|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
СИЛА АРМИИ СОХРАНЯЕТСЯ ВОЕННОЙ ЮСТИЦИЕЙ-7 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Все не умели воевать! Война
Все не умели воевать! Война - это путь обмана (Сун Цзы) Это покер, а не преферанс, где вистуют в открытую! Тут все воют - "крепость была обречена", "2 и 3 ТОФ обречена", "ЧФ в море выпускать нельзя, утопють!"
Все блин! Воевать не надо! Думать не надо! Враг всегда умнее нас! Он все равно что то придумает, нам свою волю ему не навязать! "Драться глупо! Сдаваться!" Маяковский.
А враг - он тоже спросонья, может пьяный, больной, дурной, пересменка, с женой поругался, мало ли что ему может помешать?
Командир "Ташкента" не верил в непобедимость Люфтваффы - и выдержал бой с 90 бомберами. А целая эскадра с линкором во главе - адназначна утонить!
И любителю "Одобрямсов". Командиру "Ташкента" Ерошенко Василию Николаевичу звание Героя Советского Союза не дали. Наверное, для адмирала звезду берегли.
Из какого пальца высосано про Наполеона?
Что за бред?
Наполеон выехал из Египта, оставив армию на квартирах, с налаженным адимнистративным аппаратом в покоренной стране. Армии ничего не угрожало и некому просто было угрожать. Да, поход в Турцию оказался неудачным и Наполеон перенес все тяготы вместе с армией, в пешем строю, отдав коня раненым. Армия вернулась в Египет, да и все.
Наполеон бросил армию,
Наполеон бросил армию, которая по сути своей попала там в ловушку, отрезанная англичанами и больная. Бросил, ради продолжения свой борьбы.
По логике Мухина, это не есть поступок для подражания.
Вот немецкие генералы своих солдат не оставляли и гибли вместе с ними, как капитаны кораблей, погружающихся в морскую пучину.
Был один гугенот, яростный,
Был один гугенот, яростный, фанатичный, просто столп веры. Но как то он сказал: "Париж стоит мессы" или "Париж стоит обедни" (разные варианты, смысл один). Звали его Генрих Наваррский, будущий Генрих IV. Это были в первую очередь ПОЛИТИКИ, люди, нацеленные за захват власти, для них все средства хороши. Зачем их сравнивать с генералами, у которых при виде ХОЗЯИНА дух перехватывало?
Кстати, а кто знает, сколько генералов было расстреляно за воинские преступления в годы Великой Отечественной войны?
Им Гитлер запретил бросать
Им Гитлер запретил бросать свои войска и не прислал за ними самолет. Даже специалистов он запретил вывозить. Все они прекрасно знали, что с ними будет, вылети они самостоятельно. Что было бы, если бы Гитлер разрешил, неизвестно. Но мне кажется, что "чемоданщики" улетели бы.
и все?
///Армия вернулась в Египет, да и все.///
И все? А потом она была разбита англичанами и капитулировала.
Да с какого потолка ты берешь эти все сведения???
Египетский корпус достаточно успешно сидел в Египте, выкачивая налоги для Франции. Корпус эвакуировался из Египта только в 1802 году по договоренности с англичанами в силу Амьенского договора. Да, французы там не в отпуске сидели, на то и служба. Да, есть мнение, что если бы не Амьенский мир, то корпус бы капитулировал. Если бы да кабы - это аргумент!
Во всяком случае, Наполеон покинул Египет в 1799 году, армия эвакуировалась в 1802. Ничего себе пример брошенности!
одесситу
Да у нас разные источники и знания по истории.
для одессита
"23 августа 1799 года Наполеон, взяв с собой казну, лучших
генералов - Бертье, Ланна, Мармона, Мюрата, Андреосси, ученых -
Монжа, Бертолле, близких себе людей - Евгения Богарне, Дюрока,
Лавалета, Бурьенна, возглавляемую Бесьером охрану из французских
гренадеров и египетских мамлюков, навсегда покинул Египет..."
А это итог:
"8-го марта 1801 года в Абукирскую гавань вошло
135 английских судов и высадило 18-тысячный английский десант,
вскоре нанесший Мену поражение под Александрией. Французы вынуждены были укрыться в
крепостях. В осажденных французских
гарнизонах началась чума, а силы противника непрестанно
увеличивались... В июле Бельяр сдал Каир, и, наконец, в августе в Александрии сложил оружие генерал Мену. По условиям капитуляции французские войска выводились из Египта и возвращались на родину..."
Вы спросите, причем здесь Наполеон? Это была его армия и он за неё отвечал. И ежу было понятно, что оставаясь в Египте (как в мышеловке) его армия были бы со временем полностью разгромлены и пленены. Что и произошло.
И как бегство Наполеона
И как бегство Наполеона оправдывает бегство адмиралов и генералов?
А, диалектик?
Грешно смеяться над больными людьми!
Не путай **ядство с ситуацией (из анекдота)
Либерасты сходу сводили любую проблему СССР как органически ей присущую: это строй виноват!!! Классическая манипуляция сознанием. Зачем вообще на это обращать внимание, а еще и комплексовать из за этого? Ясно, что гадить будут, работа у них такая.
Но это не значит, что существующие проблемы можно игнорировать, заявляя - это происки врагов. Ведь проблема с оставлением солдат на сдачу врагу, атаки на неподавленную оборону противника и прочее, это все было. Но виноватым во всем этом енералы сделали Сталина. И еще истерика и фанатика Мехлиса. А сами они грамотные, спокойно - расчетливые, предусмотрительные и вообще красавцы.
Если считаете, что это дела давно минувших дней и ворошить их не стоит, то зря. Тут много сказано о том, что первых, кого надо спасать - это генералы. Как в анекдоте про старшину (м.б. прапорщика)
Старшина перед строем:
- Взвод, слушай вводную. Летит реактивник..
- Не реактивник, а реактивный самолет!
- Кто сказал?
- Иванов!
- Иванов! Лечь, встать, лечь, встать, стать в строй!
- Бросает ядрену бомбу...
- Не ядреную а ядерную!
- Кто сказал?
- Иванов!
- Иванов! Лечь, встать, лечь, встать, стать в строй!
- Бомба взрывается! Ваши действия?
(Разные варианты сообщаются...)
-Спасать старшину!
- Кто сказал?
- Иванов!
- Иванов, выйти из строя! Взвод! Лечь, встать, лечь, встать, лечь, встать!
Юрий Игнатьевич говорит, что офицеры себя считают особой кастой. Ну так и гражданское начальство себя считает белой костью относительно подчиненных, при этом получая взаимную ненависть снизу, от "меньших братьев". И это не 50 лет назад, это сейчас происходит. Каждый вырвавшийся из грязи в князи тут же становится "мозгом", "элитой" и т.д. И это "образование" можно назвать одним народом? А разъединенный народ - это как раз то, что очень легко можно доить руками самого этого "народа".
Либерасты сходу сводили любую
Либерасты сходу сводили любую проблему СССР как органически ей присущую: это строй виноват!
Э нет мил человек не только. Ещё они говорил посмотрите на запад (херманию например) это вам не мерзкий совок.
Но это не значит, что существующие проблемы можно игнорировать
Ну так не игнорируй.
Зачем же лезти в прошлое? Оно уже являет собой НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ проблемы.
Но виноватым во всем этом енералы сделали Сталина. И еще истерика и фанатика Мехлиса.
Ты чего такое несёшь какое нах сделали виноватым? Он был верховным и они выполняли его ПРИКАЗЫ виновным его сделаи либерасты и всякие подонки МНОГО ЛЕТ СПУСТЯ.
Если считаете, что это дела давно минувших дней и ворошить их не стоит, то зря...... И это не 50 лет назад, это сейчас происходит. Каждый вырвавшийся из грязи в князи тут же становится "мозгом", "элитой" и т.д. И это "образование" можно назвать одним народом
Ещё раз для слабо видящих прошлое можно понять, но нельзя осуждать.
Кого не осудили тогда нельзя осуждать сейчас.
И уж тем более нельзя проецировать сегодняшнее видение на прошлое.
PS Да и хватит играть в осуждамсы с Мехлисом. Он был честный человек и храбрый солдат.
Мысли глобально, действуй локально.
Наврное я сильно вычурно выражаюсь. Буду тупить.
>Либерасты сходу сводили любую проблему СССР как органически ей присущую: это строй виноват!
>Э нет мил человек не только. Ещё они говорил посмотрите на запад (херманию например) это вам не >мерзкий совок.
А это не одно и то же? Я к тому, что не всякая критика отдельных личностей есть антисоветская пропаганда.
>Ты чего такое несёшь какое нах сделали виноватым? Он был верховным и они выполняли его
ПРИКАЗЫ
>виновным его сделаи либерасты и всякие подонки
МНОГО ЛЕТ СПУСТЯ.
А Жуков свое эссе о Сталине писал в 1992 году? Хрущев и толпа енералов свалила 41 год на Сталина в 1991? Единичных противников этого не будем считать. Масса генералов или согласилась, или промолчала.
> Ещё раз для слабо видящих прошлое можно понять, но нельзя осуждать.
> Кого не осудили тогда нельзя осуждать сейчас.
А зачем тогда вообще изучать прошлое? И что значит - понять? Выводы на будущее из чего делать? А пояснять детям, в т.ч. великовозрастным, "Что такое хорошо и что такое плохо" надо? Все генералы были классными, адмиралы были классными, все замечательно, почему тогда потери 26 миллионов - непонятно. С идеологической точки зрения (как по мне, так это идиотизм, враги то видели все их просчеты, скрывали только от своего народа), генералам дали написать красивые мемуары. Но просто ребенок, который еще не наелся всякого идеологического дерьма почитает мемуары Жукова и не поймет, о чем там (кроме восхваления Жуковым самого себя).
>PS Да и хватит играть в осуждамсы с Мехлисом. Он был честный человек и храбрый солдат.
Про Мехлиса я думал будет понятно. Так его описывают во всех либералистических источниках. Я согласен, что Мехлис - честный человек и храбрый солдат. Во всех демфильмах про начало войны Жуков кричит на Сталина: А с кем мне воевать? С Мехлисом?
А Жуков свое эссе о Сталине
А это не одно и то же? Я к тому, что не всякая критика отдельных личностей есть антисоветская пропаганда.
Именно не тоже самое. Можно сказать проклятые коммуняки виноваты в отсутствии колбасы в магазине.- это одно.
А можно сказать посмотрите в америке в магазине сорок сортов колбасы не точто в проклятом совке, надо строить капитализм как в америке и всё будет- это совсем другое.
А Жуков свое эссе о Сталине писал в 1992 году? ..... Хрущев и толпа енералов свалила 41 год на Сталина в 1991?
А что не уже ли в 41? В 41 они все в том числе и хрущь выполнялди свой долг. И если они его делали плдохо то Сталин должен был их кокнуть.
А уж коли он этого не сделал не нам живущим шестьдест лет спустя это делать.
И что значит - понять?.... почему тогда потери 26 миллионов - непонятно
Понять значит выяснить причины, а не тупо обвинить в жЫдизме и трусости. Надо искать объективные причины а не ВИНОВНЫХ.
Например из 26 миллионов погибших около дватцати миллионов из которых в свою очередь ТРИ ЧЕТВЕРТИ убитые нацистами БЕЗЗАЩИТНЫЕ люди, а вовсе не классными генералами и адмиралами. Прежде чем играть в осуждамсы надо это ЗНАТЬ.
А то не долго до либерастических девяносто пяти миллионов растреляных. И то что тут палачами будут жЫды (А не кровавые комуняки) роли не меняет
Мысли глобально, действуй локально.
>>Именно не тоже самое. Можно
>>Именно не тоже самое. Можно сказать проклятые коммуняки виноваты в отсутствии колбасы в магазине.- >>это одно.
Интересно, какой из этого можно сделать вывод, кроме "комуняку на гилляку"?
>>А что не уже ли в 41?
Зачем дурачка включать? 20 съезд и доклад «О культе личности и его последствиях».
>>Понять значит выяснить причины, а не тупо обвинить в жЫдизме и трусости.
Я об этом где то говорил? Может хватит все переводить на "тупые обвинения ..."? На манипуляцию очень смахивает.
>>Надо искать объективные причины а не ВИНОВНЫХ.
Объективные - это независимые от человека. Субъективные - это зависимые от человека. Если сказать, что все произошло по причине положения звезд на небе, карма такая, бог послал, саранча пожрала и 10 лет голод был и т.д. - то это объективные причины, не зависят от человека. Но они весьма инертны, не меняются так быстро, как направление движения танкового клина в тылу. И уже как ловить этот самый клин у себя в тылу - это относится к субъективному.
>>Например из 26 миллионов погибших около дватцати миллионов из которых в свою очередь ТРИ >>ЧЕТВЕРТИ убитые нацистами БЕЗЗАЩИТНЫЕ люди, а вовсе не классными генералами и адмиралами. >>Прежде чем играть в осуждамсы надо это ЗНАТЬ.
Убито 8 668 400 советских солдат. Около 12 000 000 - это санитарные потери советских солдат. То есть 20 миллионов - это потери военнослужащих. Если они были беззащитными - то кто виноват в этом?
Интересно, какой из этого
Интересно, какой из этого можно сделать вывод, кроме "комуняку на гилляку"?
Это не для выоводов делалось. Вывод предпологают размышление, а тут цель была противоположная ОСУЖДАМС.
Зачем дурачка включать? 20 съезд и доклад «О культе личности и его последствиях».
И действительно зачем? 20 съезд что разве был в сороковых годах? Или может всё таки после СМЕРТИ Сталина? А весь поклёп начался ещё позднее.
то это объективные причины, не зависят от человека. Но они весьма инертны, не меняются так быстро, как направление движения танкового клина в тылу. И уже как ловить этот самый клин у себя в тылу - это относится к субъективному.
Танковые клинья ловить безсмысленно, потому как НЕ ВОЗМОЖНО. Их надо сбивать по флангам, а ещё лучше наносить самому.
Именно были объективные предпослыки и много. Инициатива, осада Севостополя, господство в воздухе и .т.д. Упрощать всё это до вины командования глупо.
Убито 8 668 400 советских солдат. Около 12 000 000 - это санитарные потери советских солдат. То есть 20 миллионов - это потери военнослужащих. Если они были беззащитными - то кто виноват в этом?
Ну во первых цыфры несколько иные. Санитарные потери 24 миллиона, а убитые и попавшие В ПЛЕН 11 миллионов. 26 миллионов это БЕЗВОЗРАТНЫЕ потреи СССР (а не санитарные). Так что приведённые мною выкладки это не отменяет.
Может хватит все переводить на "тупые обвинения ..."?
Когда я начну обвинять, я прямо скажу.
Мысли глобально, действуй локально.
Склерозом страдаешь?
>>Интересно, какой из этого можно сделать вывод, кроме "комуняку на гилляку"?
>>Это не для выоводов делалось. Вывод предпологают размышление, а тут цель была противоположная ОСУЖДАМС.
Не просто "Осуждамс", а "долой кровавых комуняк и да здравствует либерастия!".
>>Ты чего такое несёшь какое нах сделали виноватым? Он был верховным и они выполняли его ПРИКАЗЫ >>виновным его сделаи либерасты и всякие подонки МНОГО ЛЕТ СПУСТЯ.
Объясни тогда, когда это - много лет спустя и какие либрасты? А не КАПЕЭСЭСОВЦЫ - генералы в 1956 году?
>>И действительно зачем? 20 съезд что разве был в сороковых годах? Или может всё таки после СМЕРТИ >>Сталина? А весь поклёп начался ещё позднее.
Где я писал про сороковые года? Это уже становится смешнее, чем искать передергивания у "историков".
Аж через 3 года после его смерти - МНОГО лет спустя... И главное: хоть один написал в мемуарах опровержение клеветы на Сталина?
>>Именно были объективные предпослыки и много. Инициатива, осада Севостополя, господство в воздухе и .т.д. Упрощать всё это до вины командования глупо.
А где здесь независимые от человека причины? Где "объективно"? Кто руководил процессом? Какие то силы свыше? Генералов ставили перед фактом - "да будет так!"?
>>Ну во первых цыфры несколько иные. Санитарные потери 24 миллиона, а убитые и попавшие В ПЛЕН 11 миллионов. 26 миллионов это БЕЗВОЗРАТНЫЕ потреи СССР (а не санитарные). Так что приведённые мною выкладки это не отменяет.
Пля! Где я писал про санитарные потери в 26 миллионов? Читай выше.
>>Может хватит все переводить на "тупые обвинения ..."?
>>Когда я начну обвинять, я прямо скажу.
Тогда объясняй, что это у тебя фраза - паразит.
Не просто "Осуждамс", а
Не просто "Осуждамс", а "долой кровавых комуняк и да здравствует либерастия!".
Не понимаю в чём разногласие это не вывод, а ЛОЗУНГ.
А не КАПЕЭСЭСОВЦЫ - генералы в 1956 году?
Если бы никитка начал осуждамсы ДО дватцатого съезда это была совсем другая история. Никто даже ДО его бл...го доклада ни о чём не догадывался. И уж тем более генералы ничего не писали.
Аж через 3 года после его смерти - МНОГО лет спустя...
А не уже ли блин МАЛО? Человек уже умер, так и события были пятндцать дватцать лет до того. Да и осуждамсев что то не так и много со стороны непосредственно знавших Сталина. Всё больше "творческая" ынтелегенция изгалялась.
Пля! Где я писал про санитарные потери в 26 миллионов?
Похоже возникло не понимание. Санитарные потери это раненые заболевшие, те кто может вернутся в строй. Короче ЖИВЫЕ.
Безвозратные потери те кто не вернулся.
А где здесь независимые от человека причины? Где "объективно"?
Так блин если в первый период у немцев инициатива и количественное превосходство это что сладкая парочка виноваты?
Тогда объясняй, что это у тебя фраза - паразит.
А что не понятно, я таблетка простая что думаю то и говорю. Думаю что передо мной дятел так и говорю - дятел. Плоховидящий - говорю плоховидящий. Ну и т.д.
Мысли глобально, действуй локально.
Не понимаю в чём разногласие
Не понимаю в чём разногласие это не вывод, а ЛОЗУНГ.
Либерастическая интеллигенция до сих пор считает, что это именно ее, интеллигенции, вывод. Что она сама такая вумная додумалась.
Писать хрень на Сталина начали после доклада Хруща, само собой. Но гораздо раньше "перестройки".
Безвозвратные потери - это и пленные. Которые становились в строй по мере их освобождения. (по моему так).
По поводу "сладкой парочки" - то они "при чем" в том, что не организовали защиту берега и вместо борьбы с десантом впали в панику. Это то, что только от них и зависило. Больше ни от кого. А потом они начали делать вид , что "стена упала точно по графику".
Либерастическая интеллигенция
Либерастическая интеллигенция до сих пор считает,
Тут вопрос сложный. По личному опыту скажу, у них не чем считать (по крайней мере у тех кого я знал). Они как зомби что им втемяшили то и делают.
Но гораздо раньше "перестройки".
И гораздо позже описываемых событий.
Безвозвратные потери - это и пленные.
Если с учётом пленных и окруженцев сидевших по тёплым избам, то это одинадцать миллионов.
они "при чем" в том, что не организовали защиту берега и вместо борьбы с десантом впали в панику.
Круг замкнулся. Блин они организовывали оборону почти год (и потом не в тылу отсиживались) и за пару дней стали иудами?
Есть объективные причины. Город пал.
Не нам их судить. Их могли осудить ТОГДА, но не сейчас.
Несколько слов о осуждамсах. Переворот 1991 года начался именно с осуждения проклятого Сталинизма. А ведь если включить головушку кто в конце восьмидесятых ИМЕЛ ПРАВО осуждать то что происходидо несколько десятков лет назад? Никто. Прошлое ушло. Даже если бы вся эта антикоммунистическая бредятина была правдой.
Осуждать можно только настоящее. Если современики не осудили из будущего не могут это делать.
Вот к чему приводят осуждамсы прошлого.
Мысли глобально, действуй локально.
И гораздо позже описываемых
И гораздо позже описываемых событий.
Значит опять непонимание. Я не говорил о том что генералы при жизни Сталина на него пытались прилюдно собак вешать. А втихаря - расстрел Кулика и Гордова это первая (или не первая) ласточка. А еще ссылка Жукова с известной характеристикой? Это уже 1947 год.
Есть объективные причины. Город пал.
Еще раз повторюсь: объективные - это независящие от человека. Кто мешал им защитить город от десанта? А когда пришло наказание за раздолбайство в виде немцев, они запаниковали. А за свою халатность они оставили расплачиваться подчиненных (это вторая вина).
А по поводу "судить" - их уже никто никак не осудит. "Мертвые сраму не ймут". Просто нужно делать выводы из прошедших событий. В том числе и из перестройки.
А втихаря - расстрел Кулика и
А втихаря - расстрел Кулика и Гордова это первая (или не первая) ласточка. А еще ссылка Жукова с известной характеристикой? Это уже 1947 год.
А Жуков свое эссе о Сталине писал в 1992 году? ..... Хрущев и толпа енералов свалила 41 год на Сталина в 1991?
Значит опять непонимание.
????
Кто мешал им защитить город от десанта?
Я и говорю круг замкнулся.
А по поводу "судить" - их уже никто никак не осудит.
Как никто? А статья а несколько десятков коментариев с соуждамсами?
Мысли глобально, действуй локально.
А втихаря - расстрел
А втихаря - расстрел Кулика и Гордова это первая (или не первая) ласточка. А еще ссылка Жукова с известной характеристикой? Это уже 1947 год.
Это к тому, что завоняло уже сразу после войны. И завоняло от Жукова.
А Жуков свое эссе о Сталине писал в 1992 году? ..... Хрущев и толпа енералов свалила 41 год на Сталина в 1991?
Значит опять непонимание.
Что из этого следует? Что собак на Сталина начали вешать до либерастов капеэсэсники. У указаны периоды - при власти Хрущева и при жизни Жукова.
>>Кто мешал им защитить город от десанта?
>>Я и говорю круг замкнулся.
В чем он замкнулся?
>>А по поводу "судить" - их уже никто никак не осудит.
>>Как никто? А статья а несколько десятков коментариев с соуждамсами?
И что? У них награды позабирали? Растреляли во рву? Сейчас обсуждаются их действия. И люди пытаются понять, как нельзя поступать. Для следующих защитников Севастополя уже будет понятно, что через бухту можно высадить десант. А то в истории первой осады Севастополя такого, похоже не было вражьего десанта, и адмирал решил, что и во второй не будет
СССР уже нет! Зачем теперь это дерьмо Агитпропа продолжать жевать? Чтобы либерасня поумнее тыкала мордой в нестыковки, а им в ответ - "Сам дурак!", "Такого не было!", "Они святые!"? Не на пустом месте расцвела агитация либерастов. На той лаже, которую писали журналисты и писаки. А теперь всякие Правдюки на ней сериалы штампуют и дерьмом заливают уши тех, кто до зомбоящика добрался.
Вот никак не пойму
На кого этот Правдюк работает?
Έξηκοστοςτιων
И завоняло от Жукова. От
И завоняло от Жукова.
От жукова завоняло мародёрством. Да такое бывает что талантливый человек (в данном случае с воинскими талантами) оказывается дерьмом как человек.
Хотя кто знает как там было на самом деле, в нашем прошлом осуждамисами испачканы многие.
при власти Хрущева и при жизни Жукова.
Мил чедовек я уже устал говорить тебе одно и тоже. Это все ОСУЖДАМСЫ покойника. Ровно то чем занимешся ты.
Слаб человек. При жизни Сталина они такого не говорили.
В чем он замкнулся?
В том что вернулись к тому с чего начали. Т.е. ты опять осуждаешь прошлое.
Сейчас обсуждаются их действия
Не обсуждается, а ОСУЖДАЕТСЯ. Не рпринимая во внимание ни каких аргументов кроме эмоций.
Дескать они хады во всём виноваты. Укакошили 100 килочеловек. Кто это на них навешивал?
Чтобы либерасня поумнее тыкала мордой в нестыковки, а им в ответ - "Сам дурак!"
Зачем же уподоблятся либерастам и ВПЕРЁДИ ИХ бежать скорее мазать своё прошлое дёгтем?
Прошлое УШЛО, НЕ НАМ ЕГО СУДИТЬ!!!!!
Мысли глобально, действуй локально.
От жукова завоняло
От жукова завоняло мародёрством. Да такое бывает что талантливый человек (в данном случае с воинскими талантами) оказывается дерьмом как человек.
Не нужно цитировать Исаева, я это помню. Но его сняли с формулировкой: "Маршал Жуков, утеряв всякую скромность, и будучи увлечен чувством личной амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая при этом себе, в разговорах с подчиненными, разработку и проведение всех основных операций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к которым он не имел никакого отношения.
Более того, маршал Жуков, будучи сам озлоблен, пытался группировать вокруг себя недовольных, провалившихся и отстраненных от работы начальников и брал их под свою защиту, противопоставляя себя тем самым правительству и Верховному Главнокомандованию.
Будучи назначен главнокомандующим сухопутными войсками, маршал Жуков продолжал высказывать свое несогласие с решениями правительства в кругу близких ему людей, а некоторые мероприятия правительства, направленные на укрепление боеспособности сухопутных войск, расценивал не с точки зрения интересов обороны Родины, а как мероприятия, направленные на ущемление его, Жукова, личности. ..."
Тут русским по белому написано - пытался подорвать авторитет ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО! За приписку себе заслуг Рокоссовского его бы не выкинули на перфиерию и заткнули.
При жизни Сталина они такого не говорили.
Жуков говорил (см выше).
Вообще, читая послевоенную историю до сметри Сталина, кто бы ее не описывал, чувствуется какая то постоянная напряженность вокруг Верховного. Постоянные заговоры, склоки, и никакого опитмизма. Хрущев свой доклад тоже не в 1956 году из носа выковырял, явно материалы собирал раньше.
Не нравится Исаев или то что
Не нравится Исаев или то что он сказал? Скажи лучше.
Только пожалуйста без квази-либерастических осуждамсов.
явно материалы собирал раньше.
При Сталине у него на это не хватило бы ни ума ни смелости. Всё начолось ПОСЛЕ смерти Сталина. В том числе и в случае с Жуковым.
Да мало ли что спьяну сморозил?! Все болтают.– Болтают все ...... Не на всех пишут.
Мысли глобально, действуй локально.
Не нравится, когда ты
Не нравится, когда ты вместо того, чтобы прочитать, о чем идет речь, начинаешь тулить цитаты не к месту. Для контуженых агиптпропом повторю, что Жукова за мародерство только пожурили, а за трындеж на Верховного отправили в ссылку. При чем тут Исаев? Тогда другую цитату из него приводи, о том что Жукова заподозрили в бонапартизме и за это сослали.
При Сталине у него на это не хватило бы ни ума ни смелости. Всё начолось ПОСЛЕ смерти Сталина. В том числе и в случае с Жуковым.
Назови другую причину, по которой сослали Жукова, расстреляли Кулика и Гордова, за что расстреляли Вознесенского и иже с ним. Без воплей об осуждамсах.
Мил человек одно дело
Мил человек одно дело бонапартизм, а другое поклёп.
Ты же начал за поклёп.
Мысли глобально, действуй локально.
Мил человек. Видишь ли - я
Мил человек. Видишь ли - я там наверное многа букафф написал? Ты все сообщение не осилил?
Отправить комментарий