|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 20 гостей.
|
|
СИЛА АРМИИ СОХРАНЯЕТСЯ ВОЕННОЙ ЮСТИЦИЕЙ-7 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 20 гостей.
|
|
Здраствуй либерастушка.
Продолжаешь свои осуждамсы.
И чем ты лучше либерастов? НИЧЕМ.
Здраствуй либерастушка.
Мысли глобально, действуй локально.
Небольшое объяснение.
Небольшое объяснение.
Либерасты говорят: советское командование разрешало своим генералам бросать войска в критической ситуации, вот и в Севастополе бросило своих солдат, согласовав отступление генералов. Это преступление коммунистов. Это свойство "преступной тоталитарной системы"! На кол их!
Не контуженные говорят: это преступление не советского строя, это предательство отдельных командиров.
А контуженные агитпропом говрят: генералы правильно сделали! Надо драпать!
Так что это ты на либерастов работаешь, причем - не на окладе а за идею :) Еще и с толку сбиваешь тех, кто сомневается в правильности положений либерастов. "Вроде ж чувак не отрицает, что ПРАВИЛЬНО сделали, что бросили!"
Есть такая поговорка, что быстрее всех учатся разбитые армии. Идеологическая машина КПСС была разбита. Надо менять парадигму. Но ты говоришь - "Все было правильно! Так и надо!"
О таких, как ты Наполеон сказал (гордись!): "Опыт без критической оценки ничего не стоит. Мул Евгения Савойского проделал с ним 20 походов, но от этого не стал более сведующим в военном деле". Так что здравствуй, Мул Михаила Суслова. Одна беда для тебя: Евгений Савойский победы одерживал, а вот Суслов на идеологическом фронте - нет.
Ты говоришь - кого не осудили тогда - того нельзя судить сейчас. А кто их тогда не осудил? Начальство? То есть ты считаешь, что начальство всегда право? Для таких людей есть народное определение: жополиз. Если через 30 лет будут говорить о нынешних "экономических гениях", ты тоже скажешь - тогда их не осудили, теперь вы не в праве? Горбатый и Кравчук хором завывают - "Союз был обречен!", "Мы седали что смогли!" и т.д. Им надо сейчас верить? Особенно им должны верить те, кто родился после 1991 года...
Ты своей защитой адимрала и генерала защищаешь право ВОЖДЕЙ бросить своих подчиненных на произвол судьбы. А чем сейчас занимаются либерасты - они говорят то же самое: "Выживает сильнейший", "естественный отбор", "Демос и охлос", "Экономически активные особи", "Боливар двоих не вынесет". Ты в зеркало глянь, прежде чем кого то в чем то обвинять.
Я ждал когда ты скажешь про
Я ждал когда ты скажешь про современных хениев от экономики.
Я умный.
Мил человек очень даже осудили совре5менных хениев, чубася например назвали виновным в саяношушенской гэс. ПРЯМЫМ виновным.
Эльцину пришлось УЙТИ. Ну и т.д.
Плохо ты меня читаешь я не говорил что они поступили плохо или хорошо, я говорил НЕ НАМ СУДИТЬ. Да и нет в этом ни смсла ни пользы.
И ёжику понятно что командир не должен бросать своих солдат.
Ты же хочешь на них всех собак повесить. НЕ ХОРОШО.
Мысли глобально, действуй локально.
Это все, что ты понял?
Это все, что ты понял?
Мил человек ты что хочешь
Мил человек ты что хочешь сказать что не осуждаешь их а лишь хочешь сделать задел на будущее.
Ну так никто не приветствовал их поведение и нормальным его не назовёшь.
А будущее можно воспитать только НА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ПРИМЕРАХ, а не на осуждамсах.
Забыл сказать, эльцина мы можем судить мы его СОВРЕМЕНИКИ и его сотоварищи до сих пор у власти.
Мысли глобально, действуй локально.
Я же тебе привел конкретный
Я же тебе привел конкретный пример, который в этом обсуждении всплывал:
Человек, понимающий, что что-то не так, не правильно что то, начинает искать альтернативу "передовому гомолибералистическому строю". Ему говорят: да вот же, была страна, где люди не срали друг другу на головы, где "человек человеку - друг товарищ и брат".
Он заинтересованно начинает набирать информацию. А где он ее берет? В первую очередь из зомбоящика. А там Правдюк говорит, что советское командование бросило свои войска и удрало из Севастополя (меня от его опусов окончательно стошнило после первой половины 43 года, даже документальные кадры, ради которых смотрел, не спасли положения). Я сам, когда это увидел - не поверил. Не могло такого быть!
А потом высплывают письма адмиралов, и таки да! Правдюк сказал правду!
Если бы я был не убежденным "коммунистом", как меня называют местные либерасты, я бы и остальное гавно проглотил, которое следом (и до этого) было. Это же классический пример манипуляции сознанием: даешь правдивый шокирующий факт (а в чьей истории их нет? Но истории чужих стран не воспринимаешь так близко к сердцу), и пока психозащита ослабла, за ним следом пачку тухлятины. И ты без критики ее хаваешь.
Либерасты говорят: 1.Октябрьскому разрешили бросить войска в безвыходной ситуации. 2.Это была стандартная практика советского командования (это было сказано в начале обсуждения).
Правдивый шокирующий факт:Октябрьскому разрешили бросить войска.
Тухлятина: Это была стандартная практика советского командования.
Доказать что п.2 ложь нельзя - п.1 этому противоречит. Поэтому нужно доказывать, что в п.1 в результате сговора было обмануто руководство, и под видом выполнения разумного приказа руководства (сменить командира-паникера на проверенного командира) было совершено преступление - деморализация своих войск.
Следом опровержение п.2.
Как же Сталин не осудил генералов? А приказ 227 вышел разве не после падения Севастополя? Уже не помню где прочитал, что офицеры отозвались об этом приказе как "Давно пора!" Уже не тем ли "высек" Сталин своих генералов, что данные, необходимые для планирования Сталинградской битвы он лично собирал у "незаметных полковников"? То есть так - можно убедить ищущих правду о Советской стране. А простым отрицанием - не убедишь.
Советская история в агитпроповском варианте очень безоблачная, чуть ли не все хорошее, что у нас было - результат "объективености", "правильной теории", чуть ли не "само приползло". А плохого у нас не было! В результате хорошее уже никто не ценил, не прилагал усилий, для его сохранения. Ведь никто не знал, какими усилиями оно досталось.
На этих позициях агитпроп побили. Причем так людей "контузили", что просто упоминание старой басни агитпропа вызывает инстинктивное отторжение. Этим уже не убедишь.
Продолжаешь осуждамсы.
Раз либерасты мажут наше прошлое дёгтем, ты предлагаешь поторопится и самим замазать всё что бы им не досталось.
Это уже клиника.
Чихать на либерастов их время ушло. Зомбоящик занимается ПРОПАГАНДОЙ.
В своих суждениях ты исходишь как и либерасты из ГОЛЫХ ЭМОЦИЙ, выдавая фантазии за факты.
В прошлом надо опиратся на положительное, а не заниматся гробокопательством.
Учится надо у китайцев. Они в каждой эпохе выискивают не очернительство, а положительное.
Если у людей контузия то тем более от них не стоит ждать взвешаной позиции.
Им хочется показать да я умный я хороший я всё вперёд дуроскопа знал. И осудить проклтое прошлое. Не важно зачем почему главное осудить, желательно вперёд дуроскопа.
Мысли глобально, действуй локально.
Добавлю.
Либерастами постоянно жуется ГЛАВНОЕ ДЕРЬМО - "Народ победил вопреки Сталину". В подтверждение этого лозунга обгадить Сталина разрешением генералов бросить Севастополь - сам бог велел. Типа - "смотрите, какой же он гад! бросил солдатов умирать, а генералов спас!" И если не приводить правду о тех событиях, если не очистить от грязи Верховного, то получается хоть с аргументации Сороса, хоть с аргументации Суслова - либерасты правы.
А если доказать, что Сталин делал все, чтобы спасти Севастополь - то уже у либерастов не пляшет. Более того - то что адмирал и генерал после оставления ими Севастополя не были расстреляны "кровавыми НКВДшниками" рушит еще миф о паталогической кровожадности Сталина. Тут наоборот выплывает какая то профнепригодность по применению необходимого кнута для нерадивых.
Главный символ Советской страны - это Сталин. Если позволять на него вешать всякую ерунду, выгораживая мерзавцев, то ... "Народ победил вопреки Сталину" (с) Либерасты
Ну дак и что. Любое
Ну дак и что. Любое знакомство с темой сразу докажет что никто Севостополь не бросал. Его обороняли сколько смогли.
Уж если пошёл разговор о контузиях агитпромом то это скорее контузия того что вкручивали про нашу непобедимость.
Притом народ привык воспринимать печатное слово не критично как истину. А тут на тебе правдюк, суворов манштейн и пр. большие и малые врунишки.
Народ не может понять что люди могут врать печатно так же легко как дышать.
Мысли глобально, действуй локально.
Ну тут можно перфразировав
Ну тут можно перфразировав Вайнеров, сказать: А давай спросим у первого встречного, что его больше убедит - твой нынешний агитпроп или мои потуги? Сможешь убедить своими агрументами кого то, кто знает об уходе командования из Севастополя в справедливости действий советского командования? Причем ты ведь пойми, народу по большому счету сейчас на Севастополь наплевать. Ему нужна идея, желательно подтвержденная не битыми примерами , а не твое знание истории обороны СОР.
Я предлагаю тебе это не для того, чтобы померяться чем то. Сам себя проверь.
Помнится жеглову ответили что нельзя подходить формально к вопро
У тебя в голове каша.
Ты хочешь всего и сразу. И осудить давно мёртвых и разобратся с либерастической пропагандой и исправить перкосы совецкого агитпрома...... Даже если бы между целями не было ложных все сразу не достижимо.
Касаемо бегства из севастополя. Ну не можешь ты оставить его в покое.
Я вот надеюсь не контужен. И потому у меня не возникает желания ОСУЖДАМСА из одного факта бегства. Что можно сказать о комноте если расмтривать её через замочную скважину, а о доме?
Так и тут любой не ангажированный человек в лучшем случае пожмёт плечами, ну а при наличии интереса начнёт интересоватся пред и пост историей. И не за день до факта, а за год и более того.
Мысли глобально, действуй локально.
Практика - критерий истины
Я не хочу ничего от тебя. Ты сам себе докажи, что сможешь кого то убедить в достоинстве Советского строя.
Если ты хочешь пиписьками померяться - то я не буду в этом участвовать. Просто балаболить - уже давно мне не интересно, вышел из того возраста.
Конечно вышел. Хочешь как
Конечно вышел. Хочешь как взрослые дяди в зомбоскопе по осуждать.
Да фиг с тобой хочешь плевать в своё прошлое - плюй. Только не жалуйся когда оно плюнет в ответ.
После чечни ВОВ кажется образцом порядка и порядочности. Пора отвыкать от совкового образа мысли.
Мысли глобально, действуй локально.
Все очень хорошо написано.
Все очень хорошо написано. Но! Почему Вы все под руководством Мухина набросились на генералов и адмиралов? И только на них! Почему не рассматривается поведение верховного главнокомандующего - Сталина? Ведь именно он приказал им бросить войска. Жалкие потуги оправдать тем, что его заставили низводят Сталина до роли пешки. Вам такой Сталин больше нравится?
Почему Мухин не сравнивает поведение Сталина с поведением Гитлера в аналогичной ситуации, раз уж он вовсю сравнивает наших офицеров с немецкими?
Не кажется ли логичным сначала разобрать поведение Сталина?
Вот это уже либерастический наезд.
Вы когда нибудь занимались руководством? Если участок, за который Вы отвечаете находится вне Вашего поля зрения, как о нем получить информацию? Только от очевидцев. GPS и спутников тогда не было. И получал Сталин информацию от заинтересованных лиц, типа Кузнецова. Какие выводы он должен делать? Только нужные Кузнецову. Или у Вас есть другие варианты?
А когда Сталин понял, что ему "фуфло толкают", то перестал получать информацию от генералов, перешел на полковников. Полковников много, со всеми не сговоришься.
Вы правильно заметили, "от
Вы правильно заметили, "от очевидцев". А не только от руководителя данным направлением. Что же, у Сталина не было никаких других источников информации, кроме как доклад командира фронта? А как же он тогда решения принимал?
Юрий: Все очень хорошо
Юрий: Все очень хорошо написано. Но! Почему Вы все под руководством Мухина набросились на генералов и адмиралов? И только на них! Почему не рассматривается поведение верховного главнокомандующего - Сталина? Ведь именно он приказал им бросить войска.
Это когда, урод, Сталин приказывал генералам развалить управление войсками, поднять панику, а самим свалить в тыл?
Почему Мухин не сравнивает поведение Сталина с поведением Гитлера в аналогичной ситуации, раз уж он вовсю сравнивает наших офицеров с немецкими?
Не кажется ли логичным сначала разобрать поведение Сталина?
Хочешь сказать, что Гитлер был лучше Сталина? Не сомневаюсь, что для вас, либерастов из ФСБ, так и есть. Вы, ублюдки, поддержали Гитлера с Геббельсом в их клевете на Сталина в Катынском деле, вы свалили это преступление гитлеровцев на Сталина и русских.
Ваше видение проблемы
Ваше видение проблемы изложите. Как должен был поступить Сталин? Не просто - "станьте мышки ежиками", а конкретно по пунктам. Как из СОР в Москву возить очевидцев.
>***1. В войне уже все
>***1. В войне уже все заранее предопределено (обречено на победу или поражение). Никакие усилия ничего изменить не могут.***
> Вы абсолютно правы. Именно тоже самое говорил Цезарь и Суворов, когда они своими глазами смотрели на поля своих будущих битв.
Жаль только Цезарь об этом не знал и, рискуя жизнью, останавливал бегущих солдат. Он же не знал о передовой научной теории, что полководец должен начинать драп, когда войска ещё сражаются, уж не говоря о том, когда войска побежали!!!
:Р
Диалектикой здесь Первый занимается. Вы вторым будете, не лезте без очереди!
Грешно смеяться над больными людьми!
Ответь
На свой пост "Сила армии-5",от 31.03.2011.00:41
Έξηκοστοςτιων
За деревьями не видим лес
уходим от главной темы:
Юстиция может сохранить силу армии ?
Что нужно делать чтоб в случае войны у будущей России были настоящие полководцы?
Маловато идей, а в старых сундуках их не найти.
Юстиция может только
Юстиция может только заставить выполнять приказы, отданные начальником. То есть сохранить силу, если она была в армии - может. Добавить - нет.
Точнее - не сохранить, а хотя бы замедлить скрость ее утечки. Все таки еще древние говорили - "Метод кнута и пряника".
Мухину
Если сравнение с Наполеоном кажется кому то не корректным, (мол, Наполеон не мог предполагать в 1799 году, что его отрезанную от внешнего мира армию разгромят в 1801 году, и она капитулирует, хотя страшный пример разгрома гарнизона о.Корфу у всех был на глазах, и Наполеон прекрасно понимал, что оставаясь в Египте, как в мышеловке, его со временем также легко уничтожат, как и гарнизон о.Корфу), считая, что во имя высших интересов Франции (Директория проигрывала сражения союзной коалиции) он может без приказа бросить свою армию, то можно привести другие примеры, когда высшие военноначальники бросали свои разгромленные армии и спасались бегством, но при этом их не считали трусами или предателями.
Петр Первый. Его армия проиграла сражение, а её немецкие военноначальники почетно сдались в плен Шведам. Петр не остался со своими солдатами и не сдался в плен, как его генералы. Он просто бежал с поля битвы для того, чтобы снова организовать борьбу.
Александр Первый, не остался погибать вместе со своей армией под Аустерлицем и не пришел сдаваться в плен, кстати, как и другие его командующие.
Они бежали для того, чтобы организовать новую борьбу.
На шахматной доске пешка всегда жертвует собой для будущей победы или спасения своего начальства. Это закон войны.
Любой солдат скажет в проигранном уже сражении, чтобы его начальство быстрее спасалось. И не скажет спасибо своим генералам, чтобы они оставались вместе с ними умирать.
Я тоже считаю сравнение некорректным.
Если искать исторические параллели с Октябрьским и Петровым, то во она:
" Тоже своеобразный случай: во время Семилетней войны первое крупное сражение с пруссаками (при Гросс-Егерсдорфе) произошло в крайне невыгодной ситуации. Наш лагерь был укреплен, но противник атаковал с тыла, откуда его не ждали. При попытке построиться (без правильного линейного строя воевать
тогда, по западноевропейским понятиям, было нельзя) части перемешались, солдаты по ходу дела разбили бочки с вином -- и пошла потеха. Прусский король, хорошо видя обстановку в лагере русских, понял, что битва уже выиграна. Более того, и русский командующий -- иностранный военный специалист Фермор, с криком "коня мне!" ускакал с поля битвы. Тем не менее русские солдаты, встав кто куда попал, выдержали атаку, и хотя у нас потерь было больше (17 тыс. против 11 тыс. у пруссаков), сражение кончилось вничью.
Претензий к Фермору впоследствии не было -- он проявил профессионализм, по крайней мере в оценке ситуации. И Фридрих уже тогда понял, что управление в русской армии, при внешней похожести, явно осуществлялось не по западноевропейскому образцу." А.П.ПАРШЕВ "Почему Россия не Америка"
То есть ни Фермор, и Окятбрьский, не собирались "бессысленно" умирать за Родину, причем еще до решающего боя.
" - Ты остаешься без трех.
- Согласен." диалог в преферансе.
Петр и Александр хотя бы конца боя дождались. При этом оба они не были профессиональными военными.
А про пешек - уже писал выше. Без "пешек" император Наполеон продулся подчистую.
Знаете, Хорь, я вам желаю на
Знаете, Хорь, я вам желаю на всю оставшуюся жизнь иметь только и исключительно быстроспасающееся начальство. Хотел и вашим детям пожелать, а потом подумал - если отец дятел, то при чем тут дети?
не вам их судить
Но отец никогда не захочет, чтобы его дети умирали, как и дети, чтобы их отец умер вместе с ними.
Вы хотите свое начальство утянуть за собой в могилу или здаться в плен, а я хочу, чтобы оно выжило и дальше продолжило борьбу, мстя за своих павших солдат. Вы можете сколько угодно, с пафосом указывать: - где ваши солдаты командир? Почему вы их бросили и стоите здесь?
Но, во первых, Петров и Октябрьский не были юнцами на фронте и не вам указвать, как им нужно было поступать.
Во-вторых, они не прятались на фротах в тылу, а честно и смело потом воевали дальше.
В-третьих, ваша статья льет воду на обвинения демократов в трусости командиров Сталина. В сущности вы только повторяете их обвинения - мол, Сталин спас свох трусливых командиров.
Зачем писать, что оборона Севастополя ещё держалась, когда она там просто агонизировала?
Если вы любите читать модные и современные разоблачения о Красной Армии, так привидите альтернативную точку зрения, как вы это делали в своих книгах по Катыни. Где это сравнение?
Вот вам другая точка зрения на оборону Севастополя, более объективная:
http://wolfschanze.narod.ru/sevast/1.htm
Что же касается бегства начальства, то, я, как хороший солдат не могу по уставу критиковать действия своих командиров, выполняющих приказ высостоящего командования.
А во вторых, я был бы очень этому рад, что наши командиры спаслись из безнадежного положения и дальше продолжат борьбу с врагом.
"...из отчета штаба Приморской армии от 8.07.42 г. за подписями командующего армией Петрова, начальника штаба армии Крылова, членов Военного совета армии Чухнова и Кузнецова:
«Вследствие непрерывной авиационной бомбардировки и массированного артиллерийского огня наши части, главным образом пехота и артиллерия несут огромные потери. Огромная убыль комсостава и разрушение связи привело к тому, что остатки частей сами стали неуправляемыми»
"В этой связи интересно воспоминание Н.М.Кулакова в его книге «Доверено флоту». Там отмечается следующее:
«И тогда в тот день еще не на заседании военного совета, а наедине со мной командующий заговорил о возможной эвакуации, в частности о том, что надо постараться сохранить нужные армии и флоту кадры...».
"Действительно, командный состав Приморской армии и Береговой обороны флота к тому времени обладал бесценным боевым опытом. Это были грамотные, закаленные еще в приграничных сражениях, а затем и в 250-дневной обороне Севастополя командиры и политработники. В целом Приморская армия и части Береговой обороны в то время были одними из лучших в составе. Красной Армии. Естественно, терять такие ценные кадры в разгар войны было нельзя. Ведь опыт каждого командира на войне оплачивался немалой кровью. А эти кадры так были нужны фронту!"
"Таким образом, если для ответственных работников и высших командиров и политработников штабов армии и флота реально имелись средства эвакуации, то для вывоза старшего и остального комсостава планировалось прислать малые корабли типа базовых тральщиков и сторожевых катеров — морских охотников, которые по своим относительно небольшим размерам были очень маневренны, имели большую скорость хода..."
"Маршал Советского Союза Н.И.Крылов, тогда начальник штаба Приморской армии, вспоминая обстановку вечером 29 июня 1942 года, написал в своей книге «Огненные бастионы»:
«Совещание короткое. Командиры в нескольких словах докладывают о состоянии частей. В дивизиях в среднем по 500—400 человек, в бригадах по 100—200 (боевого состава. Авт.). Плохо с боеприпасами. У меня острым гвоздем сидит в голове цифра, что на 30 июня армия имеет 1259 снарядов среднего калибра и еще немного противотанковых. Тяжелых ни одного. Всем понятно, что настает конец Севастапольской обороне..."
"В тот же день 30 июня к 19 часам был получен ответ из Москвы о разрешении эвакуации ответственных работников и выезд Военного Совета флота на Кавказ. Но это было только разрешение на выезд руководящего состава из Севастополя"
И не Петров решал оставаться ему в Севастополе или нет. Это решал Военный совет обороны города.
"Генерал Петров охарактеризовал боевое состояние войск, их вооружение, наличие боезапаса и доставку. В дивизиях насчитывается по 300— 400 человек боевого состава, а в бригадах по 200, но главное решающее — нет боеприпасов. Не имея сил и средств, вряд ли удержать Севастополь в течение трех дней. Если это необходимо и командование решило так, то он готов остаться и сделать все, чтобы выполнить боевую задачу. Генерал Моргунов поддержал доводы Петрова. Дивизионный комиссар Кулаков указал на большие потери врага, значительно превышающие наши, а у нас почти ничего не осталось. Политико-моральное состояние защитников крепкое, а главное нет уже ни частей, ни боеприпасов. Задержать врага вряд ли удастся. Поэтому оставлять генералов Петрова и Моргунова нет необходимости.
Генерал Петров на вопрос Октябрьского о том, кого оставить в Севастополе, предложил оставить генерала Новикова — командира 109-й стрелковой дивизии, так как его сектор обороны обороняет Херсонесский полуостров и остатки войск отходят туда же.Командующий согласился с этим предложением и приказал Петрову и Моргунову до рассвета помочь Новикову организовать оборону и эвакуацию согласно плану.
После заседания военного совета были вызваны генерал-майор Новиков и бригадный комиссар А. Д. Хацкевич, комиссар 109-й стрелковой дивизии для получения приказа и передачи полномочий."
"Таким образом количество бойцов и командиров, поступающих в распоряжение Новикова, составляло порядка 7—8 тысяч человек боевого состава."
"О положении с организацией обороны при принятии командования оставшимися войсками Приморской армии и частями Береговой обороны генерал Новиков говорил так:
«Я не мог организовать лучшей обороны, чем она была. Принимая командование, я уже не имел связи, все было в движении. Офицерский состав здесь, в районе эвакуации. Оборона в самом городе не намечалась. Все мои попытки организовать сборные части не привели ни к чему. Мне со своим штабом было приказано уйти на кораблях»
"Между тем Будённый, согласовав решение по Севастополю со Ставкой, издал директиву для Севастополя...Директивой предписывалось :
«Октябрьскому и Кулакову срочно отбыть в Новороссийск для организации вывоза раненых, войск, ценностей... Остаткам войск вести упорную оборону, от которой зависит успех вывоза»
«днем 30 июня 1942 года он расписался на приказе начальника штаба ВВС ЧФ, запрещающего эвакуацию медперсонала. В приказе было разъяснено, что «в окрестностях Севастополя остается большое количество раненых, более 30 тысяч человек, а средств эвакуации нет»
«На всех имеющихся средствах из Севастополя вывезено 600 человек руководящего состава армии, флота и гражданских организаций», — докладывали Октябрьский и Кулаков Сталину, Кузнецову и Буденному в 21.15 1 июля 1942 года из Новороссийска. В этом боевом донесении в числе прочего они докладывали: «... в составе СОРа остались частично боеспособными 109-й стрелковой дивизии 2000 бойцов, 142 стрелковой бригады около 1500 бойцов и сформированные из остатков разбитых частей, артполков, Береговой обороны, ПВО, ВВС четыре батальона с общим числом 2000 бойцов. Остальные части понесли исключительно тяжелые потери и полностью потеряли боеспособность. Остались невывезенными 15 тысяч раненых»
Это немцы кричали нашим солдатам, то что вы сегодны говорите нам.
«Вас комиссары, политруки предали, оставили, а сами ушли!» Но мы говорили в ответ: «Врешь, гад, не сдадимся!»
хорь: Вы хотите свое
хорь: Вы хотите свое начальство утянуть за собой в могилу или здаться в плен, а я хочу, чтобы оно выжило и дальше продолжило борьбу, мстя за своих павших солдат.
Хорош вонять, хорь. То начальство бросило своих солдат, а само подло свалило в тыл, спасая свою шкуру, а вонючки вроде тебя теперь несут лажу про "месть".
Генерал Чуйков тоже мог свалить за Волгу, чтобы "мстить" оттуда за брошенных им солдат. Но не свалил.
Генерал Ефремов тоже мог на самолете свалить, а потом "мстить". Но не свалил, застрелился. Вот это герои.
Я хочу, чтобы начальство ни при каких обстоятельствах не бросало своих (наших) солдат, чтобы до конца сражалось вместе с ними, чтобы вместе победить, а если придется - то погибнуть с ними. Чем больше будет таких командиров, тем меньше будет гибнуть наших солдат, тем быстрее придет победа.
хорь.. несопостовимо
Что за диалектика у тебя, сравниваешь совсем не сопостовимые фигуры.
кто такме Октябрьский даже вместе с Петровым и Петр Первый или Александр Первый.
по своему положению можно сравнить Петра и Александра со Сталиным. А октябрьского с Петрвым нельязя сравнивать даже с Меньшиковым.
Если так любишь примеры из шахмат то ведь не сравниваешь ферзь и коня.
"Они бежали для того, чтобы организовать новую борьбу."...
они ничего организовать не могли, за них все было организовано им дали командоватьь готовым оборонительным районом а они потеряли управление и попрасились в эвакуацию. В плен попало 95 тыс. погибших 45 т. ( это по нашим архивным данным). И заметь, солдаты совсем не пешки что бы их жизнями прикрыват эвакуацию генералов (даже если это наши генералы), ты беспокоишься что их родственникам неприятно будет читать об их трусости проявленой в Севастополе, а как тогда должны чуствовать те родственники близкие которых были брошены в Севастополе и попали в плен или были убиты?
Что за мелкобуржуазный подход? и где здесь диалектика Маркса.
> а как тогда должны
> а как тогда должны чуствовать те родственники близкие которых были брошены в Севастополе и попали в плен или были убиты
У моей жены дядя (уже умерший) в плен попал как раз при падении Севастополя. Ещё читая полемику Ю.И. с опонентами на сайте Гоблина, спросил жену, что дядя то рассказывал по этому поводу. Отвечает, ничего не говорил, крайне мрачный становился. Подозреваю, что у него кроме матерных других слов не было. Сам же дядя после освобождения из плена никаким наказаниям от советской власти не подвергался.
Отправить комментарий