|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
СИЛА АРМИИ СОХРАНЯЕТСЯ ВОЕННОЙ ЮСТИЦИЕЙ-7 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
Конечно, для продажного
Конечно, для продажного путинского холуя это шабаш:
Советским офицерам я ставлю в пример полковника Тишинского,который невзирая на приказ командира корпуса распустить дивизию и пробиваться в одиночку, свою дивизию не распустил, и возглавил ее прорыв из окружения в полном составе, погибнув в аръергарде.
Генерала Ефремова, за которым Жуков послал в окружение самолет, но Ефремов отказался бросать свою окруженную армию, был тяжело ранен при выходе из окружения и застрелился, чтобы не обременять собою выносивших его
офицеров.
Генерала Чуйкова, не бросившего своих содат в Сталинграде и
не перенесшего свой командный пункт на левый берег Волги, хотя и командовал армией в полуторе сотнях метров от переднего края.
Генерала Белова, который дрался в окружении так, что Гальдер беспомощность немцев по уничтожению 1-го кавкорпуса РККА назвал позором 6 немецких дивизий, окруживших кавкорпус Белова и пытавшихся его уничтожить. Белов вырвался из окружения вместе с корпусом.
Советским офицерам есть кого поставить в пример.
А вот трусливым русиш швайн офицеришкам, которые немецким офицерам не годятся даже для подтирки задниц, советских героев ставить в пример западло, приходится ставить в пример немецких офицеров.
Дерьмо
Я уж было слезу пустил. А потом смотрю что то знакомое.
В смысле логики всё было правильно, наши вожди всегда мыслили масштабно, и цель всегда оправдывала средства. Действительно, что такое сотня тысяч людей, когда их у нас немереные миллионы?! Во время войны нравственность не в чести, как и сама честь.....
принципиальную разницу в отношении к своим армиям нашего и немецкого командования
Це ж либерастическое дерьмо времён позднего СССР. Дескать нет человека нет проблемы. Закидали трупами и так далее про слезинку ребёнка.
Вот я прямо говорю ДЕРЬМО.
Немцы были не просто агресорами они пришли ВСЕХ УНИЧТОЖИТЬ и каждый кто начинает петь осану им за якобы сохранение их жизней тоже ДЕРЬМО.
Хватит наслушались осуждамского ДЕРЬМА про миллиарды растреляных.
Ну что НЕ ВОЕВАВШИЕ осуждамсы поняли на чью мельницу льёте воду?
Если для того что бы народ выжил нужно было положить миллионы ЗНАЧИТ НУЖНО БЫЛО. И осуждать то что погибли эти люди или то что они неправильно погибли ТОЖЕ ДЕРЬМО.
И договорится с немцами было нельзя ТОЛЬКО УБИТЬ. Это вам не криминальные разборки в стиле чеченской войны.
Осуждамское ДЕРЬМО УБИЛО народу больше чем немцы и продолжает убивать. И не известно сколько ещё убьёт и выживет ли вообщее кто нибуть в нашей стране.
ВОТ К ЧЕМУ ПРИВОДЯТ ВАШИ ОСУЖДАМСЫ ПРОШЛОГО.
Считатет что руководство обороной Севостополя трусами и подонками? НЕ ИМЕЕТЕ ТАКОГО ПРАВА.
Вас там не было. Его не осудили тогда, значит сейчас вы его ТОЖЕ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА СУДИТЬ.
Прошлое ушло. Никто из настоящего не может судить прошлое.
Мысли глобально, действуй локально.
Вот, вот. Сам Наполеон, если
Вот, вот. Сам Наполеон, если следовать их мыслям, был трусом и негодяем, если бросил свою армию погибать в Египте и сбежал, спасая свою шкуру в Париж.
Узко мыслят.
Эти люди диалектику не понимают.
Широкому мыслителю посвящается!
Октябрьский или Петров кинулись власть захватывать? Перевороты совершать? Начали новую войну? Наполеон был "человек, сделавший сам себя", авантюрист, ни от кого не получавший разрешения на свои действия. Он скулил - "мама забери меня из Египта, я больше не буду?" Он брал то, что хотел! Сравнивать Наполеона с любым из этих двух это все равно что сравнивать крокодила и веретеницу.
А может спец по диалектике сообщить тезисно суть диалектики?
А то может я чего то действительно не знаю 
Фигуры были разные, и цели,
Фигуры были разные, и цели, только и всего. А поступок тот же самый.
Не важно для чего и во имя чего, важно, что он их бросил.
Однако Наполеона не считают негодяем.
Вам уже говорилось, что умирать вместе со своими солдатами не только нет никакого смысла, но и опасно, так как можно угодить в плен к врагу. Для чего? Что бы потом, после войны, в застенках НКВД доказывать свою невиновность и верность СССР, когда была реальная возможность уйти и продолжать борьбу с врагом.
Повторяю, оборона Севастополя уже была сломлена. Ждать когда придут немцы и тебя тупо расстреляют или возьмут в плен, как почетный приз для целей своей пропаганды - есть глупость и моральное уродство.
Связь потеряна, обороны, как таковой уже нет, она приняла очаговый характер или агонии, боеприпасов нет, десятки тысяч раненых, тыла, гражданских, которых почти безнаказанно расстреливают немцы. И при таких условиях, нашему руководству Мухин предлагает добровольную смерть или пленение?
Хороший подарок предлагает Мухин для немцев, легкую и бессмысленную, зато почетную смерть или пленение.
А эти люди предпочли побег из окружения и новую организацию борьбы со своими врагами. То есть это и есть поступок Наполеона.
Почитайте мемуары генерала Шатилова (на земле Украины). Он не укоряет своё начальство, что ему удалось прорваться из окружения без своих войск. Наоборот, этот поступок делает им честь. Они не бессмысленно и бесполезно погибли в котлах или были пленены, а продолжили борьбу с врагом.
В телеграммах Октябрьского и Петрова ясно сказано, что обороны, как таковой уже нет, и взятие города врагом займет пару дней. Моментально, в ответ, из Ставки, был получен приказ на эвакуацию оставшихся, в том числе и руководства обороной. И Ставке удалось спасти самое ценное: штабы и руководство обороной.
Мухин же предлагает другую альтернативу: или почетную смерть от врага или почетный вражеский плен.
Я представляю торжество пропаганды немцев: взят не только Севастополь, но и все его руководство со всем его штабом в плен или там погибших. Будут на весь мир перечислять звания генералов, их число и т.д.
Разве немцы в целях своей пропаганды не распространяли фото захваченных ими наших генералов и даже самого сына Сталина или списки убитых наших офицеров?
Во имя чего заставляет умереть Мухин наших генералов и их штабы, когда обороны, как таковой уже нет. Армии уже нет и даже нет территории на которой можно ещё сражаться. Нет связи, боеприпасов нет, остались только разрозненные очаги сопротивления.
Любой нормальный солдат, гибнущий в Севастополе вам скажет, что спасение руководства - хорошо. Они гибнут не зря. Их товарищи и генералы продолжат борьбу дальше.
А здесь приводят доказательства обратного, что их, солдат, бросили и не спасли вместе с руководством несуществующей уже обороны. Или всем погибнуть, плениться или всем спасаться.
Детский сад.
Давайте мерять вес в килограммах.
Многа букафф.
Сначала по Наполеону. Для "Одессита". Наполеон бежал из Египта без армии по двум причинам (по Манфреду):
1. Невозможность эвакуации всей армии из за блокады;
2. Назревающие дела в Париже.
Египетская армия в итоге капитулировала. Как потом говорилось - Наполеон чувствовал свою вину в сдаче армии. Но! Для "хоря". Он уходил из Египта в котором сушу контролировала ЕГО армия. Он не бежал из осажденной крепости, сдав свою армию врагу. В тот момент непосредственно ему ничего не ургожало, опасность была при плавании в море.
И еще про разные фигуры. Мораль у Наполеона и советских военачальников, по крайней мере должна быть, разная. Наполеон - это ницшеанский "сверхчеловек", "по ту сторону добра и зла", сам себе устанавливает законы. А советская присяга такого поведения не позволяет. И еще раз повторю: он НИКОГО не просил разрешения ему эвакуироваться. Сравнивайте одинаковые вещи.
Теперь по Севастополю. Те ужасы про сдачу военачальников в плен, про "все пропало, шеф", конечно впечатляют. Но при одном условии: если все возможности к сопротивлению исчерпаны. Адмиралы при первом же кризисе не организовали его устранение, а начали проситься домой. И именно поэтому оборона рухнула. То есть имеет смысл обсуждать именно этот вопрос - была ли возможность сопротивляться еще или нет? Но не по свидетельствам руководства обороны СОР - они заинтересованная сторона.
Да, к чести наших генералов
Да, к чести наших генералов они не бросили свою армию (в отличии от Наполеона) в Севастополе, когда она ещё существовала и боролась.
Они были эвакуированы по приказу Ставки после прекращения её существования, как армии, как организованной силы.
Если нет боеприпасов, то какое может быть сопротивление?
Потеряна связь с войсками, тебе не известно где враг, а где свои остатки соединений. Части разбиты и отходят.
Выбросить белый флаг, как это сделали немецкие генералы в Сталинграде, ради спасения жизней своих солдат, они не желали. Это были люди другой морали.
Единственный выход был - побег и спасение своих штабов из возможного плена или смерти.
То есть сработал естественный инстинкт самосохранения от глупого и безнадежного положения.
Кстати, эти люди не раз бывавших под огнем противника, не боялись смерти. Они готовы были там погибнуть, но не видели в этом никакого смысла, о чем и доложили в ставку, говоря, что могут продержаться, максимум два дня.
Решали не они. Решала за них ставка.
Кстати, об этом же самом пишет и генерал Шатилов.
Когда генералы плацдарма Черкасс доложили Сталину, что они не смогут долго продержаться и просили его дать приказ на отход. Сталин им сказал, что не может этого пока позволить. Умирайте там где стоите. И только спустя несколько дней из Ставки поступил приказ отступить. То есть генералы ничего не решали, решала и принимала решение Ставка и Ген. штаб.
Генералы могли только рекомендовать, как они видят те или иные реализации возможностей.
Вы не Петрова или Октябрьского обвиняете, вы обвиняете Сталина. Он в конечном итоге решал, спасать или не спасать руководство обороной. То есть спасать или не спасать своих боевых товарищей.
Вах, какой кашмар!!! Кругом одни объективности!!!
Про отличие Наполеона от советского генерала я уже писал. Приведите мне пример советского генерала, который выиграл сражений больше Наполеона?
Могу Вам еще один пример привести, на фоне которого наши генералы выгодно отличаются: султан Явуз Селим был гомосеком. К чести наших генералов - они не были (замечены).
Я еще раз повторю, что главным нужно расмотреть вопрос об исчерпании возможности сопротивляться Севастополем.
1. То что Манштейн решился на морской десант говорит о том, что он не верил в возможность прорыва обороны Севастополя. То есть уже считать крепость обреченной нельзя.
2. То что Манштейн высадил десант на берег в Севастополе говорит о том, что а) не было организовано наблюдение за берегом (кем же это интересно?), б) не были разработаны противодесантные мероприятия (опять же, кто тут клювом прощелкал?). Наверное, Ставка решения не приняла.
3. После высадки немцев с легким оружием адмирал с генералом не смогли организовать уничтодение плацдарма, вместо этого заорали "немцы в городе!", "сопротивление невозможно!", "нет боеприпасов" и давай писать в злобному Сталину "забери меня домой!"
А теперь по каждому пункту ответы.
Кстате наполеон бросил таки
Кстате наполеон бросил таки армию. В России.
Мысли глобально, действуй локально.
Тонкое замечание.
Только тут ведь как... Наполеон - это тот случай, когда его заменить некем. Без него империя рухнула. И он не клялся защищать трудовой народ. Он служил только себе.
Вообще то он всем говорил что
Вообще то он всем говорил что служит франции.
Мысли глобально, действуй локально.
И Вы говорите.
Дед на приеме у сексопатолога:
- Доктор! Я не могу с женщинами, а мне только 70 лет.
- Так пора уже...
- А моему соседу 80 и говорит что может!
- И Вы говорите.
Наполеон был очень умный политик. И демагог. Вообще личность одаренная многими талантами. Но - беспринципный.
Убазарил.
Убазарил.
Не буду спорить о наполеоне. Мне всегда больше нравился бернадот.
Хотя тоже жулик.
Мысли глобально, действуй локально.
butcher у*
для меня загадка, ожет поможешь прояснить, хотя немного и не в тему:
откуда взялось что Наполеон очень великий и все повтряют разые его высказывания и в пример ставят, даже у нас где его и всю его армию разгромили до основания. Можно бы понять что он великий для тех кого он побил, но у нас то он потерял ВСЮ армию ?
то же самое все цитируют манштейнов-гудерианов паулюсов, если перед ними благоволит военная мысль европы то понятно, ведь они всю эту европу захватили за какой то неполный год. Но ведь это же наши их всех раскатали как понять ?
На оракула не претендую :)
Вообще то лучше почитать исследования по нему. Я, к моему стыду, очень мало успел прочитать. Но то что помню:
То что по военным вопросам:
Провел 60 сражений (по моему), проиграл только Ватерлоо. А это больше любого полководца за всю историю. Занял всю Европу. В конце карьеры носился из Восточной Европы в Западную и назад, принимал войска, разбивал противника, и несся назад бить нового (что больше всего меня впечатлило).
1. Очень подвижный ум. Сходу находил слабые места в позиции противника. Может байка, но он нашел способ взять Тулон с одного беглого взгляда на карту. Умел удачно импровизировать. Первый итальянский поход был наполовину импровизацией.
2. Отлично умел маневрировать войсками на поле боя. Тут не только его заслуга, армию Республики создавали лучшие умы Франции, в т.ч. (или прежде всего) Карно.
3. Он получил себе в распоряжение отличную военную теорию Франции, иностранный опыт осмыслил, в т.ч. кампании Суворова + воодушевленных революцией стойких солдат. Отлично управлялся артиллерией. Если правильно помню, ввел массовую кавалерию, что дало большое преимущество.
В политике:
1. Создал кодекс Наполеона, который по моему до сих пор во Францции работает.
2. Закончил революцию. Т.е. объявил: "Революция закончена!" Успокоил Францию и начал внешние захваты.
3. В политике сумел вообще всех обмануть и стать в итоге императором Франции.
Еще много чего...
А в России его не разгромили. Его взяли измором. На поле боя с ним (возможно) смог бы потягаться только Суворов. Барклай и Кутузов решили не рисковать и заманили аж в Москву.
Ватерлоо он проиграл в основном потому, что у него из его маршалов никого не осталось, кроме Груши, штаб собран из "запасников". Короче - не было времени подготовится к войне. Да и достал он уже всех во Франции, когда сильно заелся.
хорь: Да, к чести наших
хорь: Да, к чести наших генералов они не бросили свою армию (в отличии от Наполеона) в Севастополе, когда она ещё существовала и боролась.
Они были эвакуированы по приказу Ставки после прекращения её существования, как армии, как организованной силы.
Писай в глаза - божья роса. Хорош брехать, придурок.
Забавно..., вот уж действительно - "плюй в глаза..."!
А. Суворов командовал в 93х сражениях (если не ошибаюсь), и не проиграл ни одного (абсолютный "мировой" рекорд)! Барклай и Кутузов не имели под своим началом столько войск, сколько имел Наполеон (вторгшейся в пределы Российской Империи) - 12 Июня 1812г. границу (р.Неман) Российской империи пересекла 500 тыс. армия обЪединённой Европы (всего-же в русской компании участвовало 600 тыс., а вернулось в пределах 13 - 27 тыс.). Армия Наполеона, имевшая в России тройное превосходство в живой силе, была именно - разбита (по всем правилам военного искусства).., кстати о генерале "Морозе" - Зима тогда выдалась на редкость тёплой для России (сражение за переправу на р.Березина..., после чего, избежав полного разгрома, и тут нужно отдать должное - Наполеон был вынужден отступать по старой Смоленской дороге)...
Про количество сражений
Про количество сражений спроить не буду, это вопрос исследователей, я лично их не считал. Выигрыш или проигрыш сражения - это еще более спорная статья: ничью по разным критериям может каждый себе в победу записать.
То что Наполеон армию в России потерял - несомненно военное поражение. Но поражение не в одном каком то сражении, а в кампании вцелом. Он проиграл как стратег, а не как тактик.
Ну..., и оставался бы "капралом"...
России нельзя было терять своей армии в Бородинском сражении даже ценою уничтожения войск Наполеона под Москвою (рассклад сил выходил не в пользу России): Не будь на то господня воля - не отдали б Москвы... Вспомни о подвиге "300 спартанцев" - не честно, хочешь сказать, били они персов? Коварный "азиат" Александр Невский - навязавший крестоносцам ледовое побоище Весною 1242г... Даже взятие Царьграда (Константинополя) войсками князя Олега - перетащивших войлоком свой флот (варяжские ладьи) в обход неприступным оборонительным сооружениям в бухте "Золотого рога"..., тоже получается, украли победу у византийцев (приписав её себе)? Как же вообще можно планировать войсковые стратегические операции без учёта этой самой - стратегии (не говоря уже о рельефе местности и климатических условиях) ведения войны? Я уже как то писал тут о том - сколько времени готовились к походу на Русь монгольские орды (владевшие не уязвимой, по тем аременам - тактикой боя), предусмотревшие казалось всё в своём 1м походе на Новгород..., и всёравно - провалили эту компанию даже при наличии превосходного плана и точных данных своей разведки, недооценив психологию и морально-волевые качества русского Православного народа...
Даже не знаю что ответить :)
Ты меня обвинил во всем то, что я не говорил :) Неправославный, а вовсе (свят - свят) языческий народ Рима разгромил такого же язычника, да еще и практикующего человеческие жертвоприношения Ганнибала. Но этот собакоед Ганнибал оказался полководцем, с которым в поле драться для римлян всегда выходило боком. И когда римляне поняли, что победить его в прямом столкновении не смогут - приняли стратегию измора.
Чем то это отличается от стратегии уничтожения Великой Армии Наполеона?
Наполеон был загнан в стратегическую ловушку еще до похода в Россию: он не мог дать пиндюлей Англии, хотел решить свои проблемы континентальной блокадой.
Ну, почему же Наполеон не мог расправиться с Англией?
Обладая ресурсами целой Европы (и морскими традициями Испании, Португалии, Голландии..., не говоря уже о нехилом флоте самой Франции..., ему достаточно было не ссориться с Россией (а Россия даже очень к нему, благоволила..., особенно император Павел). Да, Россия была превосходной приманкой (и для Наполеона, и для Гитлера). Но это весьма спорный вопрос - на кого, в действительности, шла первостепенная охота и продолжается по сей день...?
Нехилый флот Франции +
Нехилый флот Франции + Испании в 1805 году утопил Нельсон:) Не вижу смысла продолжать эту ветку - не вопросы похода Наполеона в Россию сейчас обсуждают.
За одного битого - двух небитых дают...
Наполеон не любил упорно трудиться над своими победами, уповая на собственную гениальность (а король оказался "голым"..., во всяком случае не столь гениальным - как ты пытаешься тут его преподнести)
Здаюсь.
Наполеон - не голова. Наполеон - не гений. Я просто объяснил, почему так восхищались Наполеоном.
Сдаём-су... тоже
Про Суворова высоко-художественных фильмов не снимают... Науку побеждать читал в своё время в разделе "Детской литературы"..., вот и привыкли хаять всё русское (о личной жизни Наполеона известно нам больше - чем о заслуженной всемирной славе Александра Васильевича - не превзойдённого полководца и глубоко-верующего православного русского человека).
За одного битого - двух
За одного битого - двух небитых дают...
Хотя не пойму, кто за один битый флот даст два небитых?
Вот и Юрий Игнатьевич молчит, хотя была и МИРОВАЯ после Цусимы
Согласись, не моя - собственная это, поговорка (За одного битого - двух небитых дают!)...
Ганнибала тоже не могли
Ганнибала тоже не могли разбить в битвах, Зама - это Ватерлоо Наполеона. Рецепт их разгрома один и тот же - по кускам раздолбали их армии, не в генеральном сражении.
60-это Суворов и он не
60-это Суворов и он не проиграл ни оного сражения. А Наполеон-40 и проиграл 4: под Малоярославцем, Березиной, под Лейпцигом и Ватерлоо.
Здаемсу!
Здаемсу!
Отправить комментарий