Не так давно мне пришлось отвечать на вопросы о своей деятельности, что ли, в общем, высказаться по вопросу своего мировоззрения и взглядов на различные аспекты нашей жизни. Задан был и вопрос по поводу моих взглядов на бессмертие человека. И хотя я уже не раз к этому вопросу возвращался на свое сайте, тем не менее, чем я сильно надоем читателям, если повторюсь? Я начал так.
Знаете, раньше, когда я был таким же, как и все, «культурным» человеком, то есть, верующим атеистом, то думал, что, в отличие от мракобесов, верующих в бога, обладаю в этой области истинными знаниями. А на самом деле я тоже был простым верующим, но только верящим в то, что нет ни бога, ни души. Да, вера в бога и даже вера в бессмертную душу – это мракобесие, но вера в то, что нет ни бога, ни души, – это такая же вера и такое же мракобесие.
Мракобесием называют учение, которое отрицает твердо установленные факты и истины. Но на каких фактах основан атеизм? Где факты, доказывающие, что у человека нет бессмертной души? Хирурги, препарируя человека, ни разу ее не видели? И это все?!
- Но ведь отсутствие чего-то это сам по себе уже факт! Как найти еще какой-то факт, подтверждающий не наличие, а отсутствие чего-либо, кроме факта отсутствия этого?
Здесь вопрос сложнее, поскольку факт «видел – не видел» не исчерпывает познания, ведь никто не видел гравитационного, магнитного, электрического полей. Значит ли это, что и их нет? Понятно - сегодня приборы показывают наличие этих полей. Но ведь 200 лет назад этих приборов не было, и о полях никто не подозревал.
Так чего, все же, сегодня нет – нашей бессмертной души или приборов по ее обнаружению?
- Вы полагаете, что можно создать прибор по обнаружению бога?
Нет, такой прибор, по моему мнению, создавать бессмысленно, поскольку бога действительно нет. Его нет и потому, что он не нужен даже верующим. Им-то нужен рай в загробной жизни, а Бог - это просто тот, без кого они рай не могут себе представить, особенно, не могут понять, почему после смерти люди (их души) живут не все одинаково.
Но, конечно дело не в том, что бог не нужен верующим. Мы на сегодня знаем о Мироздании до крайности мало, но даже этих знаний хватает, чтобы понять, что в нашем Мироздании нет места ни богу, ни его антиподу – дьяволу, ни какому-нибудь еще «космическому разуму», который бы либо учил нас, либо вмешивался в события жизни наши и нашего общества. Те свойства Природы, которые человечество уже точно определило, позволяют понять, что венец творения Природы – человек – был создан ею самостоятельно без какого-либо участия бога или иных «высших сил».
Ведь мы сегодня видим компьютер, в котором магнитные поля показывают свою способность к осуществлению операций, практически идентичных операциям мышления человека. То есть, мы уже сами создали аналог человеку – самим себе, но полагаем, что Природа на создание такого объекта, как человек, не способна.
- Ваша логика запутывает: невидимой инстанции – бога – нет, а невидимая инстанция – душа – есть! А в чем разница?
Наличие бога или отсутствие бога ничего в нашей жизни не объясняет, даже если не принимать во внимание библейские сказки. Все, мало-мальски познанные процессы, протекающие в мире, протекают без бога – он просто не нужен для объяснения устройства мира. А вот наличие души объясняет то, что без души объяснить невозможно.
- Что же это?
Мыслительные способности человека и его построение всего из двух половых клеток. Принятая сегодня «серьезной» наукой гипотеза о том, что мы думаем серым веществом нашего головного мозга, не выдерживает никакой критики. Живой организм, наше тело это химический реактор, в нем протекают химический процессы, подчиняющиеся законам химии. А эти процессы и законы:
- из-за относительно медленного движения молекул и атомов к зоне химической реакции и медленного выхода продуктов из зоны реакции, не способны обеспечить ту скорость, с которой происходит мышление, даже если реакции будут протекать со скоростью взрыва, невозможной в организме;
- не способны обеспечить запись информации, а пресловутые гены это всего лишь оборудование и инструмент для строительства и ремонта организма;
- не способны обеспечить запись информации и в минимально необходимом для жизни объеме, даже если согласиться с тем, что в генах какая-то информация записана;
- не способны передать информацию потомству, а реально она передается в огромных объемах.
Образно получается так. «Серьезные» ученые утверждают, что баба Яга летает на ступе. Но ступа тяжелее воздуха, не имеет аэродинамических свойств крыла, не имеет винтов или реактивных двигателей для создания вертикальной тяги. «Летает!» - продолжают утверждать «серьезные ученые». Почему? Потому, что они не видят у бабы Яги никакого иного приспособления для полета. И в нашем случае тоже так: раз «ученые» не видят, кем еще может быть человек, то, значит, его тело, этот сгусток молекул, и думает, и запоминает информацию. Образно говоря, «летает». Но это абсолютно невозможно! Такая логика не вызывает протеста только у сказочников, но как ее терпеть у людей, утверждающих, что они занимаются изучением человека??
Понимать, что человек это не тело, а совершенно самостоятельная инстанция, которая после смерти тела не умирает, очень важно для каждого человека.
- А она не умирает?
Нет, и в книге «Не надейся – не умрешь!» я это доказываю различными обстоятельствами, уже установленными медициной, кроме того, я недавно лично в этом убедился, о чем пишу в дополненном издании этой книги.
- Как убедились?
В 2009 году мне делали сложную операцию, и хирурги меня нечаянно зарезали, да так сильно, что я оказался в состоянии клинической смерти, то есть побывал на том свете. Анализ моего посмертного состояния, рассмотренный со всеми видами иных объяснений, показывает, что после смерти тела я, как человек, на самом деле не умер.
- То, что человек со смертью тела не умирает – радостная весть?
Кому как. У меня есть все основания полагать, что для многих было бы лучше умереть в своем теле, но они тоже не умрут, а их загробная жизнь зависти не вызывает. Видите ли, принцип Природы, которым она неукоснительно руководствуется, - естественный отбор. Ей нужны все более и более сложные системы, тратящие на свое существование минимум энергии, и она их создает – это принцип термодинамики, это философия Природы, ее основная цель. И она отбраковывает все системы, которые у нее получились в результате случайных комбинаций, но замыслу ее не соответствует. Человек – это система гораздо сложнее животного, сложнее по устройству души. И если индивидуум за свою жизнь так и остался в моральном плане животным, он Природе не нужен, его дальнейшая жизнь после смерти тела, скорее всего, будет ужасна. Природа не бог, у нее свечками прощения не вымолишь. В момент нашей смерти Природа произведет жестокий естественный отбор человеческих душ. Она обязана это сделать по аналогии того, что она делает в молекулярной жизни. Здесь, скажем, на земле, она отбирает наиболее подходящие для жизни на земле существа, обязана она производить и отбор душ для жизни в Том мире.
- Что вы имеете в виду под Природой?
Сумму ее законов. Начиная от закона всемирного тяготения, законы химии – все законы, которые открыты, и которые еще предстоит открыть. Эти законы действуют, результат их суммарного действия – это то, чего хочет Природа от созданных, создаваемых и изменяемых ею объектов.
Ю.И. МУХИН
"Вещь в себе"
Когда мы говорим об электромагнитном поле, то имеем ввиду, что мы всегда можем поместить электрический заряд (в том числе движущийся) в это поле и "увидеть" результат взаимодействия заряда с полем. В этом смысле с полем всё ясно. А что мы "увидим" оторвав душу от тела. Труп. И рассуждать, "что дальше" можно бесконечно, как о зеленых человечках с Марса. И что это нам даёт в познании?
Оценить что-то можно только по результатам взаимодействия "вещи в себе" с "чем-то".
Сознание связано с душой - сие однозначно...
Но почему сознание каждого, так или иначе, искажает бессмертную Душу - частицу Бога? Тут опять, скорее всего, виновна биологическая дегенерация человеческой плоти (т.е. человеческого "железа"). Ведь даже "инакомыслящие" - в простонародии именуются обыкновенными "выродками"..., в здоровом теле - здоровый Дух!!!
Душевное и духовное
Насколько я знаю, церковь различает явления материальные, душевные и духовные. В части материальных и душевных Ваша теория вполне совпадает с христианской (во всяком случае может оказаться одним и тем же), а вот духовные (нематериальные например совесть) церковь и считает ниточкой, которая связывает человека с Богом, в наличии которого она не сомневается.
Кстати, если Вы считаете, что природа действует сознательно(или неслучайно) - так она Бог и есть. Это классический пантеизм, по-моему.
Блестящий ход мыслей, человек и пароход...
Боцман, свисти в дудку, строй команду - Адмирал на борту...! Церковь - как собщество людей, может и ошибаться в оценках подобных "субстанций"... ( не говоря уже и обо мне грешном). Но всё же существуют различия в устоявшихся понятиях: "Душевное состояние" и "Духовное состояние" - человека. Душа - это то, что проецируется от Бога (Духа) - пройдя через греховную человеческую плоть. Вот Душа и начинает болеть, начиная с угрызений совести... Другими словами - Душа есть оторванное состояние частицы "Духа". И излечение возможно лишь посредством воссоединения Души и Духа (но эту проблему может решить только сам человек посредством стяжания Церкви Христовой - как Бого-человеческого организма. Ну а Природа - действительно, лишь частичное проявление Вселенского Высшего Разума - самого Господа Бога (с нашей точки зрения)
Вот, вот.
>Я выдвинул гипотезу-имею на это право, потому-что она объясняет многие, известные мне, факты.
Вот, вот. И при появлениии новых фактов, позволяет уточнять гипотезу, не отменяя её.
А что может Бог, Каменный гость? Он или параллельно существует с нашими гипотезами ничего не объясняя, или просто Бог и дальше не ходи-всё объяснено-Бог.
Так, ведь - разруха, Филип Филипович...!
А я не прес-секретарь Господа Бога..., хотя извольте: идём против Бога - получаем разрухи и Шариковых (на-те, ешьте их с кашей...)!
Опять рекламируешь мелкого
Опять рекламируешь мелкого пакостника булгакова.
Мысли глобально, действуй локально.
Я тебе уже говорил, Аспирин
Сам, ничего - от себя лично, не придумываю... Вон она - Библия, Собачье сердце (Булгакова)..., и даже книги Г.Климова - можно найти в свободной продаже (всмысле - не запрещены ещё)..., опять же - "Апокалипсис" Мела Гипсона, тоже, можно найти... Читайте, смотрите, думайте..., прежде чем - всякую отсебятину и глупость тут пороть...
Да уж лучше СВОЮ глупость
Да уж лучше СВОЮ глупость пороть, чем повторять ЧУЖУЮ пропаганду.
Батюшка, я вроде уже приводил доказательства. В ответ я услышал только ЖАЛКИЙ ПИСК про противных жидов разрушивших "РОссию которую мы потеряли" и хениального пейсателя.
Не уже ли мне надо повторять что булгаков, бунин и пр. сволота голубых кровей ПОГАНЫЕ РУСОФОБЫ?
Именно они, те с кем большевики боролись находятся СЕЙЧАС у власти.
PS Кстате каменная башка, а ведь если бы христьяне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верили в свои принцыпы им бы надо было Ленина возвести в ранг святого. Хотя бы страстнотерпца. А уж никак не николашку полудурка.
Никто за последние несколько столетий не сделал для РПЦ лучшего чем безбожные большевики.
Они ОТДЕЛИЛИ церковь от государства и востановили патриаршество.
"Воздадите кесарева кесареви и Божия Богови" (Матфей, 22, 15-21).
Однако ж церква не довольна. ДОХОДА лишили. Получается что доход для РПЦ важнее всего.
А кто живёт только ДЕНЬГАМИ?
Мысли глобально, действуй локально.
По поводу Булгакова много сплетен ходит....
в том числе и те, что он потыривал свои произведения у всяких там чаяновых и, возможно, одоевских... т.е. вторичный графоман и пакостник... на щит поднят "демократической тусовкой"....
http://www.proza.ru/2010/10/01/897
«Ничего ты не понимаешь, Булгаков! — резко остановился передо мной мой страшный собеседник. — Знаешь ли ты, что лежит вот в этой железной шкатулке? — сказал он в пароксизме пьяной откровенности. — Твоя душа в ней, Булгаков!» Такую вот жуть читал (и не раз) М. Булгаков при написании своих фельетонов и позднее, в пору создания «Мастера и Маргариты» и «Театрального романа». Строки эти принадлежали повести Чаянова «Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей» (1922 г.). С филологической достоверностью установлено, что Михаил Афанасьевич читал их не для того, чтобы увидеть напечатанной свою фамилию, а чтобы окунуться в атмосферу чаяновской гофманиады и почувствовать творческий импульс для создания собственной дьяволиады. Чаянова, новатора романтической прозы XX в., в определенном смысле можно назвать Протобулгаковым. Повторенный в сочинениях Булгакова, именно Чаянов видится непревзойденным Мастером, воссоздающим поразительно достоверный быт и дух мистического мира Москвы, утверждавшим, «что всякий уважающий себя город должен иметь некоторую украшающую его Гофманиаду».
++++++
Булгаков на фоне Чаянова - карлик... мелкий богемный бездельник и воришка... как и вся нынешняя богемная тусовка в общем-то...
Отдельной строкой...
В конце 1920-х гг. взгляды Чаянова и его школы были объявлены антимарксистскими. На Конференции аграрников-марксистов (1929) на ученого набросился Троцкий, потом — Зиновьев, а потом — и вся конференция. В 1930 г. Чаянов был арестован и осужден Коллегией ОГПУ по сфабрикованному делу «Трудовой крестьянской партии» к 5 годам заключения в лагерь. После отбывания четырехлетнего срока он был выслан в Алма-Ату, где работал в с.-х. институте. Вторично арестованный, Чаянов 3 октября 1937 г. был приговорен Военной коллегией Верховного суда СССР к расстрелу. Этот день стал его последним днем. Реабилитирован А.В. Чаянов в 1987 г.
Голубая кровь
Это как раз то - что связывает русских дворян и обычных жидов (родственное кровосмешение). Говоря иначе, люди такого рода наиболее подверженны влиянию дьявола - инакомыслящие. Однако это вовсе не значит, что они не способны осознанно выбрать Бога, хотя именно им - это гораздо тяжелее, чем остальным, нормальным людям. Употребив слово нормальные, следует обозначить условное обозначение "нормального" человека, ибо все мы "потомки падшего Адама". Большая часть русских дворян осознанно исповедовали Православное Христианство, а жиды-комиссары повыползали из иудейского воззрения на Мир, вот отсюда и исходите: - кто состоял в Ленинском правительстве, и кто сегодня правит Россией (с чего ты взял, Аспирин - что именно русские дворяне сегодня у власти в России)? По поводу Католицизма: говорят о спасении, но подразумевая ИСКУПЛЕНИЕ (выкуп, торг) первородного греха, в т.ч. и ХОРОШИЕ ДЕЛА - считают частью этого искупления (сидит, значит "небесная канцелярия" и подбивает Дебет с Кредитом...). Они даже жертву Иисуса Христа рассматривают - как кровавый откуп Богу-Отцу..., вдумайся в сие пещерное восприятие Бога (чем лучше иудейского восприятия)??? Протестантизм - как и Католицизм, основан на пещерном восприятии, только философия протестантизма гораздо более "продвинута" - они оправданы в глазах Бога, и спасаются (всмысле - откупаются от него) одной лишь Верой, поэтому с "чистой совестью" и пёрли с крестами на щитах и танках - на Православную Русь, и бомбят сегодня Ливию (правда, Абама уже официально открестился - от нового "Крестового похода"..., но слово - не воробей, уже вылетело и не поймаешь). И лишь Православие основано на СПАСЕНИИ от греха, и хорошие дела - среди прочего откупа, не имеют ни малейшего значения. За что распяли Иисуса Христа? - За Правду (а вовсе не за "хорошие дела" - на которые чихать хотели...), и во имя этой правды Иисус Христос принёс себя в жертву всему человечеству: - "Пейте кровь мою, ешьте плоть мою..." и кайтесь - говорите Правду и стойте на стороне Правды (везде и всюду, в малом и великом)..., и тогда сама смерть - отступит от вас, следуйте за Христом: Христос воскрес из мёртвых, смертью - смерть поправ...!!!
" идём против Бога -
" идём против Бога - получаем разрухи и Шариковых (на-те, ешьте их с кашей...)! "-Правильно!Вот попы,буржуи и выступили в роли Шариковых.И выступали они в этой роли очень долго.А потом их отправили на помойку(где им паразитам и место),а народ начал строить счасливую жизнь и справедливое общество.Только христанутая мразь мечтала восстановить ублюдочный капитализм.И восстановили "Шариковы"капитализм как при николашке кровавом.
Угу
."..человек- был создан ею самостоятельно..."
Угу, самостоятельно, правда вероятность этой "самостоятельности" примерно такова, как и вероятность того , что если обезяну посадить за комп она с первого раза напечатает " Войну и мир".
А так самостоятельно, да.
Про обезьяну....
- обычная агитка... болтовня, другими словами... для лошков...
так природа это и есть
так природа это и есть БОГ!!!
Помню был я воинствующим
Помню был я воинствующим атеистом и имел много вопросов ко всем религиям.
Пока не встретились в жизни хорошо образованные люди, которые на все, ну или на самые важные вопросы смогли ответить. Углубился в историю, философию и суть Православия. Теперь просто понимаю, что все критики и спорщики как правило, невежественны и необразованны. Ну примерно, как я в бытность атеистом. А Православие в реальность гораздо глубже, интереснее и красивее, наверное до понимания всего этого тоже надо дорасти. По крайней мере, первым же эффектом было желание выкинуть все книжки по психологии, потому что Православие объясняет природу человека, его сущность и поведение гораздо лучше и глубже любого психолога.
Еще кстати заметил, что бывают люди неверующие, но нормально относящиеся к христианству. Нормальные люди. Не знают о нем ничего и не мнят себя экспертами. Или спорят, но спокойно. А есть те, кто не любит. Причем как-то иррационально, не любят и все. Заметил, что у них большие проблемы с собой, внутренней гармонией и им бы как раз понять христианскую мораль и основы помогло бы решить внутренние проблемы, но как блок стоит. И такое ощущение, что у человека не развитие, а деградация, проблемы в общении все больше, дисгармония нарастает, очень заметно. Причем пока это правило без исключений: у человека негативно относящегося к христианству очень серьезные внутренние проблемы и замедление, а потом и остановка личностного роста и деградация. Не у логичных атеистов, которые спокойно могут обсудить этот вопрос, вроде Вассермана, а именно у тех, кто эмоционально ирационально негативно относится к христианству. Стараюсь теперь с такими людьми дел не иметь.
"Пока не встретились в жизни
"Пока не встретились в жизни хорошо образованные люди, которые на все, ну или на самые важные вопросы смогли ответить".
Теперь Вы воинствующий христианин. Возможно, Вы поставили слишком мало вопросов?
Хорошо, ответьте мне на один:
За что дьявол наказывает грешников? Только я Вас прошу, не приписывайте дьяволу всякие садистские налонности по мучениям из любви к искусству, ибо тогда Вы упростите природу дьявола настолько, что следующим вопрсом станет уровень силы и невозможности Бога бороться с таким примитивным противником.
Ну как бы Вы спросите
Ну как бы Вы спросите сначала кто что куда. Я не воинствуюший, да и наверное, пока еще даже не христианин. Пока я просто узнаю все больше и больше, образовываюсь гуманитарно. Наверное, все таки стану православным христианином, вижу в этом смысл. Но это же не как у нас принято: хожу в храм грехи замаливать, а за пределами творю что хочу. Этим надо жить, самому преображаться. Понятие благодати, другими словами.
По дьяволу. Я не богослов. Если будет интересный уровень дискурса, а не вопиющие банальности, могу пригласить богословов. Чисто по мне так кто Вам сказал, что дьявол наказывает грешников? На мой небогословский взгляд, он их наоборот любит =)
В Библии прямо сказано: и
В Библии прямо сказано: и хорошее и плохое человеку приходит только от Бога. А все эти истории о наказании грешников восходят к Новому Завету и то скорее всего внесены в книгу много позднее, чтобы придать фундаментальный вид новой идеологии.
Есть сведения, что наоборот -Ветхий Завет более поздний труд
Доброго Всем Здравия!
...чем Новый..
Т.е. есть исследования, что Ветхий завет -скомпилированный труд 14 века нашей эры..
С уважением,
Ольга
Не доверяйтесь слухам, Ольга
Вот тут - фундаментальный труд на эту тему..., это конечно несколько сложнее его осилить, нежели "модные идейки" подхватывать..., но в общем - рекамендую: "Спор о Сионе" (Дуглас Рид) http://www.russia-talk.org/cd-history/reed/reed.htm
Павел цитирует Ветхий Завет и
Павел цитирует Ветхий Завет и утверждает, что это было сказано до пришествия Христа. Так что нужно выбирать: либо выкинуть Павла из Нового Завета, либо признать, что Ветхий Завет предшествует Новому. Выбирайте как вам нравится.
Подобного выкручивания и ожидал
Если Вы так будете жестоко кромсать основные постулаты религии, то что же от нее останется? Остается согласится, что Вы верите во что-то свое, к христианству не имеющее никакого отношения. Хочу заметить, что христианство даже название несет от Христа, от Нового Завета. А вот о Ветхом я бы не упоминал перед теми, кто его все же читал.
Причём здесь постулаты? Я же
Причём здесь постулаты? Я же не интерпретирую книгу. Это сказано в Библии. Хотите подогнать Библию под воззрения христианских церквей? Да ради бога, Бог в помощь. И в религиях нет постулатов-в них только догмы, они всё знают:)
Да, по постулатам и догмам Вы
Да, по постулатам и догмам Вы меня поддели и можете продолжать словесную эквилибристику.
Впрочем, то, что у Вас какая-то своя вера, Вы подтвердили. Как же называется ваше течение? ))
Допускаю, что Бог существует,
Допускаю, что Бог существует, но сомневаюсь, что он оставил какие-то письменные инструкции о том как человеку следует жить. Ну и тем более позволил какой-то группе людей, жить за счёт других, проповедуя эти самые инструкции. А вера наверное одна,-постепенно, когда-нибудь мы получим ответы на все вопросы.
Павел цитирует Ветхий Завет
Павел цитирует Ветхий Завет и утверждает, что это было сказано до пришествия Христа. Так что нужно выбирать: либо выкинуть Павла из Нового Завета, либо признать, что Ветхий Завет предшествует Новому. Выбирайте как вам нравится.
Допускаю, что Бог существует, но сомневаюсь, что он оставил какие-то письменные инструкции о том как человеку следует жить. Ну и тем более позволил какой-то группе людей, жить за счёт других, проповедуя эти самые инструкции.
То есть Вы, во-первых, хотели бы, что бы христиане признали первичность Ветхого Завета, а во-вторых сомневаетесь, что бог мог бы "оставить какие-то письменные инструкции". Если есть сомнения в наличии второго зачем же Вам переживать о первом?
Что касается "выкинуть" Павла из Нового Завета то тут можно не беспокоиться там уже все что надо выкинули и закинули задолго до Вас.
Вот интересная художественная
Вот интересная художественная книга о христианах: http://www.ateism.ru/library/kedreyanov02.htm
Он не может любить
На случай, если последнее предложение написано не с сарказмом: Иоанн 8,44: “Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи”.
Как убийца может любить кого угодно, в том чесле и грешника?(не говоря уже о том, что все мы грешники). Любые рассказы о том, что дьявол кого-то любит, это очередная ложь, и не может быть иначе.
Отправить комментарий