|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 21 гость.
Пользователи на сайте
|
|
О СЧАСТЬЕ И ФИЗИКЕ ФУФЛОМЕТОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 21 гость.
Пользователи на сайте
|
|
Гостю, т.е. ХЗ кому
Мое мнение такое, если в теории парадокс, то ее менять нужно, а лучше заменить новой
При учёте лоренцева сокращения никаких парадоксов нет, а если лоренцево сокращение догматически игнорировать, как многие тут делают, то указанный "парадоксик" и возникает.
"При учёте лоренцева
"При учёте лоренцева сокращения никаких парадоксов нет, а если лоренцево сокращение догматически игнорировать, как многие тут делают, то указанный "парадоксик" и возникает."
Парадоксов и в других местах хватает. Я с этим вопросом не совсем разобрался, но, на мой взгляд, если не парадокс, то по крайней мере противоречие экспериментальным данным здесь имеется. Ведь неподвижный заряд не взаимодействует с током, который течет по проводнику. А в силу того, что носители положительных и отрицательных зарядов имеют существенно разные массы, то и движутся они с разными скоростями. Следовательно, лоренцево сокращение должно приводить к тому, что проводник перестает быть электрически нейтрален и должен взаимодействовать с неподвижным зарядом (что противоречит наблюдениям).
Гостю, т.е. ХЗ кому
лоренцево сокращение должно приводить к тому, что проводник перестает быть электрически нейтрален и должен взаимодействовать с неподвижным зарядом (что противоречит наблюдениям).
Наблюдениям это никак не противоречит. Ни один экспериментатор не бегал с электроскопом вдоль провода со скоростью летящего мимо заряда...
Наконец-то Вы увидели, что Лоренц спасает дело. А именно наводит на движущийсся провод (в СО покоя точ.заряда) именно такую плотность заряда, воздействие которой на неподвижный заряд совпадает с воздействиеем силы qvB, набдюдаемой в СО покоя провода (в которой интегральная плотность заряда провода = 0).
По-моему, противоречит
"Наблюдениям это никак не противоречит. Ни один экспериментатор не бегал с электроскопом вдоль провода со скоростью летящего мимо заряда...
Наконец-то Вы увидели, что Лоренц спасает дело. А именно наводит на движущийсся провод (в СО покоя точ.заряда) именно такую плотность заряда, воздействие которой на неподвижный заряд совпадает с воздействиеем силы qvB, набдюдаемой в СО покоя провода (в которой интегральная плотность заряда провода = 0)."
А почему интегральная плотность заряда провода равна нулю? До того, как по проводу начал течь ток она была равна нулю. Но после как по проводу потек ток, в силу Лоренцева сжатия она должна изменится? Ведь скорость отрицательных зарадов в силу закона сохранения импульса должна существенно превосходить скорость положительных зарядов. Или не должна изменится?
Возможно, она должна самостоятельно выравниться, но относительно какой ИСО? А откуда берутся дополнительные заряды для этого выравнивания?
Если скорость течения отрицательных зарядов была бы равна скорости течения положительных, то вопросов бы не было.
Кстати, закон сохранения импульса не входит в систему Максвелла.
Гостю, т.е. не пойми кому
То, что Вы в этом ответе написали, грамотно всё. Действительно, выше, простоты и наглядности ради, я согрешил, упустив некоторые детали. Хорошо, что Вы заметили. Действительно, как только по проводу пойдет ток, - прощай его нейтральность.
Однако, если аккуратно учесть лоренцево "изменение" плотности + и - зарядов, то всё получается. А если не учитывать, то, всё одно, выходит "парадоксик".
Жаль, что до контретного анализа добрались так поздно... Бог даст, в другой раз, когда Ю.И. снова будет науку "фуфломётством" обзывать, а шарлатаство превозносить, у нас получится это, или какое-нибудь ещё явление грамотно до конца проанализировать...
Ннируку
Проще уж некуда. Расстояние между зарядом и проводом постоянное. Угол между v и В - 90гр. (т.е. синус =1 стал). Скорости и токи постоянны (чтобы с индукцией не заморачиваться). Провод длинный (чтобы концевые эффекты не рассматривать).
Больше нечего упрощать.
Если охота писать вместо qvB q[VxB], если охота записать B провода через ротор векторного потенциала А, то Вам никто мешать не смеет. Однако, новые физические силы и от такой "умной" формы записи не появятся...
Зачем нападать на моли,
Зачем нападать на моли, противопоставляя их массе?
Количество вещества, выраженное в молях, фактически выражает количество молекул,
но без использования множителей "10 в ХХХ степени". Химикам так удобнее
добавление к теме
Хотя тема вроде бы не новая - хочу добавить свои три копейки. Есть такой интересный случай:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bogdanov_Affair
Краткий пересказ по-русски, например, тут:
http://avva.livejournal.com/496682.html
(заметка старая, но ничего новее сходу не нашёл)
Суть в том, что два одарённых шоумена, близнецы Богдановы (насколько я понял, потомки белоэмигрантов из России), выступили с жутко "вумной" серией статей по теоретической физике. И стяжали успех (барыш), вплоть до учёных званий.
А потом выяснилось, что это ловкая афера - просто набор терминов и расчётов (так по крайней мере учтверждают оппоненты).
Если Ю.Мухин не в курсе "дела Богдановых" - для него это благодатный материалы на тему спекуляций в науке, оторванной от реальности.
ТО это не просто "спекуляции
ТО это не просто "спекуляции в науке, оторванные от реальности", ТО настолько раскручена в СМИ, всевозможной научно-популярной и пропагандистской литературе, что стала частью большого бизнеса (по крайней ассоциирована с большим бизнесом и властью). А в нашем обществе СМИ, бизнес и власть значат гораздо больше, чем "какая-то" наука. Поэтому, сколько бы ученые или любители не разоблачали ТО, сколько бы не находили в ней парадоксов, сколько бы экспериментов не ставили, окончательно "победить" ТО они не смогут. Победить ТО может только альтернативная теория, раскрученная в большом бизнесе. По большому счету, ТО это не наука, а культурное явление.
книг в инете нет, упоминаний
книг в инете нет, упоминаний тоже нет, сайта с издательством нет, но можно сделать скан с уже имеющегося экземпляра и выложить. Книги выглядят больно полезными по изложенным цитатам.
"он так и не принял
"он так и не принял квантовую механику, хотя, спешит добавить биограф, она родилась на базе теории относительности"
Странный биограф... Квантовая механика полностью основана на классической физике. Ни с "общей" ни со "специальной" теориями относительности она никак не связана. (кроме разве что того, что появились они исторически в одно время).
А по поводу Эйнштейна есть неплохое исследование (скорее даже расследование) - Владимир Багрянцев "Альберт Эйнштейн - миф и реальность". В ней развёрнуто показано, что Эйнштейн не является автором "своих" теорий. Может это и позволило ему в дальнейшем довольно так легко отказаться от них. Если и не официально, то хотя бы психологически.
Вылечил гепатит с софосбувиром
Вылечил гепатит с софосбувиром
http://gepatitu-c.net/page/vilechil-gepatit-s-sofosbuvirom/
.
Распродажа элитных часов
РАСПРОДАЖА БРЕНДОВЫХ ЧАСОВ. СКИДКА ДО 50% НА ВЕСЬ КАТАЛОГ! НАЖМИТЕ НА ССЫЛКУ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ О НИХ ПОДРОБНЕЕ http://bit.ly/2H01Jk8
купить часы в интернет магазине
Скидка до 50%
=Good=
Отправить комментарий