Гуманитарий и физика
В комментариях к теме «Жи
ть собственным умом» появился мотив, что не важно, живешь ли ты своим умом, главное, чтобы был счастлив. Поэтому хочу поговорить и о счастье, но в качестве примера для темы «счастье» начну с проблемы современной физики. А поскольку эта тема такая, что в двух словах от нее не отделаешься даже для примера, то вы уж извините.
ть собственным умом» появился мотив, что не важно, живешь ли ты своим умом, главное, чтобы был счастлив. Поэтому хочу поговорить и о счастье, но в качестве примера для темы «счастье» начну с проблемы современной физики. А поскольку эта тема такая, что в двух словах от нее не отделаешься даже для примера, то вы уж извините.Три года назад получил из Казани в подарок от историка Е.Н. Кутузова книгу «Индоевропейцы. Славяне. Русские». Книга меня впечатлила, и, воспользовавшись случаем, я написал пятью кусками длиннющую статью под таким же названием http://www.ymuhin.ru/node/815/1-indoevropeitsy-slavyane-russkie.
А в начале лета этого года, когда меня уже не было в Москве, Е.Н. Кутузов прислал мне еще одну книжку «Новое платье королевы». Издательством опять указано «Казань. Фрактал, 2013 – 180 стр.», но, как и в первом случае, в Интернете нет ни текста книги, ни упоминаний о ней. Так, что буду ее рекомендовать, но ничем не могу помочь тем, кто захочет ее прочитать.
Начну вот с чего. Евгений Николаевич гуманитарий, крутой гуманитарий. Довольно далекий от практической техники. К примеру, он полагает, что метчик это инструмент для нанесения меток. На самом деле это инструмент для нарезания внутренних резьб, а метки делают кернером (точечные) или чертилкой. Это не в упрек ему, а к тому, чтобы подчеркнуть гуманитарность этого профессионального историка. А подчеркнуть это надо потому, что подзаголовок его книги «Философские вопросы современной физики». Оцените!
И дело даже не в том, что этот гуманитарий практически безупречно показывает полную негодность и современной физики, и «теоретических физиков», удачно названных им фуфлометами. Во-первых, не он один это делает, во-вторых, восхищаться современной физикой может только дурак или человек совершенно ничего о ней не знающий. В данном случае удивительно то, что Кутузов дает и свое видение устройства мира, мало этого, дает и устройство четырехмерного пространства и этим объясняет, чем может быть бесконечность Вселенной.
Правда, к характеристике этого гуманитария следует добавить, что он, понятное дело, вынес из школы не только аттестат, но и знания. И, судя по всему, у него (как и у меня) учителя не требовали заучить то, что написано в учебнике физики Перышкина, а понять, о чем там написано. А надо сказать, что многим академикам физико-математических наук именно такого среднего образования явно не хватает.
Сегодня критиков современной физики, особенно пресловутой Теории относительности, уже много, мне, скажем, в свое время вполне хватило работ В. Сикерина и личных разговоров с физиками, но как не упомянуть О. Деревенского или В. Катющика? Хотя классиком в этом вопросе для меня остается В. Ацюковский.
Однако оказалось, что гуманитарий Е. Кутузов далеко не так прост, и в его критике несколько новых подходов.
Он рассмотрел философию и историю физики с ее начальных заблуждений идеализма, перешедшего в явное мошенничество – фуфлометство. Такого подробного и в то же время понятного подхода я раньше не встречал.
Не все у Кутузова могу сходу принять, даже если это и близко мне. Еще в книге «Не надейся – не умрешь!» я обратил внимание читателей, что природа не оригинальничает, а использует удачные принципы во многих направлениях сразу. Поэтому математические уравнения законов природы часто идентичны по написанию, к примеру, возьмите уравнение второго закона Ньютона и уравнение электрического напряжения. Кутузов тоже пишет об этом и делает вывод (правда, ничем им не подтвержденный), что некоторые уравнения ошибочных теорий именно поэтому подтверждаются практикой, что на самом деле описывают иные свойства природы. Действительно, если мы, к примеру, решим вывести уравнение зависимости объема мускулатуры спортсмена, толкателя ядра, от объема самого ядра и расстояния, которое пролетит ядро в первую секунду, то уравнение будет таким же, как и уравнение второго закона Ньютона. Но это слишком отвлеченный пример, чтобы принять вывод Кутузова без колебаний.
Наиболее важным, на мой взгляд, является привлечение Кутузовым к критике Теории относительности самого Альберта Эйнштейна. И, на мой взгляд, Кутузов безусловно прав.
«Сейчас Эйнштейна становится модно ругать, скажут злопыхатели, - пишет Кутузов. - А я выскажусь в защиту этой личности. Не следует так уж рьяно называть его жуликом и проходимцем, не стоит публично жечь его книги. Намного отвратней выглядят те тысячи физиков во всём мире, которые не только объявили наукой заведомо антинаучный вздор, но и добавили к нему свой псевдонаучный бред, причём хватили так глубоко, что вызвали протесты Эйнштейна.
Эйнштейн был не столько жуликом и махинатором, сколько заблуждающимся. Есть масса громких научных имён, и все они были значительно большими олухами, нежели творец теории относительности.
Как историк физики я пришёл к выводу, что где-то до 40 лет Эйнштейн искренне верил в созданную им научную ахинею, но вскоре после сорока у него в голове наступило просветление… Просветление внешне заметно в 1920 г., когда Эйнштейн публично назвал Маха «жалким философом». Такое заявление многого стоит. Если бы Ленин назвал таковым К. Маркса, никто бы не усомнился, что в его взглядах произошёл крутой поворот.
…Войдём в положение Эйнштейна. После того, как он сам и его теория были растиражированы и прославлены настолько, что даже индейцев Аризоны присобачили к этому балагану, вдруг сам великий гений науки объявит, что пятнадцать лет всему миру лепил горбатого! А уже есть масса физиков, которые в поисках места у научного корыта, ринулись окучивать новые научные просторы, писать статьи, диссертации, создавать свои теории второго эшелона, «логически вытекающие» из учения новоявленного научного божества.
…Нет сомнения, что если бы Эйнштейн выступил против себя самого, его тоже объявили бы переутомившимся, заболевшим, спровадили бы в комфортабельный санаторий-психушку (по-русски - дурдом), где он, окружённый славой, влачил бы жалкое существование, пока не помер.
В такой, прямо скажем, гнусной ситуации, оставалось только закрыть рот, время от времени высказывать осторожно верные мысли и всячески критиковать и не принимать теории второго эшелона, которые стараниями будущих великих физиков (Гейзенберга, Бора, Паули, Шредингера, Ландау и др.) хлынули на удивлённый мир, как помои из прохудившейся параши.
До сего дня в любой апологетической биографии Эйнштейна с горечью и несколько застенчиво констатируется, что он так и не принял квантовую механику, хотя, спешит добавить биограф, она родилась на базе теории относительности [5, с.55].
Великий физик Вернер Гейзенберг (1901-1974), был настолько глуп, что в своей книге «Физика и философия» рассказал о том, как в 1926 г. А. Эйнштейн пригласил его к себе домой и между ними возник мировоззренческий спор о философии познания. При этом Гейзенберг защищал только что родившуюся квантовую механику…».
Далее Е. Кутузов цитирует диалог Эйнштейна и Гейзенберга, из которого действительно видно, что Эйнштейн понимал абсурдности Теории относительности и что, «по крайней мере, к 1926 г. сам Эйнштейн в неё не верил». То, что бредовость своей теории, на которой и развилась квантовая механика, понял и сам Эйнштейн, очень важно, поскольку массы «смотрят в книгу и видят фигу», а любые доводы и логика для масс - ничто. Для масс единственный источник истины - авторитет! А авторитет Эйнштейна намного превосходит авторитет Сикерина, Деревенского, Катющика, Ацюковского и самого Кутузова вместе взятых, поэтому рассказывать о том, что Эйнштейн не верил в свое детище, всегда полезно.
И немного в помощь Кутузову. Вот он пишет: «Но это не главный грех эйнштейнианства в разбираемом постулате. В нём ускоряемая масса рассматривается как некая целостность не имеющая внутренней иерархической структуры. В 1905 г. физики уже знали, что вещество состоит из атомов и молекул, но Эйнштейн об этом, похоже, даже не задумался. В его теории любая масса, это как бы абсолютно сплошной и однородный, не состоящий ни из атомов, ни из молекул - бесструктурный объект.
Как-то в разговоре с физиком я привёл такое соображение. Если масса тела при ускорении увеличивается, то происходить это может двумя путями: или возникают в ней новые атомы, причём такие же точно, из каких состоит данная масса, или растёт масса каждого атома, а точнее - тех элементарных частиц, из которых он состоит. Физик задумался и решительно сказал, что возникновения новых атомов непонятно откуда быть не может. Но ведь электроны, протоны, нейтроны существуют как таковые, только с наличием определённой массы. Если их масса изменится, то они либо исчезнут, либо превратятся во что-то другое. И в том, и в другом случае, эта масса в нашем мире не сможет существовать».
Это, Евгений Николаевич, в реальном мире такая масса существовать не сможет, а в мире фуфлометов – запросто! Вы же сами показали, что их мир это мир их мыслей и только. Это в нашем реальном мире масса это количество вещества, а в их мире масса именно такая и есть – не количество вещества - тех же протонов и нейтронов, - а непонятно что, хотя и измеряется это непонятно что теми же килограммами. Теперь у фуфлометов масса это мера инертности. Поняли? То, что по таким же основаниям, масса может быть и мерой энергичности, и мерой работности, и мерой центробежности и вообще мерой всего, в уравнение чего входит масса, фуфлометов не смущает.
А количество вещества у них совсем другое, и измеряется количество их вещества молями. Не буду объяснять, что такое моль, поскольку я в свое время написал об этом большую статью http://www.ymuhin.ru/node/613/o-teoretikakh-2 , но для нормальных людей всю ситуацию поясню кратко абсолютно точной аналогией.
Что такое рубли или доллары? Нормальный человек мне ответит, что это деньги. Но это нормальный человек. А физик-фуфломет пояснит, что рубли или доллары это мера, к примеру, нашей магазинопосещаемости или мерой кошелекнаполненности. Поняли? Блин, а что же тогда деньги? – спросите вы. А деньги, пояснит фуфломет, это купюры – бумажки такие. Но они же разные, - ответите вы, - есть в 10 рублей, а есть в 5000, и как тогда считать деньги, если у меня, к примеру, три бумажки по 10 рублей, а у соседа одна в 5000? А надо считать,- пояснит фуфломет, - что у вас денег в три раза больше, чем у соседа. Ё-моё, - воскликнете вы, - а как же тогда этот придурок-фуфломет в магазин-то ходит? А он туда не ходит, - отвечу я, - он теоретик, у него ума не хватает в магазин ходить, у него жена в магазин ходит. А он дома сидит и теории строит, как семья разбогатеет, когда много купюр заимеет. Или заимеет термояд.
Весь мир считал, считает и будет считать массу количеством вещества, и весь мир измерял, измеряет и будет измерять вещество килограммами, а фуфлометы уверяют (следите за их руками), что количество вещества измеряется молями. Но тогда получается, скажем, что в одном моле водорода вещества столько же, сколько и в одном моле свинца, хотя в одном моле водорода протонов и нейтронов в 207 раз меньше, чем в свинце. Как это понять? Это же бред! Да, бред. Но это мошенничество с молями и инертностью только для нас является бредом - для реальной жизни, для тех, кто работает с реальным веществом. А вот для того, чтобы метать фуфло в рамках «современно физики», этот бред в самый раз!
Таким образом, ковыряя в носу, фуфлометы по теории Эйнштейна разгоняют до скорости света не вещество, как думает Кутузов, а некую меру. А мера, понятное дело, атомов, протонов и нейтронов не имеет, поэтому разгонять меру можно как хочешь и куда хочешь. В мозгах лохов.
Книга Е.Н. Кутузова написана живо, интересно и достаточно понятно, если, конечно, есть чем понимать, и есть желание понять. Разумеется, в книге есть и спорные выводы, с которыми я, к примеру, согласиться не могу, но это естественно. Ладно, на этом закончу о физике и продолжу тему физики в отдельной статье.
А сейчас поведу речь о том, почему этот историк, который в своей профессии уже и так реально обогатил историю новыми подходами и выводами, вдруг занялся, казалось бы, далекими ему физикой и устройством Вселенной. Зачем это ему?
Счастье
Мою статью «Жить собственным умом» оспаривали и довольно оригинально, к примеру, тем, что самому человеку при наличии учителей до знаний докапываться просто глупо, а глупо еще и потому, что человеку его творчество ничего не дает, поскольку человеку все дает счастье, и живет человек исключительно для получения счастья. А все это самостоятельное познание мира – это суета сует и всяческая суета. Счастье – вот цель жизни! Особенно – загробной.
У счастья многословные определения, но мне нравится краткое – это УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ собственной жизнью. Если человек примитивный, и ум его занят примитивными проблемами, то, понятное дело, удовлетворить такого человека не сложно. К примеру, христианство, в основном предназначенное для европейцев с их более изощренным умом, до сих пор невнятно бормочет про свой рай, отделываясь от верующих розовым туманом. А вот мусульманство, больше предназначенное бесхитростным людям, дает картину рая конкретно, образно, зримо, поскольку рассчитано на потребности тех людей, которые в жизни из-за необразованности, лени или объективных условий не имеют примитивных и страстно желаемых благ, скажем, той же еды или жены. (Кстати, этих благ примитивные люди часто не имеют именно потому, что надеются обрести их в загробной жизни, а посему не видят в этой жизни необходимости особо стараться).
Как выглядит счастье в мусульманском раю? Мусульманский рай это наслаждение от половых актов праведных мужчин с красивыми гуриями или мальчиками, и наслаждение от вкусной еды. Это мусульманское счастье. Но мы же понимаем, что это счастье крайнего примитива. И все бы ничего – ну примитив и примитив, зато счастлив! Но примитив не понимает одного – вот эти примитивные радости приедаются очень быстро, и каким бы он сам ни был примитивным, но и его затошнит от этих радостей очень быстро.
На днях разговаривал с развитым и знающим жизнь товарищем из мусульманской среды, и зашла речь о подробностях мусульманского рая. И я даже не успел ничего сказать в критику этого рая, а товарищ (видимо, уже думал над этим) немедленно указал на дикость такой «райской жизни»: «Это же хуже ада!». Понимаете, примитивный человек не поймет, почему такой рай хуже ада, поскольку никогда не насыщался тем, что желает получить в раю, и ему не объяснишь, что то райское счастье, о котором он мечтает, на самом деле это ад.
Ладно. Так, что же нужно для счастья - что не приестся? Казахский философ Абай уже давно это нашел – не приестся думать. Но думают все, а над чем нужно думать, что бы быть счастливым?
В Википедии примером религиозного счастья дается такой случай: «Осипов задаётся вопросом: «А что же тогда счастье?» И отвечает: «Это радость!» и вспоминает два случая, первый из которых случился с Никоном Оптинским, последним насельником Оптинского монастыря, арестованным в 1929 году. Рассказывает: «Его обрили, остригли, сняли с него все монашеские одежды, надругались над ним полностью, посадили со шпаной, там он заболел туберкулёзом… Удавалось передавать письма. В одном из последних писем строка: «Счастью моему нет предела, я, наконец, узнал, что такое «Царство Божие внутри вас есть»».
Профессор богословия Осипов, разумеется, акцентирует внимание читателей на царстве божьем, но к собственно счастью даже того же монаха царство божие, в данном случае, не имеет отношения.
Вдумайтесь: у монаха счастье было от того, что Никон УЗНАЛ. То есть, счастье было от того, что он своим умом ДОШЕЛ. Дошел до творческого - ранее ему неизвестного - решения. И Никон испытал бы точно такое же счастье, если бы своим умом дошел и до чего-то другого, но такого, которое он тоже очень хотел бы узнать.
ДОЙТИ СВОИМ УМОМ - вот настоящее человеческое счастье, которое не приедается.
И не важно, что то, до чего ты дошел, может оказаться ошибкой, особенно, если вопрос трудный. Важно, что ты до этого дошел САМ. Не учитель тебе сказал, ни прочитал нигде, а САМ ДОШЕЛ!
Вот и сравните счастье Е.Н. Кутузова со счастьем любого олигарха. Даже здесь, на этом свете. До чего сумел дойти олигарх своим умом? До покупки на ворованные деньги океанской яхты размером с линкор? До дачи официантам ресторанов чаевых в 15 тысяч долларов? До того, чтобы красивейшие «гурии» мочились тебе на лицо «золотым дождем», как испытавшему это счастье главному редактору «Эхо Москвы»?
А Кутузов дошел до понимания устройства Вселенной и до понимания, как устроена бесконечность.
Ну и кто счастливее?
Ю.И. МУХИН
Резерв для ссылок
Уважаемые комментаторы, у нас есть правила: http://ymuhin.ru/pravila-na-saite
Уважаемый модератор, ну
Уважаемый модератор, ну забань тогда Мухина. Пост на этой странице. Троллинг и совершенно немотивированные оскорбления.
Правила либо есть для всех, либо их нет совсем.
не совсем так
Правила тюрьмы не распространяются на директора тюрьмы.
А как же быть с духовным совершенствованием?
И кстати, а почему бы не распространить идею - ты избрал, тебе судить на этот сайт? Просто надо сделать оценку поста, плюс и минус, только чтобы в раскрывающемся меню было видно, кто за что голосовал. А то анонимность до добра не доводит, выибраем вон всякую ...
духовное совершенствование - дело добровольное
Ну не верит человек в Бога. Чего там совершенствовать. Огонь можно раздуть, когда уже есть хотяб искра веры. А так.. пока наедаем благочестие, совершаем неосознанные благочестивые поступки, пока карма не позволит воспринять духовное знание. В любом деле требуется желание и готовность заплатить.
Искра Веры???
Вера - незаконно рожденная дочь Надежды и Страха! Верит тот кто Силу не имеет и кто Знанием не защищён! Трусы и Дураки придумали для себя оправдалку своего дебилизма - "Веру". И страдают не из-за тупости своей, а из-за "высоких" идеалов! Вера как тест - если верить хочется во всемогущего бога - значит ты слаб и что-то очень важное не знаешь!
оригинальненько)
Значит вы такой умный-всезнающий и сильный! Мм, а где мир во всём мире? Почему вы его до сих пор, такой грамотный, его не установили? Ваши знания помогут вам избавиться от болезней, старости и смерти? Может хотя бы у вас есть веский смысл в жизни (без Бога)? Детская позиция - теперь я большой, сам всё знаю. Это проходит. Жизнь самодоказуема. Старость покажет вам ваши силёнки, а ценность атеистических знаний я вам уже показал выше.
Vektor-у потерявшему координаты
Вот когда подобную псевдорелигиозную муть читаю от подобных "Векторов" всегда возникает один вопрос - Вам это Бог лично на ухо сообщает или Вы от его лица сами подобную хрень городите?
Левые отмазки.
Из ваших слов можно понять, что Силу и Знания вы имеете. Я лишь показал, что толку нет от вашей силы.
И если вы отвечаете за свой базар, то без труда аргументируете мне и остальным, как вы своими знаниями и силой забороли старость, болезни и войны.
Vektor базарный
Очень "интересненько" и "базарненько" требовать после ещё и "аргументации." Многозначительно тупить Вы научились подделываясь под "авторитетное" мнение непросвещённого быдла. И этим полностью изобличаете Себя как комплексующую от своей несостоятельности личность, которая под прикрытием "значительных" в Вашем представлении пустопорожних фраз приобретает некий смысл жизни. Увы, если Вам нравится быть РАБОМ, то ни у кого не найдётся достаточно веских аргументов отговорить Вас от этого. Пусть даже это назвать "рабством божьим"- особой разницы я не вижу.
А вы - не раб?
Гаджетов, интернета, зомбоящика, сигарет, гипермаркетов и тд..?
Существуют ли аргументы, которые отговорят вас быть рабом?
Правила тюрьмы не распространяются на директора
в этом мире есть много разных тюрем :))) с разными правилами - вплоть до таких, где директора конвоируют так же, как и его поднадзорных (я ссылку так сразу не дам, но есть такие)
но нет ни одной тюрьмы, побег из которой был бы таким легким
Счастье - понятие динамическое.
Это один из главных законов счастья. Это по поводу приедается.
Но примитив не понимает одного – вот эти примитивные радости приедаются очень быстро
Если ЮИ будет логичен и честен, то обнаружит, что животные (например обезьяны, голуби) могут заниматься сексом десятки и сотни раз в день. И как-то им это дело не приедается. Да, это животные. Но если у человека сознание такого ненасытного животного, то он этим сознанием ещё будучи в человеческом теле уже формирует свою будущую жизнь в теле животного. Всё определяется наш вкус. Ну зачем такой личности мучаться с человеческим телом. Оно для этого не приспособлено. Природа ему даст более подходящее.
Пример с животными показывает, что не только в раю нет проблем для неприедающегося секса, но даже на средних планетах типа Земли.
Итак, по поводу классификации. Наш вкус к счастью вырабатывается в прошлых жизнях. Поэтому, когда некто в этой жизни сам не свой до секса или до курева.. то как правило эту предрасположенность он принёс в своём сознании из прошлого.
А какое сознание - такое окружение. Ещё один закон касающийся счастья. Так, если человек видит вершиной счастья секс, то он и будет вращаться в обществе с такими же ценностями. Интересный момент для самоанализа - если вокруг вас все козлы/уроды (на работе например) или воры или наоборот музыканты/писатели.. присмотритесь в зеркале, а сильно ли вы от них отличаетесь. Окружени вас даёт возможность реализовать свой вкус к счастью. Вкусить по полной)
Собссно, классификация.
1) Уровень - уровень пищи. Не обязательно пищи всмысле еды, просто пища для любых наших чувств. Хотя, обычно еда и получается. Такому человека плевать на творчество, плевать на здоровье, на философию - вкусно поесть, и чел счастлив. Такие люди целиком находятся в невежестве.
2) Уровень здоровья. Тут к невежеству примешивается качество страсти. Человеку становится важно, как он выглядит и этоже он ценит в окружающих. Если вы с сигареткой начнёте учить такого человека, что он вам скажет? Ага, себя полечи сначала, живот убери, потом побегаем, а потом будешь свои сказки рассказывать. На этом уровне человек видит максимальное счастье в сексе. Да, предыдущий уровень ему также доступен, но! Он не является определяющим. Можно и тортик вкусный съесть, но лучше побегаем))
3) Уровень ума. Человек любит умствовать - философствовать, мечтать, генерить идеи. Он счастлив в своём уме. Внешние вещи не так важны. Может быть бардак в доме, а чел погружен в Канта, Гегеля и прочую пустую (непрактичную в большинстве случаев) теорию.
4) Уровень разума. Реализованное знание. Человек осознаёт себя душой. И всех окружающих также. Он счастлив, когда ему удаётся быть полезным для самосовершенствования других людей. Не причиняет никому беспокойств. Всё видит в истинном свете. А значит понимает временную природу всего материального и ищет счастье в вечных отношениях.
Ещё один закон счастья - счастье невозможно без отношений. На необитаемом острове вы не будете счастливы, какие бы у вас блага при этом не были вокруг. Можно творить :) но только не с кем поделиться радостями и горестями. Позавидовать даже не кому.
И можно заикнуться про высший тип счастья - Анандамайя. Но он настолько заоблачный, что смысла нет его расписывать. Примерно уровень счастья Иисуса Христа. Может кто и поймёт ;)
Более подробно можно про эти уровни заценить например тут.
Нетрудно догадаться, что подавляющее большинство населения земли находится на первом и втором уровне сознания. И следовательно, имеют соответсвтующий вкус к счастью. Что важно! ОНИ ВАС ДАЖЕ НЕ ПОЙМУТ если вы будете парить их творчеством, патриотизмом, долгом, будущим детей.. всё это для них пустой звук! Пример. Человек выпил бутылку водки. Т.е. опустил своё сознание до полного невежества. А теперь попробуйте ему втолковать физику :))) пусть и элементарную. Куда он вас пошлёт (в лучшем случае)? Вот это оно и есть - метать бисер.
Обижаться тут бессмысленно. Век деградации делает своё дело и приходят души, которые имеют соответствующий вкус. Ну нечего им делать в более благочестивые эпохи, как уголовнику в опере - не тот вкус, не найдёт счастья.
Что можно сделать.. Давать высшее знание, кормить благостной пищей, бороться с дурными привычками, собственным примером показывать моральные ценности, как это было в Союзе например. Все сферы жизнидеятельности (физическая, социальная, интеллектуальная, духовная/идеология) должны быть в гармонии (без перекосов) и ориентированы на благостные вещи и ценности. Обратное, будет непременно приводить к страданиям, а не к счастью. Вот что не делай - как мёртвому припарки.
Кому интересен такой подход - велкам. Все законы счастья - доступно, было бы желание.
И ещё момент о манипуляции или противоречивости.
Не учитель тебе сказал, ни прочитал нигде, а САМ ДОШЕЛ!
Дорогой Юрий Игнатьевич! Вы сами дошли до законов Ньютона, Кирхгофа? Таблица Менделеева вам тоже приснилась как и ему? :) Если вы дошли не сами, то чего проповедуете другим?
Vektor
могут заниматься сексом десятки и сотни раз в день. И как-то им это дело не приедается.
Любой живой организм - это химзавод. Количество чего-то определеяется уровнем гормонов и только. Это программа, неподконтрольная организму. В отличие от животного, человек опосредованно может использовать некоторые свойства заложенной программы, чтобы запустить отдельные ее механизмы. Например, человек, прыгающий с тарзанкой, прекрасно понимает, что в этот момент последует, даже если не помнит название вызываемого выброса адреналина. Но это не меняет того факта, что программа заложена, она никак не изменяется по сути своей интеллектом или воспитанием.
Я не совсем понял, вы что-то
Я не совсем понял, вы что-то опровергли или поддержали? Вижу кучу сутр :) Оргганизм, химзавод, программа.. Программу нельзя перепрограммировать? Раньше был скинхедом, стал христианином например. Сначала получал удовлетворение в одной деятельности, потом в другой. Если воспитание ничего не меняет, то никто бы им и не заморачивался..
Vektor
Извини, просто не закончил мысль. Бросил на полпути и потерял интерес к разговору после сообщения об очередном обрушении гривны. Для понимания: официальный курс на межбанке, который показывает обрушение в 4,5 раза по сравнению с януковическим временем - это для банков, причем для своих. Реальный курс еще хуже, а к концу марта обещают полную задницу с этой гривной.
Мой бизнес такой курс просто не выдерживает. Надо было продавать, когда предлагали))
Я не банкрот, нет. И даже развитие продолжается, но и доходов мне не видать. Настолько, что я уже лыжи точу в Россию, куда-нибудь в Сургут или Нефтезагиблинск, лишь бы платили больше. Так что, скоро возможно и пропаду тут из вида. Не скучайте!
Жестокий закон капитализма: в стране жопа, тебе значит тоже! Здобулы!
я уже лыжи точу в
Вот так Одессит, все одесситам Одессит!
Вот так Одессит
мож он на водных лыжах рванёт. По морю, так сказать, противолодочным зигзагом.
Одесит , с чего это на еврейский север?. Нефтянка буксует, вспомогательным производствам работы не даёт.
Впрочем, как сейчас всё оттает, как начнут буровые топнуть, так живо зашевелятся.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Одесит , с чего это на
Одесит , с чего это на еврейский север
Вахтовый метод мне подходит. И зарплаты высокие. Пока только мосты навожу, я никогда на заработки не ездил, не было смысла. Штуку баксов и в Одессе не проблема было заработать. Раньше. Когда-то. До того, как мы стали жить лучше, свободнее, по-европейски. Короче, опыта нет быть заробитчанином. Ну ничо, где наше не пропадало?
А в Европу нас теперь категорически не пускают, проблемы с визами у большинства. Порошенко же с Яценюком обещали безвизовый режим с ЕС. Ну вот он и наступил. Без виз. Виз нет.
А Рассея мне родная.
Вектор
Ещё один закон касающийся счастья. Так, если человек видит вершиной счастья секс, то он и будет вращаться в обществе с такими же ценностями. Интересный момент для самоанализа - если вокруг вас все козлы/уроды (на работе например) или воры или наоборот музыканты/писатели.. присмотритесь в зеркале, а сильно ли вы от них отличаетесь. Окружени вас даёт возможность реализовать свой вкус к счастью. Вкусить по полной)
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
НУ-у-у... уж извините, притянуто по полной. По молодости только в сексе и видится счастье. У лосей к примеру, гон по осени, у котов по весне. У людей по молодости. Потом дети появляются, оттуда и мысли и понятия о счастье претерпевают изменения. Уже на первый план выйдет здоровье детей, а не своё "счастье".
Окружение оно конечно влияет, но если вас волей случая в гей клуб на работу запихнуть хоть посудомойщиком, ну и что, вам оно должно понравится и стать счастьем? То, чем окружающие занимаются?
Типа в открытую проповедуете вполне себе материалистический лозунг, БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. И при этом такая религиозность. Но ведь в любой вере, все наоборот - СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯТ БЫТИЕ. Как же так?
Владимир136
Какое сознание - такое и окружение.
Эти вещи взаимосвязаны.
Если вам интересны авиамодели - вы не идёте на бальные танцы, вы идёте в соответствующую компанию/кружок как было раньше.
Вы говорите красивые (избитые) лозунги. Бытие определяет сознание, например. Но лучше один раз понять эту цепочку, чтобы не кидаться штампами. На сознание сильно влияет вкус к той или иной деятельности. Деятельность в благости - сознание в благости. А если ты вор, то и сознание будет соответствующее.
Итакцепочка. Есть некий поступок, например попробовал наркотик. Понравилось. Хочется повторить. Появляется вкус к этому делу. Со временем, это становится привычкой. А привычка, как говорят - вторая натура. Т.е. складывается характер. В итоге, меняется жизнь, которая ведёт к новым поступкам. Например воровству, чтобы найти денег на наркоту. Понятно, что в данном случае бытие сформировало сознание.
Один из главных выводов, что СОЗНАНИЕ НЕ СОХРАНЯЕТСЯ НА ОДНОМ УРОВНЕ. Своими действиями вы его либо возвышаете, либо деградируете. Это похоже на спираль. Поступки меняют сознание, которое потом толкает на новые действия.
Что дальше. Это сознание (характер, привычки) переходят с вами в новую жизнь. Вы приходите сюда уже с багажом вкусов! И что? Судьба вас помещает в нужное окружение, однотипное с вашим сознанием. Чтобы вы могли удовлетворить свой вкус (из прошлого) и таким образом обрести своё счастье! Таким образом, уже ваше сознание определяет бытие. Через карму/судьбу. Коллектив на работе например и тд.
Вера тут не имеет прямого отношения. Принцип одинаков для всех. Особенно, учитывая, что верующие тоже немного ранжируются по своему уровню одухотворённости. И первоклашек заведомо больше, чем докторов наук.
Vektor
Алексей, ты образец типичного ученого, хоть в АН РФ. Обычные люди пытаются докопаться до того, что есть истина, а ученые - доказать, что истина это то, чему их научил учитель.
Всё верно
Сейчас вы описали два метода познания мира. Восходящий и нисходящий.
Восходящий путь основывается на том, что я наблюдаю за собой и миром через свои органы чувств, и на основании своих наблюдений делаю выводы, кто я такой и что за мир меня окружает. Сложность заключается в том, что очень многое в себе и мире мы не можем наблюдать непосредственно через органы чувств.
Нисходящий путь. Суть этого метода заключается в том, что я сразу получаю правильный ответ, а потом, проверяю его на практике, убеждаюсь, что он верный.
Каждый выбирает тот метод, который видится ему эффективнее.
Ну и собссно, не вижу ничего плохого, если я (в роли "учёного") успешно доказываю, что истина это то, чему меня научил учитель. Добровольно отклонить три четверти источников знания.. по моему скромному мнению - не разумно.
Пользуясь одним лишь методом
Пользуясь одним лишь методом (а они не исчерпываются двумя указанными Вами), можно зайти и в тупик.
"Восходящий путь основывается на том, что я наблюдаю за собой и миром через свои органы чувств, и на основании своих наблюдений делаю выводы" - наблюдение и дедукция это конечно важно, но одного этого не будет достаточно - мир слишком сложен, чтобы будь вы даже гением, могли всё понять опираясь лишь на свои собственные силы. Ну, к примеру, не так давно "всем было очевидно", что солнце вращается вокруг Земли. Однако на самом деле, всё оказалось несколько сложнее :)
"Ну и собссно, не вижу ничего плохого, если я (в роли "учёного") успешно доказываю, что истина это то, чему меня научил учитель". - а что Вам позволит понять, _что_ из того, что говорил учитель, соответствует истине? Каковы Ваши критерии истины? Почему Вы считаете что Ваши критерии истины истиННы? Как вы отличите истинное знание от дезинформации (даже не преднамеренной)? Как отличите 100% знание от 99% знания+1% дезинформации?
не в бровь, а в глаз
мир слишком сложен, чтобы будь вы даже гением, могли всё понять опираясь лишь на свои собственные силы
Вот это я и пытаюсь донести до ЮИ своими ответами. Про 3/4 источников знания - это как раз про это.
а что Вам позволит понять, _что_ из того, что говорил учитель, соответствует истине?
гуру-садху-шастры. То что ретранслирует учитель должно сооответствовать священным писаниям и мнению других святых. Этот принцип можно переложить на кармических учителей. Если препод начнёт нести отсебятину, которая противоречит написанному в учебнике и прочим светилам науки.. то это будет странный препод.
Критерии истины.. Истина приближает к Богу, уменьшает страдания.
Почему Вы считаете что Ваши критерии истины истиННы?
1) Они согласуются с вышеприведёнными источниками. 2) Иначе нет смысла в такой истине. 3) Практика.
Как вы отличите истинное знание от дезинформации (даже не преднамеренной)?
Применительно к духовному знанию - спрошу духовного учителя на этот предмет, поищу ответ в священных трактатах, проконсультируюсь у других духовно продвинутых личностей. Можно переложить ответ на материальные проблемы. Специалист в этой области (допустим лечащий врач) + справочники/научная литература + мнение профессионалов (напр специализированный интернет форум).
Как отличите 100% знание от 99% знания+1% дезинформации?
Приложить все свои усилия к алгоритму выше. Если таки ошибётесь.. ну значит судьба такая :) Всегда надо помнить, что не всё в наших руках. Тогда меньше расстройства.
вектор
уважаемый вектор! а не кажется ли вам, что человек , получив готовые знания от "учителя" утруждать себя проверкой не станет? И я не о том что люди разные и одни мол не покладая рук денно и ношно проверяют истинность полученного, а другие почивают мирно, достигнутым довольствуясь. Я к о том, что много ль вы в жизни видели вовсе таких алчущих проверять своих "учителей"? нет , сударь, единожды встав на путь получения лжеистины(именно "лже!) в готовом виде люди более с этого пути не сходят. И наоборот-ищущий (или приученный искать) с детства всю жизнь этот поиск проносит с собой. и согласитесь это два разных(я бы сказал взаимоисключающих) пути
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Лебе
Спасибо за отзыв.
Начиная с конца, два пути я и описал собственно. Так что согласиться можно, формально)
много ль вы в жизни видели вовсе таких алчущих проверять своих "учителей"?
Много, конечно. Наш форум тому пример. Я думаю, вы обратили внимание, сколько вопросов к верующим. И это нормально. Есть разумеется, и слепая вера. Ошибкой будет думать, что она добряется истинными религиями.
не кажется ли вам, что человек , получив готовые знания от "учителя" утруждать себя проверкой не станет?
Есть несколько вариантов ответить вам. Можно исходя из сути знания. Это то, что вы сможете использовать в своей жизни, чтобы изменить её качество. Т.е. если вам нужны знания, вы их полюбому будете проверять. Иначе, это ничего не значащая в вашей жизни информация.
И с другой стороны. Есть учителя - Иисус, Грабовой, прочие аум_синрикё.. Думаете, кого-либо из них не проверяли? Но одни остались носителями знания, других развенчали так, что даже не осталось вопросов, проверять их или нет.
Юрий Игнатьевич, наиболее
Юрий Игнатьевич, наиболее ранее определение массы как меры мне встречалось в "Кратком курсе физики и химии" А.Я Медестова, 1930 года в параграфе "Понятие о массе тела", стр. 40-41, где на примере 2 медных шаров указывается ..."Сопоставляя в предыдущих примерах новые понятия - масса тела и его неподатливость, мы видим, что неподатливость тела к внешнему воздействию будет тем большая, чем больше масса тела. Отсюда вытекает, что по неподатливости тела к воздействию на него силы мы можем судить и о массе тела. Так, если два шара, лежащих на горизонтальном полу, мы толкнем с одинаковой силой и увидим, что один из них еле сдвинулся с места, а другой покатился быстро, мы должны сказать про последний, что его масса меньше, так как он был более податливым к толчку. Все сказанное приводит нас к заключению, что инертность тела и его масса являются неразрывными признаками всякого физического тела; ранее мы сказали, что инерция есть свойство, присущее всякому телу, теперь тоже самое можно выразить иначе - всякому физическому телу присуще то или иное количество массы. Опыт показывает, что чем больше масса тела, тем с большей силой она притягивается Землей, т.е. тем больше она весит, следовательно, масса и вес тела прямо пропорциональны, и о массе тела мы можем судить, для данного места, по весу тела. таким образом, благодаря тому, что масса и вес прямо пропорциональны, мы можем для данного пункта Земли массу и вес тела выражать одним и тем же числом. Поэтому за единицу массы принимается масса платинового цилиндра, весящего в Париже 1 килограмм; эта единица носит название килограмма массы. Единицы массы и веса, имея одно и тоже название, различны по существу - вес - это сила, с которой тело притягивается Землей, масса - это мера неподатливости тела к воздействию на него силы."" Собственно, почему масса - это мера, так и не понятно (в этом объяснении масса становится , в отличие от веса, уже чем-то идеальным), но видно, как ее привязали через вес к килограммам (изначально привязав массу к весу (шары обозначили как имеющие массу 2 и 5 кг), свели в дальнейшем массу к некоей мере инертности, "отвязав" ее от веса через некую прямую пропорциональность между ними).
не плюйте на материализм
Общественное бытие определяет общественное сознание. И неимеет это отношения к отдельным личностям. Т.е. эн масс, при диктатуре буржуазии, в головах только буржуазные идейки. Однако есть ситуации, в которых люди могут обладать другим сознанием. Например Маркс, Энгельс, Ленин, не смотря на своё буржуазное бытие, обладали пролетарским сознанием.
Общественное бытие
Общественное бытие определяет общественное сознание. И неимеет это отношения к отдельным личностям. Т.е. эн масс, при диктатуре буржуазии, в головах только буржуазные идейки. Однако есть ситуации, в которых люди могут обладать другим сознанием. Например Маркс, Энгельс, Ленин, не смотря на своё буржуазное бытие, обладали пролетарским сознанием.
================
Всплакнул...
Б>C - это закон (!), хотя это не имеет никакого отношения к конкретным случаям, а только к вообще всем случаям сразу, однако есть ситуации, когда Б<C, Б=C, Б не равно С, но и не больше и не меньше чем С одновременно и асинхронно.
Например, у Маркса, Энгельса, Ленина Б было маленькое премаленькое, а С большое пребольшое. А у пролетариев как раз наоборот - Б было большущее, а С малюсенькое такое, сосем крохотное. Поэтому первые обладали пролетарским сознанием, а вторым досталось мелкобуржуазное.
Когда же мелкобуржуи увидели, что все большие и маленькие БС уже растащили, они взяли средние. А что им оставалось? А оставалось им только выяснить - почему то что взяли Мракс, Энгельс и Ленин называется именно пролетарским, а то что носят пролетарии - называется именно буржуазным, и то что носят сами мелкобуржуи вообще осталось без всякого прилагательного.
Тогда один хитрый рыжий мелкобуржуй предложил: а давайте заберём себе крестьянское С. Их все равно забреют в солдаты и у них будет солдатское, а два им слишком жирно будет, а нам одно и им одно - в самый раз.
Солдаты посмотрели на это дело косо - как обычно солдат на вошь. И приступили без промедленья к мордобоям с целью покрыть недостачу прилагательных к собственному С.
На шум сбежались и пролетарии - оба - три, все что были к тому часу в России (Мракс, Энгельс и Ленин) первые два сгустив брови смотрели с собственных портретов с назидательной укоризной, а второй один подначивал драчующих к сепаратизму то первых, то вторых, а то совсем наоборот - машинально хватал бревно, точил болты и гайки, мастерски нарезал резьбу, орудовал напильником, натфилем, лобзиком, носился по цеху с разводным ключом, весь в мазуте, надевал споро монтажный пояс поверх жилетки и пластиковую каску поверх лысины. Пролетарское сознание им овладевало безраздельно и он в такие минуты роковые не в силах был этому противится...
Отправить комментарий