|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
О СЧАСТЬЕ И ФИЗИКЕ ФУФЛОМЕТОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
Кутузов
Добрый день, Юрий Игнатьевич!
А самим оцифровать книги нет возможности? И выложить (с согласия автора) на сайте?
Неизвестному гостю
Хорошее предложение! А вы знаете, какая это "неблагодарная" работа?!! Эту работу можно дать бездельнику с условием проверки скана, который он сделает. Т.е. этим можно озадачить либо школьника 9-10 класса, либо не особо толковую студентку на летней практике 2 курса. Ну, этим ещё занимаются в ведущих библиотеках страны и мира. Получая за это зарплату... Вот, к примеру, электронная книга "Зайцев П.И. - Записки пойменного жителя. - 2011.pdf", о закачке которой шла речь выше. Не смотрите, что там 191 электронная страница. В скане нет 14 страниц с фото от автора. Реальная книга имеет объём 206 страниц. Это 103 разворота. Вы кладёте книгу таким разворотом на сканер. Делаете клик мышью в программе сканера. Ждёте, когда лампа сканера, просканировав разворот, начнёт движение назад. Снимаете книгу, листаете её на новый разворот. И так 103 раза. Предположим, что на один такой цикл вам требуется 1 минута. Всего: 1 час 43 минуты. Далее сканы надо повернуть, очистить от мусора, разрезать по развороту, преобразовать в единый файл. Это, конечно, делается уже значительно быстрее, но тем не менее даже при хорошей практике минут 20-30 всё равно надо потратить. И вы предлагаете Юрию Игнатьевичу 2 с лишним часа времени потратить на эту "работу"?! Ему бы ваши заботы!
Может книжек почитать по
Может книжек почитать по физике? Не то, что бы это панацея какая то.
понимаю, Вы троллите просто.и
аб ово
когда-то давным давно какие-то два наших прапрапрапредка изобрели: один - как добывать огонь, другой - колесо... и начался т.н. прогресс...
...с тех пор человечество неуклонно катится к своему закату... со спорами ни о чём...
А Ведь могли бы эти двое и задуманное Богом реализовать... но, это была бы совсем другая история.
ото ж
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Продолжение 2
Ну дык вот:
Как только вы под массой признаете количество вещества, то вы тут же начинаете понимать, что ОТО и СТО превращается в какое-то фуфлометство, ибо масса может расти только если растет количество вещества, а само по себе движение тела, как бы оно быстро ни крутилось к росту массы привести не может. На этом зиждется вся небесная механика и вся ее завораживающая своей очевидной простотой и разумностью интеллектуальная красота. Если у Марса в каждой точке пространства будет разная масса, то получится безумный хаос мыслей у астронома. На что ему тогда вообще расчеты?
Разумеется вы можете сделать массу переменной величиной, которая зависит от скорости тела, от ускорения, от чего-то там еще и тогда получить экспериментальное подтверждение любой ахинеи, ибо имеющееся противоречие или нестыковку в цифрах можно объяснить тем, что килограмм стал тяжелее, метр длинее, соль солонее, а вода мокрее!!!
Парадокс близнецов
Я никогда не понимал парадокс близнецов, объясните, пожалуйста. Вот вылетел корабль с Земли с братом-близнецом на борту, а его брат остался на Земле. Полетал корабль со скоростью, близкой скорости света относительно Земли и прилетел обратно. Почему брат, оставшийся на Земле, должен быть старше того, кто полетал? Ведь Земля тоже летала относительно ракеты со скоростью, близкой скорости света?
Почему брат, оставшийся на Земле, должен быть старше
Леонид
Вот здесь (уже была эта ссылка) http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=308263 стараются объяснить подробно.
ЗБС
«Кручу-верчу, обмануть хочу!»
Хорошие объяснения. А.Н. и другим относитам должно понравиться.
Грешно смеяться над больными людьми!
nniruk-у
Спасибо за ссылку.
Я не смог найти там доказательств. Вот только автор подступил к самому интересному:
в-третьих, если в красной системе замедляется время на корабле, то в зеленой корабль на пути к Толиману неподвижен, зато замедляется время на Земле и Толимане.
Но потом - разочарование:
Неподвижный корабль был внутри солнечной системы, когда календарь землян показывал 01.01.2300, этот моментодновременен 01.01.2302 на Толимане. Движущийся со скоростью 0.5с Толиман находился на расстоянии 3.4641светолет, и через 6.93 года поравнялся с кораблем. При этом, экипаж корабля постарел на 6.93 года, однако, Земля и Толиман движутся - на этих планетах календарь успел отмотать не 6.93, а лишь 6 лет - к моменту прибытия на Толиман на Земле календарь показывал 01.01.2300 + 6 лет = 01.01.2306, на Толимане 01.01.2302 + 6 лет = 01.01.2308.
И в том же духе далее по тексту...
Буду искренне благодарен, если Вы укажите мне, где там доказательства "парадокса близнецов".
Леониду о парадоксе близницов.
Ещё студентом я разбирался с этим пресловаутым с парадоксом близнецов. Оказалось, что анализировать его очень трудно, и дело вот в чём. Космонавт испытывает 2 разгона и 2 торможения, при них на него действуют силы, а на землянина эти силы не действуют, потому системы землянина и космонавта нельзя считать двумя эквивалентными ИСО. Стало быть, СТО здесь ответа гарантированно не даст, ответ за границами её применимости.
Использовать надо теории, где разбираются ускоряющиеся СО. Это ОТО или РТГ Логунова (результат у них совпадает).
Но сначала (для иллюстрации) давайте рассмотрим вопрос классически. Для измерения времени используем часы с маятником длины L. На земле маятник будет отмерять тики с периодом корень из g/L, а на космолёте корень из a/L, где g - земное ускорение, а a - ускорение космолёта.
Если у корабля будет ускорение, скажем, в 4 земных, то корабельные часы сделают вдвое больше тиков, чем земные. Ну а если ускорение корабля в 4 раза меньше земного, то вдвое меньше. А во время полета с постоянной скоростью часы на корабле вообще стоять будут.
У кого же пройдёт больше "времени" (часы сделают больше тиков)? Это зависит от длительности и величины ускорения космолёта. В зависимости от этого "состариться" "быстрее" сможет как землянин, так и космонавт.
Итак, надо узнать, как ускорение корабля влияет на скорость хода химических (т.е. атомных) часов, которые "тикают" в наших телах. Аккуратные вычисления по правилам ОТО очень трудоёмки, они есть, по-моему, только лишь в книге академика Фока "Теория времени, пространства и тяготения", котрую я прорабатывал лет эдак 25 назад.
Фоковский вывод весьма громоздкой формулы слёту не воспроизведу, да, думаю, что это и не нужно. А вот, полученный Фоком качественный результат помню хорошо. Он такой же как и классичческий для маятниковых часов. РАЗНОСТЬ В ПОКАЗАНИЯХ ЧАСОВ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ, ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ФУНКЦИИ УСКОРЕНИЯ КОРАБЛЯ.
А.Н.
Таким образом, Вы хотите сказать, что замедление времени не зависит от скорости, а зависит лишь от ускорения/торможения. Хммм, тогда получается, сколько бы ты не летал со скоростью света, а время резко перескочит только лишь если ты ускорялся/тормозил. Как-то это очень странно.
Как-то это очень странно.
Леонид
"а время резко перескочит только лишь если ты ускорялся/тормозил "
Нет, еще страннее. Согласно формуле замедление не зависит от ускорения, а только от скорости (разности скоростей). От ускорения зависит кого назначат стареть.
"Ещё студентом я разбирался с
"Ещё студентом я разбирался с этим пресловаутым с парадоксом близнецов. Оказалось, что анализировать его очень трудно, и дело вот в чём. Космонавт испытывает 2 разгона и 2 торможения, при них на него действуют силы, а на землянина эти силы не действуют, потому системы землянина и космонавта нельзя считать двумя эквивалентными ИСО. Стало быть, СТО здесь ответа гарантированно не даст, ответ за границами её применимости."
Чего??? Представьте себе пару точек неподвижных относительно ИСО в первой из них расположены часы, мимо них равномерно и прямолинейно движутся другие часы в момент встречи время синхронизируется, когда эти вторые часы пролетают мимо второй точки они встречают движущиеся им навстречу третьи часы, время вторых и третьих часов в момент встречи синхронизируется. Когда третиьи часы встречают первые часы, то согласно СТО, они должны указывать на меньшее чем первые часы время. Все вычисления выполняются исключительно исходя из вида преобразования Лоренца. Вполне в границах ее применимости!
Вопрос в другом - верна она или нет? Кстати, релятивисты, когда говорят про СТО и ОТО почти всегда забывают упомянуть, что ОТО изначальна была призвана исправить ошибку СТО. ОТО была построена не по прихоти, а по необходимости. Основной гипотезой СТО является принцип относительности, которому якобы должны удовлетворять все законы физики. Так вот закон всемирного тяготения этому принципу не удовлетворяет. Поэтому принцип пришлость подгонять под закон всемирного тяготения и получилась ОТО.
Между прочим, почти первые же явные решения (весьма сложных нелинейных) уравнений ОТО показали, что ОТО принципиально допускает "путешествия в прошлое". Что породило очередные сомнения в верности ТО.
По поводу спора. Вы аккуратно и правильно его процитировали. От сябя я хотел бы заметить, что спор не философский, а физический. На мой взгляд, довольно жесткий, на гране ругани, философия в нем просто чтобы смягчить обсуждение. Спор старый, всегда были волновики и приверженцы корпускулярной точки зрения. Сначало обсуждение было о природе света, а затем о малых частицах материи. Эйнштейн принципиальный приверженец корпускулярнй точки зрения и для него "траектория электрона" вопрос принципиальный не в коем случае не электронное облако не часть среды, а именно траектория частицы под названием электрон. Оппонентам приверженцев корпускулярной точки зрения сначала были приверженцы теории эфира, а затем квантовой физики. Квантовая физика лишь отчасти нашла примерение с ТО через "корпускулярно-волновой дуализм". Логичное развитие взглядов Эйнштейна привело к предположению о существовании дополнительных невидимых параметров. По этому поводу также можно вспомнить о парадоксе Эйнштейна-Розена-Подольского обсуждавшегося на пяттом Сольвеевском конгрессе в 1927 году.
Гостю, т.е. ХЗ кому
И почему ниспровергатели то подумать ленятся? Почему-то не могут аккуратно проанализировать ни классичесскую (пример с электроном и проводом, что выше был - тому пример)задачу, ни, тем более, релятивистскую...
Ну ладно, синхронизировали Вы пару одинаковых часов (по Эйнштейну или с помощью РЛС, что, впрочем, равносильно, или ещё как...). А потом взяли и грохнули одни часы об стену (подвергли значительному ускорению), после чего аккуратно положили на тумбочку в какой-либо ИСО...
По-вашему выходит, что битые часы с небитыми одинаковый ход иметь будут. Ну-ну.
А почему защитники даже
А почему защитники даже элементарные учебники по ТО прочитать леняться, не говоря уже про подумать? Не потому ли, что главное в ТО это принцип веры? Это вроде религии и не терпимой религии как христианская, а фанатичной вроде мусульманства или иудаизма.
Разгоните вы ваши часы до почти сетовой скорости, получите сдвиг по времени согласно той же формуле преобразования Лоренца из СТО, а затем вы можете предположить, что они с этой скоростью сколь угодно долго движутся, после чего ускоряются в противоположном направлении и возвращаются обратно. При таком движении основное влияние на ход времени окажет Лоренцев коэффициент замедления, а не ускорение. Это почти детская задачка.
Насчет того, что магнитная сила якобы вызывается сокращением Лоренца - лоренцево сокращение нелинейно зависит от скорости, а магнитная сила пропорцональна силе тока, равной произведению количества зарядов на скорость. Меняя количество зарядов можно изменить скорость, оставляя силу тока прежней. Вроде выходит несоответствие.
Гостю, т.е. ХЗ кому
А почему защитники даже элементарные учебники по ТО прочитать леняться...
Нет, это ниспровергатели ленятся прочитать пункт "инструкции", где указаны границы применимости теории. Вот Вы по бабахнутым часам время измерять призываете, хотя к теории инструкция приложена, где явно прописано, что часы об стенку бить нельзя.
... лоренцево сокращение нелинейно зависит от скорости, а магнитная сила пропорцональна силе тока, равной произведению количества зарядов на скорость. Вообще-то qNV - плотность тока, а не сила. (а сила тока - поверхностный интеграл от плотности тока), ну да ладно. Плотность тока =p*v, где ро - плотность заряда (заряд, делённый на объём), а v - его скорость. При вычислении объёма (произведения 3-х длин) одна из длин (та, что || скорости) войдет с лоренцевым множителем.
"...Меняя количество зарядов можно изменить скорость..."? А это что!? Это же песня! Это же эпохальное открытие, достойное РАЕН! Это их стиль: окучивая в огороде бузину, можно побрить в Киеве дядьку! Супер.
Опять в ругань все
Опять в ругань все переводите, на личности переходите, дискуссию гасите.
Никто не предлагал бить часы об стенку, часы пролетают мимо друг друга на небольшом расстоянии и время на них синхронизуется хотя бы световым сигналом. Это по поводу первого моего комментария. По поводу второго, все также очевидно, время движения с постоянной почти световой скоростью может во много раз превосходить время разгона. Мы свободны выбрать траекторию. И при такой траектории на изменение хода времени преобладающее влияние будет оказывать, согласно СТО, релятивистский коэффициент замедления времени, зависящий только от скорости. Я два раза указал на вашу ошибку в простейшем месте. Если вы ее не признаете, то нам с вами нечего обсуждать.
По поводу второго вопроса, о "магнитной силе", вы даже не поняли, что я написал, обсуждать его с вами бесполезно.
По поводу ниспровергателей. Я почти не критикую официальную науку по поводу СТО, это не моя область, не мои проблемы, я критикую релятивистскую пропаганду, распространяющуюся через научно-популярную литературу, фильмы, передачи и таких как вы "энтузиастов", причем делаю это именно с позиции официальной науки. Собственно критикой СТО с моей стороны была только одна фраза "СТО основана на непроверенных гипотезах". Я предпочитаю критиковать мифы вокруг ТО, например следующий миф: "СТО опровергла ньютоновскую механику и безупречно подтверждалась всеми экспериментами и наблюдениями. Более того, идеи СТО позволили объяснить природу гравитации, так появилась ОТО." Этот миф не прав на сто процентов. Во первых, область применимости ньютоновской механики никогда не включала в себя динамику фотонов и элементарных частиц. Интерпретировать их как твердые тела или как материальные точки ньютоновской механики просто не правильно. Во-вторых, ОТО появилась как попытка исправить ошибку в СТО. Согласно основной гипотезе СТО все законы физики должны удовлетворять принципу относительности (соответствующие уравнения должны быть Лоренц ковариантны). Так вот выяснилось, что закон всемирного тяготения не удовлетворяет СТОшному принципу относительности (уравнение Пауссона не Лоренц ковариантно). Т. е. сразу после появления ТО выяснилось, что она не верна, один из основных законов механики не удовлетворяет основной аксиоме ТО, базовому принципу на котором онована вся ТО. Пришлось этот принцип менять, именно так появилась ОТО.
Гостю, т.е. ХЗ кому
"Опять в ругань все переводите .." Это , прошу прошения, - неправда.
1. Ваша мысль, что за счёт краткости ускоренного движения, можно отбросить его влиянием на итог, понятна. Однако, мне, в отличие от Вас, понятно и то, что Вы хотите разгоняться до околосветовых скоростей за малое время, т.е. собираетесь использовать гигантские ускорения (над которыми я как "ударом часами об стену" справедливо иронизировал). Это не корректно.
Влияние на время на полёта ускорений (да малых лишь) учитывал только Фок (см. здесь). Если Вы вычислили символы Кристоффеля и взяли вдоль них интегралы, да ещё первым приближением (чтобы Фока не дублировать).... Но Вы-то этого не делали.
2. о "магнитной силе", вы даже не поняли, что я написал С чего не понял-то? Видимо, имелось в виду нечто в роде: "Меняя количество заряда, с одной стороны, можно, параллельно с этим, так изменить их скорость, что сила тока останетсяя прежней..." А написали, то, что выделено, а это, согласитесь, - глупость. Ну я и не удержался, процитировал шутки ради. Здесь не на что обижаться.
3. По поводу энтузиастов и пропагандистов (из них многие - одного с ненавистниками поля ягоды) во многом согласен. Ужас, что несут, взять хоть тот же, обсуждаемый нами парадокс близнецов.
А с Вашей фразой "СТО основана на непроверенных гипотезах", готов квалифицированно спорить. Не согласен я с тем, что законы Кулона, Фарадея и Ампера - "непроверенные гипотезы", а именно из них и выскакивают преобразования Лоренца, как чёрт их табакерки.
Я иллюстрировал это на примере взаимодействие заряда и провода с током. Замечу, что Лоренц вывёл свои преобразования, именно чтобы избавиться от подобных нестыковок при преобразовании эл. и маг. полей от СО к СО. А уже потом другие поверх них такой философии навели... что "мама не горюй".
4. Про ОТО не сейчас. Будет время, напишет Ю.И. ешё статейку по теме - тогда обсудим.
СТО и есть пропаганда.
СТО и есть пропаганда. Энтузиасты и пропагандисты конечно разные бывают. Но как культурное явление современная СТО представляет из себя прежде всего пропаганду, а не фундаментальную науку.
Теперь по поводу СТО, как части фундаментальной науки. Основной гипотезой на которой основана СТО является "принцип относительности", он относится ко всем законам физики, а не только к электро-магнитным явлениям. Поэтому законы Кулона, Фарадея и Ампера никак не могут служить основой СТО. Если бы цель состояла в изучении электромагнитных явлений, то возможно появилась бы более точная теория, предназначная конкретно для описания электро-магнитных явлений.
По поводу ОТО не надо следовать пропагандистской мифологии, ясно, что иногда легче следовать шаблону, но факты состоят в том, что ОТО появилась для того, чтобы исправить ошибку СТО и поэтому нельзя разделять СТО и ОТО.
Гостю, т.е. ХЗ кому
Зачем мифы теории параноидальных теорий заговора пересказывать?
Принцип равноправия всех ИСО заметил ешё Галилей. Ньютонова механика удовлетворяла ему при условии мгновенного (т.е. бесконечной скоростью) распространения тяготения. А ЭД - при конечной скорости передачи ЭМ взаимодействия в сумме с преобразованиями Лоренца.
При разработке ОТО вопрос стоял в построении теории, где во-первых скорость передачи тяготения конечна, а во-вторых удовлетворяется СТО (сто крат преверенная через систему уравнений Максвелла). Получившаяся ОТО хорошо работает на макроскопических масштабах.
А на микроскопических масштабах... Хреново. Уравнения Эйнштейна плохо квантуются, в отличие от ЭД уравнений (удовлетворяющих СТО). Это большой минус ОТО. Пока ещё до конца не преодолённый.
Я мифы не пересказываю, это
Я мифы не пересказываю, это вы этим занимаетесь. ТО в вашей интерпретации это набор мифов и штампов, распространяемых через научнопопулярную литературу, фильмы и из уста в уста видимо тоже.
Я пишу то, что можно найти в любой энциклопедии, справочнике, более-менее честном учебнике. ОТО появилась благодаря тому, что закон всемирного тяготения не удовлетворяет принципу относительности СТО. Иначе говоря, потому что СТО не верна, поскольку основная гипотеза СТО утверждает, что принцип относительности справедлив для всех законов природы, а закон всемирного тяготения безусловно является законом природы.
Возможно Галилей заметил равноправие ИСО. Но этот принцип (равноправия ИСО) не лежал в основе ньютоновской механики. В основе ньютоновской механики лежат законы ньютона, которые инвариантны относительно преобразований Галилея. Так уж получилось, что уравнение f=ma инвариантно относительно преобразований Галилея. Однако, нельзя утверждать, что это уравнение строилось исключительно из этого принципа, просто так получилось, что оно ему удовлетворяет.
Если тяготение не распространяется мгновенно, то закон всемирного тяготения Ньютона не может выполняться одновременно с третьим законом Ньютона (сила действия равна силе противодействия). На инвариантность или неинвариантность второго закона в этом случае можно вообще не обращать внимания - система автоматически противоречива. Кстати, скорость передачи гравитационного взаимодействия до сих пор экспериментально не определена.
Конечность скорости передачи взаимодействий это одна из гипотез СТО, гораздо болеее слабая и менее сомнительная чем вторая гипотеза - принцип относительности.
"При разработке ОТО вопрос стоял в построении теории, где во-первых скорость передачи тяготения конечна, а во-вторых удовлетворяется СТО (сто крат преверенная через систему уравнений Максвелла)."
Это ваши фантазии, а в любом справочнике, любой энциклопедии написано примерно следующее:
"Математически сила гравитации Ньютона выводится из потенциальной энергии тела в гравитационном поле. Потенциал гравитации, соответствующий этой потенциальной энергии, подчиняется уравнению Пуассона, которое не инвариантно при преобразованиях Лоренца. Причина неинвариантности заключается в том, что энергия в специальной теории относительности не является скалярнойвеличиной, а переходит во временну́ю компоненту 4-вектора. Векторная же теория гравитации оказывается аналогичной теории электромагнитного поля Максвелла и приводит к отрицательной энергии гравитационных волн, что связано с характером взаимодействия: одноимённые заряды (массы) в гравитации притягиваются, а не отталкиваются, как в электромагнетизме[9]. Таким образом, теория гравитации Ньютона несовместима с фундаментальным принципом специальной теории относительности — инвариантностью законов природы в любой инерциальной системе отсчёта, а прямое векторное обобщение теории Ньютона, впервые предложенное Пуанкаре в 1905 году в его работе «О динамике электрона»[10], приводит к физически неудовлетворительным результатам."
"А на микроскопических масштабах... Хреново. Уравнения Эйнштейна плохо квантуются, в отличие от ЭД уравнений (удовлетворяющих СТО). Это большой минус ОТО. Пока ещё до конца не преодолённый."
Точнее говоря, вообще не квантуется, его уже почти век пытаются преодолеть и конца края не видно. Просто бессмысленная трата сил и ресурсов, вредительство, иначе говоря. И полная монополия на исследования.
Кстати, про СТО я бы также не сказал, что она прекрасно "квантуется". Относительность одновременности создает определенные проблемы. Например такую - интеграл плотности случайной величины по сечению t=const должен быть равен единице, что применительно к СТО в силу относительности одновременности дает (математически) переопределенную задачу. Строго говоря, классические модели механики сплошных сред и стохастической физики не могут, в силу относительности одновременности, быть полностью перенесены на случай СТО. Или такую - попробуйте записать инвариантно относительно выбора ИСО вычисления предполагаемого результата в эксперименте Эйнштейна-Розена-Подольского.
система автоматически противоречива?
«Если тяготение не распространяется мгновенно, то закон всемирного тяготения Ньютона не может выполняться одновременно с третьим законом Ньютона»
А будет ли от этого какой-то парадокс, разрушающий мироздание, или просто необходимо будет уточнить формулы, введя в них поправки на скорость распространения гравитации такие, что во всем диапазоне наблюдаемых масс и расстояний будут давать ничтожную погрешность?
Я наверное не совсем удачно
Я наверное не совсем удачно выразился. Я имел в виду, что прежде прийдется пожертвовать не вторым законом Ньютона (и инвариантностью относительно преобразований Галилея), а третьим законом Ньютона. И то, что после этого останется называть ньютоновской механикой как-то странно будет, можно назвать теорие поля или чем-то в этом роде. Мироздание не разрушится, но от ньютоновской модели прийдется отказываться, радикально. Кашу из топора варить не надо, а то какая-нибудь очередная СТО или что похуже выйдет. В рамках ньютоновской модели конечность скорости передачи взаимодействия может быть лишь при наличии посредника.
прийдется отказываться, радикально.
Радикально это как? Чем мешает закону Кулона конечность скорости распространения электрических взаимодействий?
"Чем мешает закону Кулона
"Чем мешает закону Кулона конечность скорости распространения электрический взаимодействий?"
А вы в курсе, в чем состоит закон Кулона?
Сила действующая на заряд со стороны другого, удаленного заряда прямо пропорциональна произведению этих зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Так вот, согласно этому закону, если второй заряд поменяет свое местоположение, то в тот же момент сила, действующая на первый заряд, изменится. Для простоты мы рассматриваем только силу Кулона и забываем про силу магнитного взаимодействия (силу Ампера). Т. е., если рассматривать электрическое взаимодействие отдельно от магнитного, то согласно закону Кулона, оно должно распространяться с бесконечной скоростью.
Ннируку
Чем мешает закону Кулона конечность скорости распространения электрический взаимодействий?
Формула закон Кулона (1-ое ур. Максвелла) даёт бесконечную ск. взаим.зарядов. В роли компенсирующих поправок выступают другие уравнения Максвелла (2, и 4-ое, в школе это з.-ны Фарадея и Ампера). В итоге скорость передачи получается с.
Гостю, т.е. ХЗ кому
Ответ ниже, отдельным комме5нтом, т.к. мы сократили х-компоненту ветки, ну прям по Лоренцу.
Думаю, надо уточнить, что
Думаю, надо уточнить, что скорость распространенич тока в проводнике есть скорость распространения ЭМ волны взаимодействия электронов под действием приложенной разности потенциалов, а не скорость движения электронов. Оная есть тепловая и очень, очень мала.
Сапогомврыло - о "границах применимости"
О "границах применимости" говорит человек, который в одном из ответов мне декларировал "релятивистские эффекты при нерелятивистских скоростях"!!!!!
В какую интересную эпоху мы живём! Маразм крепчал! Теперь, наглость крепчает ещё больше!
Отправить комментарий