|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
О СЧАСТЬЕ И ФИЗИКЕ ФУФЛОМЕТОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
Для СапогомВрилы
Малость скоростей никак не ограничивает в работе теорию верную при любых скоростях.
Однако, использовать теорию, разработанную для применения к ИСО (в которых ускорения = 0, или, на крайний случай, малы) к СО с гигантскими ускорениями (где с достигается за малое время) - явное (и только неучу не заметное) игнорирование условий применимости теории.
химических (т.е. атомных) часов
"Атомные" - это совершенно точно НЕ "химические". И вообще тут нам А. Н. подсовывают вместо категории "время" устройства для его отсчета. Типа - "вот же, как все просто!" То ли сам... недогоняет, то ли нас за имбицелов держит. И давно, - еще с кинескопа релятивистского начал.
Джокеру
Атомная физика - раздел физики, изучающий взаимодействие атомных электронов друг с другом и с ядром. Взаимодействием внешнеоболочечных атомных электронов и занимается химия, тем самым являясь разделом атомной физики. К слову, патентованный физик Нильс Бор именно по этой причине себя химиком считал. Но это, так - уточнение по мелочи.
Интереснее другое.
Вот Вы меня ругаете: "....подсовывают вместо категории "время" устройства для его отсчета...". Т.е. я, стало быть, по-вашему, грешен тем, что считаю бессмысленной софистикой разговоры "о категория" без указания конкретного способа определения их характеристик.
В том же самом Эйнштейн Гейзенберга обвинял. Гейзенберг:"Орбиты электронов в атоме наблюдать нельзя...разумно включать в теорию только величины, поддающиеся наблюдению..." Эйнштейн: "... Не могли бы Вы несколько подробнее разъяснить причины столь странного подхода?"
Ваше возмущение моими позитивистскими и редукционстскими грехами, высвечивает Ваш подход к философии познания - ничто иное как типичное эйнштейнианство, с чем Вас и поздравляю.
Забавно, но таперишние эйнштейнианцы стороем и с песней попёрли в ненавистники ТО. А позитивисты, частенько грешащие редукционизмом, стали сторонниками.
А. Н.
Само собой - что такое "время" никто еще не определил. Кроме человеческой памяти (в самом широком смысле) где есть след "времени"? Кто, кроме человека, отсчитывает колебания маятника, электронов, излучения? Ну, быстрее, медленнее будет это колебание в данном месте и медленнее, быстрее в другом - ВРЕМЯ как шло так и будет идти.
Что касается атомов, химии - согласен, но атом как не имел так и не имеет однозначного представления. Кроме планетарной модели Бора есть и магнитная, и капельная. И они с успехом позволяют решать многие задачи. Мало того - есть не сколько теорий КМ, в частности автоколебательная квантовая механика Б. Н. Родимова. Она объясняет многие эффекты бетатрона, и орбиты электронов в ней рассчитываются, (от прямой линии до круговой) а также имеется физический вывод соотношения неопределенноси Гейзенберга.
не бойтесь, никогда такого не
не бойтесь, никогда такого не будет. Никаких таких ракет не будет и братов близнецов не будет. СТО создана только для частиц типа пи-мезонов и прочих. Макроскопические объекты никогда в реале таких скоростей не достигнут, так шо такого парадокса нет в реале.
Ну-ка...
«Макроскопические объекты никогда в реале таких скоростей не достигнут, так шо такого парадокса нет в реале.»
Обоснуйте.
Грешно смеяться над больными людьми!
Присоединяюсь
Может быть, потому что у летящего брата материя из которой он состоит будет обладать большей инертностью, все изменения в организме будут совершаться медленнее, чем в условиях Земли.
Bckt
Те замечание Леонида, по поводу скорости Земли относительно ракеты вы не заметили?
И вообще, с чего у вашего космического товарища все изменения в организме будут совершатсяь медленнее? Это аксиома такая или что?
"И вообще, с чего у вашего
"И вообще, с чего у вашего космического товарища все изменения в организме будут совершатсяь медленнее? Это аксиома такая или что?"
Более инертное состояние ведь отличается от менее инертного, большей стабильностью, т.е. скоростью изменений. А почему стабильность растет со скоростью в формуле Энштейна, наверное потому что формула описывает реальность данную в эксперименте. Я не знаю.
"Те замечание Леонида, по
"Те замечание Леонида, по поводу скорости Земли относительно ракеты вы не заметили?"
Относительность движения это анекдот, не более.
Сорри, хотел сказать,
Сорри, хотел сказать, относительность скорости движения.
Мне нравилась в школе
Мне нравилась в школе физика, но когда столкнулся с теорией Энштейна, что то во мне всегда с этим боролось, словно сама моя суть это отвергала. Тогда я решил, что просто перестал понимать физику на 5 и искал причины в себе. Слава богу на всутпительных экзаменах основные задачи были не оторваны от жизни. В универе, я уже на эту теорию махнул рукой и просто считал это бредом, но пришлось коненчо "заучивать" (тк понять её в принципе невозможно) эту херню, что бы преподаватель был доволен.
Макаров
=В универе, я уже на эту теорию махнул рукой и просто считал это бредом, но пришлось коненчо "заучивать" (тк понять её в принципе невозможно) эту херню, что бы преподаватель был доволен.
=
А что мешало задать вопросы преподавателю?
У нас введение в ТО было в школьном курсе физики. Как мне помнится, с разбором формул всё было в порядке до того, как я дошёл до вывода формулы скоростей. Остальные формулы опирались на постулаты Эйнштейна, а при выводе для скоростей, как ни странно, почему-то стали использоваться формулы и постулаты из механики Ньютона. Я подошёл с вопросом к физику, он посмотрел и согласился со мной - вывод для скоростей был некорректным. Точно не помню, но, кажется, он пояснил, что "настоящий" вывод формулы достаточно сложен для школьного курса, поэтому его и нет в учебнике.
препод обязан продекларировать эту чушь
-----
А что мешало задать вопросы преподавателю?
-----
Не морочь голову людям. Что может ответить препод , если
он обязан продекларировать эту чушь?
Макаров прав, как только доходит до ТО, до увеличения массы и сокращения линейных размеров с увеличением скорости, до "эффекта близнецов" - когда один брательник полетав на ракете - якобы помолодеет, так вера во всякий здравый смысл сразу пропадает.
Мы задавали вопросы преподавателю тогда же в 9 классе, но препод - Иосиф Исаакович Капчиц (20 лет преподававший физику в ВУЗах), врать не стал, а просто сказал-"Это теория построенная на гипотезе -хотите верьте, не хотите проверьте. Я показал вам поясняющий фильм, а больше мне добавить нечего"...
Алексей Б
=когда один брательник полетав на ракете - якобы помолодеет, так вера во всякий здравый смысл сразу пропадает
=
Не помолодеет, а якобы будет медленнее стареть.
При долгих экспедициях можно получить грудных младенцев
Алексей Б
Это вряд ли. Даже по Эйнштейну - нет.
"Моложе своего брата" - это не значит, что моложе самого себя.
Ежели это "элементы юмора", то надо делать хотя бы так :) или так ;)
Ну-ну
«А что мешало задать вопросы преподавателю?»
А смысл? © Вот вы подошли к преподавателю:
«Я подошёл с вопросом к физику, он посмотрел и согласился со мной - вывод для скоростей был некорректным. Точно не помню, но, кажется, он пояснил, что "настоящий" вывод формулы достаточно сложен для школьного курса, поэтому его и нет в учебнике.»
И он наплевал вам в голову, а вы этого и не заметили. Стоило ли подходить для того, что бы получить безсмысленный ответ?
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai
Уточню специально для вас: физик ВНИМАТЕЛЬНО рассмотрел мои рассуждения и согласился с моими доводами. Как он разъяснил эту ошибку, я ТОЧНО НЕ ПОМНЮ, поэтому я и написал "КАЖЕТСЯ".
:3
Спасибо за участие, но вопрос остаётся:
Стоило ли подходить для того, что бы получить безсмысленный ответ?
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai
Это надо уточнить, что вы имеете в виду под словом "ответ".
Для меня ответом было рассмотрение учителем хода моих рассуждений и признание, что мои рассуждения правильные, а в учебнике - неправильные. Для меня это вполне имело смысл.
Кучма
Отчасти по той же причине, что я не стал спорить с ДОКом и его фразой
И пожалуй, уже хватало проблем с преподавателем по материаловедению. Хотя там я не указывал ни на какую дурость учения (в силу отсутствия этой самой дурости), но повёл себя немного бестактно, высказав мысль, что по нашей специализации этот предмет в принципе не должен быть экзаменом, хватило бы и зачета, но только, может быть, в более циничной форме.
"Хотя классиком в этом
"Хотя классиком в этом вопросе для меня остается В. Ацюковский."
Тот же фуфломет что и предыдущие упомянутые, только раскрученный.
"Второе, что нужно отметить, это то, что модель Максвелла не дает электромагнитной теории света, как указал Джоан Бромберг. В модели нет демонстрации того, как могут возникать поперечные электромагнитные волны..."
Модель Максвелла предполагает наличие сплошной среды, но никак не "эфирных частичек" с массой взаимоисключающих свойств. До работ и открытий Козырева оставался еще целый век. Собственно, сами эм-колебания и выдают "вещественный состав" этой среды в ее колебаниях от состояния покоя. Подобно волнам от брошенного в воду камня, медленные поперечные колебания сдвига воды из нее и состоят. Другой тип колебаний воды - быстрые продольные сжатия - распространяется со скоростью на многие порядки быстрее, как вселенский аналог это продольная эм-составляющая наблюдается в виде ККС - космологического красного смещения спектров далеких объектов не-доплеровской природы. Именно предсказание и регистрация этой быстрой составляющей позволила Козыреву и последователям наблюдать даже самые далекие объекты Вселенной одновременно в далеком прошлом, настоящем, и далеком будущем.
Что из себя представляет время общепринятой в узком кругу ограниченных лиц "науке" фуфлометов совершенно неизвестно. Но это ничем не ограниченный океан возможностей для решения всех мыслимых проблем цивилизации, от нехватки ресурсов до самого масштабного освоения Вселенной.
Гость из Приморья
"Именно предсказание и регистрация этой быстрой составляющей позволила Козыреву и последователям наблюдать даже самые далекие объекты Вселенной одновременно в далеком прошлом, настоящем, и далеком будущем."
Это еще что! До сих пор миллиарды народа наблюдают, как Солнце вращается вокруг Земли, а Земля совершенно плоская.
"Что из себя представляет время общепринятой в узком кругу ограниченных лиц "науке" фуфлометов совершенно неизвестно."
Время - это последовательность событий, а у вас это что?
Время - это последовательность событий, а у вас это что?
А, по-моему, это не что иное, как структура событий в памяти.
А, по-моему, это не что
Зафиксированные в памяти. Не? Например событие, которые случилось 100 лет назад, может попасть в конкретную память только сегодня!
событие, которые случилось 100 лет назад
Событие не "случилось", а вы его туда отнесли с помощью логических операций над элементам памяти. А вот у фоменки другая структура, и событие это не случилось.
Фоменко только лишь отрицает,
Фоменко только лишь отрицает, что какое-либо историческое событие случилось, скажем 08.09.1380 г., однако он не отрицает самого факта, что 231734 дня назад солнце встало над горизонтом, поднялось в зенит и зашло, что само по себе тоже является событием.
Так что время - последовательность событий, независимо от пямяти.
последовательность событий, независимо от пямяти
"231734 дня назад солнце встало над горизонтом"
"Не отрицает" означает то, что у него в этом вопросе картина мира совпадает с вашей. Но сама картина мира, и его, и ваша, формруется как логический вывод из того, что есть в памяти. Вы, я уверен, не сможете без использования памяти логически интерпретировать входящую информацию, о которой вы так же имеете представление только из вашей памяти.
Наплевать на картину мира,
Наплевать на картину мира, она у каждого своя. Окружающий мир как таковой, все циклы и изменения, в нем происходящие - они из чьей памяти формируются?
Отправить комментарий