|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
О ВРЕДЕ «ФИЛОСОФИИ» |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Михаил М.
=закон развития человеческой истории: тот до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями простой факт, что люди В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, ПРЕЖДЕ ЧЕМ быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; =
nniruk//«Мы то судим о них не
nniruk//«Мы то судим о них не по//ср, 05.09.2012 - 19:44
«Мы то судим о них не по быту, а по их основной деятельности. А какова она, всем видно»
"На своем примере поддержу вас. Добавлю, что, по моему мнению, причина здесь не в морали. Капитализм – система, а капиталист – винтик этой системы. Он может относиться к своим работникам с наибольшим уважением, ценить их, но только в меру того, что может выделить им в виде зарплаты. И именно зарплаты такого уровня, которая лишь удержит их. Не потому, что ему «жалко», а потому, что в перечне его забот проблемы работников стоят в конце списка."
Очень верная мысль: "Капитализм – система, а капиталист – винтик этой системы". Когда каждый винтик в системе общественного производства будет работать правильно, тогда система будет оптимальной. Об этом еще Сталин говорил. Каждый человек должен знать и выполнять свое дело, и выполнять это дело хорошо, по самой меньшей мере, добросовестно. В то время, когда был жив Сталин, он лично следил за неукоснительным соблюдением данной инструкции. На Западе эту обязанность выполнял и выполняет рынок - и выполняет, надо признать, неплохо.
Главное дело предпринимателя - это получение высокой прибыли. И совершенно незачем отвлекать его на разную благотворительную чепуху: для общества от такой благотворительности больше убытка, чем пользы. При правильно организованной и хорошо отлаженной экономической системе, прибыль предпринимателя обязательно сопровождается приростом общественного благосостояния. То обстоятельство, что сейчас в России наблюдается обратная закономерность, является вполне закономерным результатом захвата власти Пятой колонной. Совершенно очевидно, что российская экономика специально организована Пятой колонной таким образом - с использованием воровских технологий - и настроена на самоуничтожение. Все это закамуфлировано, при деятельном участии марксистов, под классовую борьбу, придуманную Марксом. Закамуфлировано довольно топорно, но для лохов сойдет.
А.Сергееву
Не вполне согласен с Вашим последним тезисом, о том, что всё это закамуфлировано под классовую борьбу, придуманную Марксом. То, что люди, называющие себя марксистами, в большинстве своём, как отлично видно из нижесостоявшейся дискуссии элементарно не понимают, чем куча денег отличается от капитала, не вина Маркса. Капитал - это не куча денег, он должен возникнуть в результате капиталистических отношений. Феодал с кучей денег не есть капиталист, на этом вся теория Маркса основана.
Отношения, по Марксу, и определяют сознание людей, в них вовлечённых. Феодальный крестьянин, вовлечённый в систему неравных отношений подчинения, может быть недоволен своим местом в этой системе, мечтать занять место своего барина, бунтовать против него, но не против короля, олицетворяющего в его сознании саму систему, которую он привык считать правильной. Маркс, анализируя Великую французскую революцию, этот фактор хорошо понял и обосновал, почему крестьяне Вандеи защищали короля, а городская буржуазия воевала против него. Буржуазия, вовлечённая в капиталистические отношения, основанные на добровольных равноправных сделках, считала неправильной и несправедливой саму систему, которая позволяет одной стороне заставлять другую совершать невыгодные для неё действия. В этом суть понятия "отношения".
Суть дохода феодала есть рента, которую общество или его часть платит феодалу за его положение в иерархии системы. Доход же капиталиста по Марксу есть прибавочная стоимость от инвестированного капиталистом в экономику капитала. Разница огромная, и в первую очередь в том, что способ получения дохода, как Маркс тоже правильно указал, определяет среднестатистическую классовую психологию.
Если барин собирает оброк со своих крестьян, он не капиталист, он феодал. Если мэр города обязует предпринимателей, пытающихся что-то строить на территории города, платить дань в 50% от их дохода в пользу его жены, то с какого перепугу эту его жену нужно считать капиталистом??? Это чисто феодальные отношения, когда часть общества вынуждена платить феодалу за его место в иерархии.
Если король пожаловал барону привилегию собирать пошлины в порту, то доход барона - это феодальная рента. Если высокопоставленный чиновник даровал приятелю место начальника таможни, где тот собирает взятки, не забывая делиться с благодетелем - это тоже феодальная рента.
Если король дал графу привилегию разрабатывать золотой прииск, а тот нанял управляющего для этого, доход графа на 99% есть феодальная рента. Если президент выдал приятелю право собственности на бывшую казённую нефтедобывающую компанию вместе с её месторождениями, доход приятеля на 95% есть феодальная рента.
Теперь к тому, что Маркс назвал "надстройкой". По Марксу, тип надстройки зависит от того, представители какого класса там превалируют и интересы какого класса она отстаивает. Смотрим нашу сегодняшнюю надстройку. Кто там превалирует? Понятно. Интересы какого класса она выражает? Тоже понятно, интересы именно феодального класса.
Потому то в России и наблюдается обратная закономерность, как Вы сказали. Феодальной психологии развитие в капиталистическом смысле слова чуждо. Цели феодала - занять более высокое мест в иерархии, увеличить размер своей ренты за счёт либо тупого накручивания размера оброка, либо за счёт вовлечения в сферу своего влияния новых источников ренты, но никак не капиталистические цели повысить доход за счёт повышения эффективности своего бизнеса и новых инвестиций.
Стабильность этой крайне экономически неэффективной системы пока поддерживается тем, что режим, в отличие от наших марксистов, классовый анализ освоил прекрасно. С советских времён граждан, полагающих административные отношения подчинения вышестоящему единственно правильными, в обществе весьма много. Оказалось достаточным несколько поделиться с ними возникшими с начала века нефтяными сверхдоходами, чтобы привлечь их на свою сторону. (Режим ежегодно тратит порядка $200 миллиардов на пенсии и пособия). Сделав их сополучателями природной ренты, режим укрепил в них понимание феодальной системы как единственно правильной, заодно, с помощью платных и бесплатных доморощенных марксистов, даже не понимающих суть его теории, канализировать недовольство масс своим плохим экономическим положением на класс, который является чуждым и опасным для феодальной надстройки - капиталистов.
В этом и есть вся суть существующего положения, на мой взгляд.
«При правильно организованной
«При правильно организованной и хорошо отлаженной экономической системе, прибыль предпринимателя обязательно сопровождается приростом общественного благосостояния.»
«При правильно организованной и хорошо отлаженной экономической системе» и без прибыли предпринимателя происходит прирост общественного благосостояния.
По моему мнению, капиталист, как винтик, определяет эту систему, которая несправедлива для других её винтиков. Можно задать вопрос – а возможна ли другая система без капиталистов? СССР показал, что возможна. Я, как капиталист, совершенно не вижу препятствий для такой системы, кроме «шкурного» интереса капиталистов. И наших капиталистов и глобальных.
При некоторых обстоятельствах капитализм неплох, но это совсем не значит, что жить хорошо без него нельзя.
=...отлаженной экономической
=...отлаженной экономической системе, прибыль предпринимателя обязательно сопровождается приростом общественного благосостояния. То обстоятельство, что сейчас в России наблюдается обратная закономерность, является вполне закономерным результатом захвата власти Пятой колонной. Совершенно очевидно, что российская экономика специально организована Пятой колонной таким образом - с использованием воровских технологий - и настроена на самоуничтожение. Все это закамуфлировано, при деятельном участии марксистов, под классовую борьбу, придуманную Марксом. Закамуфлировано довольно топорно, но для лохов сойдет.= Это ж сколько надо было выпить, чтоб сморозить такое?.
Так Свидетель Фоменко же.
Так Свидетель Фоменко же.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Михаилу.////чт, 06.09.2012 -
Михаилу.////чт, 06.09.2012 - 03:51
Благодарю Вас за подробный ответ, но давайте повторим и немного дополним диалог:
"Чтобы объективно судить о "капиталистах", надо при этом и смотреть на "капиталистов", а не на "воров, мерзавцев и алчных подонков."
"Я и говорю, посмотрите сколько капиталистов среди этих "капиталистов" сиречь воров и т.д. А судят всегда по большинству, правда?"
А Вы уверены, что не ошиблись в своих подсчетах? А как Вы считали - на глазок, или по специальной методике?
"Если встать на Вашу точку зрения, то тогда чем Вы объясните, что в Америке эти самые "воры, мерзавцы и алчные подонки" являются хорошими и успешными предпринимателями, а в России, почему-то, они так и остаются только лишь "скопищем воров, мерзавцев и алчных подонков"?"
"Двумя простыми вещами. Америка от нас далеко и совсем не факт, что тамошние успешные предприниматели видятся американцам в таком же радужном свете, как отсюда."
Когда то, что "от нас далеко и совсем не факт" выставляется в качестве аргумента, это, конечно, впечатляет, но совсем не убеждает.
"В России же возврат капитализма произошёл на наших глазах, мы все видели как это делается и куча народу не пережила этого..."
Как Вы относитесь к предположению, что власть в России, фактически, захвачена Пятой колонной, и к тому факту, что существует Приговор военного трибунала Общероссийского офицерского собрания, от 10 февраля 2011г., из которого явствует, что деятельность Путина В.В. носит осознанно враждебный характер.
"В дополнение могу сказать, что и в Штатах и Европе было то же самое, но давно и потому забыто. Сколько нынешних "предпринимателей" не стали бы таковыми, если бы их предки не были пиратами, не занимались работорговлей, не завозили в Китай опиум, не продавали как скот своих крестьян и солдат? И т.д. и т.п. В тех условиях Маркс был прав, утверждая что в основе любого крупного состояния всегда лежит преступление, а частная собственность (в тогдашнем понимании) есть воровство."
"Недаром-то в 90-х вывели известную закономерность, что на каждый 1млн.$ капитала обязательно приходится один труп."
Здесь Вы пользуетесь чужими вымыслами, подкрепляя их своими домыслами.
"И в этой мысли нет ничего странного. Имеется ввиду, что честным трудом (в абсолютном большинстве случаев) заработать это невозможно."
Воры говорят проще: "не украдешь - не проживешь!" Давайте попробуем мысленно представить общество совсем без воров, и общество, состоящее из одних воров - и, мысленно же, оценить, которое из них будет жизнеспособнее?
Как Вы думаете, можно ли признать это органическим свойством россиян - то, что большинство российских "капиталистов" являются "ворами, мерзавцами и алчными подонками"?
Мне почему-то кажется, что Вы дипломат - либо профессиональный, либо прирожденный.
А.Сергеев.у
В тех условиях Маркс был прав, утверждая что в основе любого крупного состояния всегда лежит преступление. Это Бальзак.
русофил//А труд на
русофил//А труд на хлопке//чт, 06.09.2012 - 09:03
"узбечек и таджичек, никогда не видавших своего паспорта в СССР, как охарактеризуешь?"
По мнению провокаторов-подстрекателей, если они не видели никогда паспортов узбечек и таджичек в СССР, то и сами таджички и узбечки, тем более, никогда этих паспортов не видали. Ну, слепые они были, что тут сделаешь. Очень логично. А главное, очень провокационно и подстрекательно.
Да ладно.
Меня нукЕры бая-председателя какого-то "колхоза" под Кокандом в 1985-м году чуть с велика пулеметом не срезали,когда с шоссе отъехал на пару километров по грунтовке...
Потом в КГБ заявление написал; так меня быстренько "домой" в Москву отправили.
Έξηκοστοςτιων
Мой дядя живший в средней
Мой дядя живший в средней азии всегда говорил что там Советской Власти не было. Что не мешало ему прожить в туркмении всю жизнь.
С чего бы?
Мысли глобально, действуй локально.
Работал и в Чарджоу.
Туркмены очень толерантные,добрые люди и живут на своих безжизненно-шокирующих пространствах маленькими общинами,не допуская в свой внутренний мир.
Έξηκοστοςτιων
За то сейчас там творится
За то сейчас там творится просто лютый кошмар. Такой что всем моим родственикам пришлось от этих очень толерантные,добрые люд драпать впереди сапог.
Так что я думаю, что дядя мой был не прав.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин(у)
=Так что я думаю, что дядя мой был не прав.=
Да нет, таки прав. Просто бытие, таки определяет сознание. Подошло время, изменилось бытие и, вслед за ним, сразу же, изменилось сознание.
«Просто бытие, таки
«Просто бытие, таки определяет сознание. Подошло время, изменилось бытие и, вслед за ним, сразу же, изменилось сознание.»
«Вслед за ним», «сразу же» - неточность, по-моему. Сознание – то же бытие, подмножество бытия. Если сталь при нагревании краснеет, то красное возникает не «вслед за» нагреванием и не «сразу же» после него, а одновременно, как другая сторона этого явления.
panther//А.Сергееву//чт,
panther//А.Сергееву//чт, 06.09.2012 - 11:43
"Если король дал графу привилегию разрабатывать золотой прииск, а тот нанял управляющего для этого, доход графа на 99% есть феодальная рента. Если президент выдал приятелю право собственности на бывшую казённую нефтедобывающую компанию вместе с её месторождениями, доход приятеля на 95% есть феодальная рента."
Если Вы сможете объяснить, каким образом Вы смогли рассчитать эти данные - 99% и 95% - то я сочту этот Ваш пост заслуживающим внимания, а если эти цифры взяты с потолка, то, по-моему, и на остальное не стоит тратить время.
"Смотрим нашу сегодняшнюю надстройку. Кто там превалирует? Понятно."
Американо-сионистская Пятая колонна.
"Интересы какого класса она выражает?"
США, Израиля и Запада.
"Потому то в России и наблюдается обратная закономерность,"
А феодалы, классы, и вся остальная марксистская галиматья - это, извините, на наших глазах устаревает. И не в последнюю очередь из-за того, что марксизм очень эффективно используется Пятой колонной для прикрытия своей диверсионно-подрывной работы.
А.Сергееву
Если Вы сможете объяснить, каким образом Вы смогли рассчитать эти данные - 99% и 95% - то я сочту этот Ваш пост заслуживающим внимания
Говоря другими словами, если вдруг окажется, что не 99%, а 98%, это кардинально меняет суть дела??? Кроме того, прибавочная стоимость - есть доход на инвестированный капитал. Много ли Абрамович инвестировал в "Сибнефть" собственного капитала? До его прихода во власть и занятия положения своего среди них у него, насколько я помню, высшим достижением было участие в кооперативе по изготовлению "варёных" джинсов. Так что сначала он занял своё место в иерархии системы, а уж потом ему был выделен феод в соответствии с его рангом. Впрочем, наиболее вероятна версия о том, что сам Абрамович - никакой не олигарх, а лишь управляющий хозяйством семьи ельциных.
Во-вторых, неужели не ясно, что львиная часть в доходе любой нефтедобывающей компании приходится именно на природную ренту, а вовсе не на добавочную стоимость от инвестированного капитала? Дайте любому право на разработку нового нефтяного месторождения, ему и делать больше ничего не нужно будет, инвесторы налетят как мухи на мёд и за 5% от чистого дохода. А тому останется лишь грести свою ренту в 95%.
"Интересы какого класса она выражает?"
США, Израиля и Запада.
Извините за резкость, но это уже ерунда полная. Противоречит всякой логике и здравому смыслу. У каждого лица, даже последнего негодяя, есть мотив совершать те или иные действия. Мотив у нашей верхушки исключительно шкурный. Совокупный доход этой верхушки составляет не менее 200 миллиардов зелёных в год. Чтобы эту верхушку заставить действовать не в своих интересах, а в чужих, им кто-то должен платить больше. Если сомневаетесь, загляните к Прохорову или Тимченко, предложите им $1000 баксов за то, чтобы они действовали в Ваших интересах, а потом измерьте, на сколько метров Вас пошлют в полёт их охранники.
В то, что они платят мировой верхушке тем или иным способом за то, чтобы их не трогали и давали им и дальше сосать страну по-полной - в это и сам верю, есть достаточно подтверждающих данную версию фактов, но "выражает интересы" - это явный перебор и несоответствие действительности.
А феодалы, классы, и вся остальная марксистская галиматья - это, извините, на наших глазах устаревает.
Болтать-то можно всё, что угодно, но реальный феодал отдаст приказ своим подчинённым в своих классовых интересах дать Вам дубинкой по голове и звёздочки полетят тоже вполне реальные, а не устаревшие.
panther
"Чтобы эту верхушку заставить действовать не в своих интересах, а в чужих, им кто-то должен платить больше."
Как всё запущено... Собственно, как и по всем остальным темам обсуждения.
Есть такой дядя по имени Збигнев Бжезинский, он указал на такой мотив поведения нашей "элиты": "Если пятьсот миллиардов долларов российской элиты хранится в американских банках, то вы определитесь, чья это элита, наша или ваша".
Это такой толстый намёк на то, что если пиндосы скажут нашей кремляди прыгать, то в ответ будет - как высоко? Но ведь до Вас такие намёки не доходят, не правда ли?
"Во-вторых, неужели не ясно, что львиная часть в доходе любой нефтедобывающей компании приходится именно на природную ренту, а вовсе не на добавочную стоимость от инвестированного капитала? Дайте любому право на разработку нового нефтяного месторождения, ему и делать больше ничего не нужно будет, инвесторы налетят как мухи на мёд и за 5% от чистого дохода. А тому останется лишь грести свою ренту в 95%."
Как всегда, исключительный апломб и самоуверенность при знании предмета на уровне "слышал звон, да не знаю, где он".
В нашем климате очень дорого стоит геологоразведка месторождений и их обустройство для ввода в эксплуатацию. Поэтому наши эффективные менеджеры этого не делают, а добивают только то, что было разведано и построено при Союзе. Это у арабов можно подогнать танкер и качать нефть прямо в танки из месторождения. И откуда взялась цифра 5% прибыли (это и есть чистый доход)? Первые годы идут очень серьёзные затраты, прежде чем начнётся добыча, и, насколько мне известно, меньше чем за 50% никто не работает, иначе не окупишь затраты в обозримом будущем.
Может, пора уже подучить матчасть, чтобы не шлёпаться раз за разом в лужу на глазах у изумлённой публики? Для начала прочтите Паршева, поверьте, это не больно.
А Сергеев(у)
= И не в последнюю очередь из-за того, что марксизм очень эффективно используется Пятой колонной для прикрытия своей диверсионно-подрывной работы.= Ага, путин, со своей администрацией, медведев, со своим правительством ну прямо так используют марксизм...
nniruk//«При правильно
nniruk//«При правильно организованной//чт, 06.09.2012 - 12:42
" По моему мнению, капиталист, как винтик, определяет эту систему, которая несправедлива для других её винтиков. Можно задать вопрос – а возможна ли другая система без капиталистов? СССР показал, что возможна."
СССР приказал долго жить, благодаря системе, про которую Вы подумали. Есть еще система рыночного социализма.
"О преимуществах рыночного социализма": www.kprf.org/showthread-t_14509.html
Дополнительно можно посмотреть "Имеются предложения": www.kprf.org/showthread-t_12695.html
«СССР приказал долго жить,
«СССР приказал долго жить, благодаря системе, про которую Вы подумали.»
Я подумал о системе без капиталистов. На здоровье, пусть будет рыночный социализм, хотя в рынке я вижу пока мало разумности. Но зачем тащить туда капиталистов – людей, способных быстрее и эффективнее сконцентрировать ресурсы для получения своей, а не вашей, власти?
Если у вас (СССР) погиб первый урожай, это совсем не повод бежать топиться, необходимо сеять, внимательно следя за правильностью технологии, не допуская, при этом, прошлых ошибок.
To whom it may concern:
RE: Иван Алексеевич
Иван Алексеевич, то, что Вы научились пользоваться Интернетом - похвально!
Основанием науки служит логика, а не ссылки на сакральные тексты. Те тексты, которые Вы привели, не опровергают, а наоборот, подтверждают, сказанное мной. Вот Вы ссылаетесь на Теорию Вероятности, всё по делу, но я использую её в своей работе. Здесь, я практик, а Вы?
...функция внутри граничных условий... Поясните, что вам не понравилось?
По отдельности, каждое слово используется в Математике, а всё в месте звучит как: квази-уни-фантазия (Товарищ Бендер). Начальные и конечные (граничные условия) вводятся для дифференциальных уравнений. Вы можете найти в Интернете много интересного об этом предмете, но поймёте ли Вы, логический аппарат данного предмета, просто прочитав статьи? Сможете ли Вы решить простое диф-уравнение первого рода с разделяющимися переменными?
Опять глупость. Если вы говорите что лимон желтый вы никак не отрицаете того, что он круглый. Отрицать вы можете только несовместимые свойства, т. е те, которые не пересекаются.
В Мат. логике есть только один оператор отрицания, а в формальной логике - два логических оператора отрицания. Может быть, Вы сначала разберетесь, чем они отличаются? И потом, я писал о том, что законы Диалектической логики - это не универсальные законы Вселенной. Так к Математике они просто не применимы. В остальном, Вы не смогли понять меня и продолжаете спор ни со мной.
Дело в том, что точка это бесконечно малая величина, которая не обладает фундаментальным свойством протяженности, т.е. линия в пространстве непрерывна, в отличие от какого угодно количества точек в форме линии.
Дело в том, что в Математическом Анализе, точка всегда рассматривается с её ипсилон окрестностью.
"Окружность — геометрическое место всех точек плоскости, равноудалённых от заданной точки, называемой центром, на заданное ненулевое расстояние, называемое её радиусом."
Это определение неверно. Условно, если мы "нальем" в данную фигуру некую идеальную двухмерную жидкость то она вся "вытечет" из такой фигуры.
Если мы начертим непрерывную линию- круг, а затем нальём туда воду, то вода всё равно прольётся за пределы круга. Как можно физический объект помещать во внутрь математической абстракции?
P.S. Иван Алексеевич, как Вам не стыдно?
>Основанием науки служит
>Основанием науки служит логика, а не ссылки на сакральные тексты.
Вы таки и текстов не привели, ляпнули про Спинозу и всё, вы Спинозу то хоть читали? Похоже что нет.
>Те тексты, которые Вы привели, не опровергают, а наоборот, подтверждают, сказанное мной.
Либо обосновываете, либо голословный флуд.
>Вот Вы ссылаетесь на Теорию Вероятности, всё по делу, но я использую её в своей работе. Здесь, я практик, а Вы?
Если все по делу, то с чем вы спорите? Хотите показать какой вы практик?
>По отдельности, каждое слово используется в Математике, а всё в месте звучит как: квази-уни-фантазия (Товарищ Бендер). Начальные и конечные (граничные условия) вводятся для дифференциальных уравнений. Вы можете найти в Интернете много интересного об этом предмете, но поймёте ли Вы, логический аппарат данного предмета, просто прочитав статьи? Сможете ли Вы решить простое диф-уравнение первого рода с разделяющимися переменными?
Я ж вам написал попроще - область значений, область определений, граничные условия могут быть не только в диффурах, на практике они есть в любой задаче, не важно как вы их назовете.
Я прекрасно знаком и с дифф уравнениями и уравнениями мат физики, поэтому и применил этот термин, т.к. понимаю его суть, вы же пытаетесь подловить меня на форме, уверены что не надорветесь?
>И потом, я писал о том, что законы Диалектической логики - это не универсальные законы Вселенной. Так к Математике они просто не применимы.
Каждая логика должна быть жестко привязана к реальности, если с реальностью она не совпадает, тогда это уже рассуждения о сферических конях в вакууме.
Мат логика достаточно жесткая, но даже она зачастую дает сбой, т.к. реальность это не абстракция, она более гибкая, но мат логика позволяет описывать хоть что-то, ваша же диалектика описывает непонятно что, непонятно где, по крайней мере вы так и не привели ни одного стоящего примера.
>Дело в том, что в Математическом Анализе, точка всегда рассматривается с её ипсилон окрестностью.
Это глупость, никто не запрещает вам рассматривать точку без каких-либо окресностей, хоть дельт хоть "ипсилон", вы это придумали очевидно сами.
>Если мы начертим непрерывную линию- круг, а затем нальём туда воду, то вода всё равно прольётся за пределы круга. Как можно физический объект помещать во внутрь математической абстракции?
Про физический обЪект вы отуда взяли? Вот что было написано:
"Это определение неверно. Условно, если мы "нальем" в данную фигуру некую идеальную двухмерную жидкость то она вся "вытечет" из такой фигуры."
И не стыдно врать-то?
P.S.
А сообщение вы написали в самом конце очевидно в надежде на то что я его не замечу?
Или перед заказчиком просто нужно отчитаться - мол клиент не хочет спорить - я выиграл, тред закончен, плати деньги, нет?
Какой поп, таков и приход.
"Это определение неверно. Условно, если мы "нальем" в данную фигуру некую идеальную двухмерную жидкость то она вся "вытечет" из такой фигуры."
Через дырявый круг всезнающего братства,
Двумерная вода, проникнув в Интернет,
Течёт из труб, как Мухинская паства;
Из уст в уста, передавая бред.
Вода - у вас в голове, у
Вода - у вас в голове, у меня написано - идеальная жидкость.
Если для вас нету разницы между абстракцией и реальной физической средой, то это уже ваши проблемы, про такое понятие термодинамики как идеальный газ вы наверное тоже не слышали.
panther//А.Сергееву//чт,
panther//А.Сергееву//чт, 06.09.2012 - 15:32
"Говоря другими словами, если вдруг окажется, что не 99%, а 98%, это кардинально меняет суть дела???"
Говоря другими словами, если вдруг окажется, что не 99%, а 9,9%, это кардинально меняет суть дела??? Когда при доказывании пользуются цифрами с потолка, то это не доказательства, а простой треп. Так что, Вы не обижайтесь, что я расцениваю Ваши разглагольствования, как обыкновенный треп.
"Кроме того, прибавочная стоимость - есть доход на инвестированный капитал. Много ли Абрамович инвестировал в "Сибнефть" собственного капитала? До его прихода во власть и занятия положения своего среди них у него, насколько я помню, высшим достижением было участие в кооперативе по изготовлению "варёных" джинсов. Так что сначала он занял своё место в иерархии системы, а уж потом ему был выделен феод в соответствии с его рангом."
Я Вам то же самое пытаюсь растолковать. Только на место непонятно откуда взявшегося "феод" я предлагаю поставить намного более реальную Пятую колонну. Руководство Пятой колонны с вполне объяснимой щедростью распределило бывшую до этого общенародной российскую собственность среди своих сотрудников. Некоторое количество этой собственности досталось и пособникам Пятой колонны из местных аборигенов (типа Горбачева, Ельцина, и т.п.).
Собственность отдана не просто в пользование, а на разграбление, с целью ускоренными темпами уничтожить российскую экономику. Благодаря распространению действия долларовой аферы на российскую территорию, сейчас, вероятно, идет интенсивное перекачивание российских экономических ресурсов в США. Кстати, в одном из постов Вы говорили, что американцы предпочитают закупать ракеты-носители у России, потому что так им дешевле обходится. Так вот, дешевле, это очень неточно сказано - бесплатно, задаром, за долларовую бумагу. И ни "феод", ни "вареные джинсы" здесь не причем.
"Впрочем, наиболее вероятна версия о том, что сам Абрамович - никакой не олигарх, а лишь управляющий хозяйством семьи ельциных."
Сплетни оставим бабушке, которая говорит надвое.
"Интересы какого класса она выражает?"
США, Израиля и Запада.
"Извините за резкость, но это уже ерунда полная. Противоречит всякой логике и здравому смыслу. У каждого лица, даже последнего негодяя, есть мотив совершать те или иные действия. Мотив у нашей верхушки исключительно шкурный. Совокупный доход этой верхушки составляет не менее 200 миллиардов зелёных в год. Чтобы эту верхушку заставить действовать не в своих интересах, а в чужих, им кто-то должен платить больше."
Это Ваши собственные выводы, или готовыми шаблонами пользуетесь? Кстати, а как Вы расцениваете Приговор военного трибунала Общероссийского офицерского собрания, от 10 февраля 2011г., из которого явствует, что деятельность Путина В.В. носит осознанно враждебный характер: http://viktor-iluhin.ru/node/361
И еще - интересная осведомленность в совокупном доходе.
"Если сомневаетесь, загляните к Прохорову или Тимченко, предложите им $1000 баксов за то, чтобы они действовали в Ваших интересах, а потом измерьте, на сколько метров Вас пошлют в полёт их охранники."
От Тимченко с Прохоровым узнали, или это обычный Ваш треп?
"В то, что они платят мировой верхушке тем или иным способом за то, чтобы их не трогали и давали им и дальше сосать страну по-полной - в это и сам верю, есть достаточно подтверждающих данную версию фактов, но "выражает интересы" - это явный перебор и несоответствие действительности."
Полнейшая чепуха.
"Болтать-то можно всё, что угодно, но реальный феодал отдаст приказ своим подчинённым в своих классовых интересах дать Вам дубинкой по голове и звёздочки полетят тоже вполне реальные, а не устаревшие."
Похоже, Вы этого "феодала" очень хорошо знаете. Не на него ли работаете?
А.Сергееву
Так что, Вы не обижайтесь, что я расцениваю Ваши разглагольствования, как обыкновенный треп.
Характерно, что моё обоснование 95% Вы тихонечко не заметили. Слышим только себя, любимого?
Руководство Пятой колонны с вполне объяснимой щедростью распределило бывшую до этого общенародной российскую собственность среди своих сотрудников.
И еще - интересная осведомленность в совокупном доходе.
Опять полное отсутствие здравого смысла. Если некая "пятая колонна", действующая в интересах Запада, как Вы утверждаете, захватила политическую власть и исполняет его приказы, то для этого Запада самый логичный приказ №1 - это передать права на российские сырьевые ресурсы или доходы от них метрополии. Мелким управленцам миллиарды в зелени не платят. Ан нет, 400 миллиардов зелёных от экспорта попадают пополам в бюджет и "надстройке".
Коли привыкли кроме себя никому не верить, можете погуглить. Вообще это у Вас весьма странный подход: вместо того, чтобы пользоваться общедоступными открытыми ресурсами и элементарно посмотреть объём сырьевого экспорта, размер поступлений в бюджет и сделать элементарный логический вывод, Вы пользуетесь исключительно слухами, которые возводите в истину в последней инстанции.
За счёт весьма "странного" размещения активов ЦБ на Запад утекает примерно 30-40 миллиардов зелёных в год, надо полагать, "за крышу", но не более того. Подсчитать тоже весьма несложно, однако уже понимаю, что у Вас с этим проблемы.
Это Ваши собственные выводы, или готовыми шаблонами пользуетесь?
Судя по Вашим постам, Вы логические выводы не способны делать вообще. Поэтому мне трудно Вам объяснить, что миллиардера из списка "Форбс" крайне нелегко мотивировать действовать вопреки собственным интересам путём подкупа. Если Вам это непонятно, расписываюсь в своей беспомощности, диплома учителя младших классов у меня нет.
nniruk//«СССР приказал долго
nniruk//«СССР приказал долго жить,//чт, 06.09.2012 - 15:59
Я подумал о системе без капиталистов. На здоровье, пусть будет рыночный социализм, хотя в рынке я вижу пока мало разумности. Но зачем тащить туда капиталистов – людей, способных быстрее и эффективнее сконцентрировать ресурсы для получения своей, а не вашей, власти?
Правильно, "зачем тащить туда капиталистов"? Маркс сильно напутал, объединив предпринимателей и ростовщиков в единый класс, и назвав их капиталистами. Поэтому условное деление на классы можно сохранить, но поменять имя: "класс предпринимателей" и "класс работников". Функцию ростовщиков-паразитов будет выполнять Госбанк.
СССР смог подняться только благодаря Сталину. То, что в нужный, очень критический, момент у руля еле живого государства оказался Сталин, было просто сказочным везением, редчайшей удачей. Рассчитывать на ее повторение могут только неисправимые азартные игроки. А "разумность рынка" в том, что отбирая в класс предпринимателей сильных руководителей, и отсеивая слабых, он будет формировать команду высокоэффективных управленцев, своего рода коллективного Сталина.
Комментатор "Да" в одном из постов высказал замечательную мысль: "частные средства производства - это тоже ОБЩЕСТВЕННЫЙ ресурс", только находящийся в частных руках. В рамках общественного производства так оно и есть. А мировой опыт показывает, что средства производства, находящиеся в частной собственности, в среднем, работают эффективнее, чем обобществленные средства производства. Я, вообще, считаю, что главное значение имеет не форма собственности, а форма предпринимательства, а именно - частное предпринимательство. Разумеется, при частном предпринимательстве более логичной будет и частная форма собственности. Частная собственность, наверное, и экономически будет более эффективна, но, я думаю, незначительно.
А насчет способностей "быстрее и эффективнее сконцентрировать ресурсы для получения своей, а не вашей, власти", под чем Вы, по-видимому, подразумеваете соотношение полезности и вреда от предпринимателей для общества, я вот что скажу:
Вы, конечно, обратили внимание, что во время футбольных матчей на поле удивительно мало бывает случаев серьезных травм у игроков. Хотя, в общем-то, накал страстей, азарт, и материальный интерес футболистов вполне способствуют широкому распространению травматизма среди игроков, не исключая и смертельные случаи. Препятствием такому развитию событий служат правила и арбитры, назначенные следить за неукоснительным соблюдением этих правил. Точно также и для предпринимателей должны быть разработаны правила "хорошего общественного поведения", чтобы их деятельность шла не во вред, а на пользу обществу. Разрабатывать эти правила, и следить за их соблюдением должна государственная власть. Поскольку предприниматели - это отобранные и проэкзаменованные рынком эффективные управленцы, то будет весьма целесообразным шагом включать и их представителей в структуры высшей государственной власти.
"Если у вас (СССР) погиб первый урожай, это совсем не повод бежать топиться, необходимо сеять, внимательно следя за правильностью технологии, не допуская, при этом, прошлых ошибок."
Совершенно правильно, "не допуская, при этом, прошлых ошибок". Советская власть плюс "партия - наш рулевой" - явная ошибка. Если бы не Сталин, то, я думаю, эта ошибка проявилась бы в самом скором времени после смерти Ленина. Общественная собственность на средства производства - это ошибка. Уничтожение частного предпринимательства - весьма серьезная ошибка. А борьба со спекуляцией - разве не ошибка? Ведь боролись-то, фактически, с обычной торговлей. А тем временем, благодаря этой борьбе, пышным цветом расцвела истинная спекуляция - обусловленная служебным положением, близостью к общественной кормушке.
«Маркс сильно напутал,
«Маркс сильно напутал, объединив предпринимателей и ростовщиков в единый класс, и назвав их капиталистами. Поэтому условное деление на классы можно сохранить, но поменять имя: "класс предпринимателей" и "класс работников". Функцию ростовщиков-паразитов будет выполнять Госбанк.»
Здесь, с моей точки зрения вы, как человек, от которого ничего не зависит, кроме собственного мировоззрения, совершили небольшую ошибку. Те, от кого зависит многое, повторив такое, совершили бы большую ошибку, но они, как правило, таких ошибок не совершают.
Вы объединяете в один класс предпринимателей с капиталистами и зачем-то разъединяете капиталистов с ростовщиками. А ведь все как раз наоборот. В СССР, при капитализме и до капитализма, по-видимому, предприимчивые (мотивированные, умелые, изобретательные, не боящиеся обдуманно рисковать и т.д.) люди были и есть, не являясь при этом собственниками. А судный процент – это частный случай прибыли производственника или торговца, присваиваемой собственником средств производства, торговли или банковского дела. Механизм, идеология и практика в этих сферах совершенно неотличимы друг от друга.
« Советская власть плюс "партия - наш рулевой" - явная ошибка. Если бы не Сталин, то, я думаю, эта ошибка проявилась бы в самом скором времени после смерти Ленина. Общественная собственность на средства производства - это ошибка. Уничтожение частного предпринимательства - весьма серьезная ошибка. А борьба со спекуляцией - разве не ошибка? Ведь боролись-то, фактически, с обычной торговлей. А тем временем, благодаря этой борьбе, пышным цветом расцвела истинная спекуляция - обусловленная служебным положением, близостью к общественной кормушке.»
Все, что вы назвали ошибками, как раз таковыми не являются с точки зрения тех целей, к которым тогда стремились. А спекуляция…, на смену одним противоречиям приходят другие. Это, по-моему, очевидно – пытаясь вылезти из болота вверх, мы рискуем свалиться в него, но уже с большей высоты.
Граждане марксисты, тут
Граждане марксисты, тут интересный взгляд на классовую теорию.
http://lex-kravetski.livejournal.com/316635.html
Цитирую:
"Навскидку я насчитал три основных оси. Не исключено, есть ещё оси, но тут нет проблем — как только наткнёмся на «проблему измерений», то есть, обнаружим устойчивые подгруппы внутри класса с очевидно разными интересами, то надо всего-то добавить ещё одну ось — по разделяющему группы параметру.
Итак, три оси:
Отправить комментарий