|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
НЕЗАМЕНИМЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
«Он делает только то, что в
«Он делает только то, что в него вложил програмист - ЧЕЛОВЕК.»
Подождите, мы же не обсуждаем, кто там в кого, что заложил, а даем определение «умности», а потом смотрим, что это нам дает. Выше определение («в полной мере пользоваться этим коридором может только человек, потому что он умный») меня не устраивает, поскольку я не знаю, кого в следующий момент вы назовете умным.
Человек, как известно, тоже «тупая железяка», которую в таких разговорах ещё называют «маугли». Все, что он знает и умеет в него заложено обществом, семьей, школой, а кто-то скажет - Создателем или природой.
Человек, как известно, тоже
Человек, как известно, тоже «тупая железяка», которую в таких разговорах ещё называют «маугли». Все, что он знает и умеет в него заложено обществом, семьей, школой, а кто-то скажет - Создателем или природой.
ТО есть человек не способен к творчеству?
А то что в него вложило общество (культуру) это надо полагать всё придумал всевышний. Спасибо тебе маугли.
Мысли глобально, действуй локально.
машина способна к творчеству.
"ТО есть человек не способен к творчеству?"
если вы мне рационально объясните суть творчества человека, то я вам попробую показать, что подобным свойством обладает и машина.
Создать новое из старого.
Создать новое из старого.
Мысли глобально, действуй локально.
Посмотрите внимательно вокруг
Посмотрите внимательно вокруг себя и увидите среди знакомых вам людей тех, кто способен только выполнять чужие распоряжения и абсолютно не способных на собственные подвижки. Делают только то, что им скажет начальство. К сожалению, таких - немало. Это даже не животные, это - растения, овощи. Животное хотя бы огрызается на угнетение.
Посмотрите внимательно вокруг
Посмотрите внимательно вокруг себя и увидите среди знакомых вам людей тех, кто способен только выполнять чужие распоряжения и абсолютно не способных на собственные подвижки.
Они прошли хорошую школу дрессировки. Бунтарей тоже надо растить и воспитывать.
И тут то опять плавненько возникает вопрос о свободе. Отсутсуствие которой и привело к столько печальному чиноподчинению.
Мысли глобально, действуй локально.
Возбмём шахматы. Пк играет в
ПК перебирает все комбинации до определённого момента. Потом оценивает позицию и начинает рассчитывать лучшие варианты дальше.
Что касается шахмат, то многие люди запросто могут быть "глупее" компьютера, вернее компьютерной программы. В конце концов алгоритм для неё разрабатывают как правило неплохие шахматисты, поэтому человек играет как бы с разработчиком усиленным компьютерной мощью расчёта.
Нынешние программы серьёзного уровня человек уже не обыграет никогда. Можно пытаться пользоваться тем, что компьютер теоретически не играет "на эндшпиль", то есть человек может делать какие-то ходы с прицелом на концовку, которая произойдёт ходов через 30. Но по ходу игры человек всё равно будет допускать небольшие оплошности, которых компу хватит чтобы выиграть.
...вообще - это очень интересная Тема...
...
из тех интервью, что я слышал с маэстро по его впечатлениям об игре с машиной, его вывод был прост
Чем ДЛИННЕЕ МАТЧ - тем больше шансов у машины его свести к своей Победе
Чем КОРОЧЕ состязание человека с машиной ВО ВРЕМЕНИ..., тем вероятнее Победа именно человеческого интеллекта
Вообще, если взять историю этого противостояния, то все очень НЕОДНОЗНАЧНО
Первый матч прошел в Филадельфии (США) в 1996 году и вызвал огромный ажиотаж. Первую партию выиграл компьютер и это был первый случай в истории, когда компьютер выиграл у чемпиона мира в классические шахматы. Матч Гарри Каспаров всё-таки выиграл 4-2. Но уже тогда стало ясно, что машина – серьезный соперник. Что удивительно во всем этом – за год до этого матча Deep Blue играл на чемпионате мира среди компьютерных программ и поделил лишь 3-5 места.
Второй матч, который проходил год спустя в Нью-Йорке (США) начался для Каспарова более радужно: он выиграл первую партию, но увы – проиграл вторую, затем последнюю и проиграл матч. Каспаров не смирился с поражением и потребовал объяснить как компьютер додумался до одного из ходов. Ответа от IBM он так и не получил, и победа машины над человеком была поставлена под сомнение. Но при этом все видели, что Deep Blue версии 1997 года и Deep Blue версии 1996 года – это как небо и земля – программа играла значительно мощнее. Один тот факт, что в последней партии матча Каспаров сдался на 19 ходу – говорит о многом. Так как было подозрение, что компьютеру помогали люди, то Каспаров потребовал матч-реванш, в котором ему было отказано.
А компьютер Deep Blue чуть позже и вовсе демонтирован.
Многие помнят об этих двух матчах, но мало кто знает, что самый первый матч Deep Blue был проведен в 1989 году, но компьютер потерпел тогда полное фиаско.
Компьютер Deep Blue – мог анализировать до 400 миллионов позиций в секунду – он дал толчок развитию целой отрасли науки. Корпорация IBM преследовала цель создать не сколько шахматный компьютер, сколько компьютер способный анализировать заложенную в него программу.
"Hic Rhodus, hic salta"
Пройдёт ещё лет 5-10, и
Пройдёт ещё лет 5-10, и человек не сможет даже вничью сыграть с компьютером. Давно уже предсказывают компьютерную смерть шахмат. Уже сейчас гросы вовсю используют машины, ставят на просчёт позиции, и даже думать особо не надо над новыми проработками.
Голосу
Пройдёт ещё лет 5-10, и человек не сможет даже вничью сыграть с компьютером.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Как бы вроде и не замечаете что вам кошак написал. Не влазит в вашу установку. И продолжаете, снова да ладом. ну и какова тогда цена вашего прогноза? Пятак в базарный день? И на чем этот проноз основан?
Владимир136
Вижу Владимира очень
Вижу Владимира очень расстраивает мысль, что компьютер играет лучше.
А ещё лопата копает лучше чем человек, а машина передвигается быстрее. Как дальше жить?
многие люди запросто могут
многие люди запросто могут быть "глупее" компьютера, вернее компьютерной программы. В конце концов алгоритм для неё разрабатывают как правило неплохие шахматисты, поэтому человек играет как бы с разработчиком усиленным компьютерной мощью расчёта.
И причём здесь комп? Он как был тупой железякой так ею и остался.
Мысли глобально, действуй локально.
И причём здесь комп? Он как
Когда говорят "комп", обычно подразумевают и его программное обеспечение.
...а тем не менее...
и Владимиру...., и Аспу спасибо за понимание....
"Hic Rhodus, hic salta"
Неудачная статья
Лучше бы ЮИ написал о механизме проникновения на ключевые посты "перестройщиков-рефоматоров". Как из народа удаляли русскость, способность тварить. А ведь всё началось с убийства ИВ Сталина. Достаточно проанализировать фильмы разных периодов, о чём они, чему учат. Просто об этом судить можно приобретя достаточный жизненный опыт. И всё уже это было и не раз:"Постараемся припомнить, не найдем ли мы в прошедшем чего-нибудь похожаго на искомую катастрофу, а по ней какого-нибудь следа или слуха о древней нашей Матери. Господа, внимание!..." (РЕЧЬ Императрицы Екатерины Великой О СТАРООБРЯДЧЕСТВЕ, сказанная на общей конференции синода и сената 15 сентября 1763 года - http://krotov.info/acts/18/2/17630915.html). Замечу, что перестройка началась также и с возобновления нападок на староверов вплодь до установки памятника Никону, чего Романовы не "додумались" . Стоит также посмотреть фильм "Звезда пленительного счастья" (нападки были и на декабристов). Так что война с русским духом идёт непрерывно и многие тысячилетия (если капнуть глубже).
Задайтесь себе вопросом:" скольких мудрецов дала древняя Греция и что представляют из себя нынешние греки? Неужто та же участь ожидает нас?"
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Для Indricke
И сколько же мудрецов дала "древняя" Греция? Желательно пофамильно и с научными фактами, удостоверяющими их "древность" и "гречество".... В качестве доказательства - "Так принято" - не принимается.
Ez_jar
И сколько же мудрецов не дала "древняя" Греция? Желательно пофамильно и с научными фактами, отрицающими их "древность" и "гречество".... В качестве доказательства - "Так выдумал Фоменко" - не принимается.
Что и древние греки тоже русы
Что и древние греки тоже русы были?
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
Пора бы знать это.
Не только древние греки, но и древние римляне, и древние ассирийцы, и даже древние шумеры были русами.
Даже Фоменко с Носовским были тоже русами.
Все были русами.
Более того, истуканы на острове Пасхи
вытесали тоже русские мастеровые.
У них вылет в Перу как раз отменили, вот они и заняли себя на время ожидания.
Только остров в то время назывался не Пасхи, а Купалы, это жиды потом название поменяли.
Все доказательства доказательно доказаны Ю. Петуховым.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod(у)
вытесали тоже русские мастеровые.
У них вылет в Перу как раз отменили, вот они и заняли себя на время ожидания.
Только остров в то время назывался не Пасхи, а Купалы, это жиды потом название поменяли.
Все доказательства доказательно доказаны Ю. Петуховым.
Nimrod, Вы ерничаете потому, что "Великие укры" не вписались в теорию Ю.Петухова?
Аспиринам и подобным умственно продвинутым
Нет, они были Аристотелями, Э. Киренскими - этими древнегреческими кудесниками, измерившими величину земного шара, открывшими и измерившими число "пи" не имея представления о простых арифметических дробях и операциях с ними. И не важно, что дробей нет даже в арифметике Магницкого, учебнике вышедшем в начале 18 века и вобравшего в себя лучшее в мировой математической мысли. На этом учебнике учились еще и в середине того же 18 века, не ведая о дробях, числе "пи", измерении длины окружности..
А вот древние-предревние греки могли... И кто сий исторический бред и кому нашептал на ушко? Если бы Вы могли думать, то непременно задались бы вопросом, а развитие каких технологий тормознулось или вовсе оказалось невозможным без знания тех же дробей, а, следовательно, задумались и о том, в каком веке действительно жили и писали эти архаично древние "греки".
Но Вам проще верить, чем утруждать свой мыслительный аппарат мыслями. Продолжайте следовать единственно верному учению традиционной истории, что стекло сварили древние египтяне 5 тысяч лет тому назад случайно разведя костер на песочке... Ибо только начетчик, т.е. в действительности функционально безграмотный человек, не имеет представления о необходимой температуре для выплавки стекла, которая выше температуры выплавки железа и меди. Получение высоких температур - технологический гений достигнутый в где-то в 16-18 веках. Продолжайте верить в бронзовый век, хотя выплавка необходимой для этого изделия меди более трудна технологически чем получение железа...
Наш соотечественник Ларин закрыл каменноугольный период, но "признавать" сего факта не спешат, ибо как удобно следовать диссертационно богатой палеонтологической традиции и выдумывать сказки о многократно погружаемых на киллометровые глубины земной тверди останках древних занесенных илом лесов и многократном извлечении их на свет божий (исторически "верное" биогенное происхождение органического топлива).
Более 90% технологий используемых человеком имеют химическую природу. А когда появились мало-мальски разумные химические знания? В древних Китаях, Египтах, Индиях, Грециях? Или в 16-18 веках в действительности?
Итак везде, где не копни...
Но Вам этого не уразуметь, ибо предмет, именуемый голова, сапиенсы используют в иных целях, чем просто носить шапку...
есть такая наука археология
г. Е жар вы такую науку и не знаете... так вот она оперирует понятиями "исторический слой" ...
и если начинают труды древних греков и римлян находить в земле которо тысячи лет, то обычно этими веками и датируют... или Фоменко уже придумал тех кто по всему миру древние артифакты на нужную глубину закапывал? их миллионы... даже не сотни тысяч... я кстати имел честь некоторые артифакты лично откапывать... знаете если ты на уровне мостовой древнего города 12-13 века находишь предметы 12-13 века то это значит что в 12-13 веке их здесь деиствительно отсавили... и никаких затмений лунных в полдень не нужно... можно искуственно состарить летопись, подчистить ее позже, переписать, но если страницы такие находят сотнями тысяч на глубине тех веков то это значит что летопись или артифакты с письменами - подлинные... вот на таких находках и базируется история как наука. а малограмотные маразмы и околофилософские рассуждения - плоды неудачных договоренностеи на те темы по которым еще не откопали достоверных данных...
помните придурошные фоменковцы - в земле лежат миллионы артифактов которые можно датировать с помощью геологической науки и тут ваши отмазы про "подделка" не катят!
По-мнению морозовцев,
сохранить письменные тексты в земле, даже на металлических или глиняных табличках, невозможно в принципе,..
а выплавлять бронзу могли додуматься только русские сверх-человеки, да и то только потому, что из космоса триста лет назад прилетели...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
«в земле лежат миллионы
«в земле лежат миллионы артифактов которые можно датировать с помощью геологической науки»
Скажите, Интересующийся, а у геологической науки откуда берется шкала датирования?
есть 3 метода датировки
это как минимум из тех что я помню на вскидку, первыи метод по степени распада тех или иных веществ (радиоуглеродный метод), так же есть метод в исторической науке где датируют с использованием глубины залегания пластов (геологический), то есть более ранние слоя отложений (почвы,мусора - культурныи слой в общем) лежат в строгой последовательности от ранних, в глубину земной толщи, к поздним (датируются по известным геологическим событиям к примеру по слою пепла при извержении вулкана или по слою ила от очередного разлива реки с учетом периода таких разливов/извержений во времени - к примеру реки практически ежегодно разливаются, а активность деиствующих вулканов имеет определенные циклы), ну и метод последовательности первоисточников когда в одной культуре в более поздних текстах идут ссылки на более ранние и их находят на артифактах 9датировка по уже ранее датированным предметам)...
Геологический метод из данных 3 мнои названых менее точен (при рассмотрение малых отрезков, лет) ввиду неоднородности толщины слоев в разных местах планеты, но наиболее точен при ориделении последовательности и длительных перспектив (перемешать слои земли на сколько нибудь значительном массиве просто невозможно) и потому опираясь на планетарные катаклизмы (вроде гигантских извержений вулканов или врезания в землю крупных астероидов) можно установить датировку последующих или преддыдущих этому событию других событий 9слой пепла от извержения вулкана как бы подводит черту на срезе слоя почвы если встать у края такого среза и посмотреть на стену земли перед собой)...
http://dic.academic.ru/pictures/bse/jpg/0253183647.jpg
Интересующемуся
Любезный Интересующийся, а что в архелогтческих или геологических, едино и культурных слоях прямо таки в виде прокладочек ярлычки и заложены - век 11, а ентот и восе фиг какой до н.э.?...
И кто их так грамотно прописал со всеми артефактами в них вложенными? Вы впрямь как академики Янини и Зализняк в аргументации "исторических" датировок с их наинаучнейшей методологией по аналогии... Вот правда с чем и почему? Но это вопросы "дилетантов". Коснулись же Вы наинаглавнейшего исторического вопроса - хронологии. Дисциплина эта к истории не имеет ровным счетом никакого отношения, поскольку историческими методами ее предмет не решаем. Это сугубо естественнонаучная и математическая наука. Скажу Вам страшные слова (в Вашем понимании): если вся реконструкция истории ФиНами окажется несостоятельной или притянутой за уши, то их вклад в формирование научно обоснованной хронологии перевесит все их возможные чисто исторические грехи. Ибо они создали фундамент истории. Так что, читать Вы что-то попытались, но отделить зерна от плевел у Вас не получилось... Заблудились в трех соснах.
Интересоваться следует последовательно и основательно!
все просто
есть обЪективные датировки старения конкретных материалов в конкретных условиях... а так же есть обЪективные данные по наростанию слоев связанныес устройством природы... к примеру недавно смотрел как несколько сот летние секвои по кольцам давали датировку на 200-300 лет и эту же датировку тут же применяли к грунту под ними, к примеру в ранних кольцах дерева есть пепел от извержения вулкана и в грунте он на глубине сечколько десятков сантиметров, значит прикинув возраст леса по глубине лесной органики и транспонировав во времени можно получить шшаг которым прошагаешь какую-то глубину с довольно точной датировкой...
в общем в кратце геологию и археологию не расскажешь, надо быть конченым дегенератом или верующим сектантом, чтобы веровать в учения Мухина или Фоменко... обЪективная археология в основном за ТИ в рамках ближаиших 2000-3000 лет... дальше начинаются проблемы с письменными источниками... да и раскопать что то такои или большеи древности не везде можно...
в общем пускаи фоменко пирамидами или атлантидой заимется ну или на краиняк вычислениями адама, а вот историю новой эры ему трогать не стоит...
Интересующемуся
Ошиблись с ником. "Зомбированный" Вашу сущность как-то лучше передает... Даже из Склярова сделали специфичный выбор... А это уже диагноз.
Интересующийся
несколько сот летние секвои по кольцам давали датировку на 200-300 лет и эту же датировку тут же применяли к грунту под ними
значит прикинув возраст леса по глубине лесной органики и транспонировав во времени можно получить шшаг которым прошагаешь какую-то глубину с довольно точной датировкой...
обЪективная археология в основном за ТИ в рамках ближаиших 2000-3000 лет..
Прошагаешь с довольно точной датировкой на 200-300 лет и... закончится твоя обЪективная археология, которая в основном за ТИ в рамках ближаиших 2000-3000 лет..- нельзя найти и спилить секвою с 2000-3000 годовых колец. Но голь на выдумки хитра - дальше начинается построение дендрологической шкалы - выкапываем бревно и считаем и описываем характеристики колец. Ура! - понятно, на каком году жизни это дерево спилили.
Устали, выпили, закусили...Но в каком году (столетии) это было? Без 2 бутылки не разобраться - наливаем и, прикинув возраст леса по глубине лесной органики и транспонировав во времени, пишем - 14-15 век - и начинаем классифицировать кольца, чтобы следующее полено в этом регионе было с чем сравнивать уже на строго объектиной основе. Описали - вроде можно за 3 бежать - ан нет - прибегает историк и вопит - с ума сошли? эту крепость Вещий Олег заложил! Чешем репу - сравнить то пока на объективной основе еще не с чем (еще не утвердили нам наши прикидки и транспотртировки). А у историков уже куивы тучи монографий про эти бревна изданы, да и народ они вредный... ославят...
Берем сразу еще три пузыря, и разрываясь между стыдом и предстоящим признанием и наградами, осторожно пишем "..8-10 век, скорее всего 9-ый..."
И вот готов и монументирован еще один отрезок дендрологтческой шкалы. Теперь ни один пень не останется без точной датировки. И всем Т-историкам - по последоателю - бревен еще до....
Север
Отправить комментарий