НЕЗАМЕНИМЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ

Да//"Пожалуйста, если хотите,//вт, 07.08.2012 - 11:43

"Пока водитель возит самого инвалида (да и кого угодно) за счет средств этого инвалида, до тех пор никто никого не эксплуатирует. Нет производства продукта на обмен, есть только личное потребление. А как же водитель, он же работает, получается, его эксплуатируют? Никак нет, оплачиваемый труд по своей экономической сущности есть услуга"

К примеру, слесарь-автосборщик ходит на завод "Форда", крутит там гайки, и получает за этот труд зарплату. Пожалуйста, если хотите, назовите этот его труд услугой, но по отношению к средствам производства, и по отношению к собственнику он находится точно в таком же положении, что и шофер, который крутит баранку чужого автомобиля, и получает за это зарплату.

"Абсолютно верное замечание, с чем вы не согласны? Эксплуатация проявляется только в присвоении общественных ресурсов частными лицами, но не в оплате за оказанные услуги."

"Вдруг этот человек заболевает и просит друга подменить его за некоторое вознаграждение, при этом основная часть заработка достается все равно ему. Это эксплуатация или нет?"

друг пришел на помощь другу - какая же это эксплуатация?

" - неужели так сложно понять, что я привел частный случай. Это мог быть не друг и не болезнь, а лень - сие не принципиально, важен сам факт использования собственности для обмена, то есть потенциально в целях эксплуатации человека. При этом само по себе владение собственностью не криминально. Это как ружье становится орудием браконьерства только если вы из него убили охраняемое законом животное. Пока висит на стене - ничего страшного."

 

С трудом, но понял Вашу мысль. Если бы Форд производил автомобили не на обмен, а на личное потребление, никакой эксплуатации не было бы. А раз он эти автомобили обменивает - эксплуатация налицо.

Ну и ну. Вам надо продолжать дело Маркса.

 

Да//Стоп, стоп, стоп.//вт, 07.08.2012 - 10:45

"Эксплуатация человека человеком - это, по сути, присвоение общественных ресурсов частными лицами и их использование для удовлетворения личных потребностей"

В СССР такое "присвоение общественных ресурсов частными лицами и их использование для удовлетворения личных потребностей" называлось хищением социалистической собственности, но если очистить это определение от марксистской мути, то мы имеем здесь дело с обыкновенным воровством; таким же воровством, как и в случае присвоения чужих личных ресурсов. Вот к воровству эксплуатацию вполне можно приравнять.

Внушение работникам, что их обманули - недоплатили им какую-то чудесную прибавочную стоимость - есть не что иное, как подстрекательство к грабежу. Поскольку грабеж это то же самое воровство, только с применением силы, то Маркс, фактически, на самом деле, призывал к эксплуатации человека человеком.

В сознание очень большого числа людей внедрено примитивнейшее представление о труде - в их понимании труд обязательно должен быть связан с использованием мышечных усилий. На самом же деле, предпринимательская деятельность это тоже труд, причем труд очень важный, а по рентабельности сопоставимый с трудом талантливого ученого или изобретателя. Я думаю, что если бы на месте нынешних российских миллиардеров-мошенников были настоящие предприниматели, то Россия была бы одной из богатейших стран мира, и каждый миллиард, "присвоенный" предпринимателями, способствовал бы повышению уровня жизни всех россиян.

Тот факт, что СССР несколько десятков лет развивался семимильными шагами, можно объяснить случайной, и притом, колоссальной, удачей. А именно тем, что во главе революции оказался Ленин, а во главе государства Сталин. Сталин был поистине настоящий Хозяин, от бога. Но вот не стало Сталина, вступили в действие "марксистские законы исторического развития"; развитие страны по инерции еще продолжилось лет двадцать, затем началось торможение. Конечно, в большой степени этому торможению способствовала Пятая колонна, но и без Пятой колонны торможение, хоть и значительно более слабое, но имело бы место. Потому что "без Сталина" происходило постепенное загнивание, разложение руководящего слоя. А где их взять, Сталиных и Лениных? Кроме того, принятие марксизма в качестве основной религии в немалой степени способствовало успехам американо-сионистской Пятой колонны.

 

А я и запамятовал. На тему учёбы есть шикарнейший литературный пример.

И опять таки про водилу.

lib.ru/SHUKSHIN/kosmos.txt

Представим двух парней, одинаково умных, которые, допустим, окончили автомобильный институт, один пошел работать водителем, а второй - в аспирантуру. Диссертаций на тему «Автомобиль» не пишут - об этом всё известно. Поэтому тема диссертации аспиранта будет, вероятнее всего, звучать так: «Исследование влияния графита на фрикционные свойства тормозной колодки левого заднего колеса карьерного самосвала». Лет через 5-6 один станет уже опытным водителем, а второй, защитив эту диссертацию - учёным, кандидатом автомобильных наук.....

Дак на кой же шут тогда жилы из себя тянуть столько лет? Иди на
шофера выучись да работай. Они вон по скольку зашибают! Да ишо
приворовывают: где лесишко кому подкинет, где сена привезет совхозного --
деньги. И матери бы помог. У ей вить ишо трое на руках........

 

Ez_jar//Владимиру 136//ср, 08.08.2012 - 18:20

"Систему целенаправленно вели именно к развалу и не иначе. Налицо, умелая, спланированная сдача страны и ее народа. И когда по прошествии стольких лет читаю "сплошная антисоветчина оголтелого пошиба" иных мыслей чем о вечно живой пятой колонне в голову не приходит. И на бытовую глупость или тупость в данном случае не спишешь."

 

Приведу один пример:

Д.Кропотов//Смешались в кучу кони, люди//вт, 07.08.2012 - 13:31

"Третье положение: существует не один, а несколько типов экономических (производственных) отношений, а тем самым и несколько качественно отличных систем этих отношений. Отсюда вытекает, что производство может происходить и реально происходит в разных общественных формах. Таким образом существует несколько типов или форм общественного производства."

Попробую перевести то, что здесь написано, на понятный русский язык:

"Третье положение: лес состоит из деревьев. Отсюда вытекает, что в лесу растут деревья. Таким образом, деревья растут в лесу."

 

Это же написано, скорее всего, шутниками; и, скорее всего, написано для гоев. Многие словари - философский, политический, да и БСЭ - написаны в подобном стиле. Т.е. эти словари и энциклопедии, фактически, в значительной степени предназначены не для разъяснения сложных понятий, а для запутывания простых. Естественно, что гои, заблудившись между двумя деревьями, понимают эти разъяснения каждый по своему, и, конечно, других гоев, с другим пониманием, считают и обзывают идиотами и придурками.

 

Я привел этот пример, чтобы показать, на каком глубоком уровне ведется подрывная работа Пятой колонной (и велась на протяжении нескольких десятилетий - постепенно и осторожно). "Бытовая глупость", по-моему, тоже имеет определенное значение. Но эта глупость - ее современный уровень - на мой взгляд, в существенной степени обусловлена деятельностью Пятой колонны.

 

Зверобой, я не зря говорю про матчасть. Главный аргумент, обращающий доводы Фоменко и Ко в пыль, это отсутствие вещественных доказательств этих доводов. Все что у них есть это слова и рисунки. И естественно, никаких альтернативных раскопок сторонники Фоменко проводить не собираются. Факты быстро докажут кто прав. Так же надо обращать внимание именно на техническую невозможность истории по Фоменко. Трактовать слова и рисунки можно по-всякому. Конкретный пример. Походы Суворова в Тартарию. Помимо описанных мной ранее трудностей есть еще одна. В Сибири много леса в отличие от Швейцарии, да и к востоку от Енисея начинались горы. Сопки Сибири пониже и поположе Альп. Что есть плюс. Легче затащить артиллерию. Осталось только наделать засек и оставит единственный проход. И устроить Суворову Канны. А если этих Канн много? С уважением, Олег.

 

Зверобой, вы нормальный человек. Вы видите то что есть, Свидетели Фоменко видят только то что ходят видеть. Главное различие между здоровыми и больными людьми. С уважением, Олег.