НЕЗАМЕНИМЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ

Еврейское издание NEWSRU объявило о том, что 6 миллионов убитых евреев - ложь! http://www.newsland.ru/news/detail/id/1008842/

 а СССР по темпам экономического роста занимал второе место в мире после Японии

В предперестроечный период. И вот достаточно интересная цитата из одной книжки про японские корпорации. Там авторы довольно смешно заменяют слово "коллективизм" на "группизм", но несмотря на этот тупизм в целом довольно интересно:

Значительной спецификой обладают ТНК Японии. Большое влияние на их формирование оказали исторические особенности развития японского общества. ТНК появились еще в эпоху Мэйдзи в конце XIX в. Тогда в Японии сложилась национальная модель организации хозяйственной деятельности. Вся деловая жизнь была пронизана идеями служения императору и государству. Персонификацией этого служила огромная роль самураев. Самураи отрицали служение корыстным интересам. Поэтому первые крупные банки и промышленные корпорации страны были государственными. А затем государство передавало их частному сектору.

Так возникли основные финансово-промышленные группы дзайбацу, которые приобрели огромную власть в японской экономике. Дзайбацу сыграли важную роль не только в экономике, но и в политике. Они были инициаторами и активными участниками японской агрессии в период Второй мировой войны.

После окончания войны дзайбацу были распущены по приказу американской оккупационной администрации, оказались упраздненными центральные холдинги, возглавлявшие многие из них. Но банки, игравшие важную роль в их деятельности, были сохранены. Это содействовало воссозданию прежних дзайбацу, но в других формах.

Прежде чем говорить о них, надо сказать и о других факторах, влиявших на особенности японских корпораций. Речь должна идти прежде всего о группизме.

"Ничто, пожалуй, не отличает так сильно японскую экономику от других рыночных хозяйств, как группирование, пронизывающее всю систему деловых отношений",- подчеркивают авторы исследования "Японский феномен".

Практика группирования тесно связана со свойственным Японии эгалитарным сознанием, широким распространением в обществе коллективных ориентаций. Национальной традиции присуще убеждение в том, что любая социальная группа выше индивида.

Причиной того, что каждый японец часто мыслит от имени группы, заключается, конечно, не только в истории. важную роль играют особенности современной социальной структуры Японии.

Философско-психологические традиции японского общества, особенности социальной структуры, способствуя росту группизма,делают смешанную экономику особенно необходимой. В условиях смешанной экономики получают большое развитие промышленно-финансовые объединения горизонтального типа (кигё сюдан).

Это вообще похоже характерно для азиатского региона, вспомнить те же корейские чеболи, например.

"По прогнозам демографов, к концу XXI века население Земли увеличится вдвое. А в России через 70 лет останется в лучшем случае 100 млн. человек."

Приведу свое мнение по поводу демографических прогнозов. Вот отрывок из темы "Размышления о ФРС": www.kprf.org/showthread-t_15673.html:

"..сейчас остро встал вопрос о необходимости централизованного управления миром. Главный, и самый сложный вопрос, это установление квот на численность народонаселения по всем регионам планеты; еще более сложной является задача контроля за соблюдением этих квот. По всей видимости, американцы решили поручить выполнение этой, несомненно, важной миссии самим себе. Чтобы создать необходимый "банк генофонда" для золотого миллиарда, американцы и другие развитые страны Запада уже набрали "каждой твари по паре"; то же, что остается за пределами золотого миллиарда, по-видимому, будет подвергнуто сокращению. Можно только гадать в какой форме это будет делаться.

На мой взгляд, если население России уменьшится в 2-3 раза, жизнь для 50-70 млн. человек станет значительно комфортнее; если же население всей планеты уменьшится до 2-3 млрд. человек, условия жизни на Земле станут просто райскими. Из этих соображений выходит, что путинская затея с "материнским капиталом" есть не только пиар-, но и диверсионная акция:

- во-первых, целесообразным для России в настоящее время является уменьшение населения, а не рост, и даже не поддержание численности на существующем уровне.

- во-вторых, к материнскому капиталу обязательно, и прежде всего, проявят интерес люди, страдающие определенной слабостью; у которых хронически "не хватает на 100 грамм". Что уж там говорить, даже президентом 10 лет был алкаш. Ну и нарожают эти люди детей, получат и пропьют материнский капитал; и какая судьба будет ожидать их детей? Они же, несомненно, пополнят созданную демократами огромную армию беспризорников. А затем, и ряды преступников - те из них, кто в невыносимых жизненных условиях сумеет дожить до соответствующего возраста.

- в-третьих, меры по повышению рождаемости, осуществляемые одновременно с целенаправленным уничтожением экономического потенциала страны, явно и гармонично вписываются в рамки проводимой сейчас политики измены; и истинное предназначение этих мер - углубление социально-экономических проблем в стране."

Уже при нынешней численности народонаселения на планете наблюдаются явные нарушения экологического баланса. Конечно, невозможно точно предсказать что будет, когда население Земли удвоится, но принимать в качестве нормального жизненного принципа поговорку "В тесноте, да не в обиде", по-моему, не следует.

Не следует также пугаться предсказываемых "специалистами" неминуемых, в случае сокращения численности населения, экономических катаклизмов. В условиях современного уровня развития общественного производства эта проблема не будет иметь столь острый характер, как "думают" "специалисты". Конечно, часть народа должна будет пересесть из "мерседесов" на велосипеды, но реальной альтернативой такому "ущемлению прав и свобод" является только американский вариант решения проблемы; причем в отношении степени надежности данного варианта нет никакой определенности.

Хочется воскликнуть "Умные и порядочные люди всех стран, соединяйтесь!" Но вот только, как добиться реализации этого "прекрасного" лозунга? К объединению, как раз, более склонны мерзавцы и негодяи. Я считаю принцип всеобщего равенства, в-общем, пагубным для общественного благополучия. Разделение общества на сословия имеет положительные стороны: только принципы этого разделения, на мой взгляд, следует изменить - к высшему сословию должны причисляться все законопослушные граждане, независимо от социального и имущественного положения. Когда мошенники, воры, грабители, убийцы после отбытия наказания выходят из тюрьмы равноправными гражданами, они непременно оказывают негативное влияние на соприкасающихся с ними людей, особенно на молодежь, и это приводит к тому, что постепенно "стадо портится".

Голос разума// "Проект Blue Beam//пт, 03.08.2012 - 18:25

"Проект Blue Beam создан для управления сознанием масс в планетарных масштабах.

Что-то мне подсказывает, что подобный бред распространяется неспроста, а с целью отвлечения масс от происходящих действительно важных процессов."

Мне тоже так кажется, только конкретнее: "с целью отвлечения масс" от захвата Кремля Пятой колонной.

Великолепно пишет Мухин, как всегда. Настолько великолепно, что большинство комментаторов тут же утонуло в неподражаемом мухинском стиле, упустив, как обычно, из виду суть.

Ведь суть статьи Мухина в чем? Что написал он о "коммунизме и марксизме", а его (Мухина) комментаторы раздербанили в хрусть и пополам (которые еще не забанены правдолюбцем, конечно). Вот, мол, и Ленин говорил (Ленина приплел).

Но позвольте, господа-товарищи! Во-первых, когда (и если) Ленин такое говорил, Ландау-Лифчики еще не могли обсесть академии, так как при Ленине "за науку" еще "не платили", а частная практика была таки разрешена даже академикам (всп. "Собачье сердце").

Во-вторых, весь этот блестящий пассаж о двух жидах-евреях, проедающих народные деньги под личиной физиков-теоретиков, какое они имеют отношение к марксизму-мухинизму? Ведь они не экономисты (как, кстати, и сам Мухин), и никакого отношения к определению коммунизма не имеют.

А вот тут (для тех, кто дочитал, спасибо модеру?) подходим к главному. Зачем понадобился этот огульный обсер всех ученых (на примере двух жидов) господину Мухину? Чтобы выйти из-под обвинения в научном подлоге, об'явив вообще всю науку вздором. Неплохой финт ушами! Но только вот трудно замаскировать его. Ведь наука, научный метод познания таки существует, нравится этот факт Мухину или нет. И в ней принято любые рассуждения и доказательства начинать с четких определений. Иначе нет смысла спорить о словах, которые все понимают по-разному. И основоположникам новых направлений в науке по праву принадлежит такая честь, как давать определения основным понятиям.

Основоположником коммунистического учения являются Маркс и Энгельс, нравится это Мухину или нет (если не нравится, то "ваш редактор может наложить себе в штаны", как говорил Швейк). А Маркс дал по-научному четкое определение коммунизма - "общество, где отсутствует эксплуатация человека человеком, так как ликвидирована частная собственность" (являющаяся не "священной", а презренным орудием этой самой эксплуатации).

Теперь смотрим, вооружившись научным определением, подпадает ли под него сам Мухин? И видим, что разумеется нет! Ведь Мухин ПРИЗНАЕТ частную собственность и, тем самым, является максимум социал-демократом (с судейским загибом), но никак не коммунистом. 

Вот для того скрытия этого простого, но вопиющего факта и понадобилось Мухину все его красноречие и знание жизни жидов. И на сем Шахеризада закончила дозволенные речи. Спасибо всем, кто дочитал!

С.Капица: «Сегодня ученые в России находятся на положении дворников». Интервью Доктора физико-математических наук, главного научного сотрудника Института физических проблем С.Капицы. http://akademiagp.ru/s-kapica-segodnya-uchenye-v-rossii-naxodyatsya-na-p...
 

Тоже говорил и Генри Форд - хочешь угробить дело - доверь его "специалистам"
 

Мушкин//Великолепно пишет Мухин, как//сб, 04.08.2012 - 11:11

"Ведь наука, научный метод познания таки существует, нравится этот факт Мухину или нет. И в ней принято любые рассуждения и доказательства начинать с четких определений. Иначе нет смысла спорить о словах, которые все понимают по-разному. И основоположникам новых направлений в науке по праву принадлежит такая честь, как давать определения основным понятиям.

Основоположником коммунистического учения являются Маркс и Энгельс.. ...Маркс дал по-научному четкое определение коммунизма - "общество, где отсутствует эксплуатация человека человеком, так как ликвидирована частная собственность" (являющаяся не "священной", а презренным орудием этой самой эксплуатации)."

Ход рассуждений автора я лично понял так: поскольку "Маркс дал по-научному четкое определение коммунизма", значит, коммунистическое учение является наукой. Можно, конечно, в целях экономии времени просто назвать подобное умозаключение чепухой, но я немного прокомментирую его.

Знаменитая формула Маркса: "Деньги-Товар-Деньги" на самом деле выражает тот непреложный факт, что в условиях общественного производства невозможно обойтись без такого промежуточного условного товара, условной расчетной единицы, как деньги. И вот к этой невозможности ростовщики, а Маркс им помог, ловко пристроили ссудный процент; и получилось, что функционирование экономики без ссудного процента невозможно.

Предприниматель берет в банке кредит под проценты, строит предприятие, выпускает на этом предприятии пользующуюся спросом продукцию, продает эту продукцию на рынке, рассчитывается с поставщиками и работниками, выплачивает налоги, вовремя возвращает в банк кредит с процентами, остальные деньги кладет себе в карман. Все ОК.

Предприниматель берет в Госбанке беспроцентную ссуду, строит предприятие, выпускает на этом предприятии пользующуюся спросом продукцию, продает эту продукцию на рынке, рассчитывается с поставщиками и работниками, выплачивает налоги, вовремя возвращает ссуду, остальные деньги кладет себе в карман. Все ОК. И паразиты отпадают.

Тот Факт, что в "Капитале" много знакомых букв, слов, и даже выражений, и имеется "четкое определение коммунизма", еще не является достаточным основанием для того, чтобы называть эту галиматью научным трудом: на мой взгляд, весь "Капитал", от первой и до последней буквы, является полной чепухой.

Что же такое эксплуатация?

Вот, к примеру, возьмем владельца личного автотранспорта, занимающегося частным извозом. Автотранспорт, это, естественно, средство производства. Теперь автовладелец, пользуясь находящимся у него в частной собственности средством производства, что, эксплуатирует своих пассажиров, взимая с них плату за проезд? Да нет, он же самолично работает на своем средстве производства. Тогда, может быть, наоборот, пассажиры эксплуатируют таксиста? Но они не собственники средства производства - тоже не получается. Ага, вот как: допустим, некий инвалид, имеющий возможность приобрести автомашину, но не имеющий возможности управлять ею, нанимает вышеупомянутого таксиста своим личным шофером, и теперь таксист работает на средстве производства, принадлежащем работодателю, и получает за это от работодателя зарплату. Вот теперь все сходится - это и есть эксплуатация человека человеком. Уф, без Маркса ни за что не разобраться; не знаешь, даже, с какой стороны и подступиться. По всей вероятности, теперь таксисту очень тяжело в моральном плане: все-таки, что ни говори, а собственной машиной управлять куда приятнее.

Марксисты, конечно, могут возразить, что пример с инвалидом не вполне корректный. Ну, а если работодатель не будет инвалидом, то, что изменится для работника? Ведь главный-то вопрос экономики заключается в экономической эффективности производства, а на примере экономически развитых стран уже давным-давно стало ясно, что ни частная собственность на средства производства, ни эксплуатация человека человеком не являются помехой для высокой экономической эффективности. Вот над чем следует задуматься. Если, конечно, есть чем задумываться.

Еще один немаловажный момент: марксисты, особенно, которые от Пятой колонны, прочно вбили в головы своей паствы, что первоначальное накопление капитала шло, преимущественно, за счет воровства и грабежей. Это же полная чепуха. Воровство оказывает угнетающее влияние на экономику - страны с наиболее развитым воровством, как правило, это страны с наименее развитой экономикой. Единственно, ростовщики, не без помощи Маркса, сумели сохранить свою воровскую малину и в экономически развитых странах. Отмена ссудного процента непременно принесет пользу и экономике и людям.