Я в положении Остапа Бендера, который понимал, что не стоит идти по неправильному пути Паниковского, но все-таки шел. На своем сайте я должен вести за собою посетителей - я должен задавать им темы, а я уж который раз начинаю разрабатывать темы, заданные комментаторами, которых, в общем-то, на моем сайте мизерное количество по отношению к остальным посетителям.О том, кто мы, люди, есть, и зачем мы есть, я написал книгу, потом дополнил ее, посему, в принципе, мог бы отослать комментаторов к ней, но непрекращающаяся дискуссия по статье «Кто ты есть», вынудила написать и эту статью.
В первой статье я привел факт нормально живущего американца с ампутированной большей частью мозга, как доказательство того, что мы думаем не мозгом, а мозг это всего лишь аппарат, соединяющий нас с телом. Я не стал много писать, давая этот факт, я не стал обращать внимание, к примеру, хотя бы на то, что мыслительные способности человека или его построение всего из двух половых клеток, сегодня никак не объясняются с позиций «серьезной науки». Достаточно просто ввести элементарные арифметические расчеты в её «теории», чтобы понять, что это не теории, а глупость. Принятая сегодня «серьезной» наукой гипотеза о том, что мы думаем серым веществом нашего головного мозга, тоже не выдерживает никакой критики. Живой организм, наше тело это химический реактор, в нем протекают химический процессы, подчиняющиеся законам химии. А эти процессы и законы:
- из-за относительно медленного движения молекул и атомов к зоне химической реакции и медленного выхода продуктов из зоны реакции, не способны обеспечить ту скорость, с которой происходит мышление, даже если реакции будут протекать со скоростью взрыва, невозможной в организме;
- не способны обеспечить запись информации, а пресловутые гены это всего лишь оборудование и инструмент для строительства и ремонта организма;
- не способны обеспечить запись информации и в минимально необходимом для жизни объеме, даже если согласиться с тем, что в генах какая-то информация записана;
- не способны передать информацию потомству, а реально она передается в огромных объемах.
И т.д., и т.п.
Итак, я автор гипотезы о том, кто мы такие, откуда взялись и в чем смысл того, что мы взялись.
Это гипотеза. В чем особенности гипотезы?
Если теория описывает характер и природу связей между явлениями, а наличие этих связей и их характер у теории подтверждены опытом, то гипотеза описывает то же, что и теория, но только у гипотезы нет опытного подтверждения наличия и характера связей между явлениями. Почему нет? Если говорить о гипотезах вообще, то это может быть потому, что гипотеза ложная, как, к примеру, теория относительности Эйнштейна, но может быть и потому (как в моем случае), что: а) нет приборов по обнаружению этих связей; б) нет людей, которые бы занялись поиском подтверждения или опровержения этих гипотетических связей.
Сразу вопрос мне – а почему я лично не конструирую приборы и не ищу подтверждения этих связей, раз уж гипотеза моя? Потому, что для меня моя гипотеза это уже состоявшаяся теория (может быть, с непринципиальными неточностями). Мало этого, дело не в моей вере в эту гипотезу, а в том, что я понимаю (не верю, а понимаю), что мне лучше (правильнее) считать ее верной теорией и не тратить время на разрешение отдельных сомнений.
Аналогия. На нас надвигается огромная волна цунами (наша смерть). Мы находимся на возвышенности, недостаточной для спасения. Время еще есть, можно уйти, но куда, если правильное направление только одно? Христиане уверены, что уходить надо туда, а мусульмане – туда, иудеи –туда, буддисты – вообще не уходить и ждать, когда переселимся в рыб. Да, если дороги не знаешь, то тогда есть смысл потратить время на выяснение правильного пути, но если дорога тебе известна, то преступно мешкать – нужно идти! Вот я и иду.
А если я иду не правильно, не в ту сторону? Это уже не моя проблема, это ваша – это же вы никуда не идете.
Если бы я имел возможности, скажем, был бы президентом, то, конечно, разыскал бы людей, способных замыслить эксперименты по подтверждению моей гипотезы, и нашел бы деньги и на проведение этих экспериментов, и на превращении моей гипотезы в теорию. В такую теорию, в которую способны были бы поверить и люди, не способные мыслить самостоятельно. Но таких возможностей у меня нет, следовательно, и говорить не о чем. Но, разумеется, я ищу любые факты, которые появляются независимо от меня и подтверждают мою гипотезу. Именно поэтому я и дал материал о безмозглом американце, кстати, мелком преступнике по профессии.
Теперь тезисы моей теории.
Мы – люди – не наше видимое и ощущаемое нами тело. Мы, скорее всего, структурированное в пространстве, возможно, в эфире, поле, аналогичное структурированному магнитному полю памяти компьютера. Но мы не магнитное, не электрическое и не электромагнитное поле, поскольку даже высокие напряжения этих полей с нами, скажем, с нашей памятью ничего не делают – не стирают ее. Скорее всего, мы структурированное гравитационное поле, возможно, некое биополе. Как мы выглядим на самом деле, и как устроены, это второй вопрос – это то, что нужно исследовать, а ключевым вопросом является то, что мы это не наше тело!
Тело умрет, а мы останемся жить!
Вопрос – откуда мы взялись? Мы промежуточный итог философии Природы – основного принципа Природы, основного ее закона, а этот принцип требует от Природы создавать как можно более сложные объекты, способные существовать при данном энергетическом обеспечении. На настоящее время в Природе не видно ничего более сложного, чем мы – люди.
Вопрос – зачем мы Природе? Мы ее мозг, мы ее ум, поскольку Природа ведь не живая – она совокупность материальных тел и связывающих их законов. Природа ведь не знает, кто она такая (что она такое), откуда взялась и чем закончит. Это обязаны узнать мы – ее мозг, ее ум. А если у Природы предусмотрен конец, то мы обязаны найти пути его предотвращения. Отсюда следует, что те люди, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям, как к уму Природы, должны жить либо вечно, либо до времени, когда они усложнятся еще больше в соответствии с философией Природы.
На что похож ум Природы? Логика подсказывает, что часть людей на «Том Свете» собраны в систему отдельных «компьютеров», в этой системе каждый человек (его Душа) остается индивидуальным, способен жить и думать самостоятельно, но все вместе способны обдумывать и обсуждать важные идеи, познавать Природу и искать решение проблемам Природы. Полагаю, эти люди действительно живут на Том Свете, который, скорее всего, здесь и находится. Другая часть людей заживо похоронена (чтобы не тратили энергию Природы) и являются ее памятью – они живут на случай, если для выяснения вопроса, уму Природы потребуются что-то, что человек в памяти когда-то видел или слышал.
По каким критериям идет отбор? Полагаю, по единому – по способности самоотверженно работать над целью, которая лично этому человеку ничего не дает, иными словами и применительно к жизни в теле, самоотверженно отдаваться общественно-значимым проблемам, жить для людей, а не для себя. В вариантах «жить для Бога» или «по заветам Бога» что-то есть, но они весьма сомнительны, даже если это настоящий верующий, а не поп в «мерседесе» или патриарх.
А почему Природа не отправляет нас сразу на Тот Свет, не формирует свой ум сразу там, а какое-то время держит нас в теле?
По двум причинам.
Во-первых, мы, люди, командно-исполнительный аппарат ума Природы, следовательно, самой Природы. Во-вторых, время жизни в теле - это время воспитания в себе того, кто будет жить и на Том Свете. Мы только аналог компьютера, но компьютер как мозг Природе не годится из-за отсутствия эмоций. Ну, скажем, будет все вокруг рушиться или задача не будет получаться, ну, какое компьютеру дело? А человеку с его эмоциями, с ощущением счастья и несчастья, есть дело. Вот в Природе и нужен настоящий мозг, настоящий ум, а не компьютер, и именно поэтому Природа формирует его из людей. И именно поэтому так все сложно (и просто) устроено – воспитает человек в себе способности не использовать свою энергию, время и ресурсы природы на себе лично больше, чем ему нужно для существования, – пройдет в вечную жизнь, не воспитает – поступит в память Природы! Навечно.
Причем, этот барьер (проходит-не проходит) видится очень простым – создаст человек в структуре своей души при жизни в теле конденсатор с определенной напряженностью гравитационного поля (биополя?), значит, в момент смерти тела пробьёт этой напряженностью, образно говоря, крышку гроба и выйдет на свободу. Не создаст – останется в гробу вечно и будет занят только одним – искать способ умереть «насовсем».
В принципе, о чем-то подобном говорят и религии, но их ошибка в том, что у них рай это награда и приятное препровождение времени за «праведную жизнь на земле». На самом деле рай - это работа. Вечная работа, поэтому лучше научиться получать удовольствие от работы еще при жизни в теле. Это, кстати, не проблема.
Ум человека первичен, это база. Все остальное – совесть, честь, долг – это следствие ума, их отсутствие – следствие глупости. Полагаю, что у любого человека достаточно ума понять Природу, но отсутствует тренировка, как бы это назвать, воли, что ли? И не хватает ума понять именно это – необходимость такой тренировки. Думаю, что любой может не считать лично для себя приемлемым, но все же поймет, что человек может от служения великой цели получать удовольствие большее, чем от дорогой еды, дорогого секса, от любых дорогих развлечений. Ведь вы за все эти удовольствия не пойдете на смерть, не так ли? А ради великой цели люди идут и на смерть. Значит, они за это получают что-то большее, чем вы от секса?
Понять это может любой, а вот преодолеть себя и перестать животные удовольствия делать целью своей жизни – вот проблема! Вот то, что религии называют смертным грехом, и это действительно смертно.
Это тезисы гипотезы. Её можно понять, а можно в неё не поверить. Но тогда нужно оглянуться вокруг и ужаснуться - до чего же вся эта Природа тупая! Тупо падает камень на землю под действием закона всемирного тяготения, тупо посылает солнце электромагнитное излучение, согревающее все и вся, тупо идет фотосинтез, тупо превращаются растительные белки в животные в нашем организме, тупо энергия солнца превращается в энергию нашего тела. Все тупо, тупо, тупо! Сами посудите, разве могло что-либо, хотя бы с крупицей разума, создать вас только для того, чтобы вы 70 лет, используя ресурсы Природы жрали и ср…ли, чтобы в итоге подохнуть просто так, насовсем? Тупая Природа, слов нет!
Или вы тупой?
Но, что тут должно быть понятно: если теорию Эйнштейна никто из вас не проверит, то теорию Мухина проверит каждый.
И весело посмеётся над этой гипотезой. Она ведь смешная, как палец, не так ли?
Ю.И. МУХИН
fuscus
Отвечу позже, поскольку отвечаю серьезно и не только вам.
Глаза устали.
кстати
Вы недавно на мой вопрос - "Кто властелин мира сего?" практически не задумываясь, ответили - "Конечно, Бог!". Чем показали серьезный пробел в знании одного из основополагающих православных и вообще христианских догматов. Я понимаю ,что в этом вопросе (как, впрочем и в любом другом) Вы доверяете только сведениям с православных ресурсов и специально для Вас нашел эту ссылочку - http://www.orthodoxy-islam.com/fomaistr1.htm
исследователю неизбежно приходится вновь и вновь возвращаться к теме Закона и Благодати, к теме «князя мира сего» и «Царства не от мира сего».
Я не знаю, кто такой Фома Истринский, но надеюсь, что к его мнению Вы прислушаетесь.
fuscus
Никакого пробела в этом вопросе у меня нет.
Миром правит Бог.
Сатана имеет власть делать только то, что попускается Божьей волей.
Зло по православному учению не имеют сущности, как например в Зороастризме.
Князь мира сего, на то и Князь, что существуют Царь.
Ангелы были тоже сотварены свободными. А дьявол это падший ангел. Тварь, даже такая как сатана,не может быть больше творца.
Поэтому дорогой fuscus вы заблуждаетесь относительно моего заблуждения.
Слово сатана переводится как
Слово сатана переводится как "обвинитель", т.е. прокурор по нашему. А слово князь оставим на совести переводчика также как и многое другое. Например, перенос событий, описанных в ветхом завете, на территорию соввременного Израиля и Палестины. Я лично пытался на карте отметить все упомянутые населённые пункты на возможные места и потерпел полное фиаско. Другой пример райская река. По описанию подходит только Дунай, а христиане ничтоже сумнящеся утверждают, что это Тигр и Евфрат. Список можно продолжать на целую книгу.
Вообще-то "сатана" означает
Вообще-то "сатана" означает "клеветник", и "человекоубийца искони", по евангельскому "переводу" И. Христа.
Сомневаюсь я однако..
Мне перевели с Торы. И
Мне перевели с Торы. И подтверждается действиями сатаны в книге Иова.
Можно полюбопытствовать?
"Евангельский "перевод" И. Христа" это о чём? Кто что и когда переводил? С какого языка на какой? Владимир Е., вы как тот персонаж, который соблазняет дать своё толкование таким неосторожным высказываниям. Или я навоображал себе чего лишнего и ларчик просто открывается?
Вот и видно, что вы Евангелие
Вот и видно, что вы Евангелие даже не открывали, а "критикуете" с чужого голоса (какого - скрываете). Поэтому с недобросовестными критиками я не оппонирую.
"Он был человекоубийца искони и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоан.8:44). "
Сомневаюсь я однако..
Вам бы только ругнуться.
Я действительно не понял, что вы вкладывали в эти конкретные слова, у меня были свои варианты, но хотелось бы знать, что имели ввиду именно вы. Вдруг то, что вы вкладывали в эти слова, полностью совпадает с моим пониманием? Я не критикую, я хочу понять вашу, христиан, точку зрения, ваш метод согласования, пользуясь словами Зверобоя, Писания и Предания. Если где я и позволяю себе некорректность, то это либо из полемического запала, либо из намерения вытащить вас из скорлупы всезнания, узнать, что на самом деле вы думаете, а не услышать очередные клише. Вы, как христианин, можете простить мне такую увлечённость? И некоторые вопросы у меня уже отпали благодаря этому сайту.
И опять вы правы, Библию я читал достаточно давно и не спец выискивать удобные цитаты по каждому случаю, не моё это призвание. Меня более занимает дух книги, её настроение, её пафос, а этого через выдёргивание цитат по поводу и без не поймёшь.
Вы не просто "позволяете себе
Вы не просто "позволяете себе некорректность", а богохульствуете, издеваясь над христианством и чувствами верующих, как видно по всем вашим сообщениям. Лесть не поможет. Вы не то что цитаты, вы именно что ДУХ книги не понимаете, если думаете, что Богочеловек Христос мог нуждаться в "переводе", тем более таких базовых сущностей, как сатана. Считайте, что это был "полемический запал" такой. Лучше откройте личико, с чьего голоса поете давно разоблаченные антихристианские агитки? Честнее будет.
Сомневаюсь я однако..
В.Е.
Так как для вас любой, кто отличается от вас, кто не согласен тупо за вами и вашими наставниками повторять то, что вы сами даже не способны осмыслить, а только заучить, становится "богохульником", то я с удовольствием присоединюсь к этой выделяемой вами категории людей. У вас и Христос был бы богохульником, и именно за это вы и вам подобные его распяли, радуйтесь. Ляпнули херню насчёт "перевода" именно вы, я вас за язык не тянул, но вместо спокойного обЪяснения, минимального уточнения, что же вы имели ввиду, как принято между людьми, вы начали искать врагов. А враг ваш сидит внутри вас, именно он позволяет вам называть всех посетителей сайта "гопотой". Ой, не зря тут писали, что лучше всех Библию знают бесы. Я здесь ищу знание, факты, и если в "давно разоблачённых антихристианских агитках" я вижу что-то для себя полезное, беру на заметку. Если в разоблачательстве найду полезное, тоже в копилочку. Но вам этого не понять, бесы вам дали "истинное знание" сразу и навсегда. Я, может, ДУХ книги пока и не понимаю, я его ищу, а вам он уже не нужен, слепому очки не помогут.
Саморазоблачайтесь дальше.
Уточнение.
Всё гораздо проще - Владимир Е. относится к категории т.н. "интеллигенции".
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Есть еще одно обвинение
Есть еще одно обвинение против Г.П. Федотова: он интеллигент. По-видимому то, что он "не национально мыслящий" и с "левым" уклоном, объясняется его природой интеллигента. Обскурантская реакция против революции превратила слово интеллигент и интеллигенция в ругательные. Особенно невежественная часть молодежи, которая не знает ни смысла, ни истории употребляемой терминологии, не сомневается в том, что очень плохо быть "интеллигентом". Но пора прекратить это безобразие. Что противополагается "интеллигенции"? Прежде всего органические сословия: дворянство, духовенство, купечество, мещанство и еще чиновничество. Русская интеллигенция имела немало недостатков и в свое время я не раз ее критиковал, когда это еще не означало бить лежачего. Но сословия эти защищали свои корыстные интересы, погружены были в ограниченный быт, отличались рабьей покорностью перед сильными мира сего. Интеллигенция же по-своему искала правды и справедливости, боролась за достоинство человека, за свободу народа, не охраняла никаких классовых интересов и возвышалась над классовой ограниченностью. Правда, из русского дворянства XIX века вышли люди, поражающие своим бескорыстием, преодолевающие предрассудки и интересы своего класса, участники освободительного движения. Из дворянства вышли и творцы великой русской литературы. Но тогда они превращались в интеллигентов и сливались с интеллигенцией, в которой были выходцы из разных классов. Я более имею оснований гордиться тем, что я "интеллигент", т. е. искал истины и правды, чем своим дворянским происхождением.
Сомневаюсь я однако..
Опять двадцать пять...
Вехи-Антивехи-Смена вех и т.д. вплоть до бесконечности.
Бердяев-Чаадаев.
"Интеллигенция")
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
От лести перешли к мату....
От лести перешли к мату.... быстренько. Как тонка стала ныне псевдокультурная оболочка... Надеялись купить, а когда рухнуло, забились в истерике. Как это типично для антихристиан - одержимость, ложь, клевета, бесовщина всех сортов. Издеваются над христианами, наивно самоуверенно полагая, что христиане дадут себя использовать врагам Христа. Вы уверены, что христиане вам должны (исходя из собственных уродских представленй о христианстве), а вы будете на нас поплевывать свысока. Христианство религия воинствующая, а не духовных кастратов вроде вас.
Сомневаюсь я однако..
Переходы, переходы.
Мат в моём комменте вы, конечно, смогли разглядеть только своим специфическим зрением, уж тут как положено, учитываю стиль и лексику вашего "интеллигентного" ответа. Только с какой стати вы себя называете христианином. Над вашими антихристианскими саморазоблачениями уже весь сайт смеётся. Так что вы здорово описали свой истинный портрет - "одержимость, ложь, клевета, бесовщина всех сортов". То, что у некоторых ещё есть сомнения на ваш счёт, это только потому, что пока мало читали ваших опусов, вы стали осторожнее и теперь всё списываете на "меня стирают, меня забанили". С вменяемыми христианами, которые ни мне, ни вам ничего не должны, диалог возможен всегда, бесов вроде вас надо гонять.
А то, что вы действительно иногда даёте пищу для размышления, это факт, глупо от него отказываться. Пока вы маскировались, это выглядело как "агрессивное эрудированное невежество". Сейчас всё стало проще и понятнее, но если от вас поступит здравая мысль, я опять скажу спасибо, для нормальных людей это нормально, как бы вы к этому не относились. Если вас от слова "спасибо" корёжит, это ваша беда, особенно если учесть что это слово обозначает.
Саморазоблачайтесь дальше, это интересно.
Факт лести
Факт безуспешной попытки подольститься с вАШЕЙ стороны, значит,не отрицаете? Что ж, это уже хорошо. А поток помоев потом все могут наблюдать - и делать выводы о помойщике.
Сомневаюсь я однако..
Причём здесь Евангелие?
Причём здесь Евангелие? Сатана впервые упоминается в Ветхом Завете, который основан на пятикнижии Моисея, а это уже Тора. Я не знаю иврита, мне переводила с него девушка, которая изучала Тору в каком-то их учебном заведении в Израиле. Она мне перевела слово Сатана как обвинитель. Это раз. Во-вторых, в приведённой цитате вы не удосужились написать, что это говорится о дьяволе. Для вас может быть это одно и тоже, а для меня нет. Найдёте ссылку в Библии, где даётся прямое указание, что это один и тот же персонаж, тогда и поговорим. Пока слабенько ориентируетесь. И почему вы христиане постоянно игнорируете написанное в святом писании, всё время пытаетесь манипулировать понятиями. Вы реально считаете, что тем самым служите добрую службу для своей религии? Более того Ионна надо с большой осторожностью цитировать. Его заносит на поворотах конкретно. Скромностью явно не страдал и невероятно субъективный для той роли которую он сам себе отвёл.
fuscus
Цитата:
=Так по Вашей логике получается, что никаких христиан львам не кидали (или в Римской империи не было двоеверия?). :))) Нет, дорогой, запустение трети поселений в период, когда у Руси НЕ БЫЛО достойных внешних врагов - звоночек о том, что как минимум не все было так гладенько и мирненько, как нам о том славословят святые отцы.=
Насчет гонений в Римской Империи. Надо знать в чем отличительные признаки язычества от христианства. Вы их не знаете, поэтому пишите такие посты.
Допустим я Язычник, мне предлагают насильно принять христианство. Да пожалуйста. Вот в понедельник я приношу жертву Юпитеру, во вторник приношу жертву Сварогу, ну хорошо в среду поставлю свечку Христу. Проблем никаких нет.
Язычество насильно навязывает своего божка, но не запрещает приносить жертвы другим божкам. Христиан же гнали не за то, что они верили в Христа, а за то что отказывались приносить жертвы другим божкам.
Христианство же полностью не похоже на язычество.
Во первых насильно христианином стать нельзя. Можно называть себя христианином, а практически заниматься языческой магией, что многие и делают. Для язычника нет проблемы притворится христианином.
Для атеистов, что христианство, что язычество одно и то же.
Поэтому от них ускользают нюансы, и они не видят очевидного.
Главное отличие язычества от христианства, это отсутствие в христианстве элемента магизма. Для язычника не нужна Вера, для него главное правильно провести ритуал жертвоприношения, правильно сказать формулу заклинания, правильно провести Мистерию.
Ну и конечно без мистики распрастранение христианства в Римской Империи невозможно объяснить. В начале распрастранения христианства Дары Святого Духа были очень сильны. Конечно для атеиста это не аргумент, поэтому останавливаться на нём не буду.
Вот вы опять передернули: "Запустение трети поселений" и поставили точку.
Любимый прием что ли?
Там было запустение трети поселений существовавших в 9-11 веках.
То есть запустевали прежние поселения, а не вообще поселения. В этот период наоборот мощно развивались молодые города и новые поселения. городок Владимир оттесняет громадины Суздаль и Ростов, и становится главным. Что в Суздали и Ростове христиане треть населения вырезали?
Даже взять недавнее прошлое. В 60-х годах многие поселения прекратили существовать. Что коммунисты вырезали всех? Да нет. Просто строились новые города. Человек ищет где лучше. Люди уезжали из деревень в город. Появилась возможность найти любую работу в любой точке страны. Люди уезжали.
Раньше основные поселения были на пути из "Варяг в Греки".
Позже торговые пути поменялись. Естественно некоторые поселения оказались ненужными. В те времена срубить избу было дело не сложным, не как сейчас купить квартиру. Тогда зачем сидеть в дали от торговых путей. Собрали монатки и оставили в запустении свое городище, зато устроились близ стольного града Владимира и теперь мед пьем и пиво гораздо больше, уже не только по усам текёт, но и в рот попадает.
Вы вон даже еще одну причину запустения прежних поселений назвали. Климатические. Наверное вам самому стало понятно, что запустение поселений происходит отнюдь не из за крещения.
Но атеистам обязательно хочется прилепить запустение прежних поселений на зверства христиан, хоть никаких оснований для это нет.
Сталину не было нужды закупать писателей из за рубежа.
Он их оттуда возвращал. И Горький самый наглядный пример.
Хорошо проблем нет. Значит ПВЛ не используем, хотя легенды в ней только в начале. И все исследователи говорят о том, что Нестор был очень образован, в отличии от своих аналогичных летописцев в Западной Европе.
Это я не вру. Это я утрирую. Вот теперь и вам стало понятно, что Владимир принятием христианства укреплял свою власть. А укрепить свою власть принятием христианства можно только тогда, когда уже существуют многочисленные христианские общины. Невозможно укрепить власть навязыванием насильно своих убеждений, если не на кого опереться.
Настоящая религия всегда плодотворна для государства.
Вы думаете почему сейчас так распрастраняют язычество и ругают РПЦ. Язычество разбивает народ на группы.
Позволю себе вмешаться.
С принятием христианства думаю зверств ни больше ни меньше ни стало. Только людей перестали в жертву приносить, просто казнили по потребности, вне религиозных церемоний.
Я под другой статьей тут доказывал Аспирин, что религия нового типа благоприятно отражалась на вхождении народа в новую эпоху - индустриальную.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
Это очевидно.
С принятием христианства, мир субъективно изменился только для христиан. Люди принявшие христианство получили возможность вести правильную духовную жизнь и достигать духовных плодов уже в этом мире.
Для язычников и атеистов мир остался прежним.
Вы не совсем правы, так как плоды деятельности христиан,
а впоследствии мусульман и прочих, не могли не сказаться на остальном народонаселении планеты, принуждённом к взаимодействию и взаимовлиянию с первыми в разных формах)
Жиды вон реформировали свою веру, "язычники" тоже много чего наизобретали...
Во всяком случае "индустриальный ад" новые веры сделали достаточно сносным.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Я так понял, что существует
Я так понял, что существует неправильная духовная жизнь. Интересно бы узнать по каким критериям определяется правильная духовная жизнь. В чём она имеет преимущество перед жизнью атеиста и каких духовных плодов можно достичь в этом мире с помощью (православного или католического?) христианства?
Зверобой, Ваш прекраснодушный бред
и безудержная апология христианства весьма надоедают еще и потому, что снабжены, очень часто, весьма слабой аргументацией.
Язычество насильно навязывает своего божка
примеры - в студию! Религиозные войны - изобретение монотеистических религий (это общеизвестный факт). Язычники всегда были на порядок более вероторпимы, чем христиане (да и мусульмане с иудеями). Святейшую инквизицию, Варфоломеевскую ночь, крестовые походы (в том числе и взятие Константинополя в 1204 году) Вы отметете под предлогом, что это все католичество, но и никоновская реформа тоже крови стоила. И это Ваш единоверец Владимир Мономах, повоевав город, иной раз не оставлял в нем живыми "ни челядина, ни скотины". Скажете - "Но он же не по религиозным причинам так поступал?" - да, это очень сильное утешение.
насильно христианином стать нельзя
ой, мамочки! А язычником, мусульманином или иудеем, значит, можно стать насильно? :)))) Поймите, невозможно насильно стать ни скептиком, ни оптимистом. Вот калекой - можно :)))
Главное отличие язычества от христианства, это отсутствие в христианстве элемента магизма. Для язычника не нужна Вера, для него главное правильно провести ритуал жертвоприношения, правильно сказать формулу заклинания, правильно провести Мистерию.
Продолжу, пожалуй - Соблюдать пост, троеперстно креститься слева направо (или наоборот?), повесить на входе в дом иконку, ходить в церковь ставить свечки и святить куличи ,молиться :)))))) - подавляющее большинство нынешних православных послушно соблюдает обряды, будучи абсолютно неспособными понять и сотой доли даже Ваших простеньких рассуждений :))) Вам не приходит в голову, что Вы и понятия не имеете о глубинной сути язычества, будучи чрезмерно зацикленным на внешних сторонах чужой религии?
Для атеистов, что христианство, что язычество одно и то же.
Вы так упорно повторяете этот тезис :))) Для каких атеистов, милейший? Вы со мной разговариваете - по-вашему, мне неизвестна разница?
Даже взять недавнее прошлое. В 60-х годах многие поселения прекратили существовать.
откуда
дровишкисведения? Источник о динамике запустения сел в 60-е годы - в студию. Я таких примеров не знаю и на слово не поверю.Раньше основные поселения были на пути из "Варяг в Греки". Позже торговые пути поменялись.
пропущено слово - вероятно. Потому что надежными сведениями Вы не располагаете. Если не так - предъявите их. Что произошло в XI веке? Какие государства стали в это время торговать между собой через русские земли?
Вы вон даже еще одну причину запустения прежних поселений назвали. Климатические.
а вот климатических передряг не было точно. Это был период прогрессирующего потепления (и Гренландия, кстати, тогда действительно соответствовала своему названию - была зеленой землей). Серьезное похолодание началось позже и к 1600-му году вызвало серьезные проблемы на Руси - так называемое Смутное время. Касательно же рассматриваемого периода никаких проблем из-за климата не могло быть - он и был теплым и продолжал теплеть.
укрепить свою власть принятием христианства можно только тогда, когда уже существуют многочисленные христианские общины. Невозможно укрепить власть навязыванием насильно своих убеждений, если не на кого опереться.
согласен полностью! Христианские общины уже существовали, христианство было достаточно популярным среди правящей касты (Ольга была христианкой) - стало быть, Владимиру было на кого опереться в насильном внедрении христианства. Он и оперся и внедрил.
Настоящая религия всегда плодотворна для государства.
бред. Для государства (любого) вреден раскол (как религиозный, так и идеологический). И "настоящесть" религии тут не при чем. Восточную Римскую империю "настоящая религия" не спасла от разложения и распада (как и Западную). Собственно, и Третий Рим пал в 1917-м году - по большому счету, революция в Росии была именно логическим концом идеи Третьего Рима. И идею уничтожили не иноверцы, а сами православные, отказавшиеся защищать ее.
Вы думаете почему сейчас так распрастраняют язычество и ругают РПЦ.
я этого не вижу. Путина с Медведом в церкви - вижу, попытки внедрить уроки Закона Божьего в школе - вижу, а язычников только в инете и найдешь.
Итог этого весьма утомительного разбора - Ваш пост есть бездоказательная и унылая пропаганда (как и большая часть других постов).
Доказательство очень простое
Доказательство очень простое - искренние христиане, как правило, хорошие люди, честные, надежные и верные друзья, а атеисты и язычники - чаще бесчестные подлецы, безо всяких моральных тормозов.
Сомневаюсь я однако..
Владимир Е.
Ровно противоположное доказательство приводит Н.Лесков в повести "На краю света", там крещеный язычник всё сжирает и бросает в беде одного из героев повести, говоря, что за этот грех его Бог простит, а вот язычник-нехристь поступает ровно наоборот, с огромными трудностями спасает другого героя, т.к. понимает, что несет всю ответственность за плохие поступки, её спихнуть не на кого, и его никто не простит.
Забавно, из ваших уст даже "бесчестный подлец" мне, атеисту, не обиден. Кстати, а кем будет тот, кто утверждал, что Розанов не писал те слова про интеллигенцию, которые привел я, а затем и ЮИ, при этом зная, что писал.
При этом, однако, отказавшись
При этом, однако, отказавшись или не смог привести точную ссылку на высказывание В. В. Розанова, кроме третьесортного копипаста, достаточно парадоксального мыслителя, кстати. Может, по-вашему, и Н. Лесков был не христианский писатель, а антихристианин? "Очарованный странник" и весь корпус его христианских книг, конечно ж, "позднейшая (гундяевская?) вставка"?
Сомневаюсь я однако..
Владимир Е.
"При этом, однако, отказавшись или не смог привести точную ссылку на высказывание В. В. Розанова, кроме третьесортного копипаста, достаточно парадоксального мыслителя, кстати"
Я давал раза 3 электронный адрес в Яндексе, кажется, это так называется, что это было, если не ссылка?
"Может, по-вашему, и Н. Лесков был не христианский писатель, а антихристианин? "Очарованный странник" и весь корпус его христианских книг, конечно ж, "позднейшая (гундяевская?) вставка"?"
В советское время моими любимыми писателями были Достоевский и Лесков, я его ставлю на уровень Толстого и Достоевского и считаю самым русским писателем, а его язык и стиль - просто наслаждение. И прекрасно знаю, что он был христианским писателем, именно поэтому его свидетельство о язычниках и крещеных язычниках, опровергающее ваши доводы, вам будет сложно отбросить, хоть вы и пытаетесь соскользнуть с темы.
С темы пытаетесь соскользнуть
С темы пытаетесь соскользнуть Вы (вЫ). Вот именно, что сунуть "пруфлинк" (неважно какой и на что) - так это, кажется называется на вашем мерзком жаргоне - у вас почитается за "доказательство". Я же просил ТОЧНУЮ ссылку. Не знаете, что это такое - посмотрите в научном словаре для интеллигентов, а не гопоты.
Если знаете, что Лесков - глубоко христианский писатель, то не смейте этот факт скрывать, представляя его уродом вроде местных неоязычников. Он имел право критиковать СВОЮ церковь, вы же, как изменники и предатели веры отцов - нет.
Сомневаюсь я однако..
нашей няшечке
Зачем же так себя не жалеть, написали бы просто - сам дурак, ведь к этому всё и свелось.
Отправить комментарий