КТО ТЫ ЕСТЬ 2

"До тех пор, пока мы не перестанем отождествлять себя с телом, которое называется человеком, мы останемся рабами иллюзии.
…Мы — не наши мысли, мы — тишина в промежутке между ними, и именно с этого уровня сознания мы можем избавиться от запрограммированности.
Тишина и есть наше сознание. Сознание молчит, потому что ему не о чем говорить.
Сознание не размышляет, оно знает.
Сознание, в резком контрасте с разумом и эмоциями, по-настоящему расслаблено.
Когда мы прекращаем действовать в соответствии с программой, она убирается, и остается только сознание.
После того как вы выйдете из программы и подключите сознание, у вас появится недоступная ранее естественность. Естественность не уступает свою свободу всем этим но, законам и правилам запрограммированного обще¬ства.
Я бы хотел сделать это, но...
Никаких но — просто делайте это. Но что подумают люди?
Просто ДЕЛАЙТЕ это.

Разум размышляет, сознание знает.
Если вам необходимо о чем-то подумать, то вы находитесь в Матрице- Системе.
Когда сознание берет верх над программой, мы просто знаем.

Нам не нужно чему-то учиться, нам нужно пробудиться и вспомнить, кем мы являемся.
Мы, сделав это, перестанем думать и начнем знать.
Для избавления от мышления в духе «ничтожный я» важно заменить ненависть к себе на любовь к себе. 

Система хочет, чтобы мы пожирали себя чувством вины и сожаления и относились к себе как к проигравшему в игре под названием жизнь.
Как вы можете воссоединиться с Единством - Бесконечной Любовью, если вы сознательно или бессознательно презираете себя?
Теперь вы можете сбросить маски и полюбить то, чем вы действительно являетесь, — Любовь.
Иллюзии управляют нами тогда, когда мы считаем их реальными, и знание их иллюзорности нарушает этот контроль.
…если вы распознаете манипулирование, то оно теряет силу.

Мы, переходя от страха к любви, посылаем эту энергию в центральный компьютер Матрицы-Системы и переписываем ее программу. Оттуда энергия любви передается назад всем, и их программы также переписываются на языке любви.

Единство всегда было рядом, но теперь мы снова начинаем его чувствовать, и те, кто выходит из-под власти программы, будут чувствовать притяжение своего истинного дома.

Путь домой лежит через осознание того факта, что мы уже дома и всегда здесь были.

Так кто же мы такие?

Мы — Бесконечная Любовь."

Из книги Дэвида Айка «Бесконечная любовь – единственная истина. Всё остальное – иллюзия»

http://svyatorus.com/937-vyhodim-iz-matricy-sistemy.html

Юрий Мухин как-то говорил что такое культура и культурный уровень. И мне дико читать у него про биополе, структурированное гравитационное поле, эфир и прочую явную чушь. Ведь он о многих вещах рассуждает весьма зраво. А тут такая херь! Зачем же так дискредитировать себя, выдавая полное отсуствие понимания физики?

Кстати у меня к Вам, Юрий Игнатьевич, вопрос. А вы вообще когда-нибудь изучали теорию относительности? Вы хотябы знакомы с её аппаратом, с тем, что, например, из себя представляет тензорное исчисление? То что вы её считаете неверной я уже давно понял, но я так и ни разу не встретил от вас ни одного конструктивного возражения. К какой теории относительности вы относитесь скептически. К ОТО или СТО? Ну то что в ОТО - это далеко не однозначно подтверждаемая теория в принципе и физики признают из за проблем с созданием единой теории поля. Но СТО уже тысячи раз проверена и перепроверена, на её основе была создана масса устройств, на её базе было объяснено явление спина и предсказан позитрон. И много чего ещё. Учитывая то что Вы постоянно аппелируете к эфиру - это показатель того что вам не по душе именно СТО. Чем именно?

1. В своё время мной были предложены следующие понятия:
НАДЁЖНОСТЬ ЗНАНИЯ – увеличения вероятности успеха предвидения при использовании этого знания.
ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНАЯ СИЛА ЗНАНИЯ – увеличение жизнеспособности общества при использовании этого знания.
Хотелось бы услышать мнение Юрия Игнатьевича о нужности или ненужности этих понятий при оценке конкретных работ.

2. Написано:
«Живой организм, наше тело это химический реактор, в нем протекают химический процессы, подчиняющиеся законам химии. А эти процессы и законы… не способны обеспечить запись информации и в минимально необходимом для жизни объеме, даже если согласиться с тем, что в генах какая-то информация записана».
А нельзя ли согласиться с тем, что в генах записаны алгоритмы построения и функционирования организма в целом и мозга в частности? А то, что получается на самом деле – это действия в соответствии с этими алгоритмами. Скажем, известен алгоритм извлечения квадратного корня из двух. И если мы начнём извлекать этот корень всё точнее с помощью этого предельно краткого алгоритма, то для записи полученного числа не хватит всей памяти Интернета, а работа алгоритма всё не будет закончена.
Ещё более впечатляющий пример. Как известно, любую информацию можно записать в виде чисел, скажем, в двоичном коде. Итак, сколько бумаги и карандашей понадобится, чтобы записать ВСЮ информацию о Вселенной, если она будет записана соответствующей последовательностью единиц и нулей? Правильный ответ: бумаги – нисколько, а карандашей всего два! Всего лишь требуется, чтобы карандаши были разной длины, и соотношение их длин выражалось иррациональным числом, последовательность нулей и единиц в котором совпадала бы с таковой в записи всей информации о Вселенной. Вот поэтому генной информации и хватает с избытком для «записи информации в минимально необходимом для жизни объёме».
Ещё нагляднее. Если мы, пересчитывая атомы во Вселенной, каждый сосчитанный будем отмечать чёрточкой, то нам для такой записи понадобятся миллиарды миллиардов Вселенных. А можно ведь записать «10 в 81-й степени».
За точность не ручаюсь – сам не пересчитывал. Но думаю, это не умаляет значение этого примера, показывающего некоторые возможности сжатой записи информации.

3. Написано:
«реакции… не способны обеспечить ту скорость, с которой происходит мышление, даже если реакции будут протекать со скоростью взрыва, невозможной в организме».
В части 1 я уже написал о параллельной обработке информации, в том числе, об ОУВС. Скажем, зрительные клетки расположены в сетчатке не абы как, а взаимосвязаны в систему предварительной обработки информации. Например, для выделения движущихся объектов, и эта уже сжатая информация поступает в мозг. Если бы мозг лягушки последовательно сканировал каждую зрительную клетку и потом сравнивал десяток-два полученных сканов, то, конечно, лягушка не смогла бы поймать ни одной мухи.

4. Написано:
«А если у Природы предусмотрен конец, то мы обязаны найти пути его предотвращения».
Если «мы» – это простирающиеся в необозримое грядущее человечества поколения, тогда вопросов нет. Но сегодня «мы» – это те поколения, корабль которых разбит, а нашей шлюпкой играют волны. И вот вдали забрезжил какой-то остров. И мы начинаем прикидывать: а как там с сейсмичностью на острове? Не взорвётся ли на нём вулкан, не канет ли остров в пучину в результате землетрясений? Пока будем выяснять это, глядишь, а оставлять грядущие поколения, которые спасут остров, некому. Ах, извините, забыл: вернутся трудолюбивые гении с того света. Свежо предание, да вот встретил только один подобный пример
http://gidepark.ru/community/3376/content/1299558
Но и в этом примере не понял, с которой стороны он подтверждает выдвигаемую гипотезу-теорию.

5. Написано:
«часть людей на “Том Свете” собраны в систему отдельных “компьютеров”, в этой системе каждый человек (его Душа) остается индивидуальным, способен жить и думать самостоятельно, но все вместе способны обдумывать и обсуждать важные идеи, познавать Природу и искать решение проблемам Природы. Полагаю, эти люди действительно живут на Том Свете, который, скорее всего, здесь и находится».
Что касается души, то не буду повторять написанного в главе «Поговорим по душам» в моей книге. Скажу только, что у меня получилось: души – живые. А поэтому не понимаю, почему бы Юрию Игнатьевичу с его способностями и хваткой не заняться созданием творческих коллективов по типу ОУВС здесь и сегодня? Ведь поскольку с конспиративными мёртвыми душами связи нет, то и надеяться на их творческие успехи проблемно. А тут всё под руками.

Есть некоторые вопросы:

1) Если у природы есть целеполагние или целесообразность действий (в виде постановки задачи, организации деятельности "Того Света" и т.д.), и если это целеполагание было до человека, то разьве это уже не свидельствует о том, что у природы есть ум?

2) Когда и при каких обстоятельствах возникла душа? На каком этапе эволюции природы?

3) О каком "сохранении" неживой природы может идти речь? Как человек может "сохранить" существование гор, океанов и т.д.? Разьве для их "сохранности" есть необходимость не то что создавать человека, но и создавать вообще что-либо живое?

Юрий Игнатьевич,  не  в тему, но  может быть и вас заинтересует.  На просторах интернета нашел цитату,  но не могу найти надежный  источник для "веры" в эту цитату,  уж слишком много в интернете туфты.

  "

Как в воду глядели старые коммунисты...

"Преступные действия Хрущёва и его сподручных будут иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС...

Либо Советский Союз под руководством хрущёвцев превратится в бюрократическое социал-империалистическое государство, а КПСС станет номенклатурной надстройкой такого государства, либо ревизионистская, провокационная политика хрущёвцев приведёт к распаду КПСС и СССР, к превращению его республик в колонии и протектораты западного империализма.

Товарищ Сталин неоднократно предупреждал об опасности стране и партии, исходящей от скрытых, внутренних врагов, действующих по заданию империалистических разведок. Сегодня эта опасность стала реальной."

Мао Цзэдун и Энвер Ходжа.

Из совместного заявления «О дне рождения И. В. Сталина»

21 декабря 1964 года

"К власти в СССР после 1953–го пришли националисты и карьеристы–взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…"

Мао Цзэдун, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12. (За цитату спасибо 13_dead)"

http://radiovesti.ru/articles/2012-04-04/fm/40916

Прошу не всё воспринимать всерьез, все таки иудей есть иудей, но все же.

Славянин. А чем Мухин отличается от Христа? Так же учит жить. Насчет жрецов и обрядов. Поскольку с доказательствами у Мухина туго. Случ. статьи из Сети, да собственные мысли. Он вообще противник официальной науки. Мол слишком много тратят усилий на эксперименты, обработку данных,на расчеты. То ему со товарищи ничего не остается делать, как тратить больше усилий на пропаганду. А тут без жрецов и обрядов никак. Обряды нужны для программирования сознания. Да что и будет делать Мухин и Ко после прихода к власти. Тратить деньги на эксперименты для подтверждения своих идей? Или сразу прижать конкурентов? Голая диалектика. С уважением, Олег.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой. Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).
"... для меня моя гипотеза это уже состоявшаяся теория (может быть, с непринципиальными неточностями). Мало этого, дело не в моей вере в эту гипотезу, а в том, что я понимаю (не верю, а понимаю), что мне лучше (правильнее) считать ее верной теорией и не тратить время на разрешение отдельных сомнений." При всем уважении - здесь научным подходом не пахнет. Вы пытаетесь открытую проблему (по-сути, меньше, чем гипотеза) представить как нечто большее, чем гипотеза. Разумеется, для каждого человека собственные умозаключения имеют гораздо больший вес только в силу того, что они собственные. Но от этого гипотеза теорией (как Вы назвали в конце статьи) не становится. По сути же статьи скажу, что Ваши предположения имеют право на существование, но предлагаю обдумать вот какие вопросы. Как быть с отбором, когда речь идет об умерших младенцах? Какие способности или неспособности решили их судьбу? Или, наоборот, выживших благодаря медицине, но имеющих мозг овоща? Ведь ценность для природы мозга такого существа весьма сомнительна - он еще ничего не успел узнать. "Сами посудите, разве могло что-либо, хотя бы с крупицей разума, создать вас только для того, чтобы вы 70 лет, используя ресурсы Природы жрали и ср…ли, чтобы в итоге подохнуть просто так, насовсем?" А почему, собственно, мы должны руководствоваться нашей логикой в таком вопросе? А если это просто развлечение или побочный продукт, или некий эксперимент? Вполне возможно, что наша логика тут бессильна просто в силу того, что мы привыкли действовать исключительно в трехмерном мире+время. Так дождевому червю невозможно представить радугу - фиксация разных частот светового потока просто физиологически "не прошита" в его организме. Поэтому Вы абсолютно правы - человек тупой, ограниченный, хотя бы в силу своих физиологических параметров. Но человек учится, передает знания следующим поколениям и умеет строить преобразователи для обнаружения тех явлений, которые не в состоянии обнаружить сам.