ВЕДЬ ИНТЕРЕСНО!

"Не надо только забывать, что в то время китайцы завалили весь древний мир подделкой часов "Сейко", поэтому могут быть ошибки."
- Сами сказали)))
А у ханьцев это да, в крови: Прежде, чем удивить мир толковой поделкой - завалить оного дешёвой подделкой. То же касается и их "точных" летописей под "перманентной редакцией" - это уж бренд))).

Юрий Игнатьевич, почему Вы всю "галиматью" фоменок объявляете околонаучным бредом? Вон, у уважаемого мной Максима Калашникова, прекрасного писателя и патриота, тоже ведь бредок вылазит (Переднедвижительные суда*, утилизация я/о на Солнце (За пределы с/с проще в 2 раза.)..., и т. п..). А сколько он во-истину правильных идей родил! Кстати, аж за год предсказал нынешний "матрёшечный" кризис. Я к тому, что чем на основании малой выборки очевидных (и не очень) ляпов отрицать ВСЁ, может лучше разобраться? Хоть бы например по зодиям? А ведь это ИХ открытие.

*По переднедвижительным судам в прекрасно оборудованной лаборатории в Ленинграде на Лоцманской-1 провели все мыслимые опыты на масштабных моделях в 70-80 годах. А в ЦНИИ Крылова - и на натуре. Никакой перспективы к применению.

Именно наличие средневекового "факса", обеспечившего "античному" Птолемею доступ к астрономическим знаниям ойкумены и служит доказательством позднего происхождения его труда, т.е. ТИ-шной фальсификации.
На форуме неоднократно обращалось внимание на уязвимость традиционных исторических повествований с самых разных позиций, не только астрономических.
Общеизвестна Ваша нелюбовь к генетике. Но именно эта дисциплина, в совокупности с математическим аппаратом химической кинетики, обеспечила появления еще одного независимого метода абсолютной временной привязки и построения хронологической шкалы. В силу этого научного факта археология претерпевает трансформацию из науки о горшках в науку о людях.
Молекулярная генеалогия (иначе ее называют ДНК-генеалогия), увы, как и работы академика Фоменко, вскрывает несоответствие научных фактов представлениям нынешней историографии и критическая масса противоречий будет только нарастать со временем.
Ключевое событие доромановской истории - мифическое "монголо-татарское" иго - не имеет под собой практически никакой достоверной фактологической базы и является, по-существу, искусственным вбрасыванием корректирующей историю информации в угоду царствующему дому.
Итак о "монгольском" иге, ярым сторонником которого Вы остаетесь. Как исследователю истории второй мировой войны Вам известно, что фашистские оккупанты оставили в качестве генетического "наследия" около 2 млн детей на оккупированной территории СССР, а бойцы Красной армии около 500 тысяч в поверженной Германии. Нравственный облик воинов раннего средневековья, и это можно смело утверждать, вряд ли отличался большей мягкостью, чем в более цивилизованную эпоху. Да вот беда, оказалось, что 300-летнее зверское (согласно повествованиям ТИ)монголо-татарское иго не оставляет генетических следов. И это при том, что, как нам повествуют, мужчины вырезались нещадно. Уважаемый, Юрий Игнатьевич,так куда подевались монгольские гаплогруппы с территории России? Как объяснить этот поистине фантастический феномен? Иго, этот ключевой момент нашей истории было, а следов почему-то не оставило.
В этом же ряду проблема арийской предыстории европейских (ранее именуемых индоевропейскими) языков. Каков механизм заимствования старорусского языка "более цивилизованной" Европой? В рамках традиционной истории вменяемого ответа получить не удается.
И такая ситуация складывается, уважаемый Юрий Игнатьевич, практически во всех случаях мало-мальски беспристрастного исследования того, что ныне почему-то и по явному недоразумению именуется историей.
Пишу это, особо не надеясь, что цензура сайта пропустит и этот пост. Это ведь не откровенное хамство Зверобоя или его же беспросветная безграмотность, которой он к тому же и бахвалится - они ведь университетов не кончали!

Также надо вспомнить, что во времена Птолемея не умели даже приблизительно определять широтные градусы. Так что у него должны были быть неразрешимые для его века проблемы перерасчёта времени. Более или менее, наверное, правильно подсчитаны затмения случившиеся в районе Срединоземноморья. Я пытался проверить выкладки Фоменко, но быстро это гиблое дело оставил-из-за отсутствия ясной методики в его популярных книгах. Как учёный он должен понимать лучше многих, что его изыскания не имеют ничего общего с наукой. Его "труд" мне напоминает книга Марко Поло, из которой тоже не понятно о какой широтной полосе идёт речь. Домыслить можно, что душе угодно. Хотя, вполне допускаю, что он просто обкатывает какую-то прикладную математическую теорию и расхождение результатов интерпретирует в пользу своей теории в ущерб современной исторической науки.

 1. Я писал не Вам, а Мухину.

2. Назрела необходимость нового взгляда на науку, историю, физику. Например очень нужна ЗАквантовая механика (физика).    А что предлогают "учёные"? Фоменко, Эйнштейн и проч. Я уже не могу смотреть на то что показывают по зомбоящику.

3. Думать это - удовольствие.  Собрать знания и информацию о мире, (в том числе и альтернативные взгляды) а затем сделать свой собственный вывод - этоже приятно! 

Все оказалось сложнее. С трудами Фоменко я ознакомился осенью прошлого года, соответственно меня удивило то, что я не могу вспомнить место, которое цитирует Мухин, а также то, что это место не находится поисковиками. Оказалось, что Мухин цитирует работу Фоменко где-то десятилетней давности, а с тех пор Фоменко изменил свое мнение по данному вопросу.

В последних работах Фоменко утверждает, что альмагест Птолемея является позней подделкой, аргументируя это следующими соображениями:

1) Альмагест не содержит информации ни об одном солнечном затмении (куда более впечетляющих, чем лунные). Несмотря на то, что даже при жизни Птолемея по ТИ в Александрии должны были наблюдаться солнечные затмения, не говоря уже о 800 летней периоде, который охватывает альмагест согласно ТИ. Для подделки это естественно, т.к. солнечные затмения научились предсказывать совсем недавно, а во времена фальсификаторов (16-17 в) этого делать не умели.

2) Лунные затмения предсказать проще, но т.к. методики доступные фальсификаторам были неточны, но это предсказание содержит ошибки. В частности это было показано Р.Ньютоном, который доказал, что большинство приведенных в альмагесте лунных затмений являются подделками и не могли происходить в те годы, к которым их относит ТИ.

3) Каталог Птолемея более подробен, нежели много более поздний согласно ТИ (16 в) каталог Тихо Брагге. Если же отнести альмагест Птолемея к 17 в., то этот парадокс исчезает альмагест более подробен каталога Тихо Брагге, но менее подробен нежели более поздний каталог Гевелия и еще более поздний и подробный каталог Флемстида.

Касательно возможности восстановления хронологии по лунным затмениям Фоменко признал, что из-за того, что лунные затмения довольно частое явление и при этом наблюдаются с половины земного шара, то может быть подобрано как средневековое, так и античное решение. Соответственно от использования расчетов по лунным затмениям как независимого подтверждения новой хронология Фоменко отказался.

Т.е. по данному вопросу Мухин в общем прав, но Фоменко уже признал и исправил свою ошибку.

Все оказалось сложнее. С трудами Фоменко я ознакомился осенью прошлого года, соответственно меня удивило то, что я не могу вспомнить место, которое цитирует Мухин, а также то, что это место не находится поисковиками. Оказалось, что Мухин цитирует работу Фоменко где-то десятилетней давности, а с тех пор Фоменко изменил свое мнение по данному вопросу.

В последних работах Фоменко утверждает, что альмагест Птолемея является позней подделкой, аргументируя это следующими соображениями:

1) Альмагест не содержит информации ни об одном солнечном затмении (куда более впечетляющих, чем лунные). Несмотря на то, что даже при жизни Птолемея по ТИ в Александрии должны были наблюдаться солнечные затмения, не говоря уже о 800 летней периоде, который охватывает альмагест согласно ТИ. Для подделки это естественно, т.к. солнечные затмения научились предсказывать совсем недавно, а во времена фальсификаторов (16-17 в) этого делать не умели.

2) Лунные затмения предсказать проще, но т.к. методики доступные фальсификаторам были неточны, но это предсказание содержит ошибки. В частности это было показано Р.Ньютоном, который доказал, что большинство приведенных в альмагесте лунных затмений являются подделками и не могли происходить в те годы, к которым их относит ТИ.

3) Каталог Птолемея более подробен, нежели много более поздний согласно ТИ (16 в) каталог Тихо Брагге. Если же отнести альмагест Птолемея к 17 в., то этот парадокс исчезает альмагест более подробен каталога Тихо Брагге, но менее подробен нежели более поздний каталог Гевелия и еще более поздний и подробный каталог Флемстида.

Касательно возможности восстановления хронологии по лунным затмениям Фоменко признал, что из-за того, что лунные затмения довольно частое явление и при этом наблюдаются с половины земного шара, то может быть подобрано как средневековое, так и античное решение. Соответственно от использования расчетов по лунным затмениям как независимого подтверждения новой хронология Фоменко отказался.

Т.е. по данному вопросу Мухин в общем прав, но Фоменко уже признал и исправил свою ошибку.

http://chronologia.org/xpon3/10_5.html