Тупые и наглыеНадо думать, что политика уже у всех в печенках сидит, и люди истосковались по чтению чего-либо интересного, но не политики. Мне трудно объяснить по-иному, почему статья «Американский холуй Путин» дала 16 тысяч посещений и около 5 сотен комментариев, а статья о том, как некий Фоменко цинично надругался над умственными способностями своих сторонников, дала за 28 тысяч посещений и более 13 сотен комментариев. Поэтому, полагаю, опять будет уместна моя воскресная статья-недоумение по вопросу, не касающемуся политики.
Но сначала я еще раз коснусь сторонников Фоменко, их умственного и морального развития.
Надо сказать, что сторонников Фоменко очень сильно задели мои насмешки над тем, как Фоменко нагло впаривал им про происходящие днем лунные затмения в египетской Александрии. Они умные люди, они «ученые», а тут их берут и тычут фейсом в школьное образование! Обидно!
Обиженные, не зная, что ответить по существу надругательства Фоменко над умишком нашей интеллигенции, попрекают меня: «Интересно чем вам досадил ПАТРИОТ ФОМЕНКО? Почему ВАМ не хочется гордиться РОДИНОЙ?»
Потому, что гордиться Родиной - это гордится вами, мною, остальными гражданами, ЖИВУЩИМИ СЕГОДНЯ. Ведь какими бы ни были прадеды - это все в прошлом. А нам, сегодняшним, есть чем гордиться? И что сделал Фоменко для того, чтобы было чем гордиться Родиной?
Но это сожалеют, так сказать, пассивные фоменковцы.
Однако есть и активные – те, которые сами не прочь надругаться над умственными способностями читателей. Вот некий Vladimir_K, правда, побоявшийся дать свой комментарий прямо у меня на сайте, написал на http://luckasoft.com/cgi-bin/forum.cgi/message?viewindex;563541?msid=993847:
«А возьмём-ка г-на Мухина за бороденку. Вот за эту:
«Русские интеллигенты, вы знаете, что 12-00 - это полдень, что в это время на небе Солнце, и Земля не может затмить Луну от Солнца?»
Ну понятно что сходу объявить чистую победу можно просто открыв расписание лунных затмений, в котором счет ведётся по Гринвичу,и где легко можно увидеть что затмения бывают и в 12 и в 14 и в 15, и вобщем когда угодно. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lunar_eclipses».
Вот примерно так – сходу - «берут меня за бороденку» балбесы племени Фоменко, дошедшие в своем развитии до самостоятельного заглядывания в Википедию. Балбесы, не способные представить себе, о чем они «размышляют», скажем, о том, что если ты видишь Солнце и Луну одновременно, то, значит, они находятся на одной прямой, следовательно, Солнце освещает Луну, и тень Земли ну никак не может упасть на нее.
Давайте и мы посмотрим подробности лунных затмений. Вот последнее их них проходило 10 декабря 2011 года, и, действительно, происходило по Гринвичу с 11-30 до 17-30, причем полная фаза (полное закрытие Луны тенью Земли) длилась 51 минуту и началась примерно в 14 часов. Но в это время Луна находилась примерно у 140 градуса восточной долготы. Это долгота, скажем, российского Верхоянска.
На это число в Верхоянске собственно день длился 1 час 35 минут, солнце взошло в 12-11, а зашло в 13-46, восход Луны начался в 13-00. Казалось бы, самое то, что этот астроном-фоменковец с верхним образованием и наковырял в носу, - видно Луну и Солнце одновременно. Но ведь Верхоянск это не Гринвич, и реально по местному времени (разница в 10 часов) затмение началось в 21-33 минуты, а закончилось в 3-30 11 декабря 2011 года.
Ну, что тут поделать - балбесы им. Фоменко упорно не способны понять, что означает «время по Гринвичу».
А Vladimir_K продолжает «брать меня за бороденку»:
«Да легко, но зная особую подвижность малого таза предводителя воли народа, сразу перейдем к сложному случаю полудня локального времени.
Итак, нарисуем три окружности в линию, слева Луна(Л), справа Солнце(С),а посередине гвоздик...мнэ...Земля(З). От нижних полусфер Л и С к верхней полусфере З проведём касательные; как мы видим касательные пересекутся в некой точке над окружностью З. Это есть точка (точка наблюдения ТН) с которой видны оба небесных тела полностью. Как известно наклон оси вращения З составляет около 23 градусов - повернём среднюю окружность против часовой стрелки на этот угол. Как мы видим радиальная проекция ТН на окружность З сместилась от северного полюса к югу. Теперь слегка сожмём З с полюсов - точка удалится ещё дальше к югу.Понимаете?
А сейчас начинаем растягивать систему по горизонтали, одновременно приводя размеры тел к реальному масштабу. Очевидно что высота ТХ над З будет неуклонно уменьшаться, а добавив к чертежу неровности ландшафта (напомню, что высота над морем в районе Москвы ~250м) и вовсе легко добиться касания ТН и периметра З.
Т.е. обобщая результат можно сказать - в северном полушарии, зимой(в декабре), имеется место откуда видно оба тела Л и С в полдень, и в положении лунного затмения. Причем в южном полушарии в июне, эффект будет более заметен ибо например высота над уровнем моря в Антаркдиде очень приличная.
Вот такая вот трагедия у закончившего школу Мухина».
Вот такая комедия у фоменковцев, не имеющих школьного образования.
Начну с того, что Vladimir_K ищет подходящую ему точку у полюса. Почему? Потому, что он представляет Землю в виде круга. Нет, то, что она шар, он знает, но представить себе шар не может. Ну, не способен. Потому и фоменковец. А ведь, по его рассуждениям, такой точкой является множество точек, лежащих на окружности, образованной пересечением земного шара плоскостью, перпендикулярной линии, на которой расположены планеты. А если учесть, что затмение Луны длится около 6 часов, в течение которых Земля вращается вокруг своей оси, то такими точками является половина поверхности земного шара.
Итак, Vladimir_K взял лист бумаги, намалевал на одной линии три круга, мысленно встал на средний и посмотрел по сторонам – ба, так Солнце и Луна хорошо видны! (А как иначе понять то, что он написал?) Ведь Vladimir_K умный, вон он, какие умные слова знает – «реальный масштаб»! Ну и попробовал бы привести свой чертеж к реальному масштабу. Однако у него к тексту нет рисунка ни в реальном масштабе, ни ином, - балбес умный, балбес все в голове придумал. И это понятно: умное слово «масштаб» его заставили выучить в институте, а вот пользоваться тем, что это слово означает, не научили.
Между тем, его схема в масштабе выглядит так. Если взять и нарисовать Луну диаметром 1 см, то примерно в 114 сантиметрах надо начертить окружность Земли, диаметром 3,6 сантиметра, а от Земли, на расстоянии примерно 429 метров надо нарисовать кружок диаметром 4 метра. Это будет Солнце. Вот на листочке бумаги в полкилометра длиной и в 4 метра шириной, балбесу и надо было бы свои линии чертить в «реальном масштабе». Это, конечно, если бы он способен был чертить.
Между тем, в большом чертеже изначально не было необходимости, как и не было необходимости в рассусоливаниях на тему «растягивания системы по горизонтали». Система, придуманная балбесом, образована подобными треугольниками, и если знать школьные геометрию и тригонометрию, то можно легко рассчитать высоту той горки, на которую балбесу надо взобраться, чтобы одновременно полюбоваться на Солнце и затененную Землей Луну.
Я прикинул, и у меня получилось, что Vladimir_K к следующему лунному затмению (чтобы можно было бы увидеть Солнце, касающееся нижним краем горизонта) нужно подыскать на Земле горку, высотой всего около 45 километров. А вот, чтобы одновременно увидеть и нижний край затененной Землей Луны, нужна горка немного повыше – где-то около 122 километров.
Будем считать, что за бороденку меня Vladimir_K подергал достаточно, теперь ему нужно собирать чемоданчик и отправляться в путешествие по поиску на Земле подходящей горки. До июня времени не много, так, что нужно поторопиться. И, надеюсь, что после следующего лунного затмения он привезет нам фото небосвода, на котором будут видны Солнце и, одновременно, затененная Землей Луна.
Фоменковский подлец
Несколько комментаторов, надо думать, обремененных ученым званием, как я написал вначале, сожалеют об очередной моей глупости – о том, что в статье о надругательстве Фоменко над ними, я опять взялся за тему, о которой, по их просвещенному мнению, писать могут только «специалисты».
А вот комментатор моего сайта с ником marshrut-moskva не стал тратить время на сожаления, а так, по-простому, начал меня учить (я не стал его текст править - стиль и троеточия его):
«Вы извините меня, Юрий Игнатьевич..., но то, за что Вы взялись - это НЕ Ваше... Ибо я Вас относил к интеллигентам... Таперь Вы в обнимку здесь на собственном сайте с барабаномЪ Владимира_Е...смотритесь просто... Ибо... Это Ваши слова ???
«...Русские интеллигенты, вы знаете, что 12-00 - это полдень, что в это время на небе Солнце, и Земля не может затмить Луну от Солнца?»
А что тады делать с ентим??? Мне НЕ трудно...и я повторяю нижеприведенное и Вам, как пустоголовому Владимиру_Е:
«…10 декабря 2011 года произойдет полное лунное затмение. Лунное затмение начнется 16.06 по киевскому времени, а завершится в 16.58. И Луна будет багровой. Затмение 10 декабря 2011 года станет последним полным лунным затмением до 2014 года – не упустите случай насладиться таким редким и удивительным природным феноменом.
Это второе из двух полных лунных затмений в этом году, первое произошло 15 июня 2011 года. Для жителей Новой Зеландии и Гавайских островов окончание затмения произойдет утром при заходе Луны. Жители центральных и восточных штатов США смогут наблюдать затмение также при заходящей Луне, но с меньшими фазами (Луна зайдет за горизонт до окончания полной фазы). На западе США, востоке Африке Европы будут наблюдаться лишь частные фазы затмения (при заходе и восходе Луны соответственно). Южная Америка, Атлантика и западная Африка находятся на дневной стороне Земли – отсюда затмение увидеть не получится. Ожидается, что Луна приобретет ярко-оранжевый цвет. Когда земная тень будет проходить по поверхности Луны, вероятно появление синеватого ободка по краю тени…»
Что…, 10 декабря в 16:06 в Киеве ночь что ли ??? Взгляните на численник…, Юрий Игнатьевич !!! Солнце за горизонт ишо тогда НЕ село !!! А окончание сумерек было тока в 17:43 … По Гринвичу же это затмение началось вааще в 14:06…и прекрасно наблюдалось при восходе Луны.
Вот любите Вы форумчан буглачить !!!»
И далее он копипастит длинные, откуда-то снятые тексты про умное и наукообразное.
Первое, что сразу удивило, - новость о затмении на Украине, а рассказ о Гавайях. А где Украина? Ссылок на источник приведенной цитаты не было и мне пришлось поискать это сообщение самому. Нашел и выяснил, что подлец marshrut-moskva убрал из цитаты перед предложением «На западе США...» предложение: «Напротив, жители центральной Африки, Ближнего Востока, восточной Европы и Европейской России увидят затмение восходящей Луны после захода Солнца». То есть, на Гавайях лунное затмение произойдет до восхода Солнца, а в Киеве после захода. Видел подлец, что затмение было после захода солнца, и специально сократил цитату, чтобы оправдать свою тупость!
Вообще-то, это хорошее подтверждение моей старой мысли, что умный человек не будет подлецом. У умного нет необходимости становиться подлецом и есть понимание, что подлость унижает.
Написал об этом в комментариях, но подлец marshrut-moskva начал изворачиваться, обвиняя модератора в изъятии указанного предложения из цитаты, и продолжал: «Если по этому расписанию Солнце зайдет за горизонт РАНЕЕ 16:05 киевского времени..., я извинюсь перед Вами НЕ за то, что я там что-то урезал..., а ровно за то, что я чего-то упустил в моих аргументах и ровно НЕ туда сунул свой нос... В противном случае - Вы извинитесь перед Фоменко... Идет ???» …Иначе Вам трудно будет убедить Армию, что Вы были готовы здесь вести хоть кого-то в бой...»
Однако, видимо, marshrut-moskva чуть позже очухался и понял, что раз я уже начал проверять его слова, то проверю и эти, и продолжил:
«…Ище раз себя перепроверил... Моя ошибка только в том, что я НЕ забил в расписании город Киев... У меня в тот момент стояло московское определение захода Солнца... Итак..., можете НЕ извиняться... Заход Солнца именно в Киеве был в 15:54, что ровно на 11 минут ранее начала затмения...».
Ну, и как вам нравится этот подонок? Не он передо мною извинился, он разрешил перед ним не извиняться!
На этом закончу о фоменковцах, и хочу дать материал, который уже давно написал, но никак не найду случая дать.
И закон Ньютона??
Получил письмо от старого читателя И.А. Ильинского с критикой …всемирного закона тяготения Ньютона! Видимо я, в глазах читателей, интересующихся мирозданием, со своим скепсисом к Теории относительности Эйнштейна и генетике, становлюсь экспертом по различным наукам.
Но до этого письма, мне как-то в голову не приходило сомневаться в Ньютоне, однако товарищ Ильинский меня озадачил. Нет, не своими проработками теории тяготения, они мне «не показались». И даже не вот этими, для меня, сенсационными, сообщениями.
«Из беседы автора источника /11/ с известным физиком - действительным членом Российской Академии Космонавтики В.Д. Шабетником - стали известны некоторые «беды» современных исследователей Космоса при применении З.В.Т. И. Ньютона:
«... Ускорение свободного падения у поверхности Земли учёные определили экспериментально (9,81 м/сек2).
А для Марса его расчитали по закону Ньютона - 3,74 м/сек2. Получив это ускорение, вычислили тормозной импульс, который должна дать ракета, чтобы совершить мягкую посадку на Красную планету.
Так вот в 1997 году Российский зонд выдал расчетный импульс и ... грохнулся на Марс, похоронив под своими обломками закон Ньютона.
Ещё раньше подобная ошибка в вычислениях привела к гибели другого Российского зонда, который пытался маневрировать на орбите Красной планеты, чтобы исследовать её спутники Фобос и Деймос.
А в действительности ускорение свободного падения у поверхности Марса составляет - 8,39 м/ сек2 ...
...По закону Ньютона сотрудники НАСА расчитали для Юпитера так называемую вторую космическую скорость: 60,2 км/сек должна набрать ракета, чтабы «ускользнуть» из гравитационных объятий планеты-гиганта.
А для выхода на орбиту Юпитера космический зонд должен набрать чуть меньше, чем эта «скорость ускользания». Её и набрал американский зонд «Галилео», когда в 1990 году подлетал к планете.
Нo, к ужасу баллистиков, «Галилее» не повернул к Юпитеру, а стал удаляться от него. Вопреки расчётам притяжение планеты оказалась слишком слабым, а скорость зонда – чересчур велика для выхода на орбиту.
Пришлось включить тормозные двигатели на всю мощность - еле-еле успели развернуть зонд и вывести его на орбиту.
В ходе манёвра стало ясно, что притяжение Юпитера и его вторая космическая скорость в два-три раза меньше расчетных. Это огромная ошибка для такой точной науки как баллистика...
... В теоретических работах Шабетника была правильно вычислена «скорость ускользания» от планеты-гиганта 25,5 км/сек».
Источник /11/ так же информирует, что «по разработкам» Шабетника, «правильные» учёные занизили реальную массу Земли ... в 1200 раз, Луны - в 3000 раз, а всех планет Солнечной системы, вместе взятых, - в одиннадцать тысяч раз. Возникает вопрос: Во сколько же раз действительно занижена масса самого Солнца по вычислениям на основе закона всемирного тяготения И. Ньютона??»
Да, есть такой академик Шабетник, возможно он так и говорил или писал, но я просмотрел историю «Галилео» и исследования Юпитера, однако ничего подобного, процитированному выше, я в этих материалах не обнаружил. И, в общем-то, я не стал бы давать это сообщение о работе моего читателя, если бы он не привел вот такой факт.
«Источник /8/ дополняет источник /7/: «...Проведя простые арифметические действия, получаем, что сила притяжения Луны со стороны Солнца в 2,17 раза больше, чем сила притяжения со стороны Земли».
Так почему же Луна «не убегает» к Солнцу, а вот уже не менее 4,5 миллиарда лет (как настаивают астрономы) вращается вокруг Земли?
Ответить на это закон всемирного тяготения (З.В.Т.) И. Ньютона принципиально не в состоянии.
Тот факт, что орбита луны не может быть описана законом тяготения, был строго доказан в ХIХ веке Адамесом (см. Тиссеран. «Небесная механика»,1880 г.)»
Я проверил расчеты. Черт возьми, действительно, взяв общепринятые массы Земли и Солнца, расстояния до Солнца и Луны, по формуле Ньютона получается, что Солнце притягивает Луну сильнее, чем Земля в 2,17 раза. А как так может быть? Почему лунное притяжение действует на Землю, а солнечное не действует на Луну, хотя действует на Землю? Почему, по правилу сложения сил, Луна не сходит с орбиты Земли? Расчетный центр масс системы Земля-Луна, на мой взгляд, ничего не объясняет, поскольку между Землей и Луной нет жесткой связи. Короче, я почувствовал себя в положении Колобка из мультфильма: «Или что-то случилось, или одно из двух!».
Послал статью Ильинского на, так сказать, рецензию В.А. Ацюковскому. Он ответил:
«К сожалению, по данной конкретной проблеме ничего путного сказать не могу, т.к. подобных задач - тысячи, и на каждую из них нужно уделить много сил и времени. Уважаемый автор прав в одном: сегодня необходимо провести ревизию всего, накопленного естествознанием, отделить вымысел от реальности и искать внутренние причины явлений, т.е. их внутренние механизмы. Отказавшись от этого, естествознание забрело в тупик, я это понял давно, и эфиродинамика как раз и есть попытка разобраться во внутренних механизмах явлений, что заставило перейти к следующему глубинному уровню организации материи. Между прочим, впервые стал понятен механизм гравитации, оказалось, что гравитация Солнца простирается чуть дальше орбиты Плутона, а далее ее вовсе нет (исчезающее мала).
Но это не решило всех проблем, исследования надо продолжать, в частности, исследуя все накопившиеся противоречия и несообразности, которых много. Эфиродинамика позволила понять многое - что такое электричество и магнетизм (как устроены поля), каков принцип ядерных взаимодействий, нашла новые виды взаимодействий, вышла на новые технологии и приборы и т.д. Но все это лишь первые шаги, начало нового направления в физике. Но главное – это материалистическая методология, обходящаяся без постулатов и аксиом. Опыт показывает, что если факты точно установлены, то решение рано или поздно находится. Над некоторыми загадками я бился годами, но, в конце концов, решение находилось, всегда оно оказывалось простым и очевидным. Удивительным было то, что оно так долго не находилось. А когда находилось, то «кто же этого не знает?! Это давно всем известно!» То же будет, я думаю, и здесь».
Остается только посетовать – в мире такая масса интереснейших проблем, а мы вынуждены заниматься какими-то человеческими отбросами, торчащими в экране телевизора и называющими себя политиками. Тоже, конечно, интересно, но…
Поэтому пишу остальным моим читателям, так сказать, для разминки мозгов, закосневших в политических вопросах: может эта проблема кого-то заинтересует, может у кого-нибудь возникнут разумные соображения?
Ведь интересно!
Ю.И. МУХИН
