ВЕДЬ ИНТЕРЕСНО!

>>Интересно чем вам досадил "ПАТРИОТ" ФОМЕНКО? Почему ВАМ не хочется гордиться РОДИНОЙ?» >Потому, что гордиться Родиной - это гордится вами, мною, остальными гражданами, ЖИВУЩИМИ СЕГОДНЯ.

Фоменко, конечно, "патриот" только в кавычках, так как "патриотствует" ложью (о чем я уже ранее писал), но и Мухин Ю. И. "патриот" не лучше! Посмотрите сами, ничтоже сумняшеся Игнатьич вполне по-фоменковски зачеркивает всю нашу русскую историю, как минимум двенадцати вековую, разрывает нить таинственной связи нас с нашими предками (и потомками), что и делает нас манкуратами, "родства не помнящими" пылинками человеческой пыли - вполне вражья госдеповская задача! Думаю впрочем, что это он не со зла, а из тупости своей, слепоты, нечуткости в тонких, таинственных духовных вопросах народного бытия. Таким, как Мухин, русский философ Семен Франк давно ответил: 

"Мертвые молчат. Бесчисленная их армия не встает из могил, не кричит на митингах, не составляет резолюций. И все же эта армия мертвецов есть великая политическая сила всей нашей жизни, и от ее голоса зависит судьба живых, быть может, на много поколений. Для слепых и глухих, для тех, кто живет лишь текущим мгновением, не помня прошлого и не предвидя будущего, для них мертвых не существует, и напоминание о силе и влиянии мертвых есть для них лишь бессмысленный бред суеверия. Но те, кто умеет видеть и слышать, кто сознает настоящее не как самодовлеющую, отрешенную от прошлого жизнь сегодняшнего дня, а как преходящий миг живой полноты, насыщенной прошлым и чреватой будущим, знают, что мертвые не умерли, а живы. Какова бы ни была их судьба там, за пределами этого мира, они живут в наших душах, в подсознательных глубинах великой, сверхличной народной души... Их души внятно говорят об одном - о родине, о защите государства, о чести и достоинстве страны, о красоте подвига и позоре предательства. В этой глубине народного духа они глухо ропщут против умышленных и неумышленных измен, против демократизированного мародерства, против бессовестного пира на их кладбище, против расхищения родной страны, обагренной их кровью. Мертвые молчат. Но наш долг - чутко прислушиваться к таинственному, то благодетельному, то грозному смыслу их молчания". Франк С.Л. Мертвые молчат // Непрочитанное. М.: Московская школа политических исследований, 2001, С. 223-230.

 

Почему лунное притяжение действует на Землю, а солнечное не действует на Луну, хотя действует на Землю?

Луна движется вокруг Солнца? Движется. Где проблема?

Почему, по правилу сложения сил, Луна не сходит с орбиты Земли?

Может потому, что правило криво применяете?

 

Уважаемый Ю.И.! Читаю Ваши статьи с интересом. Спасибо… Ваша мысль о том, что политика уже всем надоела – глубоко ошибочная… То, что «Путин – холуй», ясно большей части читателей… Хотелось бы читать о холуйстве «героя» в Вашем изложении…, а также узнать, какие «разумные соображения» Вас интересуют.

 

Нехеровому лингвисту и историку Назарову.

"Козак Мамай — один из самых популярных на Украине образов казака-рыцаря, которого называют космогоническим олицетворением украинского народа в целом. Впервые появляется в народном украинском кукольном театре, так называемом вертепе. Образцы картин Казака Мамая появляются с середины XVIII века. Символ стал настолько популярным и метким глубинным образом среди народа, что даже конкурировал с иконами.
Сказания о казаке Мамае можно встретить среди народных легенд, переводов, прибауток. Но лучше всего его образ воспроизведен в народной живописи: в бархатном жупане, сафьяновых сапогах и синих шароварах; круглая выбритая голова с закрученным за ухо «оселедцем», длинные усы, черные брови, карие глаза, тонкий нос, румяные щеки — перед вами портрет красавца-молодца, которым он сложился в народном воображении".

"Казака Мамая на таких картинах всегда рисовали с кобзой, которая является символом певчей души народа. Конь на картине символизировал верность, дуб — силу духа. Часто на рисунках мы видим изображение копья с флажком, казацкого штофа и рюмки. Это были вещи, связанные со смертью казака, — копье ставили на месте захоронения, штоф и рюмку клали в могилу — они напоминали о мимолетности жизнь и о казацкой судьбе, в которой угроза смерти в бою была повседневной реальностью.

Такие картины рисовали на полотне, на стенах зданий, окнах, посуде, ульях и даже на дверях яркими, сочными красками часто с надписью: «Я казак Мамай, меня не занимай». Это свидетельствовало о доброте, независимости и веселом нраве хозяев. Упомянутые рисунки, которые дошли до нашего времени, не только удачно украшали дом, но и рассказывали о вкусах и мировоззрении хозяев".
Писателю Александру Ильченко принадлежит роман «Козацькому роду нема переводу, або ж Козак Мамай та чужа молодиця». Рекомендую прочесть.

В Киеве и Днепродзержинске установлены памятники казаку Мамаю.

В радении за пресечение буйной исторической фантазии Вы Назаров не едины, у Вас за плечами мощное идиологическое прекрытие от этих исторических мракобесов:
"22 октября 2010 года во время второго дня Освященного Собора Русской Православной Старообрядческой Церкви было решено:
«Вторым вопросом повестки дня стало рассмотрение нового историко–церковного учения, изложенного в книгах современных авторов А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского. Этот вопрос был принят к рассмотрению в связи с тем, что Г.В. Носовский является чадом Русской Православной Старообрядческой Церкви. В 1998 году под председательством митрополита Алимпия в Московской Митрополии состоялось совещание, на котором было высказано мнение, что хронология указанных авторов противоречит Священному Писанию и Священному Преданию. Г. Носовскому было предложено пересмотреть свои взгляды и прекратить проповедь этого сомнительного учения. Несмотря на наложенные прещения, Г. Носовский не прекратил деятельность по пересмотру церковной хронологии. За прошедшие годы эта деятельность стала соблазном, как для чад Церкви, так и посторонних лиц. Решением Освященного Собора учение Фоменко–Носовского было осуждено как несоответствующее Преданию Церкви, а лица его распространяющие, признаны подлежащими церковным прещениям.»

В связи с этим принято постановление:
4. Об отношении к так называемой «новой хронологии»

4.1. Освященный Собор считает лжеучения, изложенные в книгах А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, так называемой «новой хронологии» противоречащими Церковному Преданию и Священному Писанию;
4.2. Считать всех чад Церкви, придерживающихся этих лжеучений и распространяющих их, подлежащими церковным прещениям;
4.3. Г.В. Носовского предать церковному суду".

Ваши сподвижники, господин историк и по совместительству юрист Назаров, порешительнее будут.

Если не затруднит сбросьте пожалуйста ссылку на материалы о не состоявшейся дискуссии 2005 года. Общеизвестна иная, так называемая Антиновохронологическая конвенция от 1998 года:
«Вступать в прямую дискуссию с Фоменко бессмысленно, т.к. она беспредметна. Кроме того, выступления против его хронологий воспринимаются порой как гонение на «передовую мысль».» (из протокола расширенного заседания Бюро Отделения истории РАН на тему «Мифы и реальность в истории», от 22 апреля 1998 года)

Антиновохронологическая конференция историков, 1999".

Как пишут хронисты Новой Хронологии:
"С этого времени научное оппонирование Новой Хронологии закончилось, и началось организованное пропагандистское противостояние в прессе, на телевидении и радио. 21 декабря 1999 г. в I Гуманитарном корпусе МГУ была организована конференция Мифы «Новой хронологии», посвященная осуждению взглядов А.Т. Фоменко. Неизвестные в настоящее время инициаторы этого представления (иногда, как об организаторе сборища, сообщают об историке и писателе–фантасте Д. Володихине, авторе квазиучёного термина «фольк–хистори») планировали устроить показательный процесс в духе сталинских судилищ, на которых были воспитаны советские историки: академику А.Т. Фоменко они прислали повестку с грубым требованием явиться на их мероприятие для выслушивания критики и глумления традиционных историков. Причём, в отличие от средневековых инквизиционных процессов, осуждаемому «еретику» не давалось права объяснения своих взглядов. Организаторы сборища очень удивились, когда А.Т. Фоменко и его сторонники проигнорировали их приказание, но тем не менее все запланированные на «конференцию» средства были потрачены, а партия противников НХ прекрасно провела время при отсутствии обвиняемых своего процесса. До сегодняшнего дня эта «конференция» является предметом гордости её участников и всех сторонников антинаучного мракобесия — они заявляют, что на этом постыдном шоу были опровергнуты все положения Новой Хронологии".

"Критики Новой Хронологии разделяются на специализации: историки во главе с академиком В.Л. Яниным пишут пародии про мамку Мамая; филологи, возглавляемые академиком А.А. Зализняком с серъёзным видом сообщают, что «Литва не летает»; вокруг вышеупомянутого астронома Ю.Н. Ефремова собрались молодые физики, усердно уточняющие Птолемея; а журналисты тиражируют мнения всех перечисленных. Особенно тенденциозную антиновохронологическую позицию занимают редакции российской газеты «Известия», журнала «Новый Мир», издательства «Русская Панорама», американского «Радио Свободы». В Интернет–сообществе имеется слабо законспирированная орггруппа противников Новой Хронологии, для которой антинаучное мракобесие стало источником «научных» доходов. Их немного, а впечатление массовости они создают множественностью своих псевдонимов на различных площадках. Узнать их можно по тому, что они ссылаются на одни и те же пропагандистские ресурсы, созданные десяток лет назад и давно нашедшие свои опровержения со стороны сторонников Новой Хронологии. Никакого научно–хронологического потенциала у противников НХ не имеется".

Ну а как расценивает события вокруг его Хронологии академик Фоменко?
29 октября 2010 года А.Т. Фоменко дал интервью порталу «Единой России»:

«... многие мои оппоненты вместо того, чтобы вступить в дискуссию, пытаются действовать другими методами. В советское время они писали письма в научный отдел ЦК КПСС с требованием запретить наши исследования. У меня даже как-то рассыпали набранную в ленинградской типографии книгу. В наше время форма этих действий не изменилась. Несколько лет назад группа историков жаловалась на нас президенту Путину, в прошлом году этот же вопрос был поднят на заседании Госсовета, в присутствии нынешнего президента. Всё это доставляет неприятности и вызывает напряжение вокруг нас. А мы готовы совместно с историками искать истину… На самом деле, наши идеи постепенно распространяются среди историков. Сторонников у нас хватает, особенно среди молодых специалистов. Они помогают нам, дают много интересных фактов, которые были нам недоступны, ведут собственные исследования. В то же время они просят их имена не называть, потому что опасаются реакции старшего поколения, которое пока плохо относится к «Новой хронологии». Это нормально. Наука должна защищать себя от резких перемен. У неё должен быть иммунитет. Но такая реакция оправдана до определённого момента. ... Со временем наши сторонники, которые сейчас вынуждены скрывать свои убеждения, займут ключевые должности в науке и тогда, смогут высказаться, никого не опасаясь. ... (Новая Хронология) поможет прогнозировать рост населения, развитие экономики, землетрясения предсказывать. Ведь сейчас климатологи, демографы, сейсмологи основываются на ложных исторических данных. Берут сведения о прошлых катаклизмах из искажённых хроник. Отсюда неизбежные ошибки. Например, считается, что в развитии человечества очень долго наблюдался застой, как в увеличении населения, так и в развитии промышленности, и только с XVI века вдруг произошёл взрыв. Непонятно, почему. А мы утверждаем, что никаких скачков не было, а был стабильный рост. Примерно такой же, как и сегодня. Кроме того, история влияет на политику, на территориальные споры между странами. Кто на этой земле жил раньше, у кого на неё больше прав. Радикальное изменение хронологии может снять эти болезненные вопросы, снимет конфликты между государствами. ... политической элите нужно осознать само существование проблемы хронологии. Когда планируешь развитие своего государства, полезно знать, как оно развивалось в прошлом. ... Я отношусь к политике с большим уважением, это глубокая и нетривиальная область знаний. Но в каждой науке должны сидеть профессионалы. В хронологии мы профессионалы, потому что это область прикладной математики. В политике свои профессионалы, их долго этому учили. Поэтому было бы странно, если бы математик высказывался о политике. Конечно, мы были бы рады распространению Единой хронологии в единой России.»