ВЕДЬ ИНТЕРЕСНО!

 Вот оно что,опять прокол,тебе неймётся,чтобы русские люди разбрелись по родам ,да племенам.Вот ведь фошист.

Посмотрите скорей,дело-то хреновое

И фашист и еврей,а это что то новое.

Слова Иванова из смехопанорамы,лукавил он,дело то старое.

 

Это Вам и подобным русофобам хочется поддержать выдуманную идею, что летописи будто бы отделяют понятия Руси и племен, поэтому вы и трактуете этот вопрос в нужную Вам сторону.
 Ваше мнение это просто наглая русофобская выдумка, и ничто другое, которую вы подобрали на какой-то пропагандистской русофобской помойке, и схватившись за неё с желанием дурака двумя руками, которого научили богу молиться,  расшибая себе  тут лоб.  Вы пытаетесь внушать эту несусветную глупость другим,  повторяя постоянно на каждом шагу эту глупую реально ни подтвержденную ни одним реальным фактом историческим гипотезу , придуманную каким то русофобом как мантру.
 Еще раз сообщаю, что нет ни в одной летописи а так же ни одном письменном источнике других древних народов ни таких утверждений ни таких подтверждений и тем более доказательств этого мнения, которое Вы тут пытаетесь просто с каким то экзальтированным упорством навязывать.
 И еще раз повторяю НИ В ОДНОЙ ЛЕТОПИСИ НИ В ОДНОМ ИСТОЧНИКЕ НЕ ВЫ НИКТО ДРУГОЙ НЕ НАЙДЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОЙ РУСОФОБСКОЙ ГЛУПОСТИ КОТОРУЮ ВЫ ПОСТОЯННО И УОПРНО ВЕЩАЕТЕ.
  То есть то что Вы пытаетесь сообщать как истину это только домысел не подкрепленный ни одним фактом.
  О происхождении и понятии слова Русь существуют только гипотезы но ни в коем случае не доказательства, и различные  гипотезы могут быть как правдоподобные так и неправдоподобные.
 Так вот та гипотеза понятия Русь, которую Вы пытаетесь тут вешать как истину низводящая слово Русь только до полян абсолютно не выдерживает никакой критики. Так как в летописях кроме племени полян слово Русь упоминается, и в значении людей пришедших с Рюриком которые не были полянами и при этом этническая принадлежность Рюрика никем не доказана, а гипотеза что он будто бы скандинав  просто надуманна германофилами, которые и языка то русского плохо знали в 18 веке но лезли комментировать уже непонятные к 18 веку летописные устаревшие термины на выгодный им лад.-это раз. То есть Русь это не только поляне но и какие то люди пришедшие с Рюриком.

В таких же летописях упоминается понятие Руси не как племени, а  понятие земли русской в широком географическим плане с населяемыми на этой земле племенами - это два ( то есть это уже пространственный термин не привязываемый к конкретному племени)

Город Старая Руса с явным названием в себе Русь находится так же не в земле полян, при этом название гидронима реки Порусья  от которой произошло название города гораздо древнее самого города  и соответственно  любых сохранившихся летописей писавших что либо.
 То есть существуют  несомненно древние  гидронимы с именем Русь  в своей составе расположенный за пределами обитания древних полян - это три.

Сохранившиеся несомненно подлинные источники от арабов 10 века указывают в своих текстах на понятие Русь как на территорию состоящую из разных княжеств а не какого нибудь конкретного племени или отдельного княжества.  То есть арабы в своих записях уже тогда понимают термин как большое пространство а не какое то отдельное племя-это четыре
 
 Древнейшие русские летописи называют Черное море Русским морем, при этом называют таким именем уже в те времена когда в этих же летописях мелькают термины, полян древлян и .т.д  При этом известно что на берегах этого моря того времени славяне жили, в Крыму и других местах, что довольно четко фиксируется византийскими источниками того времени и кстати эти же источники фиксируют многочисленность славян там.  Но на берегах Черного моря ведь  не было расселения полян. То есть под Русью подразумеваются в русских летописях не только поляне, а вообще ареал расселения восточно славянских племен объединенных единой культурой, языком и традицией. Значит опять несовпадение! Это -пять.

 Мало того но несомненно подлинные византийские хроники сообщая о войнах со славянскими племенами в своих текстах однозначно отождествляют Русь со славянами и параллельно так же со скифами. То есть для греков византийцев в их греческих текстах русы = славяне= скифы. Что рушит не только пропагандируемую вами теорию узости Руси до полянства, но и также  гипотезу принадлежности скифов к иранским племенам придуманную иранистом Абаевым и ошибочно взятой некоторыми историками на вооружение. -Это шесть!
 
 В жите святого Кирилла говорится, что он видел в Крыму книги руськими письменами писанными. При этом он видел это во время своей дипломатической поездки в Хазарию, то есть еще тогда когда и Рюриков никаких еще не призвали. Так как в Крыму тогда было полно  славян, то многие из этих местных славян которых греки так же зачастую звали скифами =русами  естественно под влиянием живущих в Крыму греков принимали христианство и уже тогда переводили некоторые христианские тексты на русский язык используя греческие буквы использование которых у славян фиксируется археологами кстати еще до принятия христианства, то есть  уже были знакомы с греческими буквами и пользовались даже порой даже в местах отдаленных от черноморских берегов.  С такой богослужебной переведенной местными крымскими славянами-русами на русский язык книгой Кирилл и столкнулся во время прибывания в Крыму, что его и обрадовало, о чем он и сообщал. То есть опять Русь-это не только поляне но и гораздо более широкое -Это семь

 Существует также старинная русская легенда сохранившаяся в большом количестве списков хоть и 17-18 веков, но все же! Так вот легендарный Рус там ни в коем случае не полянин -это восемь.

 Существует древний грузинский манускрипт датируемый 11 веком по моему,если не 10-м? Точно сейчас не помню, надо копаться в источниках по этому манускрипту, но в подлинности  которого кстати исследователи абсолютно не сомневаются, Так вот это манускрипт вспоминает об осаде Константинополя русами  которая состоялась до самого написания этого манускрипта. Во главе осады упоминаются имена князей этих русов, которых обозначены в этом манускрипте  как Лалох и Лахерн. В манускрипте говорится о вспоминании события 7-го века если судить по имени упоминаемого при этих событиях византийского императора. Но самое для меня главное, что там ( в несомненно древнем источнике, хоть и грузинском) ясно также указывается, что "осадили Константинополь русы которые - суть скифы во главе с Лалохом и Лахерном..."
 То есть опять в историческом источнике Русь это не поляне а гораздо большее!!!!
 Это -девять.

 Я могу называть и называть далее другие  факторы с цифрами, десять , одиннадцать, двенадцать .... и далее. далее..... которые  просто сокрушают так вами горячо любимую но неправдоподобную гипотезу о тождественности исключительно только одного полянства Руси.
 
Вы все равно как упертый баран, будете упрямствовать в своих заблуждениях уповая на мульку придуманную каким то русофобом.

 Лично мои наблюдения за историческими источниками, а так же анализ индоевропейских языков, анализ летописных текстов, а так же фольклерные данные, а так же данные полученные мною лично от людей владеющих древнерусской знахарской традицией, то есть определенно хранящих определенные древние знания. Все это приводит меня к мысли что слово Русь - это есть древний синоним слова обозначающего Свет значение которого было абсолютно понятно всем русам-славянам еще в 11 и 12 веках. Но сейчас точный смысл слова Русь забылся  поэтому и идут споры. Синонимия это естественная вещь для любого языка, при этом во времени многие синонимы порой утрачивают первоначальное синонимическое значение со временем. Вот и тут просто произошла утрата первозданного синонимического смысла слова Русь. Русь- свет, святой, русый- светлый, Святая Русь- Светлая Русь, Русь-это вообще свет на котором мы живем. При этом санскрит то есть один из наидревнейших сохранившихся индоарийских языков так же повторяет термин Русь в этом же значении. Что доказывает. что Русь -это свет еще раз.
 Я просто не понимаю, что такого невероятного что бы это отрицать!
Зачем надо выдумывать какое то дурацкое толкование этого термина в узком плане, например возводя к реке Роси на которой жили поляне?
 Русь это свет на языке древних и синоним света и если принять это то тогда вообще все загадки связанные с этим словом становятся разрешимыми и все становится на свои места.
  Если рассуждать такими категориями, то можно дорассуждаться до того, что слово свет станут  возводить к женскому  имени Света (Светлана) а не наоборот, а слово ухо-ушко станут возводить к слову подушка, хотя как раз наоборот в слове подушка ушко первично а само слово подушка вторично составлено из под (подложить)-и ушко.
 Но Вы же христианствующй, склонный к мракобесию! Поэтому для Вас хотелось бы что бы христианская святость оказалось светлее святости и светлости дохристианского несомненно светлого слова Русь. То есть Вы относитесь к той категории ревнивых мракобедствующих, которые желали бы, что бы превалировало бы мнение, что на Руси до христианства яко бы света будто бы и не существовало.
 Можете дальше продолжать верить в милые вашему сердцу глупости, что до христианства наши предки  будто бы на деревьях жили, бегая по веткам  и листиками питались. Только этим Вы сделаете хуже и Руси и христианству. Ибо этим Вы больше  русских от христианства оттолкнете нежели сделаете восприимчивыми, а враги Руси еще будут и использовать эти Ваши мифы, для унижения истории Руси.

 

 

 Прошу Вас перестать  нести , глупую мульку-чушь выдуманую кем то, но абсолютно ни кем недоказанную, Да еще и пытаться выдавать это наиглупейшее заблуждение невыдерживающее на самом деле никакой критики за истинну.

 То есть не пытайтесь выдавать за истинну то что истинной как раз не является и являться не может.