ЕСТЕСТВЕННОСТЬ НАКАЗАНИЯ

Владимир Е.: "Почему ни одного умного комментария со стороны "проверенных" членов АВН? Неужели там одни дураки..?"

Ни одного умного комментария? Гм, Вова, однако ты себя определил в окончательные судьи!
Однако есть большие сомнения в твоей компетентности и порядочности.

Я вот сижу тут - сторонний наблюдатель (ни одного поста пока здесь от меня не было) - и тоже хочу спросить, но только вас, обиженных Ю.И. Мухиным и сотоварищами. А что вы, собственно хотите? Чтобы люди бросили всё и кинулись разжевывать вам что и как? А смысл? И так, на мой взгляд, вам слишком много внимания уделено. Ведь от вас нет ничего путнего, кроме вопросов, вопросов и вопросов. Как я понимаю, нормальная критика и обсуждение, это примерно так: "у меня вызывает сомнения то-то и то-то... может имеет смысл сделать (поправить, организовать и т.д.) то-то и то-то?"

Странный вы человек, Косин. Во первых, на Мухина никто не обижается - скорее люди удивляются, что на вполне простые, хотя и заковыристые вопросы следует такая странная реакция. Как будто чего-то такого прям жутко трудного от вас просят - бросить всё, и разжевать, что и как. По крайней мере, ничего такого экстраординарного от вас не просят, кроме как ответить на вопросы. И странно, что такая простая человеческая просьба вызывает столько негодования.

Я могу понять это только так, что у вас самих нет ответов на эти вопросы, нет даже идей, как на них отвечать. Но вы свято верите в могущество этого закона, и не хотите думать ни о чем плохом как в результате, так и в предверии больших работ по принятию этого закона.

А заваливать авторов и сторонников АВН своими вопросами и придирками... Знаете, большого ума для этого не надо - тут я с Ю.И. на все 100% согласен. Один дурак может столько наспрашивать, что 100 мудрецов устанут отвечать. Ближе к делу не хотите ли?

Чесное слово, как торгаши на базаре в попытках сбить цену: "А здесь у тебя царапина. А здесь не так блестит". А я что-то не увидел, чтобы здесь что-то продавалось.

Видите ли, вся это "Дело" с АВН-ом длиться уже больше десяти лет, и всё это время стояла цель - завербовать 50000 человек для проведения референдума. Достигли вы пока (конечно можете этим гордиться) только того, что вами заинтересовалась прокуратура. Но это невеликое достижение, хотя и щекочет гордость - Лимонов достиг этого гораздо раньше. А ведь если бы набрали эти 50000 десять лет тому назад, то шансов провести референдум было бы гораздо больше - тогда не было еще драконовских законов о референдуме. А всё почему? Уж больно придирчивы к людям - я смотрю АВНу нужен не человек, а фанатичный последователь который не задает лишних вопросов и свято верит. Во истину, сектантство - жуткая болезнь всех нынешних оппозиционеров - хотя цель вроде у всех одна - за Рассею! При таком снобистском сектантском подходе вы и за следующие 10 лет не наберете команду.

Запишусь ка я чтоли как Гость1 - зарегистрироваться бы надо.

Так вот, я более 10 лет состою в КПРФ. За это время мы успели собрать подписи, подать на референдум, получить отлуп в ЦИК, подать в суд и получить отлуп там, провести "народный референдум". Видал как надо?

Да, тогда у вождей не хватило пороху и храбрости, чтобы "силой заставлять", вот здесь АВН бы и пригодилась. А АВН вот уже десять лет не мычит и не телится, все никак не родит свою мышь. И ведь Мухин неправду говорит Для его организации нужно иметь от 20 до 50 тысяч человек, чтобы они могли собрать необходимые 2 миллиона подписей в поддержку такого референдума. И цель АВН именно в этом - в сборе подписей для референдума. Весь смысл АВН только в том и может быть, чтобы силой заставлять, в противном случае все эти пляски кончатся также, как и у КПРФ. Допустим, Мухин убрал экстремистское "силой заставлять" под давлением судов, но тогда кого обманывать? Только народ? Прокуратура все равно ему не верит.

Все правильно, но только до пункта 4.

Пока есть действующая власть - поддерживаемая относительным большинством народа, тем, что ее худо-бедно терпят и она устраивает большинство - что подтверждается самим фактом ее существования...

Так вот, в этих условиях осуществление репрессивных функций государственной власти лицами, не уполномоченными на репрессивные функции - является, по мнению этой власти, незаконным присвоением принадлежащих ей функций.

И с этим сложно спорить. Можно ссылаться на разные статьи Конституции, гарантирующие разные права, но это не изменит того простого факта, что у действующей власти сторонников - десятки миллионов, а у АВН - пока в лучшем случае десятки тысяч. Значит, с демократией у нас все в порядке, ибо демократия - власть большинства.

Изменится положение, будет у АВН миллионы сторонников, а у власти - десятки тысяч - можно будет о чем-то говорить. А пока легитимной властью является действующая власть, нравится это кому-то или нет. Выступление против действующей власти, которую поддерживает (активно и не очень) большинство населения - как это называется? Экстремизм. Вот примерно так и рассуждает прокуратура и органы безопасности. Логика своя есть.

Это чтобы лучше понимать позицию Вашего противника.

З.Ы. Предвижу, что тут опять будут обвинять в провокаторстве и подкупленности. Это любимое занятие неудачников, которым нечего сказать по существу вопроса. Милости просим, а еще лучше - попробуйте хоть раз аргументированно ответить, господа.

Это на словах и на бумаге красиво и гладко, на деле получится мышиная возня. Иван Иваныч, если вы силой станете заставлять его соблюдать законы попробует вас не убить а посадить за "воспрепятствование законной деятельности" и за "терроризм". В крайнем случае купит хулиганов вас избить, как это было с наблюдателем Белонучкиным. И если с хулиганами понятно - денег хватит, чтобы купить хулиганов против Ивана Ивановича, то посадить его вам не удастся. В итоге как не крутись, вы будете в дерьме, а Иван Иваныч в шоколаде. Я это пишу не для того чтобы ввергнуть вас в печаль, а чтобы прояснить, как вы сами видите этот процесс.

А с т.з. прокуратуры любое применение силы не ей самой - экстримизм.

Кто это вам сказал, что мы лишены права убивать? Если мы действуем в рамках закона и морали, то очень даже можем, скажем во время войны. Вы не с Луны свалились, Craft? Кстати во время войны и гражданские лица могут участвовать в действиях против захватчиков, ни у кого не повернётся язык осуждать партизан за их действия. Вот почему фашисты называли партизан - террористами, бандами, но стрались не употреблять слово "партизан", особенно в пропаганде. А что вы скажете Craft о партизанах?

Вот что говорит закон. Уголовный кодекс допускает применение силы гражданином только в случаях необходимой обороны, а также задержания лица при совершении им преступления. И возможность применения насилия строго ограничена - только в минимальных допустимых рамках. И в конечном счете, законность или незаконность действий определяет суд. Напомните, пожалуйста, какая судебная практика в отношении Вашей организации и ее лидера? Вы полагаете, что суд нечестный? А кто этот суд уполномочил? Действующая власть, которую в свою очередь на это уполномочил народ - большинство эта власть устраивает. Вот туда и все претензии, в письменном виде.

Скажите, у нас сейчас официально объявлена война, чтобы Вы считались партизаном? Какие уполномоченные народом органы ее объявили? Вы являетесь органом, уполномоченным народом объявить войну? Кто Вас уполномочивал? Я внимательно Вас слушаю.

На всякий случай напоминаю Вам, что государственные органы, уполномоченные объявлять войну, являются частью государственной власти, которую большинство нашего населения признает в качестве легитимной. Вы к этим органам какое отношение имеете?

Ответьте на простой вопрос: на каком основании Вы, поборники демократии, отнимаете у народа его функции? Большинство народа ведь эта власть устраивает, значит он передал ей, а не Вам, осуществление властных полномочий, в том числе право на объявление войны. Значит, Вы выступаете против демократии, не так ли?

Craft - государство это - мы. Если государство (кто-то другой) уже остановил преступную деятельность ИИ, вменяемый гражданин не пойдёт повторно наказывать ИИ.
Закон АВН написан для вменяемых людей. Тут уже были моралисты, гворившие, что гражданин, дескать не палач, вообще почитайте критику Закона по другим статьям.
Самое прикольное, что власть и не собирается наказывать ИИ. Разве мы обсуждали б это если б такие как ИИ, в принципе в большинстве своём, как правило наказывались?

Был уже один субъект, который говорил, что государство - это он. Будущее показало - что нет. 8-)))

Государство - это не только Вы. Еще раз напоминаю Вам, что в демократическом государстве дела решаются большинством населения. А Вы, будучи меньшинством, пытаетесь присвоить себе функции большинства. Вот станьте большинством - тогда и распоряжайтесь. Не ранее.

Подведем итоги. С одной стороны, сейчас у нас имеется легитимная власть, поддерживаемая большинством населения. Эта власть осуществляет доверенные ей населением функции, в том числе репрессивные. То есть, действует в интересах большинства народа. Заметьте, я не говорю про будущие поколения и т.п. Раз власть поддерживают, то она действует в интересах большинства, здесь и сейчас.
С другой стороны, мы имеем некую организацию, большинством народа не поддерживаемую. Эта организация стремится потеснить облеченную доверием населения власть и осуществлять репрессивные функции от имени народа, не будучи на это самым народом уполномочена. При этом действия организации признаны незаконными судами, которые опять-таки возглавляют люди, уполномоченные народной властью.

С точки зрения демократии (именно с этой точки зрения!), какая из этих сторон более права?

А теперь, внимание, главный вопрос: Вам что, демократия не нравится? (С) Венедиктов

Обратите внимание Иван Иванович (ИИ) не просто "несоблюдает законы" он убивает тех, кто его призывает к ответу за беззаконие. А как подтасовывает Craft? Он пишет, что мы говорим об убийстве ИИ за "несоблюдение", понимаете, словно он мусор на дороге высыпал. Вот такой "уровень" у Craft-а.

Вот и я говорю, что Вы не имеете права убивать ИИ, даже если он убивает тех, кто его призывает к ответу.

Если вы не являетесь сотрудником правоохранительных органов, Вы не имеете права убивать других людей. Только при личной самообороне и крайней необходимости.

Вот что говорит нам ст. 39 УК РФ:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Так что, если Вы хлопнете ИИ, то совершите превышение пределов крайней необходимости. Нет соответствующих обстоятельств. Данная статья введена именно для крайних случаев, когда нет альтернативы и опасность не может быть устранена другими средствами.
А в данном случае альтернатива есть, потому что есть правоохранительные органы, которые уполномочены репрессивной функцией. Не нравятся их действия (бездействие) - обжалуйте в суд. Суд отказывает - значит, Вы не правы. А если Вы говорите, что суд не прав, так как он продажный и плохой - значит, вы не уважаете волю народа, назначившего такой суд и одобряющего его действия. Значит, Вы не демократы.

Я все правильно изложил?