|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
ЕСТЕСТВЕННОСТЬ НАКАЗАНИЯ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
8-)))) Ну это вообще шедевр.
8-))))
Ну это вообще шедевр. Вы сами себя превзошли.
А скажите, как так получилось, что в Думу РФ первого, второго и третьего созывов (когда еще народ голосованием как-то мог повлиять на состав и голосовал за персоналии) проходили откровенные подонки и уголовники? Как того же Жириновского избирали? Что - не было видно?
Вот это и есть главная проблема Вашего закона, а Вы этого не понимаете. Не может народ в массе своей принимать правильные решения на выборах, а может только выступать в роли бунтующего стада, которым управляют вожаки. В этом его главная роль и заключается.
О проблеме Закона
..Не может народ в массе своей принимать правильные решения на выборах..
Т.е. вы хотите сказать, что если власть будет вас трахать все 4 года, то вы потом на выборах нового рулевого будете не способны оценить по достоинству уходящих эффективных манагеров?
Не вы ли, случаем, превзошли сами себя? ;)
Я - смогу, наверное. А вот
Я - смогу, наверное.
А вот как показывает практика, народ по большинству своему действительно не в состоянии делать выводы из своих ошибок. Статистика вообще доказывает, что полноценно думать головой способно не более 10 % населения.
Не верите мне - спросите Юрия Игнатьевича, он подтвердит. Он в одной из своих книг как-то приводил хороший пример с исследованием того, сколько процентов людей способны самостоятельно пересказать предложенный текст, сколько процентов способны передать основную идею, а сколько способны сделать выводы. Последних - подавляющее меньшинство. Правда, Юрий Игнатьевич?
Так почему же Вы уверены, что эти люди, в большинстве своем неспособные сделать выводы, способны адекватно проголосовать - то есть сделать вывод, требующий не только трезвости ума, но и наличия у них огромного количества информации (без которой вообще невозможно оценивать тот или иной вопрос)?
Если это не так, почему в думу в 90х годах, когда возможности воздействия на результаты выборов были ограничены, систематически проходил Жириновский, СПС и прочие? И после кризиса 98-го года все то же самое.
И тут дело не в нашем народе, он не отличается от остальных.
Скажем, выбрали французы президентом Саркози, а через год у него рейтинг - ниже плинтуса, проклинают как последнюю собаку. Ошиблись. Новые выборы пройдут - опять проголосуют и опять ошибутся.
Демократия - это движение по смене одних ошибок на новые, называющееся "прогрессом".
Жду от Вас ответа на дважды поставленный вопрос, уважаемый.
Ответов? Пожалсста.
..полноценно думать головой способно не более 10 % населения..
Это вы очень далеко от текста пересказали ))
Речь шла о понимании прочитанного. А прочитанное может быть весьма разнообразно по сложности. Ну да не в этом речь.
К чему вы это написали?
Я повторю свои доводы. Пришёл путин. И вы за время его правления остались без работы/квартиры/здоровья и тд.
Вы на столько сомневаетесь в своих способностях полноценно думать головой, что не способны на очередных выборах поставить ему оценку - достоин наказания??
..почему же Вы уверены, что эти люди, в большинстве своем неспособные сделать выводы, способны адекватно проголосовать..
Вы путаете тёплое с мягким. Одно дело - голосовать за нового человека, и совсем другое дело ставить оценку правителю, которого наблюдаешь не первый год.
Мы, если вы не вкурсе, вообще все последние выборы предлагали согражданам не ходить на них. Ибо нечего там делать. Мало того, что выберут всё-равно кого надо, так ещё и в кандидаты пропускают исключительно безответственных болтунов.
Так что, пока голосуй не голосуй.
А под действием Закона, на выборы попадут более достойные ребята. Тогда и появится сам смысл выбора. Не говоря о том, что даже если выбор будет и не оптимальным, то по крайней мере не таким разрушительным, как сейчас.
Почитайте "Афёры на выборах" Смирнова. И вопросов у вас поубавится.
" И вы за время его правления
" И вы за время его правления остались без работы/квартиры/здоровья и тд."
А в этом обязательно виноват Путин (власть)? Большинство людей, кстати, готово винить за свои беды кого угодно, только не себя.
А если все это произошло из-за тупости, жадности, безделья самого "пострадавшего"?
А тут выборы, "суд", есть на ком сорвать злость.
И вдруг все поплохели =)
А в этом обязательно виноват Путин (власть)?
Когда речь идёт на миллионы граждан, с тенденцией к росту, я как-то не склонен списывать подобные события на повальную тупость, жадность и безделие.
Большинство людей, кстати, готово винить за свои беды кого угодно, только не себя
Хмм.. правильно я понимаю, что вы вините всегда и во всём только себя? Когда происходит дефолт, когда без взятки никуда, когда останавливаются моногорода и люди выходят перекрывать трассы..?
Польщён вашим самобичеванием.
А тут выборы, "суд", есть на ком сорвать злость
Это по вашему нормальная ситуация, когда в стране (непонятно откуда :) столько злобных сограждан, что они способны своим большинством голосов засадить такого эффективного манагера как путин за решётку?
Книжку почитаю, это всегда
Книжку почитаю, это всегда полезно. 8-)))
Я повторю свои доводы. Пришёл путин. И вы за время его правления остались без работы/квартиры/здоровья и тд.
Вы на столько сомневаетесь в своих способностях полноценно думать головой, что не способны на очередных выборах поставить ему оценку - достоин наказания??
Пришел Ельцин. Развязал войну, ограбил население. Люди его поддержали на вторых выборах в 1996м, в результате в 1998м остались без работы-квартиры-здоровья. А потом Ельцин назначил преемника.
Вы настолько сомневаетесь в способности народа полноценно думать головой, что думаете, что он голосовал за преемника? А ведь так оно и было.
На свой главный вопрос я ответа не получил, поэтому вынужден повторить - ответьте, не уходя в сторону:
Как же народ, наблюдая не первый, и не второй год своих правителей - несколько раз на выборах поддерживал Ельцина, Жириновского, либералов? Это ведь были те же самые люди.
Народ же видел, что они делают, что жизнь стала хуже? Почему народ поддержал Ельцина, а потом - рекомендованного пьяницей Ельциным преемника - Путина?
Сумел ли народ за 10 лет бедствий сделать выводы, оценить этих предшествующих правителей - вот главный вопрос. Ответьте на него, пожалуйста.
Еще я помню период, когда менялись премьеры - Черномырдин, Примаков, Степашин, Путин. И вот что удивительно - только назначат премьером, он еще сделать ничего не успел - а уже народ ему доверяет. Стадо, да и только. Назначили нового премьера - старого все забыли, у нового опять рейтинг нереальный.
Помню, Борис Абрамыч Березовский как-то отвечал на вопрос, что для него значит общественное мнение и демократия, что к нему плохо относятся. Он очень честно ответил - "Вы знаете, это мнение для меня ничего не весит. Для меня имеет значение мнение людей, которые для меня что-то значат. А мнение народа и демократия - да вы лошадиную задницу поставьте в телевизор, у нее через 10 дней будет рейтинг, как у премьера".
Вы путаете тёплое с мягким. Одно дело - голосовать за нового человека, и совсем другое дело ставить оценку правителю, которого наблюдаешь не первый год.
Скажите пожалуйста, Ельцина, Жириновского, либералов и пр. наш народ, когда переизбирал, знал первый год или не первый? На этот вопрос также прошу ответить прямо.
Мы, если вы не вкурсе, вообще все последние выборы предлагали согражданам не ходить на них. Ибо нечего там делать. Мало того, что выберут всё-равно кого надо, так ещё и в кандидаты пропускают исключительно безответственных болтунов.
Так что, пока голосуй не голосуй.
А под действием Закона, на выборы попадут более достойные ребята. Тогда и появится сам смысл выбора. Не говоря о том, что даже если выбор будет и не оптимальным, то по крайней мере не таким разрушительным, как сейчас.
Я в курсе. Однако я не вижу гарантии, что с Вашим законом попадут более достойные ребята. Что наказание отпугнет подонков - да когда их это отпугивало, люди рвались к власти, не жалея жизни своей и чужой, перевороты устраивали, головы на плаху клали из-за этой власти - и никого это не пугало. Ибо игра стоит свеч.
Ваш закон - это все та же классическая демократия, только вид сбоку. Нельзя из умственно отсталого сделать гения, дав ему в помощь еще несколько умственно отсталых. У Вас так же - Вы пытаетесь улучшить демократию в рамках ее же системы и правил, за счет количества контрольных процедур, что обречено на провал.
Упорству храбрых..
Пришел Ельцин. Развязал войну, ограбил население. Люди его поддержали на вторых выборах в 1996м
Есть мнение, что в 96м победил Зюганов. Но слил свою победу Ельцину. Так было удобнее и безопаснее. Источников достоверных у меня нет, можете поискать в нете. Но суть не в этом. Как я уже говорил, народу усиленно помогали выбирать, начиная с 93го года. В книге всё есть. Не вижу смысла повторяться.
На свой главный вопрос я ответа не получил, поэтому вынужден повторить - ответьте, не уходя в сторону
Я вижу, вам хоть обмочись в глаза, всё божья роса. Итак по пунктам.
Как же народ, наблюдая не первый, и не второй год своих правителей - несколько раз на выборах поддерживал Ельцина, Жириновского, либералов?
Я не поддерживал. Или я - не из народа? Мои знакомые - тоже не поддерживали этих пидармотов.
Как фальсифицировались выборы читайте в книжке от непосредственных свидетелей.
Народ же видел, что они делают, что жизнь стала хуже?
Угу. Только выбирать (условно) давали между одним дерьмом и другим.
А потом ещё и убрали кандидата "против всех", когда он начал побеждать :)
Потом, не всем же жить стало хуже. Кому-то и ничего. На этом и основан наш Закон. Не все поголовно должны осудить вредителя. Кто-то откровенно впишет, что его жизнь улучшилась. И слава Богу.
а потом - рекомендованного пьяницей Ельциным преемника - Путина?
Ну путина то в "работе" ещё тогда никто не видел. Возможно, связывали свои надежды. Полковник, фсб.. не хухры-мухры.
Потом уже СМИ вытягивали его рейтинг как могли. Ну и опять-таки до чего дошли выборы к тому времени, рекомендую ознакомиться в первоисточнике.
Сумел ли народ за 10 лет бедствий сделать выводы
Когда вам на голову валит снег - какие выводы вы хотите сделать?
Наверное, спасай себя в первую очередь. А уж чего с этим явлением делать - хрен его знает.
Ну а мы в этой ситуации как раз и показываем, что сделать можно.
Однако я не вижу гарантии, что с Вашим законом попадут более достойные ребята.
Гыы :) Какая наивность. Может путин вам даст гарантии получше?
Где вы вообще в политике видели какие-то гарантии??
Что наказание отпугнет подонков - да когда их это отпугивало
Нуда-нуда. А газету нашу и движение закрывают вовсе не из-за страха, а от большой любви к наказаниям наверное )))
У Вас так же - Вы пытаетесь улучшить демократию в рамках ее же системы и правил, за счет количества контрольных процедур, что обречено на провал
Вам, конечно, виднее. Одно не понятно, что вы тут делаете? ;)
Тут всё плохо, всё неправильно, ничего не получится.. Вам время не жалко?
Обратитесь к истории плз. Наверняка говорили и про революцию, что это невозможно и всё такое. Говорили и про вторую мировую, что нам её не выиграть не в жизнь. Однако, всё бывает. Главное, лапки раньше времени не складывать.
Удачи.
Так, вот теперь мы подходим к
Так, вот теперь мы подходим к сути.
Есть мнение, что в 96м победил Зюганов. Но слил свою победу Ельцину. Так было удобнее и безопаснее. Источников достоверных у меня нет, можете поискать в нете. Но суть не в этом. Как я уже говорил, народу усиленно помогали выбирать, начиная с 93го года. В книге всё есть. Не вижу смысла повторяться.
Народ на тех выборах голосовал и за Ельцина. Да, выборы подправили. Но лично я на тех выборах помню типичную логику обывателя, дорвавшегося до колбасы - "пусть пьяница Ельцин, лишь бы не коммунисты". И процент проголосовавших "против всех" был около 6 % - тогда это можно было сделать и наказать власть, не давать выдвигать на выборы марионеток. Народ это сделал, и если нет, то почему?
Ладно, допустим, Зюганов слил победу. А те, кто голосовал за него - они что, раньше не видели, как он голосовал в Думе? Как-никак КПРФ принадлежало большинство голосов в думе, а стало только хуже.
Что же народ не сделал выводы и не наказал главу КПРФ Зюганова, а вместо этого голосовал за него в массовом порядке? Кто этот народ после этого?
И что дает тогда Вам, если Вы разумный человек, основания полагать, что этот народ способен сделать правильный выбор?
Я не поддерживал. Или я - не из народа? Мои знакомые - тоже не поддерживали этих пидармотов.
Как фальсифицировались выборы читайте в книжке от непосредственных свидетелей.
Ну и что, раз Вы лично и Ваши знакомые не поддерживали. Вы - мааальенькая часть народа. Большинство-то проголосовало иначе. Давайте-ка вспомним, при демократии в пользу большинства или меньшинства решается вопрос?
А ведь именно с этим народом, с этим неразумным большинством, Вам придется иметь дело. Вы это понимаете? Готовы к волеизъявлению стада, которое Вас променяет в случае чего на колбасу?
Ну путина то в "работе" ещё тогда никто не видел. Возможно, связывали свои надежды. Полковник, фсб.. не хухры-мухры.
Потом уже СМИ вытягивали его рейтинг как могли. Ну и опять-таки до чего дошли выборы к тому времени, рекомендую ознакомиться в первоисточнике.
Рекомендую ознакомиться, что в первую очередь подписал Путин, став И.о. президента. Указ о гарантиях неприкосновенности Ельцину и Семье. Вопросы?
Нуда-нуда. А газету нашу и движение закрывают вовсе не из-за страха, а от большой любви к наказаниям наверное )))
Газету Вашу и движение закрывают по той же причине, как и все остальное. Не думайте, что раз закрывают, значит боятся. У нас власть много кого позакрывала - сайентологов, сектантов, разных сумасшедших-язычников, и даже вполне мирные общественные движения. Это такой хватательный рефлекс - надо же чем-то заниматься, показывать свою нужность власти. Юрий Игнатьевич очень хорошо написал про спецслужбы, которые заинтересованы в преувеличении проблем и стрелянии из пушки по воробьям.
Обратитесь к истории плз. Наверняка говорили и про революцию, что это невозможно и всё такое. Говорили и про вторую мировую, что нам её не выиграть не в жизнь. Однако, всё бывает. Главное, лапки раньше времени не складывать.
Удачи.
Я Вам больше скажу. Ленин за три-четыре года до революции не видел никаких предпосылок к ней, считал, что она случится гораздо позже, и мирно сидел за границей. А уж он-то был реалистом. И он прекрасно понимал, что от него ничего в этом процесее не зависит - только когда все началось, он зашевелился и удачно попал в революционную струю. А Вы много значения придаете своим возможностям.
Вам также удачи. Серьезно говорю, подумайте, рано или поздно вспомните мои слова.
Непонятно, почему надо тайно
А для чего всенародное голосование делать тайным (анонимным)? Полной анонимности теоретически всё равно не бывает, а относительная анонимность - это же откровенное приглашение смалодушничать, совершить подлость, соврать.. либо голосующим, либо считающим голоса. Раз уж судить, так надо бы судить открыто, честно и всем народом. Пусть народ учится говорить правду, а власти учатся уважать свой правдивый народ. Явка для всех тоже должна быть обязательна.. кто не явился и не проголосовал, тот уже не в полной мере гражданин.. урезать тому гражданские права и свободы, скажем, на 10% за каждый прогул, наказать от имени народа.. а кто трус, подлец и потерял все права и свободы гражданина, тот может ехать в Америку и не возвращаться ;-)
Как у Вас все просто. Трусы,
Как у Вас все просто. Трусы, подлецы.
В конце 80-х это пытались ввести, например открытые выборы председателя колхоза. Я тоже был на Вашей стороне, мол как это здорово. А мой армейский друг, колхозник, очень быстро остудил мой пыл. Чтобы открыто проголосовать против, надо иметь большое мужество. А если его все таки выберут? Он тебе такое может устроить, небо с овчинку покажется, причем абсолютно законно. Это реальная жизнь, председатель на селе был царь и бог. Только не надо обвинять моего товарища в трусости, он смелый человек.
А Вы сами готовы проголосовать открыто против Вашего начальника (не президента) не зная заранее исхода голосования?
Вы сами готовы начать сбор подписей под компанией, например, "Путина под суд" и поставить первым свои данные и подпись?
А Вы сами готовы?
Я то всегда готов, как пионер, мне терять особо нечего.. да и когда не одному, а со всем народом, то не так страшно ;) Только я считаю, что лозунг "Путина под суд" русский народ не поддержит (да и я сам пока не поддержу) до тех пор, пока не появятся намного более способные, честные и смелые кандидаты в народные вожди. А такие смелые кандидаты могут появиться только у смелого народа. Получается порочный круг... народ выжидает пока не созреют нормальные кандидаты, а нормальные кандидаты выжидают пока не созреет народ, чтобы их избрать наконец. Вопрос - как выбраться из этого порочного круга? Анонимность то никому не помогает, кроме подлецов и трусов среди вождей и дрянных кандидатов в вожди. Надо, видимо, думать как можно гарантировать честному избирателю (гражданину) неприкосновенность в случае проведения открытых выборов, законную защиту от особо мстительных избранных (или наказанных народом, по идее АВН) "народных вождей".
"Я то всегда готов, как
"Я то всегда готов, как пионер, мне терять особо нечего.. да и когда не одному, а со всем народом, то не так страшно"
Ну и проведите описанный в статье опрос с подписями и данными. Очень интересно, какие результаты будут? А Вы сами-то как думаете?
Надо, видимо, думать как можно гарантировать честному избирателю (гражданину) неприкосновенность в случае проведения открытых выборов, законную защиту от особо мстительных избранных (или наказанных народом, по идее АВН) "народных вождей".
Вот видите, еще один механизм надо обдумать и предложить.
А Вы сами-то как думаете?
Я думаю, что предлагаемый Вами призыв (политический лозунг, можно сказать, да ещё с обязательным сбором личных данных граждан) "Путина под суд" и АВН-овский опрос общественного мнения - это абсолютно разные вещи. Полагаю, что АВН задавал свой вопрос примерно в таком стиле: "Считаете ли Вы, что русский народ может и должен судить о деятельности Путина в качестве государственного лидера в соответствии с проектом закона АВН "О суде народа"? Если Да, то каков бы был Ваш вердикт - поощрить, наказать или проигнорировать? "
АВН интересуется общественным мнением о своём проекте закона, а Вы мне предлагаете начать провоцировать народ своим дурацким лозунгом-призывом, ни к селу ни к городу! Интересно Вам узнать результаты, видите ли! ;-) Я думаю, что Вы не думаете ни обо мне ни о народе, и поступать так, как Вы мне советуете, естественно не намерен. А вот голосовать хоть тайно, хоть открыто, в соответствии с проектом закона АВН - это всегда пожалуйста, как и большинство опрошенных АВН граждан.
Так Я Вам и предлагал
Так Я Вам и предлагал провести описанный в статье вопрос только с подписями и паспортными данными. Никаких политических лозунгов я не выдвигал. Перечитайте мой пост внимательно. Только повпторить АВН-ский опрос.
А смысл где?
Повторюсь, чтобы Вас ненароком не обидеть.
Во первых, Ваше предложение, его формулировка во всяком случае, начисто лишено того смысла, который есть в АВН-опросе. АВН не предлагал случайным гражданам отдать "Путина под (неизвестно какой и чей) суд (неизвестно за что)"... а лишь неформально интересовался у конкрентных лиц, которые только что прочитали проект закона АВН, считают ли они, что такой закон необходим и если они согласны с его необходимостью, то как бы они сами оценили по этому закону деятельность "слуги народа" Путина.
С какой стати я то должен проводить такой же опрос, да ещё требуя у граждан их личные данные и подписи неизвестно зачем? Я что, сумасшедший, по-Вашему? Это же не мой проект закона и никто из АВН меня не уполномачивал и даже не просил выяснять ничьего мнения об их проекте. Надеюсь Вам теперь понятна вся нелепость Вашего предложения?
Но Вы же предложили отменить
Но Вы же предложили отменить анонимность выборов?
" считают ли они, что такой закон необходим и если они согласны с его необходимостью, то как бы они сами оценили по этому закону деятельность "слуги народа" Путина."
То есть фактически они выступали судьями, судили деятельность Путина? Тайно.
Почему же они не могут это сделать явно, как Вы предлагаете, отменив анонимность выборов?
То что, мое предложение нелепо, как Вы выражаетесь, я понимаю. Я просто хотел подчеркнуть всю нелепость Вашего предложения, по отмене анонимности выборов.
Но Вы же предложили
Но Вы же предложили отменить анонимность выборов?
Каюсь, предложил. Похоже напрасно, предложение принято народом "в штыки".
То есть фактически они выступали судьями, судили деятельность Путина? Тайно.
Скорее выступали они не профессиональными судьями, а присяжными заседателями. И, скорее всего, не тайно, ставя галочку в бюллетене в закрытой кабинке, а вполне открыто, устно отвечая на заданный представителем АВН конкретный вопрос. Если дело было не так, то АВН меня поправит.
Почему же они не могут это сделать явно, как Вы предлагаете, отменив анонимность выборов?
Если я не ошибаюсь в методике опроса АВН, то они (опрашиваемые граждане) уже сделали это явно, ответили честно и прямо, не скрывая он АВН своих лиц и ответов. А то, что паспорта и подписи у них никто не требовал, так это же был добровольный неофициальный опрос, а не официальное голосование на всенародных выборах.
Я просто хотел подчеркнуть всю нелепость Вашего предложения, по отмене анонимности выборов.
Нелепо подчёркнули мою нелепость? Я рад за нас с Вами, мы далеко пойдём ;-)
Юра: "Вот видите, еще один
Юра: "Вот видите, еще один механизм надо обдумать и предложить".
Юра! Надо? Перо тебе в зад.
Троцкизм чистейшей воды.Как
Троцкизм чистейшей воды.Как обеспечить анонимность, да как подсчитать голоса, да как усторожить самих сторожей, да как потом спросить с власти, если она не захочет отвечать... Нет, давайте дождёмся полного развала, вызревания революционной ситуации и "на горе всем буржуям мировой пожар раздуем".
Когда кошка или собака
Когда кошка или собака что-нибудь украдет со стола своего хозяина, можно увидеть, что она испытывает от этого удовольствие (даже будучи очень сытой, что говорит об именно биологической потребности). Воровство является одним из базовых инстинктов любого животного, в т.ч. и Homo Sapiens, как обычного стайного животного. Как говорится тихо сп..л и ушел, называется - нашел! Т.е. тайно от всех что-то украл - получил внутреннее биологическое подкрепление. Потому легализация коррупции - не есть эффективный метод, потому что, опять же, удовольствие не от легальной коррупции, - а когда тайно от всех.
Как и многие биологические потребности, которые не актуальны в какое-то время, такие потребности обычно нужно подавлять. Т.е., требуется внешнее подавление. Соответственно, коррупция практически отсутствует в тех странах, где за это жестко наказывают. Поэтому, Ю. Мухин здесь прав. Не понятно, как хочет Пионтковский реализовать разделение властей (независимое), парламент (независимый), суд (независимый), прессу (независимую, т.е. свободную), и пр. без решения вопроса с коррупцией. Т.е. когда обладающий серьезными капиталами Вася Пупкин, являясь не полным идиотом, конвертирует эти капиталы во власть через коррупцию (а не в дорогие машины, яхты, виллы и пр.), покупая "независимый" суд, "независимые" СМИ, "независимых" парламентариев и пр. А Пионтковский просто включает дурака, когда речь заходит о таких вещах.
Вариант, когда этих граждан нужно «будить»
Craft
«…если у нас будут такие граждане - то нам не нужен будет ни этот, никакой другой закон. В этом и вся штука. А будут у нас эти граждане тогда, когда народ претерпит, осознает, что так жить нельзя и настроится на перемены.»
Вариант, когда этих граждан нужно «будить», «выращивать», в том числе и такими акциями, как борьба за референдум по принятию подобного закона, мне кажется более предпочтительным, чем «сидеть и надеяться». Ценность «таких граждан», очевидно, состоит не в их существовании, они, наверное, существуют всегда, а в структуре, в которую они кристаллизуются при определенных условиях. Для этого, помимо сложных, должны появляться простые, понятные всем идеи и акции, взаимопонимание на этой основе и авторитетные лидеры. «Закон о суде…» вместе с АВН и референдумом, мне представляются, лучшим приближением к этому из существующих.
Что же, Ваша точка зрения
Что же, Ваша точка зрения имеет право на существование.
Однако я в этом смысле больший "марксист", чем Вы, и считаю, что только объективные исторические, экономические и т.п. условия создают предпосылки для изменения общественного строя. Мы на эти условия повлиять в данный момент не можем, т.к. они находятся вне зоны наших возможностей. Скажем, та же цена на энергоносители. Я глубоко убежден, что пока она не обвалится до прежнего минимального уровня, ни о каких серьезных изменениях в общественном строе и речи быть не может.
Вспомните ситуацию в 1999-2003 годах, до роста цен на нефть и газ. Власть была куда осторожнее, не было такого беспредела милиции, власть можно было критиковать, можно было созывать конференцию на ведущем телеканале и публично песочить ведущих сотрудников ФСБ, и много чего другого. Результаты выборов гораздо более объективно отражали реальность. В-общем, у нас тогда было гораздо больше шансов что-либо изменить, чем сейчас.
И я бы не согласился с Вашей характеристикой моей позиции "ждать и надеяться". Если человек сидит на дереве и рубит сук, на котором сидит, то странно "ждать и надеяться", что пилящий упадет. Он ТОЧНО упадет. Историческую закономерность не удалось сломать никому из величайших правителей прошлого, удавалось только отсрочить. А уж наши-то двое дундуков...Когда на них смотришь, то удовлетворенно вздыхаешь и успокаиваешься - нет, эти ребята не отмечены печатью мудрости, пролет неизбежен. Они не знают историю, а деньги затмевают им глаза.
А торопить ход исторического развития чревато. Как говорил Бисмарк, историю можно тихонько поторапливать, но если ее начать подталкивать в спину, она может развернуться и дать сдачи.
Интересное кино...
Вся тема так и заполнена... ну просто возмущёнными репликами: "Где ответы на мои вопросы?", "Почему меня посылают подальше?", "Как же так, призывали обсуждать, критиковать, а теперь посылают..". Интересное "кино" получается.
Я вот сижу тут - сторонний наблюдатель (ни одного поста пока здесь от меня не было) - и тоже хочу спросить, но только вас, обиженных Ю.И. Мухиным и сотоварищами. А что вы, собственно хотите? Чтобы люди бросили всё и кинулись разжевывать вам что и как? А смысл? И так, на мой взгляд, вам слишком много внимания уделено. Ведь от вас нет ничего путнего, кроме вопросов, вопросов и вопросов. Как я понимаю, нормальная критика и обсуждение, это примерно так: "у меня вызывает сомнения то-то и то-то... может имеет смысл сделать (поправить, организовать и т.д.) то-то и то-то?"
А заваливать авторов и сторонников АВН своими вопросами и придирками... Знаете, большого ума для этого не надо - тут я с Ю.И. на все 100% согласен. Один дурак может столько наспрашивать, что 100 мудрецов устанут отвечать. Ближе к делу не хотите ли?
Чесное слово, как торгаши на базаре в попытках сбить цену: "А здесь у тебя царапина. А здесь не так блестит". А я что-то не увидел, чтобы здесь что-то продавалось.
Почему ни одного умного
Почему ни одного умного комментария со стороны "проверенных" членов АВН? Неужели там одни дураки..? Даже Ю. И. ответам предпочитает "огрызухи".
Члены АВН не дураки. Владимир
Члены АВН не дураки.
Владимир Е. - УГ.
Что такое “УГ”?
УГ - http://lurkmore.ru/%D0%A3%D0%93
Допустим, не дураки. Просто
Допустим, не дураки. Просто они очень любят себя и свою идею, и не опускаются до беседы со всякими там "животными" и "обывателями", (особенно если те критикуют любимую идею) они "Настоящие Люди" для которых только и существует Природа?
В первом номере газеты
В первом номере газеты «ДУЭЛЬ» была поставлена задача – дезомбировать толпу.
http://www.duel.ru/199601/?anons
«ДУЭЛЬ» №1(1) 1996-02-09
« …есть ли в России сегодня более благородная общественная работа, чем дезомбирование ».
Вышло 625 номеров «Дуэли» и 65 номеров «К барьеру!».
Всё пока есть в архиве на сайте http://www.duel.ru/!
Если перестать пить бухло и попытаться стать Человеком, то здесь, при желании, можно самому найти ответы на все вопросы.
У Высоцкого В.С. были строки:
«…Мне есть, что спеть, представ перед Всевышним.
Мне есть, чем оправдаться перед ним».
Мухин Ю.И. только за выпуск газет оправдается перед Всевышним, не говоря уже о многом другом.
закон
И главное всюду врагов видят. Прямо по формуле - "кто не с нами, тот против нас." Я так понял, что это у них общая договоренность - отвечать огрызухами - видимо считают это полезным, правильным. Мухин огрызается, последователи повторяют. И главное, ладно бы просто огрызались, а то ведь пытаются еще и обмануть, ответить переводом разговора на другую тему. Но возникает вопрос: а чего обманывать в честном деле? (с)
Я например не видел еще ни одного человека, который сказал бы что закон о суде народа - это плохо, так чего этот вопрос поднимать. Неприятно, когда так отвечают.
А сейчас народу России, с целью принятия закона, нужны 50 тысяч человек для сбора подписей - бойцов АВН. Бойцы АВН - это образец служения народу. Ведь они сами не претендуют ни на какие должности в России - они работают, тратят личные деньги только для того, чтобы сделать свой народ хозяином в своей стране.
Я бы не сказал, что "бойцы АВН" здесь на форуме - "образец служения народу". "Образец служения народу" не стал бы огрызаться и отвечать оскорблениями, а просто изложил бы суть дела - или отказался бы ее излагать за неимением времени/желания. Здесь скорее образец самодовольного снобизма.
А что, Вы уже
самостоятельно мыслить разучились? Вам голова что, уже нужна только для подачи внутрь организма пищи, воды и кислорода? Мыслите уже только чужими мыслями, сами уже не думаете?
И что, собственно, нужно комментировать? Необходимость данного закона? Об этом, Владимир, лучше спросите не у "проверенных членов АВН", а у тех, чьих родственников расстреляла "предыдущая власть" в 1993 году, не понеся за это никакого наказания; тех, кто хотя бы пострадал от дефолта в 1998 году, организаторы которого - "тогдашняя власть" - не понесли за это никакого наказания и т.д. Спросите о необходимости этого закона тех, кто пострадал от беззакония власть имущих, которые творят беззаконие именно потому, что "им за это ничего не будет".
А комментировать каждый пост каждого "свободомыслящего человека" - это превратить сайт в мусорную свалку. Хочется комментирования постов - пожалуйте в ЖЖ.
Отправить комментарий