- << АПЕЛЛЯЦИЯ ПО ДЕЛУ ИГПР ЗОВ НИКАК НЕ ЗАКОНЧИТСЯ
- ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ ПРОКУРОРОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ >>
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Алексу
К вам обращается потребитель продукции с предложением заключить договор поставки с отсрочкой платежа.
Объясняю. Если у меня есть достаточно клиентов, работающих по предоплате, то я такое предложение даже рассматривать не буду. Если же дойдет до рассмотрения, то во-первых, цена будет выше предоплаты настолько, что с лихвой покроет банковский процент на время отсрочки. Во-вторых, я потребую гарантий - это либо какой-либо залог, либо банковская гарантия, но в любом случае то, что можно быстро превратить в деньги. Если после этого потребитель не поймет, что такая схема не выгодна прежде всего ему, то я еще подумаю - клиент похож или на идиота или на жулика. Никакая цепочка мне нафиг не нужна, зачем я должен тратить свое время на ее анализ и проверку? Так что если вы найдете дурака на предлагаемых вами условиях - считайте, что вам крупно повезло.
Для ТТБ. Вы забыли несколько
Для ТТБ.
Вы забыли несколько нюансов.
1. Если это клиент, с которым Вы долго и плодотворно работаете, если сумма и время не критичны для Вас - Вы дадите товар без предоплаты.
2. Если это новый клиент, но Вы навели о нем справки и не нашли никаких косяков, сумма и время не критичны для Вас - Вы дадите товар без предоплаты.
3. Банковские гарантии не упоминайте - это фактически оплата, только с задержкой по времени.
4. С залогом сами не будете заморачиваться - слишком хлопотно и юридически оформить и физически (доставка, хранение, возврат или реализация). Да, если есть залог, то ему проще взять под него кредит и осуществить предоплату.
Да, достаточно долго многие фирмы работали без предоплаты ( без всяких мухинских загибонов) пока не пошел кризи неплатежей.
Юрию 1
Нет, не забыл. Дело не в длительности работы. Я могу дать рассрочку другу, с которым деловые отношения ни разу не вел и не дать контрагенту, с которым работаю 10 лет. Новому клиенту рассрочка - именно на таких условиях, о которых писал, как бы тщательно его не проверяли. С залогом как раз иногда заморачиваюсь - например, сейчас своего автомобиля нет, но есть залоговый, который по-видимому у меня и останется, еще и продам без переоформления на себя. При этом платит налог на имущество старый владелец. При почти двухкратной разнице в рыночной цене залога и себестоимости продукции - неплохой вариант.
Для ТТБ. Вы сейчас
Для ТТБ.
Вы сейчас описываете свою работу, скорее всего как физ. лица или максимум ИП. И не абстрагируетесь. Поэтому и с залогом никаких проблем - Вы не проводите его через бухгалтерию. Вы даже, насколько я понял, его не оформили на себя. То есть практически работаете "по понятиям". Имеете право.
Но я вел разговор о производственных отношениях несколько шире.
Ну и понятно Ваше отношение к банкам.
Юрию 1
А почему ООО по такой схеме работать не может? Разумеется, описаваемый залог через бухгалтерию не проводится. Зачем? Договор двух физлиц, а уж как там по бухгалтерии пройдет - это ни кого не касается. И никаких "понятий" - на все есть документы. Но вообще отсрочка платежа для меня редчайшая редкость. У меня с банками договор - я не даю кредитов, они не продают мою продукцию.
Вы не поняли моего отношения к банкам. Оно достаточно позитивное. Банки до некоторой степени полезны. И я с удовольствием пользуюсь их услугами. Просто нельзя забывать о том, до какой степени им можно доверять. Дело в том, что я не терплю мошенников и грабителей. Не моя вина, что государство и банки всеми силами стараются оставаться в этой категории. Очень сожалею, когда банки лопаются, но что делать, если система изначально их на это обрекает. Понятно, тут много факторов, в том числе жадность владельцев, государства и всеобщее неуважение собственности. Одна ложь влечет за собой следующую и эта цепочка вранья обеспечивает доходами огромное количество людей, в других условиях вынужденных бы заниматься чем-то полезным. Сначала банкам дают возможность воровать, потом периодически меняют правила воровства, контролируют эти правила, закрывают непослушных или нерасторопных, придумывают всякие АСВ... И все это лишь для того, чтобы могли воровать чиновники.
Для ТТБ. Разумеется,
Для ТТБ.
Разумеется, описаваемый залог через бухгалтерию не проводится. Зачем? Договор двух физлиц, а уж как там по бухгалтерии пройдет - это ни кого не касается.
Фактически это уже нарушение закона - обналичка.
Просто нельзя забывать о том, до какой степени им можно доверять.
Изначально я говорил что веду речь о честном бизнесе. Мошеничество не рассматриваю - это другая отдельная тема. И в среде производственного бизнеса также достаточно много мошеничеств, кидалова и т. д. Даже больше чем в банковской сфере.
Но ... Крах банка более резонансное собитие, так как затрагивает намного больше организаций и физ. лиц. Это как авиа и авто катастрофы. Последних намного больше, гибнет больше, но резонанс вызывают авиакатастрофы.
Фактически это уже нарушение
Фактически это уже нарушение закона - обналичка.
У нас нарушение закона - любая коммерческая деятельность, дело "Кировлеса" чем не показатель? Но в данном случае обналички-то и нет. Учредитель фирмы в своей же организации берет товарный кредит. Который потом погашает деньгами. Куда он дел товар - его личное дело, правда? Но это может быть и абсолютно гипотетический пример, не так ли?
Для ТТБ. Обналичка с Вашей
Для ТТБ.
Обналичка с Вашей стороны. Ваша фирма поставляет продукцию другой фирме. Другая фирма не оплачивает товар. Вы списываете его и зачисляете себе убытки. Прибыль меньше, налогов меньше. А как физ. лицо Вы получаете автомобиль, который спокойно продаете и получаете наличку. Чтобы вывести наличку с расчетного счета надо что-то заплатить (налоги). Здесь - чистая сумма. Не согласны?
И еще вопрос. Вот Вы не доверяете покупателю. А почему покупатель доверяет Вам? Ведь он тоже, делая предоплату, рискует деньгами! Вы какие гарантии даете?
Алексею 2. Бред в том, что
Алексею 2.
Бред в том, что человек абсолютно не разбирающийся в финансах пытается их кардинально преобразовать.
Ни Вы, ни Мухин ни дали ответов на мои простейшие вопросы попредлагаемому механизму.
Во всех финансовых центрах самая главная проблема - эмиссия. Сейчас в государстве один центр эмиссии -ЦБ. Именно он определяет сколько денег будет в экономике. Поэтому государства так жестко преследуют фальшивомонетчиков - "дополнительные" центры эмиссии.
Ответьте на главный вопрос - кто будет центром эмиссии в предлагаемой Мухиным системе взаимозачетов? Кто будет следить, что договора реальные, что продукция в действительности есть? Какие действия будут предприниматься, кто будет нести убытки, если долговое обязательство выпущено банкротом?
Да, и как проверять договора с зарубежными партнерами? Даже сейчас, при жестком контроле ЦБ по валютным операциям за рубеж утекает капитал по липовым контрактам! Как Вы решите эту проблему?
Ну и как быть физ. лицам при совершении финансовых операций между собой?
И это только маленькая толика вопросов к мухинской схеме взаимозачетов!
Подозреваю что ивсе они останутся без ответов!
Юрию
Попробую ответить на Ваши вопросы в силу своего понимания…
Юрий 1: Ответьте на главный вопрос - кто будет центром эмиссии в предлагаемой Мухиным системе взаимозачетов?
Эмиссии нет, есть лишь договора о покупке/продаже между предприятиями.
Юрий 1: Кто будет следить, что договора реальные, что продукция в действительности есть?
Покупатель продукции, то есть самое заинтересованное лицо.
Юрий 1: Какие действия будут предприниматься, кто будет нести убытки, если долговое обязательство выпущено банкротом?
Долгового обязательства нет, есть лишь договор о поставке продукции. Договор и будет прописывать действия о срыве поставок.
Юрий 1: Да, и как проверять договора с зарубежными партнерами?
Только фактом поставки продукции.
Юрий 1: Даже сейчас, при жестком контроле ЦБ по валютным операциям за рубеж утекает капитал по липовым контрактам! Как Вы решите эту проблему?
Потому капитал и утекает, так как есть возможность монетаризации. Проблема решается проверкой покупателем поставки продукции нужного качества.
Юрий 1: Ну и как быть физ. лицам при совершении финансовых операций между собой?
Нет никаких финансовых операций. Есть лишь операции по поставке нужного товара.
Юрий 1: Подозреваю что и все они останутся без ответов!
В Вашем понимании да, все вопросы останутся без ответов. Если бы Вы вели беседу в стиле нахождения плюсов и минусов, то это было бы действительно предметное обсуждение. Но из Ваших комментариев следует, что, скорее, Вы ведёте беседу в стиле полного отрицания, что, очевидно, не продуктивно…
Леониду. Вы рассуждаете в
Леониду.
Вы рассуждаете в рамках текущего положения дел. У Мухина совсем другая схема.
Эмиссии нет, есть лишь договора о покупке/продаже между предприятиями.
О какой купле/продаже Вы ведете речь! У Мухина ее нет. Есть взаимозачеты в Центре. Поэтому каждый договор - это эмиссия.
Долгового обязательства нет, есть лишь договор о поставке продукции. Договор и будет прописывать действия о срыве поставок.
Опять текущая парадигма! Я выпустил товар по договору и поставил покупателю. В Центр выставил требование на произведенную продукцию. Закупил другие нужные мне товары на эту сумму. А покупатель обанкротился и встречного требования не выставил - обанкротился. Кто оплатит мне продукцию или тем производителям, товары которых я потребил?
Только фактом поставки продукции.
Кто будет проверять и контролировать? Как быть, если загран. предприятие требует предоплаты?
Потому капитал и утекает, так как есть возможность монетаризации. Проблема решается проверкой покупателем поставки продукции нужного качества.
Покупатель и выводит средства! Он подтвердит что угодно!
Нет никаких финансовых операций. Есть лишь операции по поставке нужного товара.
Я хочу купить пучок редиски у бабушки на базаре, а она его продать. Это - финансовая операция.
У Вас есть куртка, которую Вы хотите продать а я купить. Это финансовая операция.
Как быть?
В Вашем понимании да, все вопросы останутся без ответов. Если бы Вы вели беседу в стиле нахождения плюсов и минусов, то это было бы действительно предметное обсуждение. Но из Ваших комментариев следует, что, скорее, Вы ведёте беседу в стиле полного отрицания, что, очевидно, не продуктивно…
Так я не вижу НИКАКИХ плюсов! Я застал работу предприятий по бартеру. Даже застал по телеку "товарную биржу" - надо было записать на видик и смотреть по кадрам. Знаете, как-то не хочется возвращаться в те времена.
Если Вы нашли плюсы в предложении Мухина - распишите по пунктам.
Юрий 1
"Во всех финансовых центрах самая главная проблема - эмиссия."
В чем проблема - в эмиссии? Вы с какого дуба упали? Стоимость производства бумажки в 100 долл - 3 цента! Проблема - в производстве товара. Если он есть, большевики после 17-го без проблем определяли сколько денег необходимо в обращении. Главное - организовать выпуск товара!
Алексею 2. Да это Вы под
Алексею 2.
Да это Вы под дубом валяетесь! При чем тут наличные? Эмиссия - это запуск в экономику денег. Производится выдачей денег центробанком коммерческим банкам или другим финансовым институтам (предприятиям). Это изменения чисел на корсчетах банков.
И передд ЦБ как центром эмиссии стоит огромная проблема - сколько денег запустить в экономику.
Мало - экономика остановится (см. пример Мухина, без 100 рублей производство встало), много - экономика пойдет вразнос - возникнет инфляция и гиперинфляция.
И эти гигантские проблемы, если один центр эмиссии. А если их несколько, то пиши пропало!
Юрий 1
"И передд ЦБ как центром эмиссии стоит огромная проблема - сколько денег запустить в экономику."
Проблема - в выпуске товаров. Повторяю, большевики с эмиссией справлялись на раз - инфляции у них не было, в отличие от Набиулиной.
Алексею 2. Повторяю,
Алексею 2.
Повторяю, большевики с эмиссией справлялись на раз - инфляции у них не было, в отличие от Набиулиной.
Да-да, в 1947 году у населения было изъято от 50% до 90% наличных денег.
Еще часть денег изымалась добровольно-принудительными займами.
Алексу
Повторяю, большевики с эмиссией справлялись на раз - инфляции у них не было, в отличие от Набиулиной.
Ваша феерическая
глупостьнаивность поражает. Почитайте на досуге, что такое скрытая инфляция и вспомните, не слышали ли вы в СССР такого слова как "дефицит"... Именно дефицит и есть признак инфляции в системах с директивным ценообразованием.Для ТТБ. Да он просто косит.
Для ТТБ.
Да он просто косит. А может действительно не понимает? Он ведь на полном серьезе интересовался у меня, почему я не покупал мясо на базаре? То что это 200% - 300% от гос. цены - ему на это плевать.
Чугунию
"Не, ну если требовать чтобы ВСЕ фин операции регистрировалис"- уважаемый Эльф, спуститесь с дерева на землю! Все фин операции регистрируются уже достаточно давно и делается это с помощью кассовых аппартов и бухгалтерских отчётов.
Мухину
Интересно, что украсть ничего невозможно - невозможно сказать: построй гостиницу в Сочи, я тебе заплачу из бюджета миллиард, а ты мне 600 миллионов переведи в банк на Кипре.
Кстати, а как там с бюджетом? Каким образом происходит налогообложение и чем расплачивается чиновник? На что будут менять свою продукцию, например, предприятия ВПК, ведь кроме государства у них потребителя-то вообще нет? Если вы ответите на эти вопросы, я вам расскажу, как в вашей системе перевести миллионы в банк на Кипре.
Мухину. Интересно, что
Мухину.
Интересно, что украсть ничего невозможно - невозможно сказать: построй гостиницу в Сочи, я тебе заплачу из бюджета миллиард, а ты мне 600 миллионов переведи в банк на Кипре.
Да как 2 пальца об асфальт.
Предприятие А заявляет о выпуске продукции на 1 млрд. для предприятия Б. Все в соответствии с договором. И выставляет требование и под него набирает товаров. Как только предприятие А выберет все товары предприятие Б заявляет о выпуске продукции для А на тот же млрд. Выставляет требование и получает под него товары для себя. Все! Продукции нет, 2 ярда обналичины из воздуха.
Такие операции проворачивали банки для взаимной докапитализации, но ЦБ эту лавочку быстро прикрыл.
Юрий 1
"Предприятие А заявляет о выпуске продукции на 1 млрд. для предприятия Б. Все в соответствии с договором. И выставляет требование и под него набирает товаров. Как только предприятие А выберет все товары предприятие Б заявляет о выпуске продукции для А на тот же млрд. Выставляет требование и получает под него товары для себя. Все! Продукции нет, 2 ярда обналичины из воздуха."
Вот бестолочь то! Нечего обналичивать! Поэтому и фокус не сработает. Конкретно предприятие А ничего не получит от предприятия Б, а предприятие Б - от предприятия А. В чем смысл этой суматохи - нам Юрий1 сейчас пояснит.
Алексею 2. Да без
Алексею 2.
Да без прблем.
Предприятие А сообщает в Центр о выпуске продукции для предприятия Б на ярд зелени. Б подтверждает выполнение. "А" выставляет требование в Центр, тот его регистрирует и "А" на весь ярд набирает товаров от других предприятий. После этого предприятие Б заявляет о выпуске продукции для А на тот же ярд. "А" подтверждает. Центр регистрирует требование "Б" и "Б" набирает товаров на ярд от других предприятий.
Все в парадигме работы мухинского центра.
Найдите ошибку.
Да, сразу, чтобы по мелочам не цеплялись - цепочка из 2-х предприятий условная. Их может быть больше.
Юрий 1
"Найдите ошибку."
Ошибка в том, что Центр сразу найдет покупателя для продукции А - это Б, и покупателя для продукции Б - это А. Они поставят свое фуфло друг другу взаимно и взаимно погасят свои долги по 1 млд. Поясните, какой интерес им это делать?
Алексею 2. Ты или
Алексею 2.
Ты или невнимательно читаешь, или под дурачка косишь? Скорее последнее.
Предприятие "А" регистрирует свое требование. У предприятия "Б" еще нет продукции. Он регистрирует свое требование через месяц, полгода.. За это время предприятие "А" полностью обналичивает свое требование другими товарами.
И еще. Я знал, что ты прицепишься к 2-м предприятиям. Повторяю для косарей - в цепочке может быть сколько угоднно предприятий-прокладок через которые будет замкнут круг.
у Госплана не было рекламы
Потому офрмление товаров было не казистым , так почему не возглавить государству и наладить спрос потребителя у продавцов , получилась бы обьективная картинка в потребности экономики , а значит учет денег , ой , так это же социализм！
И все таки на первом месте ракеты и космос , так сказать крыша для бизнеса на мировых рынках - последний довод королей
У меня другое предложение.
А может восстановить советскую финансовую систему? Предприятия работают по безналичке, население всё покупает за наличку. Никаких частных банков, никаких карточек. У тов. Сталина эта система прекрасно работала, да и после его убийства ещё 35 лет. И никаких указаний от ФРС и МВФ.
Правильно. Но только после
Правильно. Но только после восстановления общественной собственности, плановой экономики и диктатуре пролетариата в форме Советской власти, т.е. социализма. По Марксу, Энгельсу, Ленину и по чертежам Сталина. Вот тут автор статьи будет возражать, но история доказала что это возможно и успешно в масштабах одной и нескольких стран, а автор свои эксперименты проводил на одном предприятии и в условиях контрреволюционного слома социализма и при еще не разворованных социалистических накоплений. Результат у автора судя по всему почти нулевой.
12345
история доказала что это возможно и успешно
А вот передергивать не хорошо. Возможно, но отнюдь не успешно. Маленькая страна, отколовшаяся от РИ и не попавшая в социалистический эксперимент, пережившая агрессию бывшей метрополии,
живет, извините, не страна живет, а люди в этой стране живут так, как при социализме и не снилось. А вот социалистическая утопия не протянула и века.Ещё один дурак-антисоветчик
В Финляндии бесплатные квартиры дают ? Нет !
В Финляндии бесплатные детские сады дают ? Нет !
В Финляндии бесплатная медицина ? Нет !
Этого достаточно (хотя список можно продолжить на целую страницу), чтобы сказать, что по сравнению с СССР - Финляндия - полгое говно.
Ещё один мудо -советяшка
Местный bathtubguy сравнивает государство - СССР - со страной - Финляндией. Мудаку неведомо, что государство и страна - это 2 большие разницы. Также ему неведомо, что ничего бесплатного нет, за всё надо платить, а если что и бесплатно, то это, как правило, тухлый сыр в мышеловке.
Отправить комментарий