|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
2 ВЕРНУТЬСЯ К ПЛАНУ И БАЗОВЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Еще изнутри картины Малевича
Еще изнутри картины Малевича посмотреть посоветуй..
Вымысел Еще изнутри картины Малевича
Гыыы!
Малевич это воще тупой плагиатор.
Чёрный квадрат нагло срисрвал с картины Великого Альфонса Алле
"Битва негров в тёмной пещере глубокой ночью"
Михаилу
Однако ж Одессит по моему прав!!!
Одно дело крутанутся самому, а другое дело крутануть вокруг себя всю вселенную. Конечно, можно сказать что это одно и то же, однако ж все таки нутром я чую, что крутить вселенную должно быть несколько тяжельше чем самому крутиться!!!
крутанутся самому...
Добавьте еще про ось вращения, которая сохраняет свое положение только относительно всей Вселенной.
Нурику
Вот и я говорю, вслед за Махом, что ошибка физиков в отрицании абсолютности скорости. У них скорость всегда относительно чего-то, а на самом то деле надо бы ввести скорость относительно всеобщей вселенской неподвижной пустоты - абсолютную скорость и все встанет на свои места. Мы Мах, Одессит и я кричим: дайте нам нам такую точку опоры и мы перевернем мир.
Мы Мах, Одессит и я кричим...
Точку мы вам, конечно, дадим, только после того, как вы убедительо обоснуете, что встанет на свои места и как и куда вы собираетесь переворачивать мир.
nurik
Не понимаю, о чём вы говорите. Ось вращения гироскопа например, сохраняет своё положение только относительно центра масс тела, в притяжении которого находится. Также вспомните траекторию движения Солнечной системы вокруг Галактики. Она спиральная. Отсюда мы наблюдаем звёздную прецессию например...
ЗНР, причём тут тяжельше или
ЗНР, причём тут тяжельше или нет? Мы говорим о мысленном эксперименте, в котором это не имеет значения.
Скорость света и безвоздушное
Скорость света и безвоздушное космическое пространство ложь.
"Скорость света и безвоздушное космическое пространство ложь"
Я бы даже сказал, вымысел.
Жданову
Точно. Мы с Вымыслом недавно только выяснили, что Земля плоская... снизу, а сверху она выпуклая. Причем радиус кривизны таков, что если приложить его ко всей известной поверхности Земли, то получится... шар???!
РЕН-ТВ. Программа "Самые
РЕН-ТВ. Программа "Самые шокирующие гипотезы. (25.09.2017)". Тема "А Земля-то плоская!".
https://www.youtube.com/watch?v=vVkqA-JQOi4
Физику-оптику-навальнологу
- Я не собираюсь так уж отвергать это все, потому что очень хочется верить, что машина времени возможна.
С машиной-то времени разоблачать проходимца Навального сподручней будет.
для Алексей Десятников
Перемещение в будущее, с позиции науки, возможно. Но в прошлое-невозможно технически.
Гастат
Эх... Да что мы знаем то сегодня об этом?... Еще не так давно многие вещи существующие сегодня как обыденный фон также считались технически невозможными. Если можно попасть в будущее, значит можно и в прошлое, это же логично. И ещё вопрос, куда будет легче попасть: во вчера или в завтра. Прошлое то, оно хоть и прошло, но всё ж таки было. А вот будущего ещё вообще не было, так куда же попадать то?)
для Михаил
Вы, Михаил, не зная о чём-либо, не имеете ни малейших прав упрекать в незнании других:"Да что мы знаем то сегодня об этом?... ". А знаем мы сегодня немало и с помощью логики, о которой Вы, мало что в ней понимая, рассуждаете всуе, мы можем однозначно мыслить так: если человека поместить в капсулу, созданную с использованием колоссальной мощи БГП (базовое гравитационное поле), изолирующую этого человека от всех вторичных(а они все! по отношению к БГП-вторичны) по отношению к БГП сил, энергий и т.д., то скорость протекания процессов(а это и есть время-сравнительная характеристика) в этой капсуле вполне себе может быть замедлена раз этак в 100 и , внимание!, после парочки проведённых в такой капсуле лет, человек выйдет из капсулы в этот бренный мир, в котором прошло 200! лет и все знакомые ему люди нахрен повымирали гарантированно..вот Вам и будущее. А обратный фокус с путешествием в прошлое невозможен технически, никакая капсула не справится обеспечить отрицательную скорость протекания процессов(время). Угумс?
Гастат
Ну, о чём-либо то я немного знаю, а вот об этом БГП действительно ни фига. Как-то пропустил такой фундаментальный прорыв в науке. А потому буду задавать наверное глупые вопросы, но всё-таки.
1. Это базовое поле к какой собственно базе относится? Где его база? Какое небесное тело ею является: какой-то астероид, планета, звезда, галактика, скопление галактик?
2. Если же это поле породила вся Вселенная как какой-то единый и неделимый объект, то почему же эту его колоссальную мощь до сих пор как-то никто не замечал? Почему мы до сих пор наблюдаем в небе различные астрономические объекты, в виде планет, звёзд и т.д.? Почему это поле давно не снесло их со своих мест? Как они вообще смогли образоваться в этих условиях? Почему до сих пор всё это, да и мы сами в том числе не разрушено этим полем до самых конечных кирпичей мироздания? Как это неизбежно произошло бы в такой вот сфере Шварцшильда? Почему у нас всё цело, и даже время течёт?...
3. Из чего следует, что БГП не сможет обеспечить обратного течения времени? Оно что, уже так хорошо изучено?
4. Кто его открыл, чем и в каких единицах измерял его мощность?
Вот такие вопросы для начала. Про хотя бы принципиальный ответ, как можно с помощью этого мифического БГП создать какую-то капсулу, ясно что даже и речи не идёт. Ну, я и вопроса то такого даже не задаю...
И тема была не о способе билета в один конец, как в известном фильмах Бегство мистера Мак-Кинли, или Новые Амазонки, а о путешествиях туда и обратно. Как в будущее, так и в прошлое. Неоднократных и с возвращением в настоящее. С тратой времени только в размере этой экспедиции. И вот я утверждаю, что это возможно. Потому что я уверен, что это возможно физически, т.е. не противоречит теории и здравому смыслу. Ну а то, что сегодня возможно лишь физически, завтра станет возможным и технически. А в вашей модели собственно и никакого поля то не надо. Достаточно ещё не открытого способа анабиоза (на самом деле были успешные эксперименты над мышами ещё 12-15 лет назад), и пожалуйста. И не надо ни полей, ни каких-то особенных камер, достаточно уже имеющихся.
для Михаил
1. БГП-образовано совокупностью всех частных гравитационных полей всей материи во вселенной. БГП пронизывает всё пространство во всех направлениях. Сила его колоссальна, но конечна, это константа в любой точке пространства. БГП первично по отношению к любым силам, энергиям, полям и т.д., оно, в свою очередь, формирует всю материю в наблюдаемом нами виде.2. Сила БГП уравновешена в каждой конкретной точке, по этой причине мы его вообще никак не ощущаем. Но, на микроуровне, БГП зажимает стремящиеся разлететься др от др частицы в отведённые им габариты, формируя тем самым, всю материю по планетарному принципу(на микроуровне). Чем дальше мы углубляемся в микроуровень, тем значительнее воздействие БГП на частицы... Течение времени-фигура речи. Время-сравнительная характеристика скорости протекания процессов, оно вообще нематериально, это-абстракция. 3. Протекание процессов имеет отношение к величинам, в отличие от времени. В природе не бывает отрицательных величин, вне зависимости от того, что "думают" на этот счёт бредоматики и хрюкофизики. 4. Пришли к пониманию наличия БГП учёные, в частности, с применением законов логики, так сказать, в процессе мышления. Когда и кто конкретно, сказать затрудняюсь, да и не принципиально это. Что до мощи БГП, то это самое мощное, что есть во вселенной, колоссально, хотя и конечно. Если учёные справятся оседлать эту мощь, то это практически неисчерпаемый и экологически чистый ресурс энергии. Можно создать планету, например, а можно её уничтожить. "Ад и Израиль", как говорится.)) А вот Ваш дальнейший текст, увы, ниже критики..
Одесситу
Этих роликов мало, нужны ещё ролики с Гитлером, дебилы как посмотрят, так от роликов с Навальным и обмочатся.
Мухину Ю.И.
Ну, кое в чем вы преуспели. От темы Навального меня уже тошнит. Может, о теории относительности, а?
Мне ж, как кремлевскому запроданцу об этом безопаснее. Правда, и платят меньше, но лучше меньше, да лучше.
Одесситу
Но тогда можно сказать, что для наблюдателей (у них ведь время не изменилось?) свет пересекся со скоростью двойной скорости света?
Да. И это нисколько не колеблет теории. С - ограничение на передачу сигнала. А тут никакого сигнала со скоростью 2с не передаётся.
Вам действительно интересно?
A.H.
Да
Одесситу
То, что в ТО запрещены относительные скорости более с - заблуждение. Запрещена передача сигнала со сверхсветовой скоростью. Так что со сближением ракет, летящих со скоростью с с Луны и Земли навстречу друг-другу всё в порядке. Скорость сближения для землянина 2с, как вы о том и пишите.
Интереснее случай, когда эти ракеты пытаются обмениваться сигналами - моргают фонариками друг-другу, а Земной наблюдатель пытается засечь моменты подачи и приёма этих сигалов. Тогда встреча ракет и посланных с них друг другу сигналов с точки зрения землянина произойдёт одновременно. Ну и сигналы дойдут до Земли и Луны одновременно с пославшими их ракетами, а должны всё-таки раньше.
Дело в том, что скорость ракет принять за с нельзя, именно по тем причинам, о которых другие выше упоминали (для разгона тела с ненулевой массой покоя до с надо "спалить Вселенную" или требуется бесконечно много энергии). Так что будет 0.999с или типа того. И это спасает положение - обмен сигналами как и получение сигналов, посланных с летящих ракет, землянином произойдёт до прилёта ракеты.
Замечу, что квантовая механика поинтереснее ТО будет. А "тунельный эффект" - вообще песня. Уравнения дают телу возможность "прохождения через потенциальный барьер". Получается, если это с разбегу впилиться в стену, то можно (есть ненулевая вероятность) не набить об неё шишку, а пройти сквозь, будто бы стены и не было. Кажется дичью, однако неоднократно явление наблюдается.
Чтобы произошло ядерное взаимодействие, например, протонов, им необходимо сближение до расстояния, на котором ядерные силы превалирую над кулоновскими (10^-15м), для чего необходима достаточная энергия (зависит от скорости). Иначе частицы разлетятся из-за кулоновского отталкивания и реакции не будет. Однако, определённый процент "медленных" частиц (и уравнения дают какой) всё-таки реагирует, несмотря на то, что не может сблизиться на нужное для ядерного взаимодействия расстояния.
A.H.
Уходить в тоннельные эффекты не буду, это слишком глубоко для меня. Я вот лучше свое понимание дам.
Если разогнать космический корабль до световой скорости и посветить с него фарами, свет фар никто не увидит. Абсурдность, почему свет не может удаляться со своей скоростью от корабля, летящего тоже со световой скоростью заключается в том, что в теории относительности нет точки, относительно которой можно что-то считать. Но если принять эфирную модель мира, то все встанет на свои места. Эфир и является тем, относительно чего все и может иметь такое понятие как скорость. И точно так же, как звук распространяется в воздухе (с пренебрежительными колебаниями от плотности) с одной и той же скоростью относительно самого воздуха, так и свет в эфире имеет скорость именно относительно эфира. Поэтому, если перемещаться в нем со световой скоростью, будешь лететь вместе с волной. Будет ли при этом сама волна "увеличиваться" - вопрос, конечно интересный.
Возможна ли скорость выше световой? Как раз в эфире возможно и есть физические ограничения. Возможно, свет "адаптирован" к эфиру максимально эффективно и выше скорость действительно невозможна. И, соответственно, скорость сближения не может быть выше двух световых. Но если есть эфир, то это не абстракция, а значит, можно влиять на свойства самого эфира и уже в рамках этого изменять и скорость.
Одесситу
...в теории относительности нет точки, относительно которой можно что-то считать...
Так и есть, только физики говорят: "Нет привелигерованной СО", или "Все СО равноправны". И Вы абсолютно правильно говорите, что естественной привелегированной СО была бы СО связанная с эфиром. Её искали. Ромикс нашёл, а физики не смогли, хоть и старались.
А.Н.
"Ромикс нашёл, а физики не смогли, хоть и старались."
А что вы хотите от людей, которым не хватает ума работать в народном хозяйстве и они пишут диссертации, после чего гордо именуют себя физиками? Вы посмотрите на себя в зеркало - как такой как вы может понять, что такое эфир? Это же смешно. Вы же сами не понимаете, а посему и боитесь того, о чем вякаете, если бы понимали, то не скрывались бы под ником.
Мухину
>"... то не скрывались бы под ником."
ЮИ, а Вас уже стоит задача составить списочек?
С адресами?
Ю.И.
Вы посмотрите на себя в зеркало - как такой как вы может понять, что такое эфир?
С возвращением Вас из домашних застенков!!!
Не досуг мне в зеркало таращиться. Пусть гастаты с бурмаками перед оным нарциссируют...
Теперь про "эфир". Я, между прочим, здесь единственный, кто предлагаемые эфирные теории в деталях рассматривал. Включая Вашу ртутно-дыро-досочную. И ацюховскую. С вихрями в эфире. Беда их в том, что они все самопротиворечивы.
Пусть частицы как эфирщики говорят - эфирные вихри, а свет - эфирная волна. Свет - волна поперечная (ни один эфиротворец не отрицает , что свет - именно поперечная волна). Это возможн только если эфир твёрдотельный. Ну и какие вихри могут быть в твёрдом теле? Пусть покажут твёрдотельные вихри. Я, да и любой физик, с удовольствием на них посмотрел бы. Не показывают почему-то. Бранятся только.
А.Н. Вы посмотрите на себя в зеркало
Балезннааай, хоть в вику глянб. Что такое волны.
Попытайся понять что продольные, поперечные и проч сферические волны это тож теоретический бред. Годный только для сферического коня в ваккууме. А все реальные волны имеют сложный характер.
А.Н.
""Нет привелигерованной СО", или "Все СО равноправны"."
Равноправны только инерциальные системы отсчета.
Отправить комментарий