|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
2 ВЕРНУТЬСЯ К ПЛАНУ И БАЗОВЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Aleksey2
Своего мнения не имею. Привожу факты, ссылку на тех, кто их озвучивает. Они от моего мнения не зависят.
В передаче на День ТВ в первых 15 минутах рассказано что Исааков Ньютонов одновременно было 2: оригинал и его родственник, но ни один не формулирован законы, которые приписывают Ньютону.
Вымысел
"Своего мнения не имею. Привожу факты, ссылку на тех, кто их озвучивает."
Можете сослаться на мое мнение, что все законы Ньютона и вообще классическая механика верна.
Я и показываю видео, где
Я и показываю видео, где Ловчиков рассказывает, что законы не Ньютона.
Во времена Ньютона формул не было, Купцов рассказал.
https://www.youtube.com/watch?v=cadaemXyT-k&t=205
с 03:25
Вымысел
"Во времена Ньютона формул не было, Купцов рассказал."
А все законы Ньютона можно и словами сформулировать, например, второй закон: сила, действующая на тело, равна массе тела умноженной на ускорение тела. А для формулировки первого и третьего закона и сейчас формулы не нужны.
И Ловчиков искал формулировки
И Ловчиков искал формулировки в книге "математические начала" и не нашел. Видео смотри.
Вымысел
Ну и дурак. Все до него находили.
Aleksey2
В Википедии написано, что закон всемирного тяготения сформулировал Исмаэль Буйо.
А тут написано, что чел плат 500 баксов тому, что найдет в книге Ньютона закон всемирного тяготения.
https://ss69100.livejournal.com/2019181.html
Вымысел
А вот тут написано, что земля - шар:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F
Aleksey2
Вот книга Ньютона на русском языке с оглавлением
http://www.astro-cabinet.ru/library/Newton_1/Index.htm
Покажи где там про закон всемирного тяготения.
По твоей ссылке НАСАвская фотка глобуса целиком 06 июля 2015 года с борта космического аппарата Deep Space Climate Observatory. Это первая фотка глобуса целиком от НАСА с 1972 года. Первый раз глобус целиком сфоткали с Апполон-17 во время полета к Луне. Полет к Луне ложь, фотка фальшивая.
А тут на второй сверху фотке от того же аппарата DSCOVR показана анимация 16 июля 2015 года - обратная сторона Луны на фоне земли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0...
Видишь на вращающейся земле облака не движутся? Это доказывает, что анимация не настоящая, а фальшивая.
DSCOVR делает не настоящие фотки, а настоящих фоток глобуса целиков с 1972 года так и нет.
Шар да? Фотку покажи!
о сложностях и учителях
Спасибо за ответ, дорогой Юрий Игнатьевич.
Можно согласиться, что в занятии наукой нет ничего сложного. Вопрос лежит в другой плоскости. Если у человека нет предрасположенности к научным изысканиям, то это не будет ему интересно и не принесёт удовольствия, как бы оно не было легко и просто. Взять спортсмена например.. да ему совершенно до лампочки точные науки и наоборот, ботанику будет параллельно на мышци, штангу и тому подобные достижения.
С таким же успехом можно привлекать массы к занятию искусством. Многие ли смогут писать симфонии и картины? Так и с наукой. Да, может на форуме поумничать расплодившимся дилетантам будет прикольно.. но что это даст реальной науке?
проблему можно решить.
Да вот не всегда.
Взять такие проблемы, как старение, болезни и смерть. Сколько их не решают, а они всё есть. Если это закон природы, то как вы его измените? Даже какой-нибудь попроще закончик (физический например) и то без вариантов. Что там закон природы.. вы на своём опыте убедились, что даже государственный закон изменить проблематично.
И вот тут можно перейти к учителям.
Вообще, без них никуда. Веды говорят: Первый учитель человека - его мать. И это бесспорно. Со своими почемучками ребёнок прежде всего донимает мать. Затем школа, институт. Если бы без учителей всё образование происходило гораздо лучше, то с чего ради содержать такую кучу бездельников? Вы на своём примере и то выступаете как учитель. Взять теже законы управления людьми. Кто нас научил им? Тов. Юрий Игнатьевич :)
Если же вы критикуете именно духовных учителей, то их необходимость тоже легко раскрывается. Возьмём к примеру, психологию. Она занимается ещё не душой, а всего лишь тонким телом (ум, память и тд.) И то, сказать, что она достигла больших успехов в функционировании того же ума, будет мягко говоря преувеличением. Что же тогда говорить о душе? Которая ещё тоньше и гораздо меньше доступна исследованиям опытным путём. Никаких шансов самостоятельно докопаться до души нет.
Можно сказать - есть книги. Я сам возьму и разберусь. Тоже сомнительно. Мы - души. И материальном мире мы все больны материализмом (кратко он описывается так: Я, Мне, Моё). И духовный учитель - этот тот, кто знает метод излечения и сам ему следует. Можно конечно, попытаться заняться самолечением. Но в материальной жизни вы предпочтёте квалифицированного доктора, нежели самостоятельно ставить эксперименты на своём здоровье. А старение, болезни и смерть - это достаточно серьёзные вопросы, чтобы рискнуть доверить их преодоление своему несовершенному уму.
И это, если не говорить про роль духовных учителей в познании Бога. А только самоосознание себя как духовной души.
..самому решения найти, а заучить решения у учителей.
Звучит красиво. Но тут уж, что важнее - самому или найти. Можно самому изобретать велосипед всю жизнь. И не изобрести. А можно послушать учителя и провести жизнь более плодотворно.
Самая засада в том, что в следующий раз такого способного тела (к решению задач) может уже и не быть. И придётся решать собачьи задачки например.. Каждому своё.
Vektor
Оправдывать свою лень своей же глупостью, это не лучшая идея. Упорство и труд всё перетрут, а в данном случае, для увлечени наукой нужен всего лишь интерес - а почему так?
Оправдывать свою лень своей же глупостью
Вы, Алексей, слабочитающих не смущайте...
Шестирукая -это злая женщина; Кали-Юги
какая-то...
Έξηκοστοςτιων
русофил - так Вектор всех хочет убедить
в своих мирных намерениях... Ну соврал, с него станется - кришна это позволяет...
Нет.
Он в этом деле дока и восьмирукая оказывается добрая и домашним хозяйством заведует. Т.е. издаля нужно переждать когда она руками бросит сучить и пересчитать их, чтобы на неприятности не нарваться...
Έξηκοστοςτιων
Oleg так Вектор всех хочет убедить
Не физди!
Эт у херстиян == согрешил => покаялся, покаялся => можно по новой врать грабить и убивать.
А у людей за всё отвечать надо.
Гость Вредный - по твоему Вектор - человек???
И ни за что он не ответит, мы для него асуры (демоны), которые подлежат уничтожению. А ты ему "люди..." Ну-ну...
Oleg по твоему Вектор - человек???
О персоне судить не буду.
Но замечу что его религия /Крищнаитство == разновидность древнего ведизма/ в отличии от хрнстиянской /и прочих библейских/ не является человеконенавистнической.
Нет ни единого факта уничтожения индуистами иных народов. /даже конфликт с мусульманами не они начинали/
А вот христианство и муслимство уничтожило миллионы /и продолжает уничтожать см ИГИЛ и проч секты/ представителей иных верований коих за людей не считает.
Кстать "ассур" это производное тех же корней что и русса == Ас-Ур.
А санскрит это диалект древнерусского языка.
Гость Вредный - нет хороших религий.
Если из многих зол причинённых человечеству всяческими религиями, выбирать менее "наследившие кровью", то я остановился бы на вере в олимпийских богов в Греции и то со многими оговорками. И если (ассур) - демон и русский одно и тоже, то я против.
Vector-у
"Но например, ребёнок не рождается профессором. Он глуп изначально. И это нормальное положение вещей."
То есть по вашему получается, что из любого ребёнка при должном воспитании можно сделать профессора? Или, например, фигуриста? Или бизнесмена? (вариантов много - нужное подчеркнуть). А вы не интересовались статистикой по поводу жизни тех детей, из которых родители хотели сделать определённые личности? Все такие дети ненавидят своих родителей и свою профессию, и почти все они к 25-30 годам скатываются на "дно" социальной жизни. У каждого человека при рождении есть свои предрасположенности к определённым навыкам и свой индивидуальный потенциал развития - все люди от рождения не равны, но за счёт воспитания можно снизить влияние негативных черт и усилить позитивные. А можно и наоборот - это называется не правильное воспитание.
"Или взять женщин. Это «восьмирукая» форма жизни по природе занимается столькими делами, что думать ей ещё и о науке уже просто тумач."
Ещё в девяностые, когда насыщенность быта техникой была не столь высока, как сейчас, большинство жещин в Росии предпочитали вечером смотреть сериалы, а не думать о науке или воспитании детей. У мужчин тоже самое, только вместо сериалов были фильмы, футбол и попойки в гараже. Свободное время было у всех в достатке, но желание думать и развиваться - у единиц. Сейчас же, когда быт переполнен всякими умными девайсами - ситуация стала только хуже.
"Посмотрим с другой стороны. А какой вообще смысл изобретать что-либо по второму разу? Будь то закон Ома или таблица Менделеева? Почему не зазубрить один раз эти открытия у учителя и не использовать на всеобщее благо дальше? Что даст самостоятельное их открытие? Никакой пользы науке.. да ещё и кормить, лечить, крышевать надо этого изобретателя. Ради собственно чего? Его понтов? Другого мотива не наблюдается."
Потому что учитель не даёт 100% истины и проходя по одному и тому же месту вновь и вновь начинаешь подмечать более мелкие, но важные детали, на которые раньше не обращали внимание. Открывая что-то самостоятельно, ты прокладываешь к этому знанию новую тропинку, которая может дать начала к новым поискам и прокладыванию новых путей к ещё не познанным областям знаний. Задача учителя - быстро передать тебе уже накопленные знания, всё то, что уже известно по данной теме, а задача ученика - посмотреть на всё это "незамутнённым" взглядом и лично убедиться в том, что всё верно.
"И таких случаев полным полно, когда в силу времени, места и прочих обстоятельств сколько упорства не применяй – не получится перетереть проблему."
Это всего лишь означает, что нужно сменить тактику решения задачи - не стоит долбиться головой о ворота, возможно их просто можно обойти с другой стороны.
ребёнок VS профессор
Ваш пример очень наглядно показывает, зачем нужен учитель. Вы прочли мой комментарий и домыслили что-то. Что-то, что я совершенно не имел ввиду. И учитель видит спекуляции нашего ума и поправляет, если мысль заходит не в ту степь.
Касательно моего высказывания. Оно относилось к аргументу ЮИ, что глупостью нехорошо оправдывать свою лень. И детей я привёл лишь для того, чтобы показать, что объективно существует значительная группа населения, которая безусловно глупа. И квалифицировать их поведение, как оправдание лени глупостью, будет некорректно. Т.к. у них других вариантов просто нет.
Это всё, что я имел ввиду.
Vektor - на этот раз без кришнаитской мути...
И замечания по делу " объективно существует значительная группа населения, которая безусловно глупа" - поддерживаю, только вот не "глупа", а куда хуже, кол-во олигофрении в слабой форме среди населения растёт по всем показателям. И ваше понимание роли "учителя" или моё "воспитателя", никакой роли среди олигофренов не имеет. Олигофрены не обучаемы в принципе. Этот животный балласт расплата за слишком долгое мирное время. Увы...
Oleg-у и остальным
"И замечания по делу " объективно существует значительная группа населения, которая безусловно глупа" - поддерживаю, только вот не "глупа", а куда хуже, кол-во олигофрении в слабой форме среди населения растёт по всем показателям."
Причну такого роста я уже описывал в другой теме, сдесь же просто повторю вывод. Основной причиной массового отупления общества является половая распущенность, активно пропагандируемая в развитых странах Европы и Америки, начиная с 50-х годов, а у нас с конца 80-х. Образование всего лишь подстраевается под тупеющее население, так как последнее в своей массе уже не способно тянуть прежнюю образовательную программу.
Vektor: у них других вариантов просто нет
А когда речь идёт о нравственном выборе -- тут тоже без вариантов? Мол, уровень развития интеллекта не позволяет понять, что красть нехорошо, а убивать ещё хуже.
Вот застряла эта Ваша фраза в мыслях, как гвоздь в доске. Это что же получается -- нравственный выбор зависит от того, насколько хорошо у человека работают мозги? А ведь умственные способности даёт (или не даёт) природа. С другой стороны, высокий интеллект далеко не всегда сочетается с высокими нравственными принципами. В то время как доброта и доверчивость стали почти синонимом недостатка ума...
Не следует ли из Вашего вполне тривиального утверждения: "все люди разные по уровню интеллекта" страшноватый вывод, что большинство из нас изначально и безнадёжно не люди? Потому что нам мозгов не хватает не только сделать выбор "быть людьми", но даже осознать, что такое быть человеком.
когда речь идёт о нравственном выборе..
Чтобы был выбор.. его кто-то должен дать, согласитесь?
На становление человека влияет три вещи: рождение (вернее даже зачатие), воспитание и общение. Если нравственность не закладывается ни на каком из этапов, то о каком выборе может идти речь?
Отсюда также виден ответ на сочетание высокого интеллекта и отвратительных нравственных принципах.
..большинство из нас изначально и безнадёжно не люди?
По большому счёту, что отличает человека от животного? Развитый разум. Понимание что хорошо/плохо, полезно/вредно. Поэтому если смотреть изначально, то дети начинают с животного разума. А дальше как повезёт. Кто-то так и останется на животном уровне.
Потому что нам мозгов не хватает не только сделать выбор "быть людьми", но даже осознать, что такое быть человеком.
Ещё про изначальное положение людей в КалиЮгу: в этот железный век, Кали, люди живут недолго, они сварливы, ленивы, недальновидны, несчастны и к тому же всегда неуравновешенны.
Да, условия для саморазвития не самые благоприятные. Но с другой стороны и спрос меньше и бонусов больше. Нам повезло. Есть знание, есть интерес, условия пока позволяют учиться, есть примеры к чему стремиться. И вот теперь выбор за нами.
Vektor: как повезёт
Если нравственность в нас закладывает социальное окружение, а мозги -- природа, то в чём, собственно, состоит тот выбор, за который мы несём кармическую ответственность? Ведь оба этих фактора от нас не зависят.
О выборе
Выбор, по большому счёту, всегда один. Поступать в соответствии с желанием Бога или по своей прихоти.
И если мы не связываем свои действия с Богом, то такие действия связывают нас последующими реакциями. И будет уже не важно, позитивные последствия нас ожидают или негативные.. Засада в том, что мы должны будем их получить. А значит придётся рождаться вновь. А рождение в материальном мире тянет за собой неизбежные старение, болезни и смерть. Плюс, пока мы будем наслаждаться, например, позитивными плодами своей прошлой деятельности, мы успеем накосорезить так, что в дальнейшем придётся сурово пострадать за вновь сотворённые делишки. И так по кругу.
Поэтому, ценно знание, что бы хотел от нас Бог. И наш выбор состоит в том, учитывать ли его желание в своих поступках или нет.
Vektor: ценно знание
Но ведь о том, что оно ценно, мы тоже не знаем. Человек (Душа) находится в положении крысы в лабиринте: набивает шишки и приобретает опыт. Что ж, может быть, другого пути к знаниям не существует; но тогда при чём тут любовь Бога к своим созданиям? Я хочу сказать, когда речь идёт о любви, -- желание бывает обоюдным. Иначе это произвол и насилие, в чём как-то не подобает подозревать Совершенного.
Конечно, в данном случае напрашивается аналогия между родителями и младенцем, но это только аналогия, не тождество: нам нужны дети, потому что мы смертны, мы обречены на размножение природой, -- но у Бога этой причины нет. Если Он создал нас из прихоти, зная, что обрекает на муки, то это не тот бог, в которого хочется верить.
Знание и любовь
Vektor - опять везде своего
любвеобильного божка суёшь... Трудно без кришнаитской дури свои мысли выразить? Вроде не дурак, а всё себя верующим идиотом выставляешь. По сути - вижу, как тебя этот божок за--ал. Ну так и слезь с этой иглы - будь человеком.
Отправить комментарий