|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Душа-это..
Было желание пообщаться. Да расхотелось-с вами не поспоришь. У вас в обойме аргументов всегда есть 2 пули для контрольных выстрелов: одна в голову(больной на голову), вторая в задницу(цветок в проруби).
Всего доброго.
Душа-это
Спасибо. Ожидаемо, к сожалению. Надеюсь, вам возраст ещё позволит изучить мир. И не забывайте женщин, тогда ваша душа будет жить вечно в детях, внуках и далее. Удачи.
Н.Б. Жаль, опоздал. Но
Н.Б. Жаль, опоздал. Но возможно всё же прочитаете.
Я сорвался? :))) Я всегда пишу по делу.
Ваш приём очень давний и простой. Взять высказывание оппонента, обсмеять это высказывание, потом как-нибудь обозвать оппонента, а потом высказывать свое, якобы единственное верное мнение, либо вообще его не высказывать. Естественно оппоненту нечего не остаётся, как начать защищать своё доброе имя, на ответ по делу желание просто не возникает. Сторонний наблюдатель видит, что Вы в споре победили. Чего Вы и добивались.
Подмечать тупость неумных людей чрезвычайно весело…
Попробуйте повеселиться, почитав Библию: «…в чужом глазу соринку замечает, в своём бревна не видит…»
Я не люблю голословных обвинений…
У Вас «всё неправда» или все лжецы, лишь иногда приводите доводы, являющиеся сугубо Вашим мнением, либо ссылаетесь на мнение каких-либо, для Вас авторитетов.
Судя по вашим непоняткам вы никогда не работали в сугубо мужском коллективе…
В сугубо мужском коллективе, третьего, вмешивающегося в разговор двоих, либо посылают на три весёлых буквы (и это не БАМ), либо предлагают ответить за свои слова.
В сугубо мужском коллективе, не упоминают, походя родственников, только очень близкие друг другу люди могут себе это позволить.
В сугубо мужском коллективе человека лезущего во все чужие дела и разговоры, называют – «во все бочки – затычка».
В сугубо мужском коллективе человек, чью честь, как он считает, задели, не бежит жаловаться воспитательнице начальнику модератору, а сам решает свои проблемы.
В сугубо мужском коллективе, если человек молчит на приведённые ему доводы, значит согласен (всё жду Вашего развёрнутого ответа на мой пост от 01.11.2015 - 03:17, «о частном мнении Оригена»).
М всё-таки грустно, что такие вещи до вас не доходят, и вам приходится их разжевывать.
с научной точки зрения.
Вы стали приверженцем научной точки зрения? Делаем заметку.
Вот два ваших поста:
родившийся ребенок обладает физическими и психическими особенностями биологических отца и матери, а не той женщины которая выносила ребенка…
Женщина которая вынашивает чужую оплодотворенную яйцеклетку, не является биологической матерью с научной точки зрения.
В одном Вы говорите про ребёнка, а во втором про роженицу, не поняв, чтО Вас просят проверить.
Не забывайте указывать что это всего лишь ваши домыслы… Может наоборот более высокая душа - неплотная, имеет преимущество над более плотными душами низменными… А с чего вы взяли, что в зародыше нет души?..
Ну так и покажите, где в Библии сказано, что у ненормальных родителей, из ненормального зародыша Души в итоге получается прекрасный человек. А то ведь пока что это либо Ваши, либо чьи-то домыслы.
Немец скажет
Сказать и даже написать можно, что угодно. Однако если сопротивление бессмысленно – немцы сдаются, наши в основном нет.
То есть как я вас понял, убийство зародыша меньшая вина, и т.д. это Ваши домыслы, я сказал, что сказал.
До середины беременности плод человека и плод млекопитающего, развиваются одинаково. После вселения в животный зародыш животной души, а в человеческий человеческой души и возникает разница.
Церковь как организацию создал сам Иисус Христос…
Опять Ваши домыслы, либо голословие, приведите пример из Библии пожалуйста
Церковь не является посредником
А с чего это служители церкви взяли на себя право отпущения грехов? Разве не Творец всё прощает?
КОБовцы солгали. Существуют древние рукописи Библии
Опять все лгуны?
Укажите, где находится Библия возрастом, ладно не буду Вас мучить, 1800 лет.
Премией поделитесь?
Вы попрошайничеством зарабатываете?
Про оккультизм.
Из Вики:
Согласно определению религии как веры в существование сверхъестественных существ, явлений и сил,[6] оккультизм является разновидностью религиозного мировоззрения.
Для христиан в этом проблемы не существует. Есть вещи которые происходят естественным путем, а есть вещи которые происходят сверхестественным путем.
Ага, теперь Вы за религиозный подход. ))
Простой пример: Стоит девушка на остановке.
Яркий пример демагогии.
И всё же вопрос: Вы за научный подход или за религиозный?
БрюС
Н.Б. Жаль, опоздал.
Не расстраивайтесь, я отвечу на ваш пост. Я не прощался, я просто устранился как критик. Только вот нужен ли вам мой ответ? Вы же не слушаете оппонента.
...Брюс...я ж говорю чуть ниже...
...
типичная привычка альфа самца
Чуешь...,как он кокетничаетЪ
Типа...ну извини меня за былые жопные мои намеки
Мол...начни Брюс меня слушать..., как оппонента
Тока держи за самца с альфой
...ага...
Брюс
Начни его слушать...
Форум замер в восхищении
Нааль не уходя вернулся
За альфа Мечтой
"Hic Rhodus, hic salta"
...Брюс...Вы не переживайте...
...
Он Ваши вопросы теперь будет жевать в тех местах, где не токмо он..., а все сплошь строго демагоги
Это и есть та среда, где цветет типа чистое православие по Зверобою
Поясню форумчанам...
ЗверикЪ ушел не уходя - по простой причине
Его не признали тута за альфа самца
А он привык на всех форумах быть тока в двух ипостасях
Либо послан на ....йух
Либо быть именно альфа самцомЪ и единственно правильным толкователем Православия
На йух его здесь хором не послали
За него даже заступились
НО...
Как тока Люден показал...что лично Зверобой ему не интересен в богословии - ...ВСЁ
Никаких иных вопросов в конструктиве Нааль решать в принципе не способен
До кучи...
Мясоедову хватило ума не педалировать Тему Фоменко
Опосля чего Судьба Звера была решена
Плевать на чужие труды и верблюды умеют
А вот создать свое...и отстаивать его - это круче, чем мешки ворочать
Ловцу оленьих золотых торцовЪ это не по плечу
Ему проще намекать здесь на женские юбки....
Вот так вышло...что Зверобой сам потерял все
А свалил...ясен пень ...на Умилу
Это предсказуемо
Ибо щенокЪ по жизни
А Форум Мухина - это не подвортня, где он привык безнаказанно ссаться
"Hic Rhodus, hic salta"
Религия Людей. Начало.
Однажды тебя настигнет потребность объяснить себе устройство Мира.
Пойдя по этому пути, ты с неизбежностью рано или поздно упрёшься в Неведомое.
Сторонники науки называют Неведомое Мировым Законом, верующие -- Богом.
Это одно и то же.
Просто люди смотрят на Неведомое с разных сторон.
Ты тоже смотришь на Мир со своей стороны.
Ты видишь то, что недоступно другим.
Но можешь не видеть того, что видят они.
Не считай неверными ничьи представления о Мире.
Всё это -- Грани Одного Кристалла.
В Мире Есть Всё.
Но мы видим только Здесь и Сейчас.
У каждого своё Здесь и своё Сейчас.
Поэтому мы видим Мир по-разному.
Но он один на всех.
Никому не под силу разрушить все Грани Мира, оставив только свою.
Никому не под силу раздробить Мир на части.
Пытаясь сделать это, ты можешь разрушить только себя.
Тогда в Мире станет меньше света, потому что твоя Грань погаснет.
Не разрушай -- Твори.
Для этого тебе даны и Вера, и Разум.
Ты можешь выбрать что-то одно или пользоваться обоими.
Другой человек может выбрать по-другому.
Это всего лишь выбор инструмента для создания своей Грани.
Ведь каждый Человек -- Творец.
...безупречно изложено...
....
Я это абсолютно серьезно
Этой лесенкой люденовских мыслей я бы начинал все школьные учебники
И даже персонально в адрес парней с острова ДжекилЪ - это бы выслал посылкой в простой деревянной рамочке
"Hic Rhodus, hic salta"
Luden
Просто набор красивых слов.
=Не считай неверными ничьи представления о Мире. =
Представление о Мире сатанистов, нацистов, педерастов тоже не считать неверными?
Нет Добра без Зла, нет Зла без Добра - верно? :)))))))))
Luden
Не примите за критику, всего лишь правки и то субъективные.
"Всё это -- Грани Одного Кристалла."
мы ещё не определились что есть мир) потому упоминать кристалл не стоит.
"Никому не под силу разрушить все Грани Мира, оставив только свою."
Лишнее, возможно и такая возможность есть.
"Никому не под силу раздробить Мир на части. "
Он целостный, но при этом и так раздроблен.
"Для этого тебе даны и Вера, и Разум."
Я бы изменил на Волю и Разум, вера может быть абсурдной и привести не к пониманию мира, а к зацикливании на бредовых идеях.
Колчин
Кристалл -- это образ, аналогия. Вера и разум -- инструменты познания, воля -- нет. К тому же смысл концепции -- в объединении веры и науки. Разрушить грани и раздробить Мир нельзя потому, что в нём всё взаимосвязано и в усечённом виде нежизнеспособно. Только единство и взаимодействие -- либо в форме сотрудничества, либо в форме борьбы.
Спасибо за замечания. Насчёт воли надо подумать, у меня с ней вообще напряжённые отношения)). Боюсь, это качество есть не у каждого -- а обращение ко всем.
По крайней мере видно, что Вы меня понимаете, -- а вот я, увы, не всегда
)).
Luden
Вера это не инструмент, это просто принятие чего то. А вот воля есть инструмент, в том числе и для развития разума, который в свою очередь есть главный инструмент познания.
"Разрушить грани и раздробить Мир нельзя"
Здесь, в этом выражении уже заложено противоречие.
Колчин
Вера -- инструмент влияния на тонкий мир (формирование информационного каркаса), знание -- на плотный. Воля -- энергия, которая обеспечивает работу инструментов.
Грани не есть раздробленность, они спаяны между собой, если вырвать кусок, Мир начнёт расползаться. Если кусок небольшой, возможно, зарастит рану шрамом, но тогда его (Мира) физиономию неизбежно перекосит.
Luden
Ну вот пример. Сколько верующих в тоже христианство? Миллиард? Или больше? Ну, и что по факту они наконструировали? Да походу просто некую нишу заняли и то с неизвестным результатом для последователей. Есть еще момент - по идеи такое количество веры должно было начать взаимодействовать с реальностью, ну, что то ни одного взлетающего с помощью молитвы я не наблюдаю. Значит вера как инструмент скорее всего слабоват или он просто способ создание эгрегора-паразита, но не более.
Воля тогда уж направленная энергия и сфокусированная.
Относительно граней спорить не буду, но по мне сомнительная формулировка.
Количество веры
Это довод. Но Вы не учитываете мгновенность наших желаний и жуткую какофонию формулировок. Чтобы изменить реальность молитвой, нужно долго удерживать внимание на результате -- не долбить как дятел, а привязать его множеством нитей, как-то так. Действительность инертна, поворачивать её нужно долго, вдумчиво, не отвлекаясь. При прочих равных тот, кто думает и действует, имеет преимущество перед тем, кто только действует.
Жаль, что нельзя поставить опыт по коррекции реальности. Даже если бы все присутствующие согласились, слишком сложно подобрать цель и добиться совпадения... ну, пусть будет -- мыслеформ. А то, может, всё-таки попробуем?
Luden
Поставить эксперимент можно, но он может вас привести в психушку. Например начните малица своему левому ботинку, придумайте ему имя и сформулируйте для себя что в этот ботинок есть скрытая и главная суть бога, через которую он с вами может общаться и слышать вас. Вы к этому должны отнестись абсолютно серьезно с полной верой. Я не шучу, но через некоторое время на этом ботинке у вас произойдет фиксация вашего сознания и вскоре у вас начнутся странные ощущения, которые чем больше вы будите верить, тем больше они будут усиливаться. В итоге если ваш ум слаб вы скоро увидите иную реальность завязанную на существовании этого самого ботинка. Если вы не сможете полностью на этом сконцентрироваться, считайте вам повезло и вы вернетесь к обычной реальности. Самое что интересное но вы ощутите как ваша вера начнет корректировать реальность. Дорога веры построена именно на том, что после прохождения определенного этапа, возврата не будет и вы будете готовы верить во всё что угодно.
Скажем так, по моему личному разумению, есть базовая модель реальности. Скорее всего она естественна усеченная по некоторым параметрам, но тем не менее все таки ощущаем её. Остальная реальность это плод нашей фантазии с непременной фиксацией на ней. То есть люди уверовавшие во что либо дополняют базовую модель своей личной. Но базовая модель от субъективного добавления доп. реальности не меняется, она остается прежней. Меняемся только мы. И это правильно, представьте во чтобы превратился мир если бы его можно было менять. Но вероятно существует возможность кратковременного и незначительного влияния на мир - вызывание например дождя(что впрочем проще сделать научными методами), если учесть что мир есть волновые процессы. То есть по сути мы возможно имеем способность создавать некие живые мыслеформы, но реализация их в базовой модели не предусмотрена. Говоря проще - мы в праве работать только со своей субъективной реальностью и это надо очень хорошо понимать, поскольку мир принадлежит не лично нам и не мы его создатели, а лишь пользователи с возможностью использования неких программных ошибок. Тут главное не перепутать реальность общую со своей.
Колчин
Понятно, что тараканов в голове можно развести каких угодно. Но чтобы быть уверенным, что мыслью нельзя изменить объективную реальность (объективную! доказательно! не восприятие), лично мне логических рассуждений мало. Научный подход начинается с эксперимента. Пока, насколько мне известно, такими экспериментами серьёзно никто не занимался.
Про базовую модель очень убедительно, но, опять же, -- в теории. Никто же не говорит об изменении физических законов, а всё остальное вполне может быть доступно информационному воздействию. А про неизменный мир как-то даже странно слышать)). По мне, так у нас именно что не мир, а сумасшедший дом)). Если мы дополняем базовую модель личной, то тем более возможно дополнить общественной. Тогда по отношению к отдельному человеку она уже будет достаточно объективной.
Ну вот, опять пролетаем мимо очередного "полустанка", и нет возможности узнать, кто из нас прав. Придётся поступить по методу nniruk`а и принять ту точку зрения, которая выгодней)). Базовая модель, если ограничить ею свою реальность, ИМХО, просто не способна увлечь и заставить полюбить жизнь. На проклятый вопрос "зачем?" в ней нет ответа.
Luden
Эксперименты ни к чему) Влияние разума может менять существующую реальность исключительно через идеи созданные людьми и принятыми обществом, они могут быть материальными или не материальными, но всё одно реализуются через наш мир, ну например идея коммунизма та же. Иного влияния мы просто не наблюдаем и если бы таковое было, то первые об этом с радостными воплями озвучили церковник разных толков.
Общественная модель естественно более объективна, она позволяет сравнить личностное восприятие базовой модели.
" Базовая модель, если ограничить ею свою реальность, ИМХО, просто не способна увлечь и заставить полюбить жизнь. На проклятый вопрос "зачем?" в ней нет ответа."
Не знаю, возможно у кого то такой богатый внутренний мир, что ему другого и не надо)
...и Колчину...и Людену...
...
Колчину
В том то и дело...,что ты признал очевидное
Не важно...насколько меняется от нашей веры и молитв внешний мир
Это вторично
Главное - даже ты...атеист - не сомневаешься в этом главном
Меняемся мы !
А вот это и есть главное в изменении внешнего нам мира
Мы реально можем меняться именно по нашей Воле
И без Идеи...без Веры - ничто во внешнем мире нам не поменять
Даже элементарного стула не сварганить
Людену
Спешу тебя успокоить
Эксперименты при помощи мысли по изменению внешней реальности - стары как этот мирЪ
Это давно установленный научный факт
Вы с Колчиным опоздали
Набери в гугле результаты научного анализа структуры и внешнего вида элементарной снежинки
ДО...и ПОСЛЕ молитвы
Взгляни в микроскоп на структуру замороженой воды
ДО...и ПОСЛЕ чина освящения этой воды
И тебе все станет ясно
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Наставник, мне стыдно за свой склероз:((. Сколько раз об этом читал! Видимо, дело в том, что так до конца и не поверил: мало ли что пишут. И в результате просто забыл. Спасибо, что ткнули носом))
.
marshrut-moskva
Да, меняемся мы. Без идеи согласен изменить что то сложно, а вот без веры - весьма сомнительный аргумент.
Колчин
Вы часто видите противоречия в том, что с моей точки зрения является сторонами одной медали. Возьмём пример про коммунизм: идея побеждала, пока в неё верили. Это ведь не теорема Пифагора, которую можно доказать. Но было много людей, убеждённых, что так надо и так правильно. И готовых за свои убеждения платить жизнью -- хоть в рассрочку, хоть прямо сейчас. А подойди они к вопросу академически, нас бы сейчас и на карте могло не быть, потому что Отечественную самодержавие проиграло бы фашизму.
Знание холодно, Колчин. Или, другими словами: "Суха теория, мой друг")). Суха и бесплодна, пока нет воображения, идеи... ну и веры, наконец. Веры в то, что крылья, которые ты мастеришь, тебя поднимут. Знание ограничивает, кладёт предел. Что глубоко противно божественной сути человека.
"Мы так придуманы"(с).
Luden
Красиво, но по мне притянуто) В дед мороза тоже верят, но это не значит, что в его отношении существуют знания, знания в этом случае накручиваются на миф, а не сам факт деда мороза произошел от знаний. Если брать коммунизм и теорию, т.е. знания, то обоснование было первично, но оно не учитывало человеческую природу, то есть знание было не полно или притянуто к идеи. Здесь вариантов 2 - 1. Дать человеку выбор. 2. лишить выбора и лишних устранить. Если мы хотим идти по первому пути нам нужно идти от "холодного" знания, а если второй - то можно и от горячей веры. Первый сложный и интересный, второй по мне - простой и тупиковый.
поступить по методу nniruk`а
Интересно было бы ознакомиться с методом своего имени, особенно, если он дает какую-то выгоду.
nniruk
Это была шутка. Я имел в виду всего лишь Вашу фразу о том, что человек всегда будет думать и говорить то, что ему выгодно. Вам неприятно, когда я прохаживаюсь на эту тему? Больше не буду. Ведь по существу Вы правы. Хоть это и грустно.
я прохаживаюсь на эту тему?
Пожалуйста. Всегда полезно знать, как выглядишь со стороны.
«фразу о том, что человек всегда будет думать и говорить то, что ему выгодно.»
Видно я уже забыл. Без контекста, в котором была сказана эта фраза, я сходу с ней сейчас согласиться не могу. Если говорить не о материальной выгоде, а о соответствии своим представлениям, то - да.
nniruk
Да, именно соответствие представлениям в ситуации выбора точки зрения, когда объективных знаний недостаточно.
Между прочим, я только сейчас это действительно понял, а раньше просто цеплялся за эту мысль, как за торчащий гвоздь)). То есть представления рулят, поскольку знаний всегда мало
.
...Люден...а что тут думать...
...
тока потому, что Колчин считает, что Вера способна привести к бредовым идеям будучи абсурдной???
...ага...
А шо...
Воля и Разум могут быть свободны от абсурдности???
Они не ведут к бредовым идеям???
Я тебя умоляю...
У нас есть пример Адольфа Алоизыча
Волевой был мужик
Не отнять...
А уж разума у него было с прицепом
Целая нация под 60 миллионов этому разуму и воле кидала восторженные зиги
И результат у этого разума был впечатляющ
Из Германии подзаборных шлюх и ремарковских мужиков обоссывающих обелиски ...страна через 15 лет имела самые передовые технологии мира
Вплоть до ядерного оружия...и дальнего бомбардировщика, способного к 1944 году облететь Манхеттен Нью Йорка ...и спокойно вернуться в Европу
О...как
И разве все это не оказалось именно бредовой идеей Абсурда голимого нацизма ???
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
А что в Гитлера не верили? Ещё как верили, потому и зиги кидали. А что "православие или смерть" лучше? А нацизм в той или иной форме есть везде, в случае Гитлера это был фашистский нацизм, а есть ещё масса его разновидностей. Что с того? Истинные цели у адольфовича иные были и спонсоры иного хотели, так что как ни крути, а вера есть зло, а в тупых головах любая идея дойдет до абсурда.
...так если нацизм есть везде...
...
выходит и разумная Воля к нацизму есть везде
Я об этом и хотел сказать...
А уж разум у Чикатило никто не отнимал
Более 60 женщин удушить и снасиловать без разумного плана в голове просто невозможно
Особливо когда за тобой лучшие сыскари СССР почти десять лет без толку плутали
А Чикатилло именно разумным умением себя маскировать всех водил за нос..., а один даже пошел под высшую меру вместо него
Так что вера во что либо - ровно настолько же виновата в абсурде, как и человечья воля в обнимку с разумом
Скока бы ниже не возражали по названию труда Алоизыча..., ан главное в другом
Верующий...али атеист голимый...всегда могут быть едины
Если человек бескультурное хамло и самовлюбленный верхогляд - то это надолго
С верой ли...с волей ли...али даже с ай кью результатом под 200
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий