|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Luden
Про лобные доли и мозжечок.
Развитие лобных долей это поздний этап развития мозга, в том числе они отвечают за совесть и осознание плохо-хорошо. Мозжечок - древняя часть мозга, можно сказать первобытная и отвечает за инстинкты. Проводились опыты читал где то уже помню точно где - при повреждении лобных долей человек не испытывает стыда за что либо, то есть в эволюционном смысле люди без совести это деграданты, но весьма приспособляемые к жизни ввиду отсутствия блоков в виде табу. То есть эволюционировавший человек будет иметь совесть, дегенерат нет, но за счет этого развития новый человек проигрывает древнему ибо у того нет барьеров, а потому пытаться понять наших вороватых чиновников не сложно - они просто недочеловеки.
Хотелось бы добавить, что стимуляция мозга тоже его формирует, и ещё. Не толерантно, но вероятно что некоторые нации имеют эволюционно более развитые мозги. И да - страх это не совесть, развитие мозга очевидно, только в свободной среде, так что страх перед богом не доказательство наличие совести.
Колчин
Про лобные доли и кору многое известно, ну или нам так говорят (чёт паранойя разыгралась)). А мозжечок, оказывается, тёмная лошадка: нейронов больше, чем в коре (70 млрд, если британские учёные не брешут)), а чем заняты -- непонятно. Хотя небось зверья достаточно уморили в попытках понять. И рос он в процессе эволюции быстрее коры: кора коррелировала с ростом массы тела, а мозжечок опережал. Так что БрюС, по ходу, неправ был, объясняя мне про первородный грех: мозжечок развивается, а не деградирует. Хотя кто знает, какой он был у Адама -- может, на всю черепушку)). Но это в том случае, если Адам создавался вне эволюции, по отдельному проекту.
Еще как...
Шумерский текст(где-то свыше 3 тыс. лет до Р.Х. у традиционных историков):"
Έξηκοστοςτιων
русофил
Сдаюсь, мой ноут не смог открыть:( Если это было мне, то в чём суть?
Аргументационное эссе?
Не смогу... Это не изложение на тему, как одна женщина изменила мужу и из-за этого под паровоз
.
Έξηκοστοςτιων
Форумчанам
Ну ладно ребята. Судя по всему я на радость Колчину, Мясоедову и М-Му почти забанен. Умила крепко держит мне руки, а радость тому кто привык выскакивать из за юбки, и пинать в лицо я доставлять не хочу.
Писать посты в стол тоже не хочу, поэтому на некоторое время оставляю вас без критики, можете целовать друг друга в десны и нахваливать по принципу : кукушка хвалит петуха за то, что он хвалит кукушку.
Оставляю за собой право перепечатывать ваши публичные посты на любых ресурсах Интернета, где у меня будет свобода слова. Не разместить ваше оргазмическое богословие у меня просто не хватит сил. Наверное на Дилетанте появится рубрика " Вера - неверующих", где я представлю ваши "Гипотезы". Что поделаешь, если мне здесь не дают осмеивать глупости, буду осмеивать их в другом месте.
Не прощаюсь, возможно придётся писать инкогнито, ибо мои последние посты не были трепом, а слово ДУРАК, я не считаю переходом на личности, Мухин вон всех своих оппонентов дураками называет и ничего. Короче налицо двойные стандарты.
А теперь честно о моих недоброжелателях, ибо на личности я никогда не переходил, но думаю сейчас стоит хотя бы один раз перейти:
М-М - Человек выдающий себя за православного, но к Православию не имеющий никакого отношения. Страдает Фоменкой, часто отвечает на посты невпопад (за 4 года я так и не разобрался специально он дурака включает или на самом деле дурак). Если разозлишь начинает бессовестно лгать. Откровенно льстит оппонентам.
Колчин - Человек одаренный, способный к здравому рассуждению, но абсолютно пустой. Не имеет какой либо базы знаний. Своё мировоззрение строит на информативных обрывках которые получил из худ. фильмов, сомнительных роликов Интернета, демотиваторах, сплетен "дедушек у подъезда" итд итп. Считает подобное мировоззрение самостоятельным, не понимая того, что любое мировоззрение это всего лишь надстройка над базисом который человек закладывает сам в себя. Чрезмерно самолюбив и обидчив. Абсолютно домашний мальчик.
Мясоедов - Человек рассудительный, практичный, но не глубокий, скользит по поверхности как клоп водомерка. Хорохорится своим цинично-практичным отношением к жизни. Антипод М-Ма как в лучших, так и в худших своих проявлениях.
PS
Умила будет не честно, если и этот пост ты не пропустишь, ибо он не прощальный, но "досвиданьевский" точно.
Н.Б.
Кинул таки гомнецом напоследок, вот ведь действительно примат)
Кстати ты если не знал - цениться только те аналитики, которые по обрывочным сведениям, способны воссоздать полную и верную картину, а не имеющие полные, но не проверяемые данные, да ещё и полученные от сомнительных источников)
...и вот опосля этого...
...
играй с ним в одной песочнице...
...ага...
4 года он все понять никак не мог...,что и когда ему включаютЪ
А ведь мужику поди уже за 30-ть
Не...Умила
Мы ишо примитивнее...,чем я полагал
"Hic Rhodus, hic salta"
Пощальные поцелуи
Я себя тоже всегда считал приматом, однако...
Примат
Колчин
Вы, наверное, хотели обозвать его обезьяной? Да, это в нём есть. Зря вы обижаетесь на него. Если сделать скощуху на его характер, то он вас похвалил.
Прощание
"Пришли снега и холода, пожухли травы.
Ну что ж, прощайте навсегда, но Вы неправы.
Пусть Вы алмаз, пусть изумруд: для Вас оправу
Придумать -- безнадёжный труд, но Вы неправы, неправы, неправы,
Неправы.."
(Не моё.)
Форумчанам
Колчин: ...напоследок,...
Сергей Иванович: Прощальные поцелуи
Luden: Прощание
:)))))))))))))))))))))))))
Всё таки ребята у вас с головой не всё в порядке, хоть вы и обижаетесь на меня. Вот смотрите в книгу, а видите фигу. Я же ясно написал, вполне русским языком:
Не прощаюсь,...
Ну перечитайте пост еще раз. Вы так много говорите об информации, а сами не умеете её нормально воспринимать. Вы же совсем не внимательны, а я хоть и в жесткой форме, но обращал ваше внимание на явные глупости. Я никуда не ухожу и не прощаюсь, я просто устраняюсь как критик.
Не плачьте, сердце раня,
Смахните слёзы с глаз.
Я говорю вам: "До свиданья!",
Я говорю вам: "До свиданья!",
А прощанье не для нас.
Вся жизнь моя вами, как солнцем июльским, согрета.
Покуда со мной вы, клянусь, моя песня не спета.
(Не моё)
Н.Б.
Будь ты поумнее или взрослее что ли, ты бы понял, что твое Эго никому тут не интересно, тут у каждого своё, но мы своё Эго пытаемся не выпячивать и соблюдать баланс в общении. Тебе как в приличном обществе сперва указали, что хамить нельзя, ты не понял, тебе указали ещё раз и ты опять не понял, потом тебе пошли на встречу(М-М) и даже мягко намекнули - пора мол меняться. Ты снова не понял. Тебе уже открытым текстом сказали, что тут все склонны к диалогу, а не к выслушиванию твоего монолога одного актера, и ты опять не понял или просто так сильно зациклен на своём Я. Тебе указали на дверь, ты обиделся. Но знаешь, самое интересное, что на тебя скорее всего никто даже не в обиде. Я просто по себе скажу - на тебя нет смысла обижаться, потому что никто тебя не будет воспринимать всерьез лишь только потому, что ты умеешь обзываться "дураком". И самое что интересное, что если ты это всё поймешь и вернешься без своего больного Эго, начнешь вести себя прилично, перестанешь кидаться на людей и гомном, тебе даже скорее всего не будут припоминать, что ты себя вел как последний кретин. И если откинешь свои ниф нафофские замашки с истиной и захочешь поучавствовать в обсуждении, но только с использованием логики и логики не православной, а светской то очень даже может быть будешь полезен и интересен остальным участникам. Я это говорю абсолютно спокойно, поскольку в отношении тебя у меня эмоций нет, уйдешь навсегда - нигде не ёкнет, а вот уйдет кто то из тех кто в этой теме подвис, я буду испытывать сожаление. Ощущаешь разницу? А знаешь почему это так? Не потому что ты дурак по факту, а потому что ведешь себя как дурак. Я не учу и даже не укоряю, просто напутствие в дорогу, а она у тебя ещё будет длинная и грабли будут попадаться одни и те же.
...ты Колчин, безупречен сейчас и в анализе...
...
и в анамнезе зверобоева нутра
"Hic Rhodus, hic salta"
Колчин
Если бы ты был необидчив, то тебя бы не трогала моя оценка твоих интеллектуальных способностей. Ты бы обращал внимание на суть вопроса и платил бы мне той же самой монетой.
Скажем вот так:
Зверобой: Колчин ты дурак, потому что вот это и это, противоречит элементарной логике.
Колчин: Сам ты дурак Зверобой, где ты видишь здесь противоречие, здесь это относится к этому, а вот это относится к этому.
У нас бы пошла беседа.
Но ты обидчев и наша беседа происходит вот так:
Зверобой: Колчин ты дурак, потому что вот это и это, противоречит элементарной логике.
Колчин: Ты Зверобой пидарас, ты хам, твое мнение никому не интересно, вот похабный стишок про тебя, давайте все выбросим Зверобоя за борт, итд итп.
Вот тебе наглядный пример твой глупости:
И если откинешь свои ниф нафофские замашки с истиной и захочешь поучавствовать в обсуждении, но только с использованием логики и логики не православной, а светской то очень даже может быть будешь полезен и интересен остальным участникам.
У меня никогда не было Ниф Нафофских замашек, я всегда утверждал, что ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИНОЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАВОСЛАВИЯ, а не вообще истиной. Но поскольку я православный человек, то я согласен с тем что утверждает Православие.
И дорогой мой Колчин, Логика она или есть или её нет. Не бывает Логики Светской, Логики Православной, Логики Мусульманской, итд итп
Ты вообще знаком с понятием Логика?
Логика занимается тем, что из одних утверждений, путем правильного рассуждения, выводит другие утверждения.
Поэтому если первое утверждение по сути неверно, то при абсолютно правильной логике, мы получим другое неверное утверждение.
Логика это только инструмент познания, но не более.
Вот не хватает у тебя базы знаний дорогой Колчин, дар рассуждения есть, а вот к чему применить эти рассуждения нету. У тебя нет системных знаний, только обрывочные, там услышал, здесь увидел, тут прочитал, здесь М-М наврал.
Православие ты не знаешь, об Язычестве представления не имеешь, Мусульманство для тебя темный лес, Буддизм непонятное иностранное слово. И вдруг я хочу создать новую религию. Дорогой мой чтобы создать что то новое, надо иметь представление о старом.
Я уже наперёд знаю что у вас получится, если вообще получится. У вас получится в лучшем случае оккультная псевдонаучная система полная противоречий.
Религия это практика жизни. Скажем если в вашей новой религии будет присутствовать идея переселения душ, то последствием этого будет - уничтожение всех кладбищ. Ведь это же глупо хоронить пиджак и штаны. Загляните в свое сердце, готовы ли вы уничтожить могилы своих близких людей?
Вот вроде бы взрослые люди, а элементарных вещей не понимаете, религия формирует всю культуру народа.
Ну ладно хватит, а то в сторону куда то забрел.
Н.Б.
Я не позволяю себе изначально в беседе каким либо образом оскорблять оппонента, указывать на его неполноценность или изъяны, более того, я и не позволяю это другим в отношении себя. Быть может по этой причине я имею способность "жить" в разных мирах и прекрасно себя чувствовать и среди преступников и среди людей интеллигентных и с теми и с другими у меня могут складываться и всегда складывались доверительные отношения и не по причине отсутствия у меня принципов или чего то ещё, а именно по причине их наличия. Впрочем с дегенератами и хамами я увы общаться никогда не мог и не хотел. Из выше сказанного можешь сделать выводы сам.
Относительно логики... http://cdn1.imhonet.ru/photos/out/511ec784/1161993_xlarge.jpg
Если кто то захочет быть сожжен или захоронен это исключительно его личное дело и его право без оглядок на авторитеты. Проблема многих людей что им нужны пастухи, которые будут указывать в какую сторону идти.
Колчин
Я не позволяю себе изначально в беседе каким либо образом оскорблять оппонента, указывать на его неполноценность или изъяны,
Ну и зря, если человек говорит глупость и настаивает на ней, то нужно заявлять вслух что человек дурак. А если мы с уважением относимся к таким заявлением, что дескать этрусски это русские, то своими руками плодим дебилов.
более того, я и не позволяю это другим в отношении себя.
Позволяешь.
Впрочем с дегенератами и хамами я увы общаться никогда не мог и не хотел.
Со мной общаешься и даже очень охотно, значит я не дегенерат и не хам, зачем же ты меня хамом обзывал?
Можешь тоже сделать выводы из вышесказанного
Относительно логики...
:))))))))))))))
Я же говорю у тебя все знания получены из демотиваторов и различных картинок. Ты набит хламом.
Если кто то захочет быть сожжен или захоронен это исключительно его личное дело и его право без оглядок на авторитеты.
Ты меня не понял. Если вы настаиваете на переселение души, то лично для вас кладбище должно быть пустым местом (захоронение одежды), а все ваши близкие люди, после смерти перестают иметь какую либо ценность, ибо они скинули наряд ваших близких и уже стали близкими кого другого, возможно даже ваших недругов.
Во всех учениях где есть переселение души, близкие не являются близкими, они просто исполняют роль ваших близких до определенного момента.
Но вы этого не понимаете, ибо незнакомы с учениями где есть переселение души.
В Бхагавад-Гите Арджуна не хочет убивать своих близких, он готов уступить им царство без боя. Тогда Кришна ему поясняет, что это не его близкие, это обусловленные души, которые только в этой жизни имеют видимость его близких, а на самом деле они просто бессмертные души которые вертятся в круговороте перерождений. И что Долг воина важнее всего, поэтому он должен идти и убивать, ибо не выполнение Долга ухудшает карму.
Вы как слепые котята тыкаетесь носом, не понимая, что каждое религиозное утверждение порождает последствия сравнимые с землетрясением.
Проблема многих людей что им нужны пастухи, которые будут указывать в какую сторону идти.
Пустое громкое гордое неумное заявление. Чтобы построить дом нужен пастух (архитектор). Чтобы выйграть битву нужен пастух (полководец). Чтобы получить образование нужен пастух (преподаватель).
Даже в семье нужен пастух (глава семьи)
Всегда должен кто то стоять у руля. Иначе анархия
Н.Б.
Да, а чтобы верить в сказки, нужны те, кто эти сказки будет рассказывать с серьезным видом. А то что я разговариваю с тобой, это моё упущение и необходимость, поскольку более никто тебя за объект общения не воспринимает. Мясоедов с тобой не разговаривать дал зарок, но ты же пытаешься его выцепить, кусая за штанину его брюк. Так что можешь считать, что я имею привычку брать огонь на себя. А то что ты хам это факт.
"Ну и зря, если человек говорит глупость и настаивает на ней, то нужно заявлять вслух что человек дурак."
А зачем? Он что умнее станет? Ты не стал.
Колчин
А то что ты хам это факт.
Ну это вопрос достачно спорный. :))
А вот то, что ты либо лжец либо мудозвон (в смысле балабол) доказать не сложно:
Колчин:
Впрочем с дегенератами и хамами я увы общаться никогда не мог и не хотел. Из выше сказанного можешь сделать выводы сам.
Но при это ты охотно общаешься с о мной.
Любой владеющий логикой сможет сделать из вышесказонного соответствующие выводы. Жалко что мы в подвале, а не у всех на виду.
Эх Колчин тебя так легко положить на лопатки. Мне уже даже неинтересно это делать.
Н.Б.
"Эх Колчин тебя так легко положить на лопатки."
Мечтай, зверобой. Убеждай себя. Верь в это.)
Колчин
Мечтай, зверобой. Убеждай себя.
:))))))))))))))))))
При чем здесь мечтай? Я наглядно, прям как на фото, выше показал тебя всем, лежащим на лопатках.
Неужели не дошло? :)))))))))))))) Или дурака включил?
Ряд всплывающих вопросов
Собственно откуда эти вопросы взялись - становление человека в обществе достаточно стандартизировано - уклад, традиции, законы, правила и частичное или полное влияние религии. Тем не менее, появляются "отщепенцы", которые способны мыслить не стандартно и обладающие критическим мышлением, которое позволяет не придерживаться общественных стереотипов. Именно они и являются или разрушителями общества или теми, кто это общество вынуждает эволюционировать. В этом смысле интересно то, что обладая всеми навыками полученными для общественной жизни, они эти навыки подправляют и зачастую показывают полную негодность и несоответствие жизни ранее принятых норм. Я не говорю сейчас о тех, кто под жестким контролем сдерживается, а как дорывается до свободы впадает во все тяжкие, это просто проявление животного, а не человеческого. Получается, что в целом общество не заинтересовано в изменениях, поскольку устоявшиеся взгляды сломать почти не возможно в зрелом возрасте(с учетом того, что человек перешагнул из юношества в зрелость, а не остался инфантом). То есть видится два пути: первый путь - принятие общественной морали и следование ей, подавляя свои инстинктивные и разумные склонности и второй путь - впасть во все тяжкие, "переесть" и выбрать путь сдержанности, если конечно сил хватит и не появится зацикленность на чем либо. То есть в первом варианте - мы выбираем подавление себя, второй вариант - "изъятие" лишнего из себя. В первом случае необходима воля или страх, во втором - в воли и страхе нет необходимости. И что в итоге может получиться, если человек перестанет боятся и прикладывать волевые усилия для собственного подавления? Вероятно два основных типа и несколько промежуточных. Первые - разумные, последние - чистые животные, между ними в той или иной мере смесь первых и последних. То есть мы выходим на границу Хаоса. Как этого избежать и имеет ли смысл вообще этого избегать, поскольку в той или иной мере эта граница наблюдается всегда.
Ряд всплывающих вопросов
Колчин
Вопросов много и всплывающих, и непотопляемых. И все они упираются в главные- земля одна на всех, основной энергетический ресурс-солнце, мы живём в мире сражающихся наций. Для Земли безразлично, кто победит, микробы, люди или ещё какой вид жизни. Пока человек на вершине пищевой цепочки и конкуренция за место под солнцем с другими видами незначительна. Но среди людей конкуренция за будущее жесточайшая, и всё, что помогает усилению какого-то племени/нации, то для него морально. Рекомендую книгу по социобиологии "Секс и Ранг"автор С.Б.Морозов. Он последователь основоположников по этому вопросу-Шпенглера, Гумилёва.
Секс и ранг
Прочёл. Информативная вещь, хотя и спорная, как любая новая точка зрения. Хотелось бы обсудить подробнее, но здесь это будет не к месту, терпение модераторов небезгранично)). Кратко -- автор упёрся в биологию... точнее, в зоологию, и просто не желает принимать во внимание социальные факторы и мораль. В результате получается, что работа умная и правильная, но практические выводы из неё сделать сложно.
Секс и Ранг
Luden
Морозов рассматривает влияние инстинктов на социальное поведение, это и есть социобиология. Про мораль у него есть статьи в ЖЖ и в зитком. У него есть ещё книги, но, я считаю, эта основная.
Сергей Иванович
Нечто подобное я встречал, но это переходное человечество, это не Человек в полном смысле этого слова. Некоторые люди настолько увлечены чем то, что секс для них даже не на десятом месте и в этом отношении они люди, поскольку от инстинктов оторвались очень существенно. Как выразился мой знакомый - я понимаю, что дети это вынужденная необходимость. Так что секс и ранг это для тех кто уже не животное, но еще и не Человек.
Форумчанам
Н.Б.
Жаль, мне хотелось услышать ваше мнение о душе, на мой вопрос вы так и не ответили. Прощайте.
Сергей Иванович
С точки зрения Православия - Душа это бессмертная личностная составная часть человека.
Душа не существует до зачатия человека, не имеет предвечного существования, не может перевоплощаться, но после разлучения с телом предстает на частный суд Божий и до общего Воскресения и Страшного суда находится в ожидании своей вечной участи.
Это христианский взгляд на душу, и кто его не разделяет, тот не является христианином
Н.Б.
Спасибо. Ожидаемо, к сожалению. Надеюсь, ваш возраст ещё позволит познать мир. И не забывайте женщин, тогда ваша душа будет жить вечно в детях, во внуках и далее. Удачи.
Сергей Иванович
Спасибо. Ожидаемо, к сожалению. Надеюсь, ваш возраст ещё позволит познать мир. И не забывайте женщин, тогда ваша душа будет жить вечно в детях, во внуках и далее. Удачи.
Пожалуйста. А вы всё ждете неожиданностей? Мой возраст позволяет мне хорошо помнить Брежнева и я как то уже определился, а вы наверное помните Хрущева и до сих пор болтаетесь как цветок в проруби.
Моя душа будет жить в моём теле, а в телах моих детей и внуков, будут жить души моих детей и внуков.
А вы вероятно собираетесь в душах своих детей устроить малосемейку, кто еще в их телах будет жить кроме вас, теща? Ну скажите на хрена вам жить в ваших детях и внуках, вам в своем теле хреново?
Отправить комментарий