РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Христианство давно испустило дух. Это произошло лет 150 тому назад, во времена Ницше, Константина Леонтьева, первых автомобилей, перехода капитализма в индустриальную стадию и всеобщего образования. То, что сейчас рядится в одежды христианства, можно называть театром, можно исторической реконструкцией, кое-где это бордель, факт что христианского общества больше нет. Это отрадно сознавать. Для желающих узнать о настоящем христианстве в зените его тотального господства, о настоящих психопатах средних веков написан Жаном Делюмо научный труд "Грех и страх". А то что говорят о христианстве сегодняшние сопляки 21 века, примерные мальчики, воспитанные на книгах Фенимора Купера это новодел, отсебятина, кураевщина нагло выдаваемая за христианскую веру.

 

Расскажи лучше, как вы "верующие", собираетесь вернуть те исторические реалии в которых существовала христианская вера до времени, пока не почила в бозе, в 19 веке?

 

7) Православие не претендует на то чтобы называться научным Православием. Православие это религия.

Атеизм же дерзнул назвать себя научным, ну а раз назвался грибом, то полезай в кузовок.

Озвучте в общих чертах концепцию атеизма если вы уверяете, что она существует. И ответьте на вопрос, если атеизм научен, то что лично я должен сделать, чтобы убедиться, что Бога нет.

6) Красота с точки зрения неверующего понятие субъективное. То что нравится одному, не обязательно должно восхищать другого. Личное восприятие трудно поставить выше личности. Кроме того слышать от неверующего о духовности как то странновато. Что неверующий подразумевает под духовностью? 

Какие долги могут быть у неверующего перед предками и потомками???? Предки ушли в небытиё и перестали существовать как личности, потомки тоже пока в небытии. У неверующего человека шизофреничное сознание, он объявляет себя неверующим, но продолжает мыслить образами верующего.

Чем же Христианство ограничивает человека в познании?? Большинство ученых были верующими.

Никаких уродов неверующих под эгидой РПЦ не существует, просто сознание тех кто объявляет себя неверующими шизофренично. Они отвергают базис, но пытаются сохранить надстройку того общества которое создали верующие, а это невозможно.

Все эти ваши долги, подвиги, чести и любови превращаются просто в громкие красивые слова, которые на деле не кем не исполняются.

 

3) Я же говорю, что сознание неверующих шизофренично. Какие могут быть сомнения в присутствии благодати у неверующих??????? У неверующих должно быть полное сознательное отрицание благодати как таковой вообще. Благодать это нетварная энергия  Бога. И с чего вы взяли, что искушения дьявольские??? Для неверующих оперировать такими понятиями как божественное и дьявольское просто идиотизм.

РПЦ раздражает неверующих просто фактом своего существования, и ни чем иным. Скажите что есть такого в РПЦ, чего бы не было в других светских организациях????????????

________________________

Я нормально ответил на вопрос. В серьезной беседе я стараюсь не допускать небрежности.

Тот кто называет себя неверующим просто глупый человек, ибо сам не видит тех вещей в которые он верит.

Я за всю свою жизнь ни разу не встретил неверующего человека. При ближайшем знакомстве всегда оказывается, что многие вещи человек принимает на веру. Да и наш диспут с Колчиным это ясно показал.

Поэтому к верующим я отношу всех людей, просто у каждого своя вера, а тех кто называет себя неверующими я отношу к глупым людям, которые сами не видят то  во что они верят.

Скажем взять ваши громкие словеса: С чего вы взяли, что Красота в виде гармонии, различные долги и подвиги, чести, достоинства и любови это то что выше человека???????? Это ваше личное убеждение основанное на вашей вере, которое вы даже логически объяснить не сможете.

Нааль, сегодня среда, а с пятницы нас, скорее всего, опять лишат контактов)).

Меня всегда можно найти на сайте Дилетант http://diletant.org/ если вдруг потеряемся или сайт Мухина того этого.

 

Человеческому обществу свойственно находиться в движении, которое многие склонны именовать прогрессом. Имеется ли аналогичное свойство (движение, развитие) у Церкви? В чём оно проявилось за две тысячи лет?

 

То что человеческое общество находится в движении это несомненно, но то что оно всегда прогрессирует весьма сомнительно. В чем то прогрессирует, в чем то регрессирует.

Конечно же аналогичное свойство имеется и у Церкви. Христос вообще часто говорит о том, что всё великое начинается с малого. Церковь начиналась с небольшой группы бродяг последовавших за Христом. Сейчас Церковь объединяет миллионы живших ранее и ныне живущих людей расслышавших зов Христа и откликнувшись на него.

Проявилось это во многом. У первых христиан не было даже Библии, сейчас у христиан 2000 летний опыт практической жизни во Христе. Наследие которое мало кому даже снилось. 

 

В чём выражается Ваша и других православных любовь к нам, атеистам?

Православные призваны любить всех, независимо атеист человек или не атеист. Выражается это у каждого по разному в соответствии с его духовным состоянием. 

 

Чем на Ваш взгляд отношение православных к неверующим отличается от отношения неверующих друг к другу? 

 

Православные призваны любить не просто так, а так как возлюбил нас непосредственно сам Христос, к тому же призваны любить своих врагов.

Для неверующих вполне естественно любить только любящих их и ненавидеть тех, кто их ненавидит.

 

 

 

7)

 Научный атеизм 21 века даже не отрицает гипотезу существования Бога как таковую,...

:))))))))))))))))))

Повеселили. Атеизм это вообще то мировоззрение полностью отрицающее каких бы то ни было богов.

А исследование научными методами каких бы то ни было явлений занимается Естествознание.

Как Вам убедиться в несуществовании Бога? Вообще -- никак, ...

:)) Что и требовалось доказать.

... а библейского -- по массе логических нестыковок в Библии.

Вот не люблю пустословия и слов ради слов, меня М-М этим уже накормил вдоволь. Выдвинули тезис о логических нестыковках в Библии, приводите примеры.

Ваше непонимание Библии никак не говорит, что в Библии есть нестыковки. Библия это не книга, это собрание книг которые писались на протяжении нескольких веков разными людьми, и естественно стиль и характер  у этих книг разный, поэтому то что вам кажется нестыковкой со стороны несведующего человека, внутри является вполне нормальным и органичным.

Такая внутренне противоречивая конструкция в реале нежизнеспособна. 

:))))))))))

Ага настолько нежизнеспособной, что существует уже более 2000 лет.

6)

 Нааль, чуть ниже Вы пишете, что неверующих не существует, ибо каждый человек во что-то верит. И в то же время часто употребляете выражение "с точки зрения неверующих" и другие аналогичные. О каких неверующих идёт речь, откуда Вам известна их точка зрения? И нет ли тут шизофреничности сознания, в которой Вы постоянно обвиняете нас?

 

Неверующими я называю тех людей, кто по глупости своей, сам  себя так называет. В более узком смысле, я так называю язычников которые не придерживаются никакой из религий, а придумывают её себе сами. У каждого неверующего своя вера, которая якобы основана на знании. 

Я сам в прошлом неверующий, поэтому их точка зрения мне известна доскональна.

 Красоте необязательно быть объективной,...

То есть Красоты как таковой по вашему не существует, существует лишь субъективное восприятие. 

Здорово.

 Под духовностью неверующий воспринимает то, что нематериально. Мысли, чувства, память, мечты. Впечатления от музыки, поэзии, живописи, литературы.

 

А с чего вы взяли, что это нематериально? Вы в это верите? Некоторые утверждают что мысли материальны.

Я также считаю, что все мы в неоплатном долгу перед теми, кто пожертвовал жизнью ради того, чтобы мы могли жить. Долг этот заключается в том, что, если потребуется, мы обязаны сделать то же самое для последующих поколений.

 

То есть вы верите в то что у вас есть какие то долги? А другим то какое дело до вашей веры. Мало ли что вы там считаете. А вот Пупкин А.А. считает что он никому ничего не должен. Кто из вас прав?

А может будущим поколениям нафиг не нужна ваша жертва? Не задумывались над этим. И почему вы должны одним, а отдавать хотите другим? 

 

 "Мыслить образами верующего" -- где Вы видите в этих образах веру?

Да везде здесь вера. Вы свои субъективные убеждения пытаетесь представить как единственно верные. 

 

Это свободный выбор личности, основанный на чувстве собственного достоинства, уважении к себе и к другим людям. 

С чего вы взяли, что именно ваш личный выбор основан на чувстве собственного достоинства, уважении к себе и к другим людям? Вы в это верите? А Пупкин А. А. считает, что его выбор основан на чувстве собственного достоинства, уважении к себе и к другим людям, а не ваш.

 

"Большинство учёных были верующими" -- Джордано Бруно, например. И Галилея тоже никто в познании не ограничивал, верно?  

:))))))))))))))))

Джордано Бруно не был ученым, он был оккультистом.

Галилея кровавая инквизиция пожурила.

Кстати, а почему про Коперника не написали, что он был католическим священником???

 

О каком обществе, которое создали верующие, Вы говорите? И кто не принимал участия в построении этого общества, если, по Вашим же словам, верующие -- все? 

Вообще то вся европейская цивилизация имеет христианскую основу.

 

Относительно красивых слов, которые не всегда исполняются, -- ну, если Вы так никогда не поступали, можете бросать в нас камни. Но те, кто исполнил свой долг и подтвердил свои слова, лежат под памятником в ста метрах от моего дома. Так что насчёт "никогда" Вы погорячились.

 

Те кто лежат под памятником, те еще являются продуктом христианской цивилизации, пусть даже они и не имели личной веры.

А вот продукты атеистической цивилизации никаких долгов уже ни перед кем признавать не будут, как бы вы красиво о долгах не говорили.

Меня забавляет неосознаность неверующих людей, в том что они напитаны христианским восприятием мира, они даже не подозревают, что допустим неверующий человек выросший в культурной среде буддийских  или индуистких цивилизаций совсем другой человек, с совершенно другими ценностями.

 

3) 

О каких неверующих Вы говорите, если по Вашим же словам -- их нет? 

Выше я написал о каких.

Вот ещё и права на благодать нас лишили ))) 

Я вероятно неудачно построил фразу. Плохо быть незарегистрированным, нет возможности на радость всяким Маршрут-Мясоедовым править текст, если выразился неудачно.

Вы написали, что неверующие СОМНЕВАЮТСЯ  в присутствии благодати в РПЦ. Благодать это нетварная энергия Бога. Неверующие (классические - офигеть что приходится уточнять, ибо современные неверующие верят во всё подряд) считают что Бога нет, а если нет Бога, значит логически нет и его энергии, так какого хрена они СОМНЕВАЮТСЯ в существовании благодати, а не отрицают её прямо?

 

Лишая меня права оперировать теми или иными понятиями, Вы затрудняете для меня условия диспута и обеспечиваете себе льготы. То есть расписываетесь в слабости своей позиции, поскольку не хотите дискутировать на равных. 

 

Вы оперируете религиозными словами, которым придаете иной смысл, нежели они первоначально имеют, происходит подмена понятий. Например когда я говорю о Духовности я вовсе не имею в ввиду ЧУВСТВА МЕЧТЫ ВПЕЧАТЛЕНИЯ, когда я говорю о Благодати я вовсе не имею ввиду СОЗЕРЦАТЕЛЬНО-УПОЕННОЕ НАСТРОЕНИЕ настроение.

У неверующих очень слабый словарь, они воруют религиозные слова и придают им свой светский смысл.

В этом более слабость вашей позиции, а не моей. Для меня слова божественный и дьявольский имеют конкретный смысл, а для вас это просто синонимы слов хороший плохой.

Язык дан для того чтобы различать понятия, а не смешивать их в одну кучу, как это любит делать М-М. Ему главное придти к внешнему согласию, а то что оба при этом, под одним названием понимают разные вещи безразлично. Вероятно таким образом вы и пришли к согласию, но каждый остался при своем мнении :)). Со мной будет потруднее, я люблю расставлять точки над I .

 

РПЦ раздражает лично меня именно своей светскостью: помпезными храмами, табачным патриархом и священниками, давящими народ на иномарках. 

 

А каким боком вы относитесь к РПЦ , чтобы раздражаться???

Почему вы не раздражаетесь светскостью Спортивных Обществ: помпезными стадионами, договорными матчами, спортсменами давящами народ на иномарках?

Если уж кому и раздражаться светскостью РПЦ, то непосредственно православным христианам, а не тем кто к этому никакого отношения не имеет.

 

..."Тот кто называет себя неверующим, просто глупый человек..." -- Это завуалированное предложение закончить беседу? Возражаю; мне всё ещё интересно.))) 

 

Нет это не завуалированное предложение закончить беседу, я не делаю завуалированных предложений.

 Это мое мнение основанное на личном опыте общения с этими людьми. Я не встречал ни одного неверующего человека который хорошо бы разбирался в религиях и знал бы философию. Неверующие обычно либо глупые люди, либо не владеющие никаками познаниями в религиозно-философских вопросах.

Пока вам интересно, будем общаться, отвечая на ваши вопросы я отвечаю на них и для себя.

..."Я за всю свою жизнь ни разу не встретил неверующего человека." -- "А я что, не люди?"(с))). Я не верю ни во что и никому, но любую гипотезу допускаю и по возможности проверяю. Или для Вас нет разницы между верой в один и допущением вероятности нескольких вариантов?

 

А кто сказал что вы неверующий? От того что вы мните себя неверующим и не видите своей веры, еще не значит что вы неверующий.

Кто то мне недавно мне про судьбу писал. Вера в судьбу это проявление религиозности. Кроме того о каких долгах, перед теми кого давно не существует, всё время пишите. 

И это только на первый взгляд, а если глубже в вас покопаться?

 

 То, что человек готов поставить выше себя, он выбирает сам. Тогда для него это становится святыней,...

А почему то что человек ставит выше себя обязательно должно становится для него святыней?

 

 Мой выбор обусловлен не верой, а волей: я хочу, чтобы было так, а не иначе, и готов на жертвы ради того, что выбираю. 

А почему вы хотите, чтобы было ТАК, а не ИНАЧЕ???????  Вероятно вы считаете что ТАК гораздо более правильнее, чем ИНАЧЕ. А почему вы считаете, что ТАК гораздо правильнее?? Потому что вы верите в это. Выбор всё равно обусловлен верой, воля это сила которая позволяет воплотить в жизнь ваш выбор.

Или между верой и стремлением у Вас тоже стоит знак равенства?

Конечно стоит. Вера без стремления мертва и неплодна, как и без дел.

Вообще я Веру для себя опредляю так:

Вера это знание поставленное в самый центр жизни.

 

  ..."Церковь начиналась с небольшой группы бродяг, последовавших за Христом." -- Вы ещё скажите, что теперешние миллионы стоят этой "группы бродяг". 

Стоят.

==Но Он сказал им следующую притчу: кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет её? А найдя, возьмет её на плечи свои с радостью и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашёл мою пропавшую овцу. Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.==

 

  === Если оставить в стороне богатую историю взаимных обид, какие у христианства претензии к атеизму, что мешает именно сейчас этим мировоззрениям мирно сосуществовать, а их приверженцам -- относиться с уважением друг к другу и сотрудничать? ===

 

Никаких претензий к атеизму у христианства нет.

Мирно сосуществовать эти мировозрения никогда не смогут. Они противоречат друг другу. Их приверженцы конечно могут относится друг к другу с уважением и сотрудничать, но только в вопросах не касающихся религии.

Скажем у меня есть коллега он убежденный либерал, а я сталинец, когда мы говорим об истории и политике мы ругаемся, но это не мешает мне уважать его как человека. С моей точки зрения он был здорово зомбирован в 90-е годы, он видит того что для меня является очевидным.

А вообще земное будущее у христиан незавидное, земная история закончится тем, что христиан почти не останется. Поэтому христиан еще будут гнать, убивать, мучить и мы должны к этому быть готовы.

 

 

 

 Сам догмат о перерождении души был отвергнут на V Вселенском ( II Константинопольском ) Соборе ( учение Оригена ) в 553 г., из политических соображений императором Юстинианом.  

 

Это неправда. 

Гость услышал звон, да не понял где он.

 

Пост полностью состоит из антихристианских баек, автор явно ничего о Христианстве не знает.

 

"Истина не в мотивации, убийство всегда убийство, если уж на то пошло."

Я рассматриваю убийство как крайнюю меру, порой необходимую и даже полезную. Грехом не считаю и не вижу в этом чего то уж такого страшного.

Объединю и упрощу:

Истина в ситуации. Если вы убиваете, чтобы выжить - это правдивость, если ради того, чтобы жить лучше - лживость.

Относительно "могут убить словами... перечень огромный" - Если ты тонкой душевной организации, то тебя недобрым взглядом могут "убить". По мне это несущественные вопросы.

Ветер видел. Бывает его видно когда он несет дым. Скажете это не ветер, это дым?! Нет) Это окрашенный ветер, проявленный дымом. Не знаю, что ту больше - косвенного или явного, но пример не совсем хорош.

 

1. Различай добро и зло. 

:)))))))))))))))))))))))))))

Повеселили.

Различаю. Я украл миллион баксов это добро, у меня украли миллион баксов это зло.

Попробуйте доказать мне, что это не так.

 

А вообще если честно, то у вас ничего не получится, или получится такое огромное Г

 

 После физической смерти человек переходит в разряд информационных сущностей. Сохранение личностных свойств в течение длительного времени под вопросом (зависит от востребованности свойств данной личности в информационном мире).

:)))))))))))))))))))))))))))))))

А на хрена информационной сущности в информационном мире различать добро и зло??????????????

Где логика?

 

 

 

Буду переиначивать и добавлять. Ненужное или сомнительное выбросим. Немного схематично и не совсем мозаика, но будем работать с тем, что есть.

Религия Людей. Заповеди.

1. Пытайся различать добро и зло разумом и не прячь его(разум) за сердцем, ибо волк, пришедший убивать овец, жаждет крови, а не жалости.

2. Никто не ответственен за тебя и никто не снимет ответственности с тебя, когда придет твой срок.

3. Стремись к познанию силы своего духа, через практику жизни, ибо дух есть крупица Воли Создателя.

4. Будь честен с собой и пред собой, ибо ложь есть отступление от себя и пути, начертанного пред тобой Создателем.

5. Не бери больше, чем необходимо, ибо излишества делают тебя их рабом.

6. Относись бережно к высоким чувствам, они есть детство человека, не знавшего ни бездны падения, ни взлетов человеческого духа.

7. Не считай себя совершенным и не верь в совершенство земного человека, но стремись к нему, ибо уверовав в него, больше тебе будет не суждено, подняться над собой.

8. Без общества человек - есть пустота.

9. Ты лишь крохотная часть природы, а не её хозяин.

10. Время не потечет вспять, помни это, и помни о краткости жизни.

Религия Людей. О Боге.

Бог есть Закон Развития всего сущего. Вне этого закона нет Бога. Наличие закона развития не предполагает прямого участия Бога в делах людей, но предполагает наличие замысла.

Дух человека есть средство развития потенциала. Чем сильнее дух человека, тем больше он оказывает влияние на других людей и их потенциал - это этап перехода количество в качество. Линейка развития человека - Развитие собственного духа - Развитие потенциала - Воздействие на развитие чужого духа - Свобода выбора пути. Перерождение как способ и возможность развития с учетом предыдущих свойств личности.

Добавлю немного о резонансе. Из личных наблюдений.
Установлен ограничитель относительно взаимодействия людей, которые "резонируют" вместе. Странно то, что если два человека абсолютно подходят друг другу, что вообще крайне редкое исключение и не просто подходят а как одно целое, то это всегда заканчивается полным разрушением, порой вплоть до выщелкивания одного из них из жизни. Прощупывается некая сбалансированность окружающего мира, например: хорошее-плохое. Можно предположить, что существует некая пограничная территория в которой нет никаких колебаний или они каким то образом сводят на нет друг друга. А это может говорить о неком источники данных колебаний. Можно попробовать поискать аналогии. Может в процессе и нащупаем ключики.

Трудно переваривать готовое, проще приготовить самому, но в процессе думаю, от изначального мало что останется. Потому только откорректировал.