|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
Колчин: человек невероятно жесток
Если это видовой признак, то Вы, как и я, скорее всего не относитесь к этому виду.
Или мы просто недостаточно развиты? По сравнению с кем?
Luden:" если бы бога и козлы
Luden:" если бы бога и козлы устраивали..."
А богу или его помощнику диаволу по херу, кто в гонке за жить вечную вырвется вперёд: козлы или некозлы. Главное - настолько, чтоб расселение жизни за пределы земли произошло надёжно.
Поэтому у меня от Ваших постов "когнитивный диссонанс"(с) - у Вам то животные * и люди равны, то козлы.
*
Животные - сообщества клеток, способных использовать энергию фотона, запасённую растительными клетками. Каким образом? Разрушая последовательно растительные клетки и себе подобные - так наз. пищевая цепочкачка.
Сергей Иванович
"...у Вам то животные* и люди равны, то козлы."
Полно, так ли? У меня как раз, чтобы называться человеком, нужно нести в себе Образ Божий.
А вот по Вашей концепции человека от иных тварей и правда затруднительно отличить.
Luden:"15/08/16 22:29 ...тут
Luden:"15/08/16 22:29 ...тут никакой разницы меж человеком и другими тварями не наблюдается. Но вопрос-то был про Образ Божий!"
Если я Вас правильно понял, то отличие животного от человека всего лишь в такой малости, как О.И. Божий. Догадываюсь - Он создал Ч. по своему Образу. А животных, суть тварей, создал без применения сего божественного лекала.
Эх, вот ба поглядеть ба на ето самое БожественноОбразное лекало хуч одним глазком!. Я ба тагда ба всех ба животных ба от себя отличил. А теперь совсем не могу - где я, где они?
Путаница кругом!(с)
Так скоро и на луну завоешь с горя!
Образ Божий
А его, наверное, глазами не увидишь. Это не лик благообразный и не гендер (поскольку женщина тоже человек). Я думаю, что это способность к творчеству (сотворению нового, прежде неизвестного) и то, что что философ назвал "нравственный закон внутри нас".
По поводу цитаты: нехорошо, Сергей Иванович, -- Вы преподносите как моё мнение фразу, которая была логическим выводом из Вашего поста.
По образу и подобию
Luden:"Я бы хотел всё же разобраться"
Почему -то у нас здеся в цельноподвальном помещении при общении не используются некоторые вспомогательные инструменты для достижения консенсусса: при ответе не используется окошко "Тема:" и до сих пор не опредлены используемые термины(душа, дух, любовь, морковь, истина и дыр). И мне это что-то напоминает - не то, как лебедь, рак и щука строили вавилонскую башню или строители дома без прораба/координатора, не имеющие общего плана, но имеющие только разные по размеру и форме кирпичи и неопределённое желание построить неизвестно что, но обязательно очень красивое. И тут не надо иметь никаких пядей в аналитических способностях чтоб предсказать результат. И неча себя обманывать.
Построить неизвестно что
А зачем строить известно что по известному плану? По этому плану не одно сооружение уже было построено, но проблему решить так и не удалось.
Давайте считать, что мы не строители, а садовники: хотим привить новый ствол на старые корни.
Luden:"..практические
Luden:"..практические вопросы.."
Практические вопросы, - те вопросы, которые требуют разрешения здесь и сейчас, то е. при жизни. Без их решения жизнь остановится.
А фсё остальное - это как "а если б он вёз патроны?"
"...жизнь остановится"
Так она уже останавливается, Вы не заметили? То, что сейчас происходит, ни к чему хорошему не ведёт, -- это в лучшем случае бег на месте.
И вот про Души
Да-да, я понимаю - в этом месте весь ЧестнОй ФорумЪ громко хохочет, держась за животы - это ж надо, чего МясоедовЪ-материалист отчебучил! Эка написал! Вспомнила, дескать, шалава, как целкой была.
Однако же.
Если какой-то загробный мир и есть - то Души там точно не обезличенные, не узнающие друг друга. Узнаем мы друг друга Там, ещё как узнаем!
Ибо.
Сейчас я работаю над книжкой, которая по сути - сборник биографий наиболее выдающихся нотариусов одного региона. Каждый хоть чем-то да выделился. Ну, например - был нотариус из отставных тайных советников (в переводе на войсковые чины - отставной генерал-лейтенант).
Так вот.
Сейчас когда я копаюсь в архивных делах примерно 150-летней давности, ища о них информацию - я вдруг обнаружил, что какие-то сигналы с Той Стороны - есть. Вот, недавно - совсем было решил плюнуть на биографию одного нотариуса - ну, нет нигде в архивах двух областей его формулярного списка. Не сохранился - и всё тут!
Далее надо пояснить.
Нотариусы были приписаны к окружным судам, которые не совпадали по своим границам с границами губерний. Поэтому запросто могло быть так, что губерния, условно, Вологодская - а ближайший окружной суд в Архангельске - поэтому все нотариусы города Вологды записаны за Архангельским Окружным Судом, вот в том архиве их личные дела и ищи. Не говоря уже о такой фигне, что 100 лет назад Екатеринбург был обычным уездным городком, а никакой "Екатеринбургской губернии" и в помине не было. Или склеенной в 1918-м из огрызков Костромской и Владимирской - Ивановской губернии...
Итак. Заглядываю я в третьем областном архиве в опись дел тамошнего окружного суда, к которому пару лет был приписан тот самый нотариус... вижу обычное дело - "Переписка о личном составе". Датировка вроде бы подходит, хотя переписка - это не формулярные списки, переписка - это типа "милостивый государь нотариус, благоволите к 15 марта подогнать отчётную ведомость за первый квартал". И как сигнал какой - загляни туда! Вот все прочие переписки - керня на постном масле - а сюда глянь! Ну, глянул. Среди рапортов из серии "доношу, что в минувший понедельник я приехал из отпуска и приступил к работе" - запрос Председателя судеьной палаты - требую на ознакомление формулярный список... да-да, того самого нотариуса, который вообще типа из соседней губернии. И копия формулярного списка - приложение к ответу.
Так что какие нах "обезличенные души"? Если Там что-то и есть - то меня Там встретит толпа мужиков в строгих деловых костюмах по моде конца позапрошлого века с нотариальными книгами в руках. До этого 100-150 лет ждавших кого-то, кому не лень будет тратить своё время, силы и деньги на поиск их биографий и увековечивание их земной памяти.
...Кстати, как гипотеза - может быть, "Ад" в том и состоит, что именно что персонифицированные души наконец-то узнают о себе всю правду? Скрыть-то ничего уже невозможно, всё истинно-душевное, что в земной жизни скрывалось телом - оголяется? И вот уже бабушка узнаёт, что её, грымзу старую, бл-дюгу энурезную, "любимый внучок" на самом деле типа любил и с 8 марта поздравлял исключительно чтобы на другого внучка квартиру не отписала... а "любимый муж" был так хорош и обходителен исключительно потому, что помимо этой фригидной дуры с плоской грудью у него была любовница из отставных порнозвёзд с бюстом пятого размера... и после офигенного секса с ней даже от законной, лежащей всю ночь рядом в одной постели, не тошнило... и ты ды...
Про Любовь
Лет тому несколько назад довелось мне посмотреть несколько серий "Великолепного века" - ну, того самого турецкого сериала про Хюррем и султана Сулеймана. Уж очень он женской части моей родни понравился. Плюс потом ещё избранные вырезки на Ютюбе смотрел.
И заметил я там вот что.
Во-первых, хренову кучу исторической неправды. Вот когда меня сперва сподвигли посмотреть несколько серий, а потом этот просмотр меня сподвиг почитать про Роксолану и Сулеймана Великолепного хотя бы на уровне википедии - то первое, что бросается в глаза: реальная Роксолана обладала весьма посредственной внешностью. В сериале же секс-бомба Хюррем прокладывает путь к сердцу султана бюстом номер три, а то и номер четыре (эротики в сериале, к сожалению, оказалось маловато для более точной оценки) и длинными роскошными волосами.
А взяла Сулеймана реальная Хюррем, судя по перечню зафиксированных историей её достижений - умом, рассудительностью и хозяйственностью. Скажем: надоумила султана начать строить приюты для сирот убитых янычар - даже не из сострадания к обездоленным детишкам, а из понимания: сегодняшний вышвырнутый на улицу мальчонка - завтрашний вор, грабитель и убийца, потому как иначе ему просто не выжить. Или: расширила торговлю, сделав Стамбул крупнейшим базаром Средиземноморья. И уж вовсе апофигей мЫшленья для средненвековых турок: султан доверил своей жене (бабе!!!) принимать от его имени послов, пока сам в военных походах. А мне вот как раз всё понятно: скажем, навалял Сулейман венецианцам звездюлей в очередном морском сражении, черкнул письмо в Стамбул, Хюррем тут же венецианского посланника зовёт - так мол и так, любезнейший, мне тут Сулейман Селимыч давеча отписали, что они вашим звездюлей наваляли... так пора бы нам пересмотреть условия, на которых венецианцы торгуют с нашей империей! Опять же: оставь на приёме послов какого-нибудь визиря, он первым делом что сделает? Правильно - пару возов золотишка из казны к себе на дачу свезёт. А тут - родная жОна: всё в дом, всё в дом!
А вот в сериале ничего этого нет. Только бегает по дворцу Хюррем в ярких нарядах, бюстом трясёт и на все вопросы Сулеймана из серии "Хю, а вот это чо за куйня была очередная с твоим участием, и сколько всё это будет продолжаться?!" отвечает: Сулейман, ну я же тебя люблю! Моя любовь к тебе безмерна!!!
В общем, хрен поймёшь, чего это Сулейман её не спихнул в Старый дворец уже после рождения первого шехзаде под предлогом "да зае..ла ты меня уже своей вечной-бесконечной любовью!", а терпел сто с гаком серий. Потому как вторую сисястую с косой ему бы в гарем на раз-два нарыли.
Это вот то, что я хотел сказать про Любовь, над которой так трясся достоевский старец Зосима... а вослед за ним и наш дорогой Котушка. Мол, больше Любви, товарищи! Больше! Иногда надо наоборот - меньше, а больше - ума и рассудительности... ежели, конечно, перед нами не псевдоисторическое мыло для домохозяек.
Сергей
"Должок!!!"(с)
А то вон Сергей Иванович уже меня пытается грузить вопросом о локализации души)).
Колчин
Брат мой в Развитии, не слишком ли Вы увлеклись полемикой со Стегурой? Даже всеми любимую аватарку из-за неё сменили
. А дело между тем страдает!
"Нас на бабу променял!"(с)
Людэну
Это не полемика, это примитивный тролинг не требующий ни времени ни мыслей. Вас этим морать не хочу.
...о ньюансах Любви и... мыле домохозяек...
...
"Hic Rhodus, hic salta"
Котушка, а вот всё ж таки...
...скажешь что-нибудь на вопрос относительно твоей интерпретации Евангелия в части похоронного обряда?
С твоей т. зр., напоминаю, отделившаяся от тела Душа шесть дней - с 4-го по 9-й - наблюдает красоты и благодать Рая... а потом 31 день (с 10-го по 40-й) - наблюдает Ад.
Так может быть только в одном случае: если Ад гораздо больше Рая и если перечень пыток, предлагаемых Душам, определённым в Ад, куда больше и разнообразнее перечня удовольствий, данных Душам, определяемым в Рай. Это что же у тебя за "благ и человеколюбче" выходит, коль поощрений у него - шиш да маленько, а вот наказаний - такой пыточный подвал, что и за месяц не оглядишь! - ?
Рай : Ад = ?
Гипотеза N1: Ад может быть не разнообразнее, а просто больше, поскольку там обретается больше народу. Соответственно, больше знакомых, которых хочется навестить!
Гипотеза N2: Ад показывают весь, дабы прониклись, а Рай только в том объёме, который соответствует личным предпочтениям. Ибо не поймут-с
.
Ладно, это в порядке шутки, дабы разрядить атмосферу. А серьёзно мы тему уже обсуждали, Зверобой ещё тогда давал наводку на книгу Клайва С. Льюиса. И в той книге говорилось, что Бог готов принять к себе всех, но люди не хотят расставаться с грехами, оттого и вынуждены находиться вдали. То есть не в Его милосердии дело, а в нашем добровольном выборе. Помнится, и БрюС что-то объяснял насчёт того, что Свет сжигает Тьму, и в ком её немного, тот может эту процедуру выдержать, а чем больше Тьмы в душе человека, тем это для неё мучительней и тем меньше от неё останется после выжигания скверны. В концепции БрюСа это вообще вроде физического закона было, вкупе с воспарением светлых душ и погружением тёмных в более плотные слои.
Франсуа, Вы предъявляете М-М претензии по поводу изложенного в Библии, но ведь мой Наставник Библию не писал. Могу ошибаться, но мне кажется, что эта книга дорогА искренне верующим прежде всего как память о Христе. Поэтому недостаточно уважительное отношение к ней воспринимается так болезненно. Это их Вечный Огонь, понимаете? Священный долг, -- если уж представления о Любви у нас настолько не совпадают.
Буду очень рад, ув. Люден, если Вы...
...и впредь будете мне писать всякий раз, когда Вам покажется, что я слишком уж прессую Кота. Ибо в таком деле внешний регулятор - всегда нужен и полезен.
За гипотезы относительно размеров Рая и Ада - спасибо, Даже если они в порядке шутки. Тогда - если хотите, тоже в порядке шутки - продолжу свои вопросы.
С точки зрения христианства большинство симпатичных мне людей окажутся в Аду. Доставлявшие мне сексуальное удовольствие женщины - за злостный блудный грех. Люди, избавившие меня от необходимости иметь геморрой с оформлением хреновой кучи разного рода непотребных бюрократических бумажек - за мздоимство. Боюсь, что даже большинство моих хорошо знакомых нотариусов - и те в Ад попадут, за лицемерие. Уж больно ретиво переквалифицировались из выпускников советского юрфака с отметкой "отлично" по специальности "Основы научного атеизма" - в истинно верующие православные.
А в Раю мне с кем целую Вечность кантоваться?
Если же совсем серьёзно - то бишь, переходя обратно к физике, и, в частности, к гипотезе уважаемого БрюСа...
А кто вообще сказал, что Тьма - это отсутствие Света, а не наоборот - Свет - это всего лишь отсутствие Тьмы? Этак-то и соринку в глазу модно нормой объявить - мол, глаз безх соринки - это аномалия, ибо бессориночность в глазу - это всего лишь отсутствие соринки. На звёздное небо посмотрите: ну да, множество звёзд. И каждая из них, если рассматривать её по отдельности - такой источник света и тепла, что испепелит меня или Вас без остатка при попытке приблизиться к ней хотя бы на миллион километров. Вот оказался в миллионе километров от "белого гиганта" - и тю-тю, Освенцим нервно курит в сторонке. Но в целом, в целом? Жалкие точки, искорки в океане Тьмы.
Так что - а с чего это вдруг "истребление тьмы в душах светом", а не "поглощение света в душах вечной Тьмой"? По итогам которого подавляющее большинство Душ составит спокойный, вернее сказать, упокоенный Океан Тьмы, в котором будут бешено носиться, испытывая именно что вечную тревогу, аль иначе сказать неупокоенность, т.е. мучение - души всяких шебутных, на Земле именовавшихся праведниками?
МясоедовЪ: с точки зрения христианства
Есть слова и поступки Христа, записанные Его учениками. И есть ценные указания жрецов, присвоивших себе право вещать от имени Бога. Какая точка зрения Вас больше интересует и кажется более обоснованной?
"Симпатия" в буквальном переводе означает, кажется, "чувствовать вместе". То есть кроме решения каких-то чисто материальных проблем в описанных случаях между контрагентами имело место сочувствие и взаимопонимание. И взаимопомощь. Если в процессе осуществления оной никто не пострадал, то в чём, собственно, грех? Ну, а если пострадавшие обнаружатся... тогда, конечно, хуже. В том числе и для Вас, как соучастника. Так что вечность коротать придётся вместе. Но поскольку среди пострадавших тоже редко попадаются безгрешные, думаю, есть надежда на взаимозачёт)). А итоговый результат определит будущую вечную прописку. Так что, "Спешите делать добрые дела!"(с). И пусть итог будет в нашу пользу
.
Насчёт того, что присутствует и что отсутствует. То, что в общепринятой терминологии определяется как Свет -- оно созидательно. В то же время Тьма описывается как Ничто. Оценки того и другого в категориях "хорошо\плохо" вещь достаточно субъективная, зависящая от личного выбора. Или, скорее, это было бы так, если бы всё было честно. Но когда какая-то из сторон добивается своих целей с помощью лжи, она просто переходит из категории "игрок" в категорию "шулер". А тот, кто садится играть с шулером, всегда остаётся в проигрыше. Поэтому вне зависимости от личных симпатий и предпочтений я буду выбирать тех, кто не лжёт.
Если серьёзно, ув. Люден, то вся...
...проблема ровно в этом: сам Христос НИЧЕГО не написал. До нас дошёл только десятый корявый перевод с древнеарамейского... и мало того, что корявый - так ещё и отредактированный всякими "вселенскими соборами" жрецов в свою пользу. Тех же евангелий (свидетельств о жизни и словах Христа) было несколько десятков, а 4 нынешних "канонических" - как раз результат приспособления Христа и его слов под нужды жрецов, которые все "неправильные" (невыгодные попам) свидетельства о Христе объявили еретическими.
Правда, и эти-то 4 "канонических" текста таковы, что пороть ими тех же гундяевцев и пороть... но, боюсь, это если о чём и свидетельствует - то только о полной и неуклонной деградации попов, а значит - и о деградации культа.
Понимаете, я же не против христианства. Проблема вся в том, что нынешнее христианство, много веков назад отредактированное... гм... небезупречными с моральной точки зрения жрецами, а потом и дискредитированное их ещё более деградировавшими преемниками на папских, патриарших и прочих тронах - в общем и целом не может предложить нравственному человеку НИЧЕГО такого, чего ему не предложили бы "Мифы и легенды Древней Греции" Куна или египетская "Книга мёртвых". Убивать нехорошо? - это и у Куна и у египтян. Насиловать нехорошо? - опять же. Воровать нехорошо? - опять же. Требование справедливого суда, проводимого беспристрастным судьёй? - "Книга мёртвых" египтян в этом смысле вообще идеал (там злые и добрые дела человека после его смерти беспристрасно взвешивают на точных весах - а дальше уж что перетянет - туда и дорога).
И т.д.
Впрочем, повторюсь, как нет предела деградации попов - нет и предела деградации идей. Хотя меня мало утешает мысль "христианство всё же лучше потреблятства". Ага. Всего лишь ноги переломал - это всё же лучше, чем убил...
Сам не писал
Да мы б всё равно изгадили. А исправлять было бы труднее: если сейчас для этого достаточно восстать против жрецов, тогда пришлось бы -- против Бога.
Так что эти десять корявых переводов дали нам возможность расти и развиваться, думая своей головой. А такой подход к воспитанию, ИМХО, косвенно подтверждает, что мы всё-таки не рабы, а дети Божьи. Рабам дают инструкцию и требуют покорности. Детей учат ставить цель и достигать её.
Жестоко? Не думаю. Я уже писал как-то, что по моему мнению детей выживало бы значительно меньше, если бы их не хранили Высшие силы, ибо поганцы целенаправленно ищут, где свернуть шею. КМК, то же самое происходит и по отношению к Миру: если б нас не "пасли", атомные бомбы в Японии стали бы только началом. Бомбы -- просто для примера: ям, где человечество могло бы свернуть шею, на нашем пути бессчётно. Похоже, нас всё-таки берегут. Наверное, в нас есть (пока ещё?) то, что Творцу хочется сохранить.
То, что некоторые религиозные догмы кочуют по Писаниям, меня тоже скорее радует: значит, хоть что-то люди в массе своей уже поняли, согласились, что надо жить именно так. И сдаётся мне, что если бы нам не мешали те, кто в борьбе за жизнь вечную потерял берега, избрав путь паразитирования и каннибализма (в широком смысле), нравственная революция последовала бы сразу за научно-технической и принесла не меньше плодов.
Чтобы идеи не деградировали, надо не бояться их развивать. Что мы здесь (и не только мы, и не только здесь)) сейчас и пытаемся делать. Пусть тоже коряво, -- мы в этом деле не профи -- но лучше так, чем мумифицирование или гангрена от прекращения кровотока.
Вот именно!
Христианство, даже нынешнее - объективно лучше потреблятсятва и пр. дегенеративных идей. И в этом смысле за него можно подержаться какое-то время - чтобы не утонуть в болоте идеологий типа "новое поколение выбирает пепси!".
НО.
Христианство - далеко не идеал и не истина. Некоторые элементы идеала в нём, бесспорно, есть - но в целом обтачивать ещё эту болванку и обтачивать. А ПГМники нонешние против этого костьми, конечно, не лягут - во всех смыслах этого слова ЖИДковаты - но вот собраться толпой и популять камушками в барельеф Мефистофеля на фасаде - это как раз по ним. Или пастафарианцев кетчупом облить - предварительно собравшись в толпу, соотносящуюся с пастафарианцами в пропорции минимум 7:1. Так что в этом смысле они бесспорно враги прогрессивного пути развития человечества и общественные паразиты.
Враги прогрессивного пути
Если Вы о фанатиках или о тех, кто соорудил себе кормушку из религии, то так и есть. Но искренне исповедующие Нравственный Закон люди, КМК, реально высшая раса и надежда человечества. А мы с Вами вроде договорились, что христианство держит пальму первенства в области Духа. И, как по мне, имеет наибольший потенциал для дальнейшего развития.
Внешний регулятор
Лучше -- амортизатор
. Внешнее управление опасная и малопочтенная вещь, да и вряд ли я потяну.
А вот соломки постараюсь подстелить... если успею)).
...понимаешь уважаемый МясоедовЪ...
...
Ты лично и своими руками меня здесь уволил с пояснений по твою Душу
Ибо я в твоих глазах просто ...сектант
Ты или смени позицию...в приятных для меня галсах...
Либо...
я уже предложил тебе вопросы задавать по Евангелиям в Церкви...или звать Зверобоя
Не боись...
Я не ревнивый
"Hic Rhodus, hic salta"
Понимаешь, многоуважаемый Котушка...
...я ведь, повторяюсь, терпелив. И если ты сейчас пытаешься меня спровоцировать на какую-то реплику, которая тебе позволит в очередной раз "красиво" уйти под предлогом "я с этим хамом больше не разговариваю!" - то я тебе такого повода не дам.
Объясняю медленно и вдумчиво.
Я тебя вопрошаю строго как христианина. И именно о христианском понимании Души. А не о понимании её кем-то конкретным в христианстве - никонианами, старообрядцами, католиками или последователями Диомида Чукотского. Мне все эти христианские жутко принципиальные споры о том, сколь процентов божественного, а сколь процентов человеческого в природе Христа... аль о том, на сколько процентов среднестатистический Папа Римский непогрешимее среднестатистического Патриарха РПЦ... аль ещё об чём - как ты выражаешься, до лампады. Хотя христиане по подобным поводам действительно - регулярно объявляют друг друга сектантами и еретиками, а в прежние времена даже и религиозные войны промиж собою устраивали.
Так что для того, чтобы я тебя перестал вопрошать - тебе надо сделать ровно простое: публично объявить, что ты либо не веришь ни в какого Бога, либо того Бога, в которого ты веришь зовут как-то иначе, нежели Иисус (Исус) Христос. От тады - да, пойду звать Зверобоя. Потому что - ну какие вопросы о христианском понимании Души к научному атеисту али к адепту Вицлипуцли?
А вот пока ты себя позиционируешь христианином - то и отвечай на вопросы о христианстве. А уж кем ты там считаешь собственно Иисуса - сыном ли плотника... сыном ли византийского императора... Сыном ли Божиим... аль существом, полученным профессором Преображенским в ходе опыта при операции на головном мозгу - то мне всё равно и не есть повод считать тебя сектантом. Вот Зверобой - он бы да... тонну буковок сейчас извёл бы, голося о том, какой ты нехороший товарищ Нетте, Кот и Человек...
...неееее...МясоедовЪ...дураковЪ тута не осталось...
...
Ты меня вопрошаешь строго как христианина о христианском понимании души???
Да...ну!!!
А по утряни 25 июля ты чего мне писал...кады я доверчиво разинул свою варежку...и искренно пояснял тебе твои же вопросы ко мне о моем понимании Ада
Забыл???
Я нет...
Я такие твои пенки отлично запоминаю
Дословно вот твое ко мне верхоплюйство
............
....Что же касается лично твоего представления об Аде - то иметь его это не порок, а совсем наоборот. Проблема есть, но мелкая - к христианству представления Кота об Аде никакого отношения не имеют. Даже если Кот всех этих антониев великих и прочих, дерзнувших туманно рассуждать об Аде, на хвост натянул и выдал нам готовый чертёж Ада с точным техническим описанием.
"Hic Rhodus, hic salta"
Котушка, запомни простое...
Я уже давно умею формулировать так, что не подкопаешься. И сам уйдёшь с полным памперсом.
А именно, применительно к данному случаю.
Ты - вне всяческого сомнения - НЕ православный. О чём я 25 июля и написал. Да и тот же Зверобой, во время оно ткнувший тебя рыльцем ну хотя бы в полное непонимание того, чем священная книга христиан "Евангелие" отличается от богослужебной книги "Апостол", оттиснутой первопечатником Фёдоровым Ваней.
Енто я и сейчас тебе повторю: ты - НЕ православный. Для православного человека Христос по определению не может быть сыном византийского анпиратора, творившим свои земные дела в Константинополе.
А вот христианином ты - бесспорно, являешься. И будешь им до тех пор, пока Бога, которому ты поклоняешься, будут звать "Иисус Христос". Вот когда полклонишься Богу по имени, скажем, Митра, аль Богине Нут, аль, в приступе творческого вдохновения при написании очередного фундаментального многотомника - Богу искусств Аполлону... тады да. Тады сможешь выйти на ЧестнОй ФорумЪ и громко заявить: мол, вот есть у вас писания... предания... и идите к ним все лесом! А я тута ни при чём!
А пока не сменял Христа на Аполлона - ты при чём, Котушка. И согласно христианскому учению, на вопрос вопрошающего о вере должен отвечать кратко, точно и по существу заданного вопроса.
...видишь ли...вся проблема для общения и состоит в том...
...
что я себя считаю ...и христианином..., и православным
Ибо для меня и Православие...и христианство не упираются в дату и место Рождения Христа
Так что ответы тебе излагать нет смысла...ибо книжников и фарисеев они не интересуют
Их интересует просто провокация...и бесконечное пузырение на Тему о родителях Христа
Все четыре Евангелия как раз описывают их бешенство о том, что старик Иосиф оказался не при делах
Если же дело в твоей общей неграмотности в азах знания христианства...то все проще
Тебе нужны именно Писания...Предания...и Зверобой
А лучше пояснения церковного священнослужителя
Ищи...и обрящешь
Успехов
И не забудь сменить себе памперс опрежЪ там спрашивать
"Hic Rhodus, hic salta"
Постой, паровоз!
Котушка, ты передохни.
А то я смотрю, у тебя из ушей уже дым валит чисто как у Митрича из дизеля.
Совсем зарапортовался.
То ли со мной споришь, то ли со Зверобоем...
Кот, ну когда меня интересовало происхождение Иисуса Христа и при делах ли там был плотник Иосиф? Чо хоть ты? Ну, не при делах - и не при делах. Зверобоя бы - того да - твоя реплика на сей счёт непременно сподобила бы в очередной раз унавозить Картину по самые помидоры. А по мне так - пусть хоть сыном "святого царя" Николашки
КровавогоБезвольного от фрейлины Вырубовой будет, мне не жалко - лишь бы ты не кипятился.А спрашиваю я строго тебя - ровно по одной причине: ещё ни один священнослужитель... будь он хоть семь раз фарисей и 15-кратный книжник... не заявлял о том, что первые три дня Душа в отрубе... потом 6 дней ей кажут Рай... а потом 31 день - кажут Ад.
Сие есть строго твоё новое слово в христианстве.
Тебе об том и ответ держать... хоть в памперсе, хоть без.
Отправить комментарий