"Вера - это нравственный императив, позволяющий изменить реальность"
Императив, позитив, негатив, реальность, - всё это ирреальность.
Почему дети верят родителям?
Потому, что используемый ими опыт, полученный при изучении реальности, можно использовать, не прибегая повторно к пробам, рискуя ошибиться. А риск в данном случае равен цене жизни!
Поэтому - ещё раз - радиостанция на бронепоезде!(с)
Вся эта игра слов, типа:"закон есть закон, любовь есть любовь, морковь есть морковь" - ни к чему не приведут.
Так как основные термины не определены, то и любая конструкция из них не будет иметь однозначного смысла.
Опять возврат к дедушке Крылову - каждый будет понимать по-своему. Один - лебедь рака щупал, другой - лебедь раком щуку.
Да ни хера они не верят. Вот как понабивают шишек на тех же колдобинах, тады начинают помаленьку прислушиваться, принимать к сведению, ткссть.
У детей своё восприятие и свои цели. То, что для нас -- достижение и награда, для них может быть жестоким обломом. Неужто есть кто-то, кто на своей шкуре это не испытал? Природа копий не штампует, и кто живёт по чьей-то указке, тот живёт зря.
Вот и попробуйте тут дать однозначное определение терминов... бронепоезд Вы наш)).
Luden:"1/...паразитировать - деструктивная сила, которую надо подавить..2/мы деградируем"
1/И как же Вы представляете на практике подавление паразитов?
Или, проникшись Идеями Всеобщей ЛюбвИ, они сами, добровольно будут давиться на самосознании и самоокупаемости?
2/Вы деградируете? Возможно, если так категорично про себя.:-)
Но не надо про всё человечество. Не переживайте Вы так за всех! Тем более за каких-то деградантов! Не бойтесь, человечество не погибнет - есть люди, которые не шляются по подвалам и не мусолят бедную Душу годами, какбэ ища её локализацию и функционал, как картёжники с замусоленной колодой - эти люди занимаются не самокопанием и определением главных вопросов жизни для спасения всего человечества - эти люди живут и хлеб жуют, и детей плодят, не обращая внимания на Рокфеллеров и их приспешников по планированию - то есть они борются за жизнь вечную, или, сказать по вашему, - Душу спасают.
Хватит хернёй страдать и делать хорошую мину - не можете сами - помогите своим ближним. И не ждите смерти, убивая время с улыбкой на лице!
Жаль. Мы разочаровали Вас тем, что не поддержали Вашу теорию? На самом деле мы её поддерживаем... в разумных пределах))). Фанатизм же редко бывает на пользу.
Помня, как сам уходил (страничка на компе не закрывалась сутками))), я всё-таки отвечу.
Прежде всего о себе, любимом)). Деградирую ли я? Да ясен пень! Чтоб прогрессировать в моём возрасте, это надо быть... вот даже затрудняюсь подобрать подходящий пример. Ну, допустим, мыслители, творившие в шестьдесят и позже не такая уж редкость, но я не они . А уж в физическом плане и вовсе ловить нечего. Так почему бы мне не ждать смерти с улыбкой на лице, если она ознаменует всего лишь окончание неприятного процесса сползания вниз?
Подавление паразитов я себе представляю прежде всего в виде их изоляции от честных тружеников. Вообще-то есть такая отрасль медицины -- паразитология, там методики уже отработаны, надо только адаптировать их в отношении общества .
А напутствие Ваше мне понравилось. Если Вы это действительно о себе -- от души желаю успехов.
Но насчёт написания главы в новом Евангелии всё-таки подумайте: одно другому не мешает.
Наставник, у меня вопрос по Климову. Если смотреть с его точки зрения, получается, что Евангелие написано вырожденцами и для вырожденцев. Здоровая душа Завет с Богом несёт в себе.
Тогда, получается, "вырожденцы" Богу нужны, и Петрович не прав, ратуя за их уничтожение гуманными и не очень методами? Ведь вроде бы он считает себя христианином.
Ибо в общем и целом Вы повторили мои мысли о Морали.
А именно.
Спор между мной и М.-М. шёл о том, как понимать мораль.
То, что есть некий механизм деления всех поступков человека на моральные (на ясельном уровне - "хорошие") и аморальные (на ясельном уровне - "плохие") - я никогда и не спорил. Есть. В каждом обществе. Во все времена.
Но.
Нет ни одной конкретной нормы, которая была бы моральна или же аморальна во все времена во всех обществах. Убивать инвалидов аморально? - Расскажите об этом спартанцам. Вышвыривать из жизни дряхлых стариков как ненужный балласт аморально? - Расскажите об этом японцам. Устраивать гомосятину с юношей, не достигшим 14 лет, аморально? - Расскажите об этом древним грекам. Держать другого человека в рабстве аморально? - Расскажите об этом христианам I-V вв. нашей эры (Антоний Великий, напр., официально имел рабов). И т.д. и т.п.
А значит - ЛЮБАЯ религия... ЛЮБОЕ учение... ЛЮБАЯ концепция, которая претендует на истинность (типа "Я есть Истина") и при этом выстраивается на базе морали - есть ЛОЖЬ.
Выстроить некую картину, хоть сколь-нибудь претендующую на статус Истины, с моей т. зр., можно только на принципе "полезно - следовательно морально". Полезно - вот это да, это понимают все. Полезно есть хорошо. А вот как только произошёл переход на аргументы "это аморально, ещё в Библии так написано!" - то - всё. Перед нами - образчик лжи и передёргивания. Потому что то, что написано в Библии - может быть, и было приемлемо для евреев 2000-летней давности именно как свод правил выживания, сохранения и приумножения древнееврейского народа в неблагоприятном климате, враждебном окружении и римской оккупации - но вовсе не факт, что оно актуально в том же качестве для России рубежа XX-XXI вв.
Вот это кота-христианина и бесило все 6 лет кряду. Причём особенно бесила невозможность назвать хотя бы одну моральную норму, актуальную для всех народов во все века. Он понимает мораль не как механизм, а именно как свод неких конкретных правил и норм, неизменных с течением веков.
-------------
Про гомосятину - спорить с Вами мне не о чем. Считаю так: взрослые, дееспобсобные люди, действующие по взаимному добровольному согласию и осознающие, что интимная жизнь - это не для всеобщего обозрения (проще говоря - занимающиеся этим у себя дома в спальне за запертой дверью, а не на публичном мероприятии типа "гей-парада") - имеют право делать ВСЁ, что захотят.
Насчёт честного рассказа о проституции - я в принципе за, но важно обговорить - до каких пределов эта честность? Если в рассказ о рисках проституции попадут доводы типа "а в Библии написано, что это грех и поэтому всякая проститутка попадёт в Ад после смерти!" - то сперва покажите мне, где этот самый Ад находится - съезжу, проверю, все ли проститутки там, или некоторые всё же в Раю. Про вред для здоровья - тоже можно накрутить ХЗ-чего. Например - ни для кого не секрет, что профессиональное заболевание водителей - геморрой. И что? Каждому желающему поступить на работу водителем троллейбуса будем показывать картинки страдающего геморроем ануса и рассказывать как это неприятно? А каждому начинающему учителю - напомним, какие нынче дети пошли, как легко с ними нажить инфаркт - и вывалим десяток фото полупарализованных инфарктом инвалидов?
Это возможно только в том случае, если Вы, как и я, признаёте христианскую мораль в её основе вершиной человеческого духа и мысли на данный момент. Повторюсь: основой христианства я считаю идею Любви и равенство всех перед Богом.
Если признать что Бог - это источник жизни, солнце, дающее каждому БОГатство/изобилие; а любовь процесс поддержания/продолжения вечности жизни...
То все эти словеса укладываются в стройное ложе.
Бог даёт каждому, но каждый берёт по своей силе. Отсюда и борьба за территорию, которую одаривает солнечный лучик БОГатством, между всеми живыми. А зачем борьба между животными и растениями? А шоб стабильность была на Земле, чтоб жизнь не кончалась.
Спросите - а зачем, для чего жизнь?
Для поддержания в мире порядка, стабильности, балансирование на грани, инерция.
Дальше не лезу. А то начнётся - чё впереди, курица или яйца? Болтовня.
Смысл нашей личной жизни - поддержывать жизнь вечную. Чтоб она не кончалась. И не останавливаться! Иначе...
Сергей:"1/человека...всё живое на земле ..уничтожить...2/ограничился бактериями"
1/На Земле происходит так наз. процесс понижения энергии фотона. Растения понижают, запасая его энергию в плодах, животные, поедая растения и друг друга по пищевой цепочке до излучения фотона с низкой энергией в космос.
Информация отсюда: "О научном анализе эволюции, прогресса и будущего человечества"/АМ Макарьева, ВГ Горшков.
Взгляд немного отличный от применяемого только к человеку тезиса "бог есть любовь".
2/Итак асё и ограничено пока бактериями/клетками. Только они организовались в сообщества/организмы. Мы же состоим из симбиоза/иерархически структурированного организма из своих клеток плюс работающих на них бактерий.
Так что на земле 2 живых клетки: растительного и животного происхождений.
"Земляки-и!!!" Ну то бишь, мы, выходит, одного поля ягоды по отношению к христианству (и потреблятству тоже). Пожалуй, даже насчёт вершин мысли сойдёмся... особенно если "на данный момент")).
Только сколько я не думал над своими словами о Любви..., ан все уже сказано
Нужно просто уметь это сказанное слышать...
..........................
...Есть в народе горе молчаливое и многотерпеливое; оно уходит в себя и молчит. Но есть горе и надорванное: оно пробьется раз слезами и с той минуты уходит в причитывания. Это особенно у женщин. Но не легче оно молчаливого горя. Причитания утоляют тут лишь тем, что еще более растравляют и надрывают сердце. Такое горе и утешения не желает, чувством своей неутолимости питается. Причитания лишь потребность раздражать беспрерывно рану.
– По мещанству, надоть быть? – продолжал, любопытно в нее вглядываясь, старец.
– Городские мы, отец, городские, по крестьянству мы, а городские, в городу проживаем. Тебя повидать, отец, прибыла. Слышали о тебе, батюшка, слышали. Сыночка младенчика схоронила, пошла молить Бога. В трех монастырях побывала, да указали мне: «Зайди, Настасьюшка, и сюда, к вам то есть, голубчик, к вам». Пришла, вчера у стояния была, а сегодня и к вам.
– О чем плачешь-то?
– Сыночка жаль, батюшка, трехлеточек был, без трех только месяцев и три бы годика ему. По сыночку мучусь, отец, по сыночку. Последний сыночек оставался, четверо было у нас с Никитушкой, да не стоят у нас детушки, не стоят, желанный, не стоят. Трех первых схоронила я, не жалела я их очень-то, а этого последнего схоронила и забыть его не могу. Вот точно он тут предо мной стоит, не отходит. Душу мне иссушил. Посмотрю на его бельишечко, на рубашоночку аль на сапожки и взвою. Разложу, что после него осталось, всякую вещь его, смотрю и вою. Говорю Никитушке, мужу-то моему: отпусти ты меня, хозяин, на богомолье сходить. Извозчик он, не бедные мы, отец, не бедные, сами от себя извоз ведем, все свое содержим, и лошадок и экипаж. Да на что теперь нам добро? Зашибаться он стал без меня, Никитушка-то мой, это наверно что так, да и прежде того: чуть я отвернусь, а уж он и ослабеет. А теперь и о нем не думаю. Вот уж третий месяц из дому. Забыла я, обо всем забыла и помнить не хочу; а и что я с ним теперь буду? Кончила я с ним, кончила, со всеми покончила. И не глядела бы я теперь на свой дом и на свое добро, и не видала б я ничего вовсе!
– Вот что, мать, – проговорил старец, – однажды древний великий святой увидел во храме такую же, как ты, плачущую мать и тоже по младенце своем, по единственном, которого тоже призвал Господь. «Или не знаешь ты, – сказал ей святой, – сколь сии младенцы пред престолом Божиим дерзновенны? Даже и нет никого дерзновеннее их в царствии небесном: ты, Господи, даровал нам жизнь, говорят они Богу, и только лишь мы узрели ее, как ты ее у нас и взял назад. И столь дерзновенно просят и спрашивают, что Господь дает им немедленно ангельский чин. А посему, – молвил святой, – и ты радуйся, жено, а не плачь, и твой младенец теперь у Господа в сонме ангелов его пребывает». Вот что сказал святой плачущей жене в древние времена. Был же он великий святой и неправды ей поведать не мог. Посему знай и ты, мать, что и твой младенец наверно теперь предстоит пред престолом Господним, и радуется, и веселится, и о тебе Бога молит. А потому и ты плачь, но радуйся.
Женщина слушала его, подпирая рукой щеку и потупившись. Она глубоко вздохнула.
– Тем самым и Никитушка меня утешал, в одно слово, как ты, говорил: «Неразумная ты, говорит, чего плачешь, сыночек наш наверно теперь у Господа Бога вместе с ангелами воспевает». Говорит он это мне, а и сам плачет, вижу я, как и я же, плачет. «Знаю я, говорю, Никитушка, где ж ему и быть, коль не у Господа и Бога, только здесь-то, с нами-то его теперь, Никитушка, нет, подле-то, вот как прежде сидел!» И хотя бы я только взглянула на него лишь разочек, только один разочек на него мне бы опять поглядеть, и не подошла бы к нему, не промолвила, в углу бы притаилась, только бы минуточку едину повидать, послыхать его, как он играет на дворе, придет, бывало, крикнет своим голосочком: «Мамка, где ты?» Только б услыхать-то мне, как он по комнате своими ножками пройдет разик, всего бы только разик, ножками-то своими тук-тук, да так часто, часто, помню, как, бывало, бежит ко мне, кричит да смеется, только б я его ножки-то услышала, услышала бы, признала! Да нет его, батюшка, нет, и не услышу его никогда! Вот его поясочек, а его-то и нет, и никогда-то мне теперь не видать, не слыхать его!..
Она вынула из-за пазухи маленький позументный поясочек своего мальчика и, только лишь взглянула на него, так и затряслась от рыданий, закрыв пальцами глаза свои, сквозь которые потекли вдруг брызнувшие ручьем слезы.
– А это, – проговорил старец, – это древняя «Рахиль плачет о детях своих и не может утешиться, потому что их нет», и таковой вам, матерям, предел на земле положен. И не утешайся, и не надо тебе утешаться, не утешайся и плачь, только каждый раз, когда плачешь, вспоминай неуклонно, что сыночек твой – есть единый от ангелов Божиих – оттуда на тебя смотрит и видит тебя, и на твои слезы радуется, и на них Господу Богу указывает. И надолго еще тебе сего великого материнского плача будет, но обратится он под конец тебе в тихую радость, и будут горькие слезы твои лишь слезами тихого умиления и сердечного очищения, от грехов спасающего. А младенчика твоего помяну за упокой, как звали-то?
– Алексеем, батюшка.
– Имя-то милое. На Алексея человека Божия?
– Божия, батюшка, Божия, Алексея человека Божия!
– Святой-то какой! Помяну, мать, помяну и печаль твою на молитве вспомяну и супруга твоего за здравие помяну. Только его тебе грех оставлять. Ступай к мужу и береги его. Увидит оттуда твой мальчик, что бросила ты его отца, и заплачет по вас; зачем же ты блаженство-то его нарушаешь? Ведь жив он, жив, ибо жива душа вовеки; и нет его в доме, а он невидимо подле вас. Как же он в дом придет, коль ты говоришь, что возненавидела дом свой? К кому ж он придет, коль вас вместе, отца с матерью, не найдет? Вот он снится теперь тебе, и ты мучаешься, а тогда он тебе кроткие сны пошлет. Ступай к мужу, мать, сего же дня ступай.
– Пойду, родной, по твоему слову пойду. Сердце ты мое разобрал. Никитушка, ты мой Никитушка, ждешь ты меня, голубчик, ждешь! – начала было причитывать баба, но старец уже обратился к одной старенькой старушонке, одетой не по-страннически, а по-городски. По глазам ее видно было, что у нее какое-то дело и что пришла она нечто сообщить. Назвалась она унтер-офицерскою вдовой, не издалека, всего из нашего же города. Сыночек у ней Васенька, где-то в комиссариате служил, да в Сибирь поехал, в Иркутск. Два раза оттуда писал, а тут вот уже год писать перестал. Справлялась она о нем, да, по правде, не знает, где и справиться-то.
– Только и говорит мне намедни Степанида Ильинишна Бедрягина, купчиха она, богатая: возьми ты, говорит, Прохоровна, и запиши ты, говорит, сыночка своего в поминанье, снеси в церковь, да и помяни за упокой. Душа-то его, говорит, затоскует, он и напишет письмо. «И это, – говорит Степанида Ильинишна, – как есть верно, многократно испытано». Да только я сумлеваюсь… Свет ты наш, правда оно аль неправда, и хорошо ли так будет?
– И не думай о сем. Стыдно это и спрашивать. Да и как это возможно, чтобы живую душу да еще родная мать за упокой поминала! Это великий грех, колдовству подобно, только по незнанию твоему лишь прощается. А ты лучше помоли царицу небесную, скорую заступницу и помощницу, о здоровье его, да чтоб и тебя простила за неправильное размышление твое. И вот что я тебе еще скажу, Прохоровна: или сам он к тебе вскоре обратно прибудет, сынок твой, или наверно письмо пришлет. Так ты и знай. Ступай и отселе покойна будь. Жив твой сынок, говорю тебе.
– Милый ты наш, награди тебя Бог, благодетель ты наш, молебщик ты за всех нас и за грехи наши…
А старец уже заметил в толпе два горящие, стремящиеся к нему взгляда изнуренной, на вид чахоточной, хотя и молодой еще крестьянки. Она глядела молча, глаза просили о чем-то, но она как бы боялась приблизиться.
– Ты с чем, родненькая?
– Разреши мою душу, родимый, – тихо и не спеша промолвила она, стала на колени и поклонилась ему в ноги. – Согрешила, отец родной, греха моего боюсь.
Старец сел на нижнюю ступеньку, женщина приблизилась к нему, не вставая с колен.
– Вдовею я, третий год, – начала она полушепотом, сама как бы вздрагивая. – Тяжело было замужем-то, старый был он, больно избил меня. Лежал он больной; думаю я, гляжу на него: а коль выздоровеет, опять встанет, что тогда? И вошла ко мне тогда эта самая мысль…
– Постой, – сказал старец и приблизил ухо свое прямо к ее губам. Женщина стала продолжать тихим шепотом, так что ничего почти нельзя было уловить. Она кончила скоро.
– Третий год? – спросил старец.
– Третий год. Сперва не думала, а теперь хворать начала, тоска пристала.
– Издалека?
– За пятьсот верст отселева.
– На исповеди говорила?
– Говорила, по два раза говорила.
– Допустили к причастию-то?
– Допустили. Боюсь; помирать боюсь.
– Ничего не бойся, и никогда не бойся, и не тоскуй. Только бы покаяние не оскудевало в тебе – и все Бог простит. Да и греха такого нет и не может быть на всей земле, какого бы не простил Господь воистину кающемуся. Да и совершить не может совсем такого греха великого человек, который бы истощил бесконечную Божью любовь. Али может быть такой грех, чтобы превысил Божью любовь? О покаянии лишь заботься, непрестанном, а боязнь отгони вовсе. Веруй, что Бог тебя любит так, как ты и не помышляешь о том, хотя бы со грехом твоим и во грехе твоем любит. А об одном кающемся больше радости в небе, чем о десяти праведных, сказано давно. Иди же и не бойся. На людей не огорчайся, за обиды не сердись. Покойнику в сердце все прости, чем тебя оскорбил, примирись с ним воистину. Коли каешься, так и любишь. А будешь любить, то ты уже Божья… Любовью все покупается, все спасается. Уж коли я, такой же, как и ты, человек грешный, над тобой умилился и пожалел тебя, кольми паче Бог. Любовь такое бесценное сокровище, что на нее весь мир купить можешь, и не только свои, но и чужие грехи еще выкупишь. Ступай и не бойся...
Он перекрестил ее три раза, снял с своей шеи и надел на нее образок. Она молча поклонилась ему до земли. Он привстал и весело поглядел на одну здоровую бабу с грудным ребеночком на руках.
– Из Вышегорья, милый.
– Шесть верст, однако, отсюда, с ребеночком томилась. Чего тебе?
– На тебя глянуть пришла. Я ведь у тебя бывала, аль забыл? Не велика же в тебе память, коли уж меня забыл. Сказали у нас, что ты хворый, думаю, что ж, я пойду его сама повидаю: вот и вижу тебя, да какой же ты хворый? Еще двадцать лет проживешь, право, Бог с тобою! Да и мало ли за тебя молебщиков, тебе ль хворать?
– Спасибо тебе за все, милая.
– Кстати будет просьбица моя невеликая: вот тут шестьдесят копеек, отдай ты их, милый, такой, какая меня бедней. Пошла я сюда, да и думаю: лучше уж чрез него подам, уж он знает, которой отдать.
Ну нет, дорогой Наставник, копированием Вы не отделаетесь)). Во-первых, описанное происходило давно, и пусть суть Любви с тех пор вряд ли поменялась, зато очень сильно изменились формы её выражения. Настолько, что невозможно представить себя на месте героев приведенного отрывка. Во-вторых, изменились условия, в которых люди живут и действуют, и вешки, которые остались позади, не могут указать дорогу, в смысле помочь определить надлежащий образ действий. Наконец, страждущие души там сплошь женского полу! А мужикам что делать?
Скажите так, чтобы мы могли услышать. Я Вас очень прошу .
Зачем же я истерить буду? Да ещё и супротив очевидного?
Какую форму Любви ни возьми - суть её действительно не поменялась. Разве что вот в плотской любви со времён Фёдор Михалыча порнуху изобрели и массу всяких-разных девайсов типа вибратора и пр. (полный перечень можешь посмотреть на сайте любого секс-шопа).
А так-то да - ты прав. По-прежнему в мире полно, например, дурёх, которые сперва послушались мамку с папкой... аль духовника... аль подружек... вместо чтоб включить собственные мозги... и в результате нате получите - законный брак со старым козлом, который лупит смертным боем и одна только мечта - когда его хватит инсульт и будет он лежать парализованный - НЕ поднести ему стакан воды... чтобы сдох поскорее. И проводи тут просвещение, не проводи... завсегда найдётся какой-нибудь Зосима, который надует в уши на тему "что в сборнике древнееврейских мифов написано - то и Истина!"... а девке потом со старым козлетоном мучайся, который типа законный-венчанный и брак с которым типа на небесех заключён.
Наставник, Ваши слова мне понятны, но старец Зосима был и остался далёк. Если уж искать примеры, то мне ближе Сергий Радонежский, который запрещал монахам просить подаяния и благословлял их на битву с врагом. Дело, однако, не в том, какой образ чью душу более привлекает, поскольку суть их едина. Проблема та, что не всякому дано самостоятельно постигнуть, как эту высокую суть воплотить в жизни, с её низменными реалиями.
Не расценивайте мои просьбы как лень и каприз, ведь таких как я много. Мы чувствуем себя так, словно нам указали маяк за бушующими волнами, но не указали пути к нему: то ли челнок строить, то ли вплавь бросаться, то ли молиться о чудесах вроде расступившихся вод или хождения по ним аки посуху. Сколько поколений сменилось с постройки маяка! А многие ли смогли добраться до обетованного берега?
Может, всё-таки не челнок для себя надо строить, а мост для всех? Не утешать свернувшего с пути грешника, а направлять? Труд на благо людей -- лучшая молитва, но только вместе мы способны понять, какое оно -- наше общее благо. Рискнёте первым рассказать, как Вы представляете строительство Царства Божия на земле, или предоставите начать мне? Спрашиваю потому, что слабо вижу свет маяка и боюсь заблудиться.
Гугель считает автором сего "Слова..." митрополита Иллариона Киевского. Император Константин упоминается в тексте. Язык для меня слишком архаичен, уразуметь, что он там пояснял, вряд ли смогу. У меня вообще впечатление, что вещь писана на злобу дня и далека от проблем нашего времени.
Если у Вас нет желания вдаваться в подробности, я не настаиваю на ответе. Просто обозначу свою позицию: вот есть Нравственный Закон, почему не может быть Закона Любви? По мне так вообще это практически одно и то же.
Кстати, в юности видел фильм с таким названием ("Закон любви") и охренительно красивой актрисой в главной роли)).
То есть законодательное принуждение к нравственности будет давать обратный эффект...
Но ведь это не всегда так, Наставник. Если лидер пользуется уважением и любовью, его приказы исполняются с радостью. Собственно говоря, ведь вся проблема только в том, чтобы цели совпадали -- и тогда люди в стремлении к ним обгонят закон. А, будучи позади, он перестанет мешать движению вперёд.
Безнравственность стяжательства меньшинства имеет власть над большинством до тех пор, пока мы поддерживаем её в своём сердце. Когда Вы говорите о том, что надо строить Царство Божие в своей душе, я это понимаю. Но ведь мало убрать мусор и выполоть плевелы, надо построить дом, посадить деревья и цветы. А как без помощи людей узнать, такой ли я строю дом и те ли цветы выращиваю в своём саду? Что если дом мой станет тюрьмой для самых дорогих и любимых, а цветы в моём саду -- цветами Зла для всего человечества? Пусть благие намерения не всегда ведут в ад, но всё же это происходит слишком часто! И не может кто-то один уберечь человека от всех ошибок, ибо люди несовершенны. Но правильно сориентированное общество может и должно стать совершеннее толпы одиночек и помочь каждому из нас подняться ещё на одну ступень по пути к Богу.
Я нечасто говорю Вам "Спасибо". Мешает странное свойство информации -- при копировании утрачивать ценность. Но благодарность к Вам я чувствую всегда. Пожалуй, я всё-таки скажу то, что несколькими днями ранее не решился: не сомневайтесь во мне. Я могу ошибиться, но не предам. Потому что у нас одна Истина.
Сегодня ходил по наводке Indricke на Ютуб, послушать Фурсова. Ну, кроме того, что много нового и итересного (особенно в интерпретации фактов), ещё как заноза засела такая мысль: если всё так, как объясняет уважаемый Андрей Ильич (мировая элита с многовековой историей и опытом управления, при этом полностью лишённая гуманности), то кто же тогда получаемся мы все? Чего может стоить мужество и самоотверженность лидеров, любовь и уважение к ним народа, если изощрённый ум вкупе с отсутствием совести всё обернёт в свою пользу?
Завтра послушаю ещё, не скажет ли чего про методы борьбы. Хотя про автомат Калашникова он уже сказал)).
А из Вашего поста меня особенно заинтересовало про страх. Как сделать так, чтоб его не было... то есть чтобы человек не боялся потерять, но при этом не перестал ценить то, что ему дорого? Про сокровища на небесах я помню, но вот как это должно в жизни выглядеть...
Вера
Вы говорите о доверии. А вера -- это нравственный императив, позволяющий изменять реальность.
"Вера - это нравственный
"Вера - это нравственный императив, позволяющий изменить реальность"
Императив, позитив, негатив, реальность, - всё это ирреальность.
Почему дети верят родителям?
Потому, что используемый ими опыт, полученный при изучении реальности, можно использовать, не прибегая повторно к пробам, рискуя ошибиться. А риск в данном случае равен цене жизни!
Поэтому - ещё раз - радиостанция на бронепоезде!(с)
Вся эта игра слов, типа:"закон есть закон, любовь есть любовь, морковь есть морковь" - ни к чему не приведут.
Так как основные термины не определены, то и любая конструкция из них не будет иметь однозначного смысла.
Опять возврат к дедушке Крылову - каждый будет понимать по-своему. Один - лебедь рака щупал, другой - лебедь раком щуку.
Почему дети верят родителям
Да ни хера они не верят. Вот как понабивают шишек на тех же колдобинах, тады начинают помаленьку прислушиваться, принимать к сведению, ткссть.
У детей своё восприятие и свои цели. То, что для нас -- достижение и награда, для них может быть жестоким обломом. Неужто есть кто-то, кто на своей шкуре это не испытал? Природа копий не штампует, и кто живёт по чьей-то указке, тот живёт зря.
Вот и попробуйте тут дать однозначное определение терминов... бронепоезд Вы наш)).
Luden:"1/...паразитировать -
Luden:"1/...паразитировать - деструктивная сила, которую надо подавить..2/мы деградируем"
1/И как же Вы представляете на практике подавление паразитов?
Или, проникшись Идеями Всеобщей ЛюбвИ, они сами, добровольно будут давиться на самосознании и самоокупаемости?
2/Вы деградируете? Возможно, если так категорично про себя.:-)
Но не надо про всё человечество. Не переживайте Вы так за всех! Тем более за каких-то деградантов! Не бойтесь, человечество не погибнет - есть люди, которые не шляются по подвалам и не мусолят бедную Душу годами, какбэ ища её локализацию и функционал, как картёжники с замусоленной колодой - эти люди занимаются не самокопанием и определением главных вопросов жизни для спасения всего человечества - эти люди живут и хлеб жуют, и детей плодят, не обращая внимания на Рокфеллеров и их приспешников по планированию - то есть они борются за жизнь вечную, или, сказать по вашему, - Душу спасают.
Хватит хернёй страдать и делать хорошую мину - не можете сами - помогите своим ближним. И не ждите смерти, убивая время с улыбкой на лице!
Это я про себя.
Прощайте...
Сергей Иванович: прощайте
Жаль. Мы разочаровали Вас тем, что не поддержали Вашу теорию? На самом деле мы её поддерживаем... в разумных пределах))). Фанатизм же редко бывает на пользу.
Помня, как сам уходил (страничка на компе не закрывалась сутками))), я всё-таки отвечу.
Прежде всего о себе, любимом)). Деградирую ли я? Да ясен пень! Чтоб прогрессировать в моём возрасте, это надо быть... вот даже затрудняюсь подобрать подходящий пример. Ну, допустим, мыслители, творившие в шестьдесят и позже не такая уж редкость, но я не они . А уж в физическом плане и вовсе ловить нечего. Так почему бы мне не ждать смерти с улыбкой на лице, если она ознаменует всего лишь окончание неприятного процесса сползания вниз?
Подавление паразитов я себе представляю прежде всего в виде их изоляции от честных тружеников. Вообще-то есть такая отрасль медицины -- паразитология, там методики уже отработаны, надо только адаптировать их в отношении общества .
А напутствие Ваше мне понравилось. Если Вы это действительно о себе -- от души желаю успехов.
Но насчёт написания главы в новом Евангелии всё-таки подумайте: одно другому не мешает.
marshrut-moskva
Наставник, у меня вопрос по Климову. Если смотреть с его точки зрения, получается, что Евангелие написано вырожденцами и для вырожденцев. Здоровая душа Завет с Богом несёт в себе.
Тогда, получается, "вырожденцы" Богу нужны, и Петрович не прав, ратуя за их уничтожение гуманными и не очень методами? Ведь вроде бы он считает себя христианином.
Людену. Конфликт
Во-первых, Вы меня не разочаровали, а порадовали.
Ибо в общем и целом Вы повторили мои мысли о Морали.
А именно.
Спор между мной и М.-М. шёл о том, как понимать мораль.
То, что есть некий механизм деления всех поступков человека на моральные (на ясельном уровне - "хорошие") и аморальные (на ясельном уровне - "плохие") - я никогда и не спорил. Есть. В каждом обществе. Во все времена.
Но.
Нет ни одной конкретной нормы, которая была бы моральна или же аморальна во все времена во всех обществах. Убивать инвалидов аморально? - Расскажите об этом спартанцам. Вышвыривать из жизни дряхлых стариков как ненужный балласт аморально? - Расскажите об этом японцам. Устраивать гомосятину с юношей, не достигшим 14 лет, аморально? - Расскажите об этом древним грекам. Держать другого человека в рабстве аморально? - Расскажите об этом христианам I-V вв. нашей эры (Антоний Великий, напр., официально имел рабов). И т.д. и т.п.
А значит - ЛЮБАЯ религия... ЛЮБОЕ учение... ЛЮБАЯ концепция, которая претендует на истинность (типа "Я есть Истина") и при этом выстраивается на базе морали - есть ЛОЖЬ.
Выстроить некую картину, хоть сколь-нибудь претендующую на статус Истины, с моей т. зр., можно только на принципе "полезно - следовательно морально". Полезно - вот это да, это понимают все. Полезно есть хорошо. А вот как только произошёл переход на аргументы "это аморально, ещё в Библии так написано!" - то - всё. Перед нами - образчик лжи и передёргивания. Потому что то, что написано в Библии - может быть, и было приемлемо для евреев 2000-летней давности именно как свод правил выживания, сохранения и приумножения древнееврейского народа в неблагоприятном климате, враждебном окружении и римской оккупации - но вовсе не факт, что оно актуально в том же качестве для России рубежа XX-XXI вв.
Вот это кота-христианина и бесило все 6 лет кряду. Причём особенно бесила невозможность назвать хотя бы одну моральную норму, актуальную для всех народов во все века. Он понимает мораль не как механизм, а именно как свод неких конкретных правил и норм, неизменных с течением веков.
-------------
Про гомосятину - спорить с Вами мне не о чем. Считаю так: взрослые, дееспобсобные люди, действующие по взаимному добровольному согласию и осознающие, что интимная жизнь - это не для всеобщего обозрения (проще говоря - занимающиеся этим у себя дома в спальне за запертой дверью, а не на публичном мероприятии типа "гей-парада") - имеют право делать ВСЁ, что захотят.
Насчёт честного рассказа о проституции - я в принципе за, но важно обговорить - до каких пределов эта честность? Если в рассказ о рисках проституции попадут доводы типа "а в Библии написано, что это грех и поэтому всякая проститутка попадёт в Ад после смерти!" - то сперва покажите мне, где этот самый Ад находится - съезжу, проверю, все ли проститутки там, или некоторые всё же в Раю. Про вред для здоровья - тоже можно накрутить ХЗ-чего. Например - ни для кого не секрет, что профессиональное заболевание водителей - геморрой. И что? Каждому желающему поступить на работу водителем троллейбуса будем показывать картинки страдающего геморроем ануса и рассказывать как это неприятно? А каждому начинающему учителю - напомним, какие нынче дети пошли, как легко с ними нажить инфаркт - и вывалим десяток фото полупарализованных инфарктом инвалидов?
И т.д.
Но в целом - согласен с Вами.
МясоедовЪ: в целом согласен
Это возможно только в том случае, если Вы, как и я, признаёте христианскую мораль в её основе вершиной человеческого духа и мысли на данный момент. Повторюсь: основой христианства я считаю идею Любви и равенство всех перед Богом.
Клин
"..идею Любви и равенство всех перед Богом"
Допущение.
Если признать что Бог - это источник жизни, солнце, дающее каждому БОГатство/изобилие; а любовь процесс поддержания/продолжения вечности жизни...
То все эти словеса укладываются в стройное ложе.
Бог даёт каждому, но каждый берёт по своей силе. Отсюда и борьба за территорию, которую одаривает солнечный лучик БОГатством, между всеми живыми. А зачем борьба между животными и растениями? А шоб стабильность была на Земле, чтоб жизнь не кончалась.
Спросите - а зачем, для чего жизнь?
Для поддержания в мире порядка, стабильности, балансирование на грани, инерция.
Дальше не лезу. А то начнётся - чё впереди, курица или яйца? Болтовня.
Смысл нашей личной жизни - поддержывать жизнь вечную. Чтоб она не кончалась. И не останавливаться! Иначе...
Смысл нашей личной жизни - поддерживать жизнь вечную.
Со одной стороны с этим тезисом трудно не согласиться.
Но не понятно, зачем Богу для этой цели понадобилось создавать человека, который теперь научился все живое на земле за раз уничтожить?
Ограничился бы бактериями, да водорослями в океане. Они бы там вечно размножались ему на радость. Вот бы и была жизнь вечная.
Сергей:"1/человека...всё
Сергей:"1/человека...всё живое на земле ..уничтожить...2/ограничился бактериями"
1/На Земле происходит так наз. процесс понижения энергии фотона. Растения понижают, запасая его энергию в плодах, животные, поедая растения и друг друга по пищевой цепочке до излучения фотона с низкой энергией в космос.
Информация отсюда: "О научном анализе эволюции, прогресса и будущего человечества"/АМ Макарьева, ВГ Горшков.
Взгляд немного отличный от применяемого только к человеку тезиса "бог есть любовь".
2/Итак асё и ограничено пока бактериями/клетками. Только они организовались в сообщества/организмы. Мы же состоим из симбиоза/иерархически структурированного организма из своих клеток плюс работающих на них бактерий.
Так что на земле 2 живых клетки: растительного и животного происхождений.
Более подробно можно почитать у Болотова
Вершиной духа - пожалуй, признаю.
Особенно если "на данный момент". Лучше смешное, наивное, местами явно высосанное из пальца и прочих мест христианское учение - чем потреблятство.
Вершиной мысли - признать не могу.
Вершина мысли - ИМХО - "Полезно - следовательно морально".
МясоедовЪ
"Земляки-и!!!" Ну то бишь, мы, выходит, одного поля ягоды по отношению к христианству (и потреблятству тоже). Пожалуй, даже насчёт вершин мысли сойдёмся... особенно если "на данный момент")).
...хорошо спросил...
...
Только я бы по правил
Я не уверен...что Климов...он же Калмыков считает авторов Евангелий вырожденцами
Насколько я понял его читая...он считает вырожденцами большинство служителей Церкви
И почти всех монахов
Монахи по мнению Климова очень нужны
Как пример именно правильного поведения вырожденцев
Причем это активный пример
Ибо старчество Православия и его святые подвижники это еще и активная пропаганда правильного образа жизни в самоограничении ...и любви к ближним
Уничтожать же Климов никого не призывает
Он призывает как и ты...к мудрому планированию рождения детей
Тому...кому дети явно по многим признакам противопоказаны...он советует не заниматься фуйней...и не плодить уродов и дебилов
"Hic Rhodus, hic salta"
...чую...я должен начать...
...
Только сколько я не думал над своими словами о Любви..., ан все уже сказано
Нужно просто уметь это сказанное слышать...
..........................
...Есть в народе горе молчаливое и многотерпеливое; оно уходит в себя и молчит. Но есть горе и надорванное: оно пробьется раз слезами и с той минуты уходит в причитывания. Это особенно у женщин. Но не легче оно молчаливого горя. Причитания утоляют тут лишь тем, что еще более растравляют и надрывают сердце. Такое горе и утешения не желает, чувством своей неутолимости питается. Причитания лишь потребность раздражать беспрерывно рану.
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Ну нет, дорогой Наставник, копированием Вы не отделаетесь)). Во-первых, описанное происходило давно, и пусть суть Любви с тех пор вряд ли поменялась, зато очень сильно изменились формы её выражения. Настолько, что невозможно представить себя на месте героев приведенного отрывка. Во-вторых, изменились условия, в которых люди живут и действуют, и вешки, которые остались позади, не могут указать дорогу, в смысле помочь определить надлежащий образ действий. Наконец, страждущие души там сплошь женского полу! А мужикам что делать?
Скажите так, чтобы мы могли услышать. Я Вас очень прошу .
...ты прав в одном...Суть Любви не поменялась...
...
Хотя у Мясоедова будет очередная истерика, ан это так...
Когда я вникал студентом в философию, я там запомнил простое
Дословно и у непринятного тобой Георга Гегеля
Форма существенна
Сущность формирована
Это говорит о том, что признавая Суть Любви неизменной...мы признаем и ее саму во всех формах ее проявления именно неизменной
Ибо Бог есьмЪ Любовь
А Бог - Абсолют
А Абсолют неизменен и совершенен
Аки Истина
.........
И действительно
Вглядись в приведенной мной отрывок
Что нового в нем для нас сегодня???
Что дети трехлетние умирают???
Что матери издыхают от неизбывной тоски по утраченному дитя???
Что мужики до одури самозабвения бьют своих жен по причине собственной импотенции???
Что жены скрипя зубами ждут часа освобождения...и тока современный развод спасает многие мужские дурные жизни...
Все старо...
Так было и до 19 века
Так будет и после века 21-го
Интересно же одно
Тяга человека любить
Быть с любимым
Страшиться тяжкого греха совершенного, хотя о нем никто из ближних и не знает
Только старец...,да священник на исповеди
Желание помочь ближнему
Даже 60-ю копейками
И увидеть любимого тебе человека
Которому веришь
Которого уважаешь
Которого ценишь
Которого любишь
И ради которого ты идешь пехом многие версты ...с ребенком на руках
Абы проведать его...и пожелать ему здоровья
Дать низкий поклон до земли
И вот это именно ВЕЧНО
НЕПРЕХОДЯЩЕ
ВНЕ ЛЮБЫХ ФОРМ
Ибо это Суть
Любовь
........................
Что до того...что нетути в приведенном любящих и кающихся мужиков...???
И в этом ты не прав
Старец Зосима рвет свое сердце всем скорьбящим...молящим...и страждущим именно от Любви к ним
Именно от покаяния
Ибо и он...грешный человек...понимает простое
Спасти свою Душу можно только Любовью
Дари Ее
И она в тебе только вновь прибывает...
Через край...
"Hic Rhodus, hic salta"
Фи, Котушка!
Зачем же я истерить буду? Да ещё и супротив очевидного?
Какую форму Любви ни возьми - суть её действительно не поменялась. Разве что вот в плотской любви со времён Фёдор Михалыча порнуху изобрели и массу всяких-разных девайсов типа вибратора и пр. (полный перечень можешь посмотреть на сайте любого секс-шопа).
А так-то да - ты прав. По-прежнему в мире полно, например, дурёх, которые сперва послушались мамку с папкой... аль духовника... аль подружек... вместо чтоб включить собственные мозги... и в результате нате получите - законный брак со старым козлом, который лупит смертным боем и одна только мечта - когда его хватит инсульт и будет он лежать парализованный - НЕ поднести ему стакан воды... чтобы сдох поскорее. И проводи тут просвещение, не проводи... завсегда найдётся какой-нибудь Зосима, который надует в уши на тему "что в сборнике древнееврейских мифов написано - то и Истина!"... а девке потом со старым козлетоном мучайся, который типа законный-венчанный и брак с которым типа на небесех заключён.
Кругом ты прав, Котушка.
Я ж говорю - Силища ты у нас, как есть Силища!
Любовь
Наставник, Ваши слова мне понятны, но старец Зосима был и остался далёк. Если уж искать примеры, то мне ближе Сергий Радонежский, который запрещал монахам просить подаяния и благословлял их на битву с врагом. Дело, однако, не в том, какой образ чью душу более привлекает, поскольку суть их едина. Проблема та, что не всякому дано самостоятельно постигнуть, как эту высокую суть воплотить в жизни, с её низменными реалиями.
Не расценивайте мои просьбы как лень и каприз, ведь таких как я много. Мы чувствуем себя так, словно нам указали маяк за бушующими волнами, но не указали пути к нему: то ли челнок строить, то ли вплавь бросаться, то ли молиться о чудесах вроде расступившихся вод или хождения по ним аки посуху. Сколько поколений сменилось с постройки маяка! А многие ли смогли добраться до обетованного берега?
Может, всё-таки не челнок для себя надо строить, а мост для всех? Не утешать свернувшего с пути грешника, а направлять? Труд на благо людей -- лучшая молитва, но только вместе мы способны понять, какое оно -- наше общее благо. Рискнёте первым рассказать, как Вы представляете строительство Царства Божия на земле, или предоставите начать мне? Спрашиваю потому, что слабо вижу свет маяка и боюсь заблудиться.
...я отвечу кратко...
...
Люден
1.
Прежде чем строить мост вместе...нужно начать этот мост клепать внутри самого себя
То есть начать движение к маяку самому
Это нисколько не отвергает совместных усилий
Ан твою собственную работу за тебя никто не сделает
2.
Из первого пункта вытекает данный второй
Царствие Божие на Земле возможно лишь в духовном варианте
Ни одно общество не сможет быть этим Царствием
Ибо всякое организованное общество есть форма Власти
Власть есть Насилие тех...у кого в руках Право
Сила Закона
Душа же строит себя вне Закона
Душа подчинена Совести
Совесть есть голос Божий
Ибо в каждом из нас есть Он
Бог
Именно Совестью
Хотя Ее можно пропить...прогулять...разменять на пончики с коврижками...наконец продать вместе с Душой
Ан Совесть ишо одна вечная категория...от которой коряжит Мясоедова
Ибо у него тока одна на все Правда - ...то что разумно и полезно...
Вывод
Царствие Божие возможно лишь в наших душах
Это когда Совесть выше полезного ...и...разумного
Вот тебе и весь мост к Маяку
Хотя строить его с близкими тебе по духу конечно же легче
Ибо
Душевнее...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
"... общество есть форма Власти" -- да, но это должна быть власть Любви. Ей можно позволить даже насилие.
Царрство Божие нельзя построить на земле лишь в одном случае: если Бог этого не хочет. Но разве Он запретил?
...еще более коротко...
...
Если ты читал внимательно...
ТО...
должен был понять мою мысль комментария
Она проста
Закон невозможно переделать в Любовь...и наоборот
Закон это Закон
Любовь это Любовь
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну, давайте еще обсудим
"Слово о Законе и Благодати" св. Константина.
Тыщу лет назад человек разницу пояснял
Св. Константина
Гугель считает автором сего "Слова..." митрополита Иллариона Киевского. Император Константин упоминается в тексте. Язык для меня слишком архаичен, уразуметь, что он там пояснял, вряд ли смогу. У меня вообще впечатление, что вещь писана на злобу дня и далека от проблем нашего времени.
Не император Константин автор, а Кирилл, брат Мефодия
автор славянской азбуки, он же св. Константин.
marshrut-moskva
Если у Вас нет желания вдаваться в подробности, я не настаиваю на ответе. Просто обозначу свою позицию: вот есть Нравственный Закон, почему не может быть Закона Любви? По мне так вообще это практически одно и то же.
Кстати, в юности видел фильм с таким названием ("Закон любви") и охренительно красивой актрисой в главной роли)).
...потому что это разные сущности...
...
Ибо само понятие Закон имеет разные смыслы
Мы выше говорили о строительстве Царствия Божия на Земле
Я пояснил...что Оно возможно лишь в Душе
То есть именно нравственно
Ибо нравственное носит ВНЕ силовой характер своего соблюдения
Например...
Я не могу обязать тебя говорить ...спасибо...или отвечать ...пожалуйста...
Или уступать место старикам в трамвае
Сей нравственный закон может быть исполнен только добровольно
И в этом его Сила
Только Сила эта в обществе может работать лишь при наличии большинства нравственно законопослушных
Вот Царствие Небесное возможно на Земле вне Души отдельного человека лишь при торжестве нравственного большинства
Насколько же подобное возможно???
Я возразил тем...что сие невозможно при наличии в обществе иных законов
Закона не нравственного...а Закона правового
Он основан именно на принуждении
Силовом принуждении абсолютного большинства
Ибо подобные правовые законы обязательны для всех
Тем они и глушат закон нравственный
Когда личное в Душе может быть поддержано нравственно и торжествовать для всех
Почему глушат???
А по безнравственности стяжательства меньшинства
Ибо Право суть Сила имущих
Имущего меньшинства
Оно пишется в их интересах
И законы общества писаны в их интересах
А Христос уже пояснил возможность именно имущему богатство обрести Царство Небесное
Оно равно вероятности прохождения верблюда сквозь игольное ушко...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
То есть законодательное принуждение к нравственности будет давать обратный эффект...
Но ведь это не всегда так, Наставник. Если лидер пользуется уважением и любовью, его приказы исполняются с радостью. Собственно говоря, ведь вся проблема только в том, чтобы цели совпадали -- и тогда люди в стремлении к ним обгонят закон. А, будучи позади, он перестанет мешать движению вперёд.
Безнравственность стяжательства меньшинства имеет власть над большинством до тех пор, пока мы поддерживаем её в своём сердце. Когда Вы говорите о том, что надо строить Царство Божие в своей душе, я это понимаю. Но ведь мало убрать мусор и выполоть плевелы, надо построить дом, посадить деревья и цветы. А как без помощи людей узнать, такой ли я строю дом и те ли цветы выращиваю в своём саду? Что если дом мой станет тюрьмой для самых дорогих и любимых, а цветы в моём саду -- цветами Зла для всего человечества? Пусть благие намерения не всегда ведут в ад, но всё же это происходит слишком часто! И не может кто-то один уберечь человека от всех ошибок, ибо люди несовершенны. Но правильно сориентированное общество может и должно стать совершеннее толпы одиночек и помочь каждому из нас подняться ещё на одну ступень по пути к Богу.
Я нечасто говорю Вам "Спасибо". Мешает странное свойство информации -- при копировании утрачивать ценность. Но благодарность к Вам я чувствую всегда. Пожалуй, я всё-таки скажу то, что несколькими днями ранее не решился: не сомневайтесь во мне. Я могу ошибиться, но не предам. Потому что у нас одна Истина.
...я бы сказал так...
...
...если лидер пользуется уважением и любовью...
ТО...
ему не надо приказывать
Достаточно начать делать самому...и остальные подхватят и сделают быстрее ...и даже лучше
Приказы это и есть сила Закона
За которыми стоит угроза наказания
Уважение и любовь не таковы
Они опираются на личный пример и сотрудничество
Все именно спрятано в твоем...если..., Люден
Ибо безнравственность стяжательства опирается не на поддержку сердец
А на страх в сердцах
Страх лишиться работы
Денег
Семьи...уважения окружающих
Писанный Закон таков...что наемный работник никогда своей нравственностью не победит в суде хозяина
Так было от века
И этому ...если...не дано реализоваться
Ибо власть меньшинства сжата в громящий кулак
А человечность сердец распылена в наших отдельных душах
Абы их объединить...кому то нужно восходить на Крест
Жертвовать собой ради всех...и проливать свою кровь
Ан прошло по официальной версии аж две тысячи лет...и общество Царствия Небесного на Земле так и не выросло
Хотя крови искренних борцов за Светлое для человеческого общества было пролито немеряно
Ибо
Любое государство оказывалось сильнее...
И закон для любого ирода это все же его иродиада...так как та слишком хорошо знает силу любой саломеи
А любой понтий пилат по прежнему боится потерять свою должность...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Сегодня ходил по наводке Indricke на Ютуб, послушать Фурсова. Ну, кроме того, что много нового и итересного (особенно в интерпретации фактов), ещё как заноза засела такая мысль: если всё так, как объясняет уважаемый Андрей Ильич (мировая элита с многовековой историей и опытом управления, при этом полностью лишённая гуманности), то кто же тогда получаемся мы все? Чего может стоить мужество и самоотверженность лидеров, любовь и уважение к ним народа, если изощрённый ум вкупе с отсутствием совести всё обернёт в свою пользу?
Завтра послушаю ещё, не скажет ли чего про методы борьбы. Хотя про автомат Калашникова он уже сказал)).
А из Вашего поста меня особенно заинтересовало про страх. Как сделать так, чтоб его не было... то есть чтобы человек не боялся потерять, но при этом не перестал ценить то, что ему дорого? Про сокровища на небесах я помню, но вот как это должно в жизни выглядеть...
Отправить комментарий