|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 9 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 9 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Спасибо, Котушка, что...
...сподвиг меня свободным вечером переслушать подборку песен Наутилуса - всегда их творчество любил.
Однако же есть, помимо выдающегося таланта Бутусова, ещё и коллективный разум - народная мудрость. Который, помимо прочего, изрёк: "Создавайте себе легенду - все боги начинали именно с этого".
А дальше - да: и хождения по водам начинаются... и даже аусвайс на небо от Агаты Кристи... ну, которая рок-группа, а не которая писательница детективов.
...ну не все же боги висели на Кресте...
...
а всего Один
Один
Ровно не за самопиар Бога...а за всех нас спасение
Во имя Любви никто более не дал себя Распять
И в этом истинность Его Слова и Дела
..........
что до шахидов, то мне даже странна твоя такая мясоедова доверчивость
Реальных шахидов нет
Есть обманутые
Причем даже не идеологически
А как лохи
Табе просят как брата передать брату по вере сумку в центре зала м.Парк Культуры
За долю малую...
Ан до центра зала ты не доходишь
Двери открываются...и нажимается кнопочка на мобильном
Аллах с тобой!!!
Ты уже все передал
Надеятся при реально значимом терракте...что ты будешь стойким шахидом - будет тока идиот
Зачем срывать крупное мероприятие???!!!
Лучше использовать кнопочку
Ты жмешь
Ты жив
Вот и вся вера
А остальные???
Аллах с ними
"Hic Rhodus, hic salta"
Распят во имя Любви?
Справедливости ради (все таки сайт Ю.И. Мухина) хочу отметить, что Ю.И. Мухин не согласен с такой трактовкой смысла акта распятия Христа – во имя Любви.
В своей книге «Не надейся не умрешь» (М.: Издатель Быстров, 2006. - 384 с. - (Русская правда)) он растолковывает смысл христианства примерно так: каждый православный верующий обязан по примеру Христа отдать (или хотя бы посвятить) свою жизнь ради спасения людей. Т.е. нужно сделать со своей жизнью (или в своей жизни) что-то реальное для их спасения. В крайнем случае, если ни на что большее не способен, полюбить людей, как себя самого.
И подтверждает эту Идею следующим мысленным диалогом с верующим христианином (стр.85-86) (выделения в тексте – Ю.И. Мухина):
Чем такая трактовка акта распятия полезна?
Во-первых, она делает понятными и причину такой развязки событий – смерть Христа, как пример самопожертвования ради людей.
Во-вторых, она показывает, что смерть Христа – это добровольный акт самопожертвования; что это Его ВЫБОР, а не Божий промысел.
В третьих, сам выбор такого страшного способа умерщвления – показать людям исключительный пример самопожертвования через смертельные муки.
И становится понятным, почему люди помнят и чтят этот подвиг Христа и через 2000 лет после событий, и еще через 2000 лет будут помнить и чтить. Потому что они верят, что Христос умер ради них, ради их спасения. КМК, именно это (смерть Христа во спасение) оказалось для людей важным, а не его Любовь.
Готовы ли люди следовать его примеру? Это вопрос, на который хотелось бы ответить утвердительно, но фактов маловато. Особенно в последнее время.
Вот советские люди, не взирая на собственное вероисповедание и официальный атеизм, в своё время в своей массе оказались готовы, и в итоге свое государство сохранили и будущее своих детей отстояли (с Божьей помощью или нет, это другой вопрос).
Но позже, сами же, придумали девиз: «Только бы не было войны!» и под этим «соусом» воспитали инфантильных потомков, которые в своей массе оказались вдруг все верующими в Христа (в Любовь), но в большинстве не способными на Христов подвиг.
А в итоге, могучее государство общества единомышленников перестало существовать, а на смену ему пришло общество единоличников, и вмести с ним и будущее следующих поколений потомков стало под большим вопросом.
Сергею
Номер раз.
Что там будет через 2000 лет и кого будут помнить - я бы поостерёгся делать прогнозы подобного рода. Тем паче, смотря на практику христитан в ХХ веке и в начале ХХI - причём всех христитан без исключения, в диапазоне от Римского папы, отказывающегося осуждать гомосятину до нашего "святейшего" табачного барыги и спеца по нанопыли - я бы наоборот, сказал, что к концу XXI века слово "христианство" станет ругательством. Примерно как стало ругательством слово "реформы", если в реформаторах - Гайдар, чубайс, Березовский и им подобные.
Номер два.
ИМХО, Бог - Любовь был обязан предложить людям позитивный пример. Не кровь и гной, льющиеся из пропоротого бока несчастного, корчащегося на кресте - а картину благоденствия и счастья. А ни того, ни другого в христианстве отродясь не было - а были только ужоснахи и список грехов на километр длиной.
Мясоедову. Позитивный пример
КМК, позитивный пример состоит в том, что Христос умер страшной смертью за спасение людей, а на третий день воскрес.
Т.е. Бог-Любовь поставил равенство в формуле: Мучение и смерть во спасение людей = воскрешение и вечная жизнь после смерти в раю.
И в ней не идет речь о позитиве или негативе. В ней смысл жизни верующего христианина.
Но и не верующий в Бога может в этой формуле найти полезный совет:
Жертвуй тем, что имеешь, ради других людей, и будешь человеком, а не животным.
Позвольте узнать, если Христос умер...
...за спасение людей - то кого и от чего он спас?
А то, знаете ли, пока что из очевидных достижений христиан имеются только:
- погружение человечества в эпоху "тёмных веков" (деликатно называемых в наших учебниках истории "средними") с их мракобесием, нетерпимостью, уничтожением не только науки, но и банальных основ гигиены (привычку мыться крестоносцы позаимствовали у "неверных" арабов);
- многосоттысячные жертвы крестовых походов, религиозных войн, святой инквизиции и т.д.;
- бледненькая копия гуманистической мысли прежних веков, внаглую прихватизированная христианами и выданная за "новое слово" - типа, не было до Христа никаких "не убий", "не укради", "будь милосерден" и пр.
Сергей
Не вижу противоречия между Любовью и спасением. Напротив, спасение таким образом -- через крестные муки -- трудно объяснить каким-то другим мотивом.
Диалог с верующим выглядит не слишком правдоподобно, но тут я не эксперт.
С Вашими мыслями по поводу атеистов, готовых следовать примеру Христа, полностью согласен.
Тогда, ув. Люден, к Вам...
...тот же вопрос.
ОК, допустим - движимый бесконечной Любовью к людям, Христос претерпел ради них бесконечные мучения и спас людей ценой своей жизни... от чего или от кого?
От голода, болезней, нищеты, рабства, смерти? - Нет.
От лжеучений о Боге (читай: ложного знания о Бытии)? - Нет, наоборот - только новых ересей и мракобесия полным ковшом отвесил. Сами же христиане - тому лучший пример.
От некоего якобы существующего загробного Ада? - Тут целых два вопроса:
а) если Бог всемогущ - что ему мешает просто своим решением объявить амнистию самой грешной Душе?
б) если Бог не всемогущ - в частности, не решает вопроса о помещении Душ в Ад и об извлечении их оттуда - то зачем тогда жертва Христа?
МясоедовЪ:"от чего или от
МясоедовЪ:"от чего или от кого, ? - !, ? - !, .."
Низя так, это уже пятый угол.
Неужели так трудно быть смиренным?
Да и неважно от кого. Главное - спас, поэтому и Спас!
МясоедовЪ: что ему мешает
Ничто не мешает. Насколько я понял эпизод с разбойником на кресте, для того, чтобы получить амнистию, нам достаточно искренне попросить об этом, не ставя никаких условий. И на смертном одре это обычно бывает не так уж трудно сделать. Согласитесь, Франсуа, в нынешнем своём виде мы не слишком пригодны для рая)). Отказ от своей воли перед лицом Создателя, состояние полного доверия к Нему позволяет Творцу очистить душу, то есть изменить её таким образом, чтобы для счастья ей не требовалось причинять вред себе или другим, то есть грешить.
Наша проблема в том, что мы вечно пытаемся пролезть в рай вместе с грехами
.
От чего спасла нас жертва Христа... Если Вы читаете комменты к новым статьям ЮИМ, пересмотрите первый пост Паукова под темой "Мечтать о безнаказанности вредно". Тоскливая безнадёжность нарисованной в нём картины реально давит на психику. Эта закольцованная бесконечность, когда сколько ни беги, всё равно остаёшься на месте, напоминает загробный мир древних греков и римлян. Пребывание в котором никого не радовало, несмотря на неограниченность срока существования. Если Христос указал нам выход из этого тупика, дал возможность выбора -- он сделал для нас очень много. А путь через Голгофу, видимо, был единственной возможностью вколотить новый смысл в наши самоуверенные головы...
МясоедовЪ
Про ложь.
Для меня противоречивость Библии объясняется, во-первых, тем, что даже добросовестные хроникёры в силу разницы в развитии между человеком и Богом могли многое неправильно понять. Смысл любой фразы зависит от контекста, а контекста (значимых, с точки зрения современного человека, подробностей) в Библии маловато.
Ну и вторая причина -- те самые десять (на самом деле больше) "корявых переводов", когда заинтересованные лица гнули текст под свои нужды.
Поэтому на основании Библии нельзя предъявлять обвинения Христу, это противоречит даже людским законам.
По деяниям инквизиции и других ревнителей веры я не спец. Предположим, что Бог против: что Он должен был, по-Вашему, сделать? Лично разбираться в каждом случае, то есть перевести процесс на ручное управление? Из человека при таком воспитании получается либо тряпка, либо о@уевший скот, -- в зависимости от задатков и стиля руководства. Не будет ли логичным предположить, что Творец "не имеет нужды" ни в марионеточном, ни в оборзевшем человечестве?
МясоедовЪ:"Справочку об
МясоедовЪ:"Справочку об исповеди и причастии представь"
Зачем так, недобрый Вы человек. Не сподобились добродетелеф вкусить, нещасный Вы человек?.Неспособный Вы за грехи ихи тяшкие на хрестЪ хряснуцця!
Эх, горе! Сплошная деградация, уменьшение градации, упрощение.
А были? Богатыри, - не мы!
Координация
Братцы, мы бегаем по кругу. Надо искать не различия в наших теориях, а то, что их объединяет. Это и будет ближе всего к истине. Например:
1. Мир функционирует на основе программного обеспечения. Это физические законы, биологические инстинкты, генетический код.
2. Сложность и сочетаемость программ делает вероятность их случайного возникновения исчезающе малой. Следовательно, должна существовать структура, которая их создаёт.
3. Некоторые факты человеческой истории доказывают, что возможно инициировать контакт с указанной структурой с нашей стороны. Изучением этой возможности занимаются религиозные организации.
3. Присущее нашему виду некоторое жлобство (стремление грести в первую очередь под себя) создаёт опасность перерождения любой общественной организации (организации, целью которой является благо общества) в когорту избранных, преследующих под прежними (или несколько изменёнными) лозунгами в первую очередь личные цели. Что мы и наблюдаем в данный момент в отношении религии.
4. Наша технологическая цивилизация (похоже, не первая на планете) находится на грани исчезновения из-за продолжающегося уничтожения биоты. Такое собственноручное подрубание человечеством сука, на котором оно сидит, стало возможным ввиду блокировки (с нашей стороны) связи с информационной основой Мира. Мы "запустили вирус", уничтожающий мировые программы.
5. Либо мы, люди, снимем блокировку и восстановим связь с информационной основой Мира, либо она включит какого-нибудь Касперского (очередное Великое Оледенение), который нас и сотрёт.
Со всеми, блять, пиписьками и аналом.
....вооооот...именно последняя люденова строчка и вопрошает..
...
Иваныча
Иваныч
Похер...кто был первым
Курица али яйцо
Вопрос стоит иначе
Нам интересно аткель вааще и курица...и яйцо???
Или нам интереснее проститутки с аналом групповухи???
Иными словами
Речь не о тебе в твоих детях
Речь о том...что при нашем разпиздяйстве ты скоро ни себя в детях...ни дети себя в тебе могут не увидеть от слова вообще
И это именно не смешно
Ты не о терминах думай
Ты с этим опоздал
О терминах здесь всю жизнь вопрошает форумчанин Ннирук
Ты вникни в Суть вопрошенного и изложенного Люденом
"Hic Rhodus, hic salta"
Дык ить это, Котушка, кому как
Табе вот, судя по количеству истраченных тобою буковокЪ на выяснение вопроса - не подешевело ли по сравнению с 2010-м годом... особливо для пензионэров со справками о транвайном стоянии - пока что явно интереснее именно проститутки и анал.
МясоедовЪ
Перед Вами извинились и попросили сменить тему, а Вы инициируете новый виток.
Это моё вИдение ситуации, комментировать не буду.
"Со всеми, блеатць,
"Со всеми, блеатць, пиписьками и аналом"
Уважаемый Luden, в сформулированном Вами законе жизни есть небольшая ошибка, голубого цвета. Если вместо последней переменной вставить "сиськи", тогда формула жизни приобретает Истинную Красоту. Получаем: со всеми, блиатсть, пиписьками и сиськами.
А то у Вас получаицца каката гамасятина, которая, как Вы прекрасно знаете, является сухой ветвью древа жизни или отклонением от столбовой дороги жизни вечной. Вы спросите - почему? Дык от них же детей-то не бывает!
"Мир функционирует на основе программного обеспечения...
Позвольте Вас, Людэн, немного покритиковать.
Физические законы, биологические инстинкты, генетический код...
Все эти термины - это всего лишь продукт познания людьми окружающего нас мира. Всё это результат попыток разумных людей формализовать гармонию окружающего мироздания человеческим языком.
А какое отношение эти термины имеют к реальному мирозданию?
Неужели окружающий мир подчиняется этим законам или соответствует этим терминам?
Нет конечно.
На поверку наш мир не функционирует по придуманными нами законам. Часто он им вообще не следует.
Поэтому, КМК, программисты-ангелы и их программы - это путь в никуда.
Введение в наше мировоззрение каких-то программистов и их программ по управлению нашим мирозданием, это такая изощренная интеллектуальная форма ухода людей от ответственности за содеянное. Типа я не причем, это все программисты (Хозяин) виноваты. Это они все придумали, а я только их волю исполнял.
КМК, это рабская психология.
А такая психология в нашем мире это прямой путь к погибели.
Зачем же нам плодить рабов, рассказывая им, что ими управляют программисты.
КМК, лучше будет, если убеждать людей, что они воплощение Бога или, в крайнем случае, что они и есть программисты Мироздания. Хотя лично я против этой компьютерной терминологии в вопросах мироздания.
Водитель Природы по терминологии Ю.И. Мухина и то лучше звучит.
Сергей
Не понял насчёт отсутствия Законов в Мире. Мы можем представлять их механизм неправильно, но это не значит, что Законов нет. А раз есть Закон, то есть Тот, кто его установил. Программист. Поскольку термин "Водитель Природы" звучит слишком расплывчато и юмористично.
Насчёт рабской психологии тоже не врубаюсь: каким образом наличие, например, закона тяготения делает нас рабами?
По ощущениям, у нас чисто терминологические нестыковки. Это вполне естественно, поскольку понятийный аппарат только вырабатывается. Компьютерные аналогии -- вполне допустимая модель управления Миром, как мне кажется. Если бы я пользовался медицинскими аналогиями, боюсь, было бы ещё хуже (хотя иногда пользуюсь)). Предлагайте свои варианты (желательно с пояснениями).
Насчёт ответственности наши мнения совпадают: это краеугольный камень справедливого социального устройства.
Сергей Иванович
Это был пример -- как не надо
.
....коль Мясоедову по нраву мое любимое в музыке поэзии..
...
ТО...
вот на вечорЪ в утешение
На наше здесь вечное в споре
.............
...
"Hic Rhodus, hic salta"
"И теперь в других краях, где живут светлей"
Координаты в студию)).
Макаревич мне нравится как бард, но есть у него этакая излишняя лёгкость при разговоре о серьёзных вещах.
...Люден...да МакарЪ вааще в последние годы рухнул...
...
Ан раньше...в прошлом веке он был хорош!!!
Это первая вещь с его альбома...У ломбарда...
"Hic Rhodus, hic salta"
Отвечу всем через пару дней
Вопросы заданы интереснейшие, но на столе работа, которую никак нельзя отложить.
marshrut-moskva: Имя и Вера
"Аминь" -- это: "Дальнейшее -- молчание"? Я всё-таки рискну.
Имя -- символ души, но не душа.
Идея важнее Имени, а Личность важнее Идеи, когда мы говорим о Христе. Ведь Его называли разными именами: Сын Божий, Назареянин, Иммануил. И когда Он придёт на землю снова, у Него будет новое имя.
Те, кто думает, что они против Христа, ничего не знают о Нём. Их отравили ложью, прикрываясь именем Христа. Поняв, что им давали яд, многие люди не могут теперь поверить в лекарство под тем же названием.
Неужели Он отвергнет тех, кто не чтит Его имени, но чтит Его заветы? Неужели другие, с ложью в сердце и с Его именем на устах, будут Ему ближе?
Не говорил ли Он: "По делам их узнаете их", и: " ...многие придут под Моим именем и будут говорить, что это Я; и многих прельстят".
Вы много лет защищаете рубеж, до которого мне ещё идти и идти, и потому я не могу думать, что Вы неправы. Но тогда объясните, в чём не прав я.
Наверное, когда Он говорил "не мир, но меч", это был не призыв, а горькое предвидение наших ошибок.
...я извиняюсь...но видимо мне придется откланяться
...
Модератор сайта решил меня банить
Я поставил условие
Если Гастат с этой минуты скажет хоть слова дерьма - я уйду
Просто я вунужден уйти
Заранее вам всем спасибо за сотрудничество
Пишите
Надеюсь читать ваши умные мысли
Удачи...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Я буду ждать. Но, может быть, достаточно какое-то время не появляться в топовых темах? Очень прошу Вас, не рискуйте. Расстрел учётки -- это хоть и "маленькая смерть", но болит долго. Понимаю, что оно и сейчас болит, но то, что сейчас -- это раны, они заживут и забудутся.
Вы так много сделали для меня. Не могу ли я, в свою очередь, сделать что-то для Вас?
Господи!
Да когда Ты с Умилой то горшки побил?! Так; завтра на успенскую литургию и молебен по усопшим. И вот еще чего удумал; из-за всяких гастатов бросать укрепленныя позиции
...
Έξηκοστοςτιων
Ну-с, продолжим!
Для начала - Котушке вдогон.
Пока будешь лечить своё больное самолюбие, задетое Гастатом - подучи, милый друг, заодно и матчасть по шахидам. "Никаких шахидов нет, есть обманутые, кого попросили сумочку до метро донести!" - это надо или вовсе с интернетом не дружить, или быть братом какого-нибудь попа Дмитрия Смирнова, лихо превращающего слова Черчилля "демократия наихудшая форма правления, не считая всех остальных" в "Черчилль считал демократию наихудшей формой правления".
Ну понимаю я твоё стремление защитить дорогую тебе идеологию, Котушка. И хвалю тебя за это стремление. Своих завсегда надо защищать, это факт. Но уж так-то безбожно передёргивать... это моветон, Котушка! Как есть моветон.
Людену.
"Поставить на христианстве крест" - я имел в виду личные отношения с данной религией. В смысле: либо принять христианскую версию рассказа о загробном бытии за истину - или принять её за выдумки и не заморачиваться далее никакими - даже самыми громкими - криками христиан "вот ужо погоди, помрёшь - тады не жалуйся!".
Что же касается христианства как идеологии - считаю: мы должны брать всё полезное даже у наших явных врагов. Так что вношу в повестку дня вопрос: что из учения христиан мы можем взять для будущего верного учения о Бытии, а что должны отправить на помойку Истории?
Что взять из христианства
Личность Христа. Я не знаю другого такого же примера во-первых, добровольной, и во-вторых, безгрешной жертвы. Чистота намерений и верность Идее -- на недосягаемой высоте.
Идею Любви. Выше излагал её преимущества перед другими.
Свободу воли.
Равенство всех перед Богом.
Готовность к самопожертвованию ради высокой цели.
Ответственность за свои поступки.
Стремление к совершенству.
Примат духовного над материальным.
Разумное ограничение потребностей.
Объединение людей на основе перечисленного.
----------------------------------------------------------------------
Вероятно, всё это можно найти не только в христианстве, но ведь мы сейчас обсуждаем именно его.
Отправить комментарий