|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
...так ювеналка на таких же принципах работает...!!!
...
дефективных на органы для богатых
А хотя бы одного нормального - тем же богатеньким пидорамЪ в постель...
Иваныч
Тебя кто оплачивает???
"Hic Rhodus, hic salta"
"300 мертворождённых. 560
"300 мертворождённых. 560 слепых... А ты запел об ювеналке."
Вот так и промывают мозги, запугивают ужосами, чтоб всем сердцем и душой благодарили и славили выше вышнего доброго дядюшку.
Ювеналка или защита прав человека - ещё один, оплаченный дядюшкой Рокфеллером проект.
А почему 300, а не 299 или 301?
Или просто округлили, когда со счёту сбиватьсч начали?
...так не Суть...299 аль 401...
...
Тебя Люден русским языком спрашивает
Ежели ты дефективный глубоким потомственным пьянством
Дети твои 99.9 Суть выродки слепые...идиоты...шизофреники
На 100.0 все они табе нах...не нужны
Ибо табе нужно тока свой фаллос в чужой щели парить...
ТО...
Вопрос
Кому ты строгаешь всю эту обреченную толпу???
Я тебе отвечаю...ибо ты спрятался за лимоны
Блядей выживших ты строгаешь для наших командировошных абы законным способом овладевать их щелями
Идиотов и слепых строгаешь в приюты через ювеналку для последующей перепродажи на запчасти органов для богатых
И одного здоровенького для приемной семьи пидоровЪ...али старых лесбиянок
Нет???
Ведь спросил же
Ты на кого работаешь???
На Рокфеллеров???
Дык шо молчишь???...и начинаешь про нелюбовь к апельсинам и об том...как женщины любят оргазм...и как табе в нем не отказывают
Разве здесь в этом кто либо, кроме ушедшей Киры Анатольевны тута сомневается???
"Hic Rhodus, hic salta"
Marshrut-moskva:"Тебя Люден
Marshrut-moskva:"Тебя Люден русским языком спрашивает Ежели ты дефективный глубоким потомственным пьянством.. табе нужно тока свой фаллос в чужой щели парить."
Курметтi marshrut-moskva,
не могли бы Вы указать, в каком посте уважаемый мною Luden крестит меня таким длинновамисочинённым прилагательным - "дефективный...". Хотелось бы, знаете, в оригинале почитать, а не в Вашем перевразе.
***
Вопрос, претендующий на размещение в Вики:
Чем брызги шампанского отличаются от брызг слюны?
Когда открывают шампаньское - брызги попадают на голову.
Но в голове ещё ничего нет.
Когда используют брызги слюны как последний аргумент в споре?
Когда в голове уже ничего нет...
...хорошо...Иваныч...
...
Приношу извинения
Это я тебя так крещу...
Суть твоего упорства в желании плодить любых...в том числе дефективных...слепых...и убийц - ровно не изменилась от смены упреков Людена ...на меня
Вопрос прежний
Тебя кто оплачивает???
"Hic Rhodus, hic salta"
Marshrut-moskva:"извинения..
Marshrut-moskva:"извинения...тебя кто оплачивает???"
Принято.
Но...
Ваш навязчивый вопрос, на этот раз с тремя ?, не становится ни лучше, ни хуже. Он и не был целью поиска Истины. И это не вопрос - это просто брызги.
...ну нефига себе...а кто здесь аж 2 августа и почти пол ...
...
третьего по полудни в адрес Людена здесь начал брызгать???
Дословно...
....А Вы говорите - планирование семьи - это просто правильно надо применять. Это планирование Рокфеллерами оплачено.
"Hic Rhodus, hic salta"
Служебный диалог членов
Служебный диалог членов ББергского подвала:
31/07/16/ 09:54 "На кого работаешь?"/Luden
02/08/16/15:21 "Так на кого Вы работаете, а?"/С.И.
05/08/16/ 08:24 "Ты на кого работаешь???"/marshrut-moskva
08/08/16/ 22:45/ "Тебя кто оплачивает???"/marshrut-moskva.
Вопрос: можно ли, анализируя доступную информацию, определить, кто из агентов в данном диалоге раскрылся как старший по званию?
"На кого работаешь?"(с)
Уточнение: мой пост с этой фразой был адресован Колчину (и сопровождён смайликом, что не подразумевает серьёзных разборок).
....аааааа...тогда тем более...
...
можно смело сказать
...есть вечные истины...
Иваныч - не плачь
Они действительно есть
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну а почему не защитить ребёнка планированием
"Хорошие" Вы книжки читаете.. Тока такие не пишите!
Вопрос: скока у того мущинки личных детей нащитали?
Эх, мне ба такую силу жизни, как у него!
Вопрос: а нету ли тама, в вашей умной учёной книге - для сравнения - скока здоровых детей наплодил какой-нибудь трезвоневерующий Мукс Як?
Вопрос: для чего вас/нас страшилками пугают?
Чтоб мы приняли душой и сердцем законы, оплаченные Рокфеллерами.
Вопрос: какие виды оружия бывают?
"Горячие" и "холодные". Планирование семьи - невидимое оружие "холодной" войны, одно из, созданное по заказу Рокфеллера для освобождения нужных им территорий и минимизации лишних ртов на планете. Страшнее и эффективнее не знаю.
Охрана прав ребёнка в
Охрана прав ребёнка в действии:
На ютубе: Как живёт Норвегия:
Ссылка не вставляется
Сергей Иванович
Не, без надписей обойдусь. Мне нужно, чтоб результат был! Сколько веков эта борьба длится, а в результате и победители, и побеждённые в одной яме, из которой выхода нет! Так вместо того, чтобы его (выход) искать, копать или строить, продолжаем, как пауки в банке, жрать друг друга...
"Как пауки в банке" А куда с
"Как пауки в банке"
А куда с подводной лодки - земля т круглая. Так что выбора нет. Если в космос не попрём.
Куда с подводной лодки
Во-во. Прямо в точку: много эта лодка наплавает, если экипаж начнёт войну всех со всеми.
Куда с подводной лодки
Все всех не перебьют. Останется какойнить адам.
Останется какой-нибудь
А с лодкой-то потом что?
Это вот и есть, по-Вашему, божественное предназначение -- построить лодку, обучить экипаж, и дать этому экипажу всё расхреначить? Это та цель, которую Вы отстаиваете, -- чтобы остался даже не лучший, а "какойнить" на убитой в хлам планете (вспомните Торманс у Ефремова) и начал всё с нуля?
Издеваетесь, однако. То ли надо мной, то ли над здравым смыслом
.
Борьба как условие развития
Необходимое уточнение: я этого не утверждаю, только допускаю такую возможность. Которая меня совсем не радует к тому же. С удовольствием бы взялся отстаивать прямо противоположный тезис -- что борьба мешает развитию -- но желание не аргумент, а факты против.
Вы согласны с тем, что для развития необходим стимул? Человек не станет напрягаться, пока ему комфортно. И чем сильнее дискомфорт, тем больше усилий он готов приложить для исправления ситуации. А что тренируется -- то развивается. То есть в любом противостоянии, хоть с кем-то, хоть с чем-то, у борцов что-нибудь да развивается. Соответственно при лежании на диване с чипсами и ноутом атрофируется всё (по себе знаю:((.
Однако рецепт Сергея Ивановича насчёт бить всех конкурентов за обладание ресурсами и пялить всякую тварь для распространения собственных генов -- энтузиазма тоже не вызывает. Ибо то, что в результате получится, по моему мнению лучше бы сразу в колыбели удавить. Те качества, которые должен будет развить в себе такой победитель, низведут его, как мне представляется, до животного уровня. Потому что всё развивается за счёт чего-то. Кузнец не может быть музыкантом. Воин-профессионал не может быть строителем, и тут дело не в сумме знаний или способностях, а в линейке приоритетов.
Прикинув вероятный результат, КМК, следует озаботиться вопросом: а на хрена нам такое развитие, и развитие ли это вообще? И что тогда назвать деградацией? Определять развитие как изменение с целью наилучшего приспособления к условиям, по мне, неправильно, поскольку человечество на данный момент само есть фактор, формирующий условия. То есть, похоже, нас опять пытаются надуть: кто-то будет формировать условия, а остальным придётся приспосабливаться.
Может(сужу по некоторым Вашим книгам) у Вас это по-другому, но на меня сильнее влияют сюжеты, описывающие борьбу героев не с такими же крутыми перцами, а с судьбой, стихией, собственной слабостью. Мартин Иден или Смок Беллью интереснее Чингис-хана и Македонского, капитан Немо привлекает как исследователь и изобретатель, а не как владелец вудерваффе. ИМХО, мордобой (тем более убийство) допустим для разумного существа только в порядке самозащиты, когда другие методы исчерпаны. Борьба за ресурсы с моей точки зрения вообще бред, так как приводит к их уничтожению.
Если попытаться сделать хоть сколько-нибудь внятный вывод из нагороженного, то получается, что к развитию человека должно что-то подталкивать, но это "что-то" не должно быть ненавистью к другому человеку или желанием задарма получить чужое имущество.
Чувствую, что слабо; давайте продолжим для уточнения позиций. Что Вы сами думаете по этому вопросу? И нет ли у Вас, случаем, подозрения, что в междусобойчики мы, люди, ввязались с подачи каких-то недружественных сил, будучи изначально запрограммированными на мирное решение проблем?
P.S. Когда познакомитесь с "Камраду.ру", если можно, поделитесь впечатлениями.
P.P.S. Про женщину в исламе: собственно, я споткнулся на том, что рай у них прописан чисто для мужиков. На трёх форумах задавал этот вопрос, но так и не получил ответа, что ждёт после смерти женщин-мусульманок. Что до прав женщин в обществе, то это отдельная тема, поскольку зависят их права не от самого религиозного учения, а от того, как это учение повернут грешные люди.
"Лучше бы сразу в колыбели
"Лучше бы сразу в колыбели удавить"
Вот видите, Luden, какие приверженцы Добра у вас родители и предки до самого - ОГО! - тов. АдАма! Победители, борцы!
Сергей Иванович
Не понял, при чём тут родители. Мои предки из крестьян, и вряд ли среди них встречались личности агрессивного склада.
Борьба как условие развития
1/"...низведут его до уровня животного"2/"это "что-то" не должно быть ненавистью к другому..."3/"развитие...как приспособление к условиям"4/"борьба за ресурсы...вообще бред, так как приводит к их уничтожению"5/"в междусобойчики мы, люди, ввязались с каких-то недружественных сил?"
1/И чего это вы все такие религиозные? Почему животных ставите ниже? Чем вам так человек мил? Да, мы жа от Адама!:-)
А ведь мы одной крови!(с) Мы делаем одно дело - разрушая (поедая и др.)растения, мы поддерживаем постоянство на земле. С этой точки зрения животные нам конкуренты. Может, поэтому у нас на подсознательном уровне негативное отношение к животным как к конкурентам? Но, с точки зрения земли, как организма - главное функция. Неважно, кто из живых умнее, главное - кто живее, у кого сила жизни больше, кто способен не только понять, но и выйти за пределы земли.
2/человек, с одной стороны - может жить один, с другой стороны - не может жить один. Поэтому любое обчество их/нас существует на конфликте интересов обчественного и личного. Это и есть борьба или поиск оптимального.
3/если мы сделали зонтик или крышу - разве мы изменили условия окружающей среды на земле? Нет, просто мы ограничили диапазон наших качеств по поддержанию температуры тела за счёт развития других качеств, которые нам(кажется) нужны.
4/борьба(имеется в виду борьба между мужчинами) ведётся за основные ресурсы(то есть то, что необходимо для жизни, без чего жизни нет!): женщин, территорию, пищу. Остальные ресурсы: воздух, уголь, нефть и погладить кошечку - или можно не рассматривать, так как не влияют на познание смысла борьбы за жизнь вечную, или являются производными от основных.
Женщины. Разве борьба за женщин ведёт к их уничтожению? Им это очень нравицца! Вы не замечали как женщина млеет от своего победителя - это Она его выбрала!
Территория. Никуда она не уничтожилась за 15 млрд. лет!
Пища? Мы сами писча!
5/недружественные силы - да. Это те народы/нации, которые претендуют на наших женщин, территорию, пищу.
Сергей Иванович
5) То есть пока никто не претендует на чужое, можно дружить? Ну хоть что-то!))
4) Кому не хватает ресурсов для жизни, те за них почему-то не борются. Борются -- кому не хватает для понтов! Насчёт территории Вы заблуждаетесь -- помойка не есть жизненное пространство для человека. Женщины. Чем бороться за многих, лучше с одной вырастить столько детей, сколько считаете нужным. Вот давно искал случая задать вопрос, как практически выглядит принцип "всякую тварь пяль" в интересах распространения своих генов, когда только от женщины зависит, распространит она их или смоет в унитаз. Понятно же, что "всякая тварь" не ставит своей целью распространение Ваших или моих генов, у неё, поди, более приятные цели, чем таскаться с пузом и с пелёнками в память о мимолётном увлечении. И да, я считаю, что такой подход уничтожает женщин, а плодит именно тварей.
3) Мы сделали в Атлантике пластмассовое болото площадью с Гренландию. Залили нефтью Мексиканский залив (и не только). Разрушаем биоценозы насаждением не просто культурных, но ещё и генномодифицированных растений, применением химических удобрений и средств борьбы с вредителями и сорняками. Уничтожили и продолжаем уничтожать многие виды животных и растений. Что у Вас там за зонтик, что из-под него ничего этого не видно?
2) Даже в природе распространены такие неконфликтные способы сосуществования, как например симбиоз, а человек разумный продолжает упираться в борьбу
.
1) Сила жизни больше у микробов -- все подохнем, они выживут. Только за пределами Земли мы нах.. не нужны с таким образцом для подражания.
По-моему, тут как раз не нагорожено...
...а вполне здраво.
Ибо даже советские коммунисты-материалисты взяли за образец для культтуры т.н. соцреализм - т.е. описание борьбы хорошего с лучшим. Понимали, что без великой мечты о сплошь прекрасном - никуда.
Теперь о борьбе.
Сергея Ивановича я бы скорее уточнил: та борьба, которую описывает он, не только допустима, но и должна быть всячески поощряема - но строго в рамках противостояния кому-то, кто извне покушается на твои ресурсы, "красивую самку" и т.д. В этом смысле литературным идеалом может быть - только не смейтесь! - тургеневский Герасим. Который, утопив Муму, уехал в деревню, зажил бирюком и обзавёлся крепким хозяйством, однако ж "к нему во двор вора на аркане не затащишь". Потому что Герасим в полицию не побежит - он с вором обойдётся по-свойски, а точнее, по методу "я бью два раза, второй раз по крышке гроба".
Насчёт тренировки - спорить не о чем. Давайте иначе поставим вопрос - видите ли Вы такие формы борьбы-тренировки, которые, развивая собственную личность, в общем и целом не причиняли бы неудобств окружающим личностям? Понятно, что речь о чём-то более высоком, чем заставить себя не съесть на ночь лишний пончик или сделать зарядку даже в выходной, когда вроде бы сам Бог велел отоспаться уже за всю неделю.
Формы борьбы
Для меня такой формой борьбы является соревнование, то есть стремление первенствовать в производительном труде. Или в достижении другого общественнополезного результата (искусство, физическая культура, познание). Стремление к духовным и нравственным высотам не допускает соревновательности, но, на мой взгляд, оно не менее важно. Ещё и потому, что без него соревнование выродится в конкуренцию, погоню за призами и желание добиться победы любым путём.
Борьба в рамках самозащиты, безусловно, необходима и оправданна. Недопустима только агрессия. Мне кажется, что считать кого бы то ни было своим врагом без железобетонных на то оснований -- тяжкий грех. Человек может быть обманут другими людьми. Или он может неправильно истолковать те или иные факты. На этом этапе есть возможность не допустить эскалации конфликта, хотя почти всегда для этого нужно чем-то поступиться -- гордостью, престижем... Но ст0ит пойти на поводу у традиций типа "око за око", и примирение становится невозможным. Дальше потери участников конфликта только нарастают, а "купоны стригут", как правило, третьи лица, под шумок прибирая к рукам то, на защиту чего у борющихся сторон уже не хватает сил.
Сейчас внешним врагом для человечества должна стать угроза заката цивилизации. Она достаточно реальна по многим причинам. Справиться с этой угрозой можно только всем вместе, работая на пределе сил. К сожалению, сценарий И.А.Ефремова всё ещё выглядит утопией. Апокалипсис куда более реален, причём с падением в глубокий минус, до одичания. А всему виной наша лень, глупость и жадность. Увы.
1/"стремление к духовным и
1/"стремление к духовным и нравственным высотам...
2/тяжкий грех"
Мы здесь используем в общении(мерянии пиписками) слова, которые пишутся одинаково, но имеют для нас свой смысл. Поэтому нам часто трудно понять другдруга/враг врага. В наших словарях прописаны одни и те же слова, но толкования их совершенно разные, настолько мы уже разобщены. Получается - у нас уже нет языка общения. Кстати, - это один из признаков упадка цивилизации или, по-другому - конец света, но только для нас.
Luden, не могли бы Вы пояснить, что это для Вас - высоты духовные и нравственные.
Мой словарь.
Дух = стремление и, если очистить от шелухи мелочных стремлений(успеть добежать до унитаза или обмануть ближнего как самого себя:-)) остаётся в сухом остатке одно стремление - к воплощению души = продолжению рода в борьбе за жизнь вечную.
2/грех = мимо цели(греч). Если рассматривать цель человечества как создание процветающего, стабильного общества, то опять всё упирается в "плодитесь и размножайтесь!". Значит основное, главное значение слова грех = отказ большого количества членов общества от процесса продолжения рода в угоду тому, что не ведёт к процветанию. Поэтому он и тяжкий, тяжелее нет.
***
Хвала Мясоедову за его попытку по возрождению языка общения
Стремление к высотам
Не знаю, получится ли объяснить: я не мыслитель, часто даже сам для себя не могу сформулировать то, что чувствую. Но попытаюсь.
Я чувствую, и мой разум с этим не спорит, что следующей ступенью развития после человека должно стать сообщество людей. То, что мы имеем сейчас, по отношению к тому, что должно быть -- примерно как колония одноклеточных по отношению к многоклеточному организму. Вы согласны, что многоклеточность -- прогрессивное свойство, несмотря даже на то, что многоклеточный организм смертен, а одна клетка вечна, ибо постоянно воспроизводит саму себя? И несмотря на то, что клетка в организме теряет свободу и приобретает обязанности? Зато целостный организм благодаря этому многократно (по сравнению с колонией одноклеточных) расширяет свои возможности.
КМК, те же законы действуют в отношении человека и общества. Чтобы создать общество, подобное целостному организму, каждый человек должен и сознательно, и эмоционально поставить его (общества) интересы выше своих. Это должен быть его свободный выбор, его горячее желание. Самое трудное, наверное, объяснить мотив: ради чего человек вдруг согласится пожертвовать своими личными интересами.
Я просто чувствую, что только в таком обществе мог бы быть счастлив, ощущая свою нужность и важность для чего-то неизмеримо большего, чем я сам. Почти до грани мазохизма признавая свою зависимость от других и, в свою очередь, принимая ответственность за них на себя -- вплоть до самопожертвования. Понимая, что другие разделяют со мной эти чувства. А ради чего -- да ради того, чтобы исчезли препятствия и проблемы, непреодолимые для одиночки. Потому что у такого сообщества недостижимых целей действительно не будет. Как, на Ваш взгляд, -- всемогущество достаточный стимул для самоограничений?
Так вот, духовные и нравственные высоты -- это качества личности, которые позволят ей войти в такое сообщество. Отсутствие агрессии. Доброта. Готовность к самопожертвованию ради высших целей. Способность разобраться, какие цели на пользу сообществу и какие во вред. И, наверное, способность разделять общую радость при достижении общих целей. А также горе от общих потерь.
Вот как-то так.
"Создать общество, подобное
"Создать общество, подобное целостному организму".
Целостный организьм - иерархическая структура наших клеток + подчинённых почти наших микробов. Постоянный процесс борьбы клеток за ресурсы(или всё же распределение?), постоянное давление властной группировки ЦНС над всеми членами, постоянная борьба(война!) фагов и прочих борцунов крови с чужаками и наведение кровавого порядка. Просто красота - "вечный бой! Покой нам только снится!"
Поэтому в обществе борьба будет всегда присутствовать - ведь конфликт же интересов между личным и общим. Пионер - всем ребятам пример!
Понимаю прекрасно, у меня тоже ностальгия по обществу и печаль по наличию отсутствия оного на данной территории окружающей среды.
Поэтому мы тут и кучкуемся.
Иерархия
Ну и какие клетки в ней выше -- пальца или носа? Мышечные клетки бицепсов-трицепсов, спокойно делающие свою работу, или сердечная мышца, рвущаяся от инфаркта? Клетки эпителия, своими телами закрывающие остальных от агрессивной внешней среды, или нейроны, тысячами сгорающие в стрессах?
Борьба с чужаками -- это само собой. Но даже с оhуевшими клетками опухоли не всякий организм способен бороться, потому что эти суки -- свои, а своих -- жалко.
Поэтому в обществе людей не будет борьбы, иерархии и подгонки под стандарт. Каждый отдаст ему свои лучшие качества, и то же самое получит от остальных. В отличие от организма, общество не ограничено временем жизни, формой, размерами. Оно может вобрать в себя всех. Вначале -- как симбионтов, а затем бывшие чужаки врастут в структуру, станут своими. Зачем воевать, если можно дружить? Ведь в каждом микробе можно найти что-то хорошее!
Звиняйте!
Приношу всем извинения, и лично тов Luden'у, если кого-то ненароком обидел или наступил на мозоль. Я нечаянно и больше не буду!:-) У самого таких на каждом пальце - как заповедей в В.+ Н. Заветах.
Наступил на мозоль
Переживём, иногда даже полезно, -- в целях тренировки и чтоб сильно не расшеперивались ))).
Но, в случае аналогичного косяка с моей стороны, хотелось бы тоже надеяться на понимание
.
Отправить комментарий