РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 11569
4.8
Средняя: 4.8 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

МясоедовЪ: хищник способен на жертву

   У нас с Вами разные представления о жертвенности. С моей точки зрения, упрощённо, принести жертву -- это сделать хуже для себя, чтобы лучше стало другому. То есть другой (другое -- если речь идёт, например, об идее или обществе) признаётся более высокой ценностью, чем собственный комфорт или даже жизнь. Не представляю себе миллиардера, который мог бы поступиться своим комфортом или престижем, не говоря уже про здоровье или жизнь. А отдать состояние после смерти -- это не жертва, жертва должна быть добровольной.

   Итак, Вы не отрицаете, что в общинах первых христиан мораль была на высоте, но при этом указываете на её жёсткую связь с психическими отклонениями. То есть, по-Вашему, все герои, добровольно идущие на смерть ради высокой цели -- психи? Я признаю, что насчёт мифологизации Вы во многом правы, но если в мире есть ложь, это не значит, что в нём нет правды. Настоящие Люди -- не миф. Их просто меньше, чем хотелось бы.

 
МясоедовЪ
(не проверено)
Аватар пользователя МясоедовЪ

Тогда, ув. Люден, надо прежде всего...

...договориться о масштабах жертвы.

Допустим: у какого-нибудь условного Вексельберга завелись 200-300 мультов зелени на покупку очередной коллекции яиц Фаберже. А он взял и вместо этого построил хоспис для больных раком детей и выделил деньги на закупку лекарств, которых хватит на 10 лет работы хосписа. С одной стороны, все понимают: в век информации это просто по умолчанию пиар - ну не смогут все СМИ промолчать об открытии хосписа им. Вексельберга. Хоть кто-то да напишет, хоть какая телекомпания да пустит репортаж в новостях. Т.е. как ни крути - всё равно пиар. Типа выгодно.

А с другой - Вексельберг именно что сделал хуже себе (не стал владельцем самого крупного в мире собрания Фаберже) чтобы лучше стало другим (больным детям). Согласитесь: детям и их родственникам ведь всё равно, зачем хоспис Вексельбергу - им главное, что на его деньги они получили шанс вылечиться или хотя бы облегчить течение болезни. Т.е. им однозначно стало лучше.

Насчёт всех героев... Вот не люблю я таких категорий, как "все". Это наши депутаны да болотно-сахарные вредители любят за всю Россию вещать, за весь народ. А насчёт героев... Вот, помню, где-то как раз в эти дни 2 года тому назад Новодворская собственным гумном в отделении гнойной хирургии подавилась - либерастам срочно понадобился приличный некролог. Как ни пыжились лутчие умы-(ма)разумы расейской демократии, а кроме стона "она была человеком несгибаемых убеждений!" на разные лады - так ничего и не родили. Я вот это читал и думал - ребята, это же идеальная эпитафия для шахида, взрывающего людей в московском метро. Он разве не человек несгибаемых убеждений? Вон, ни много ни мало, согласился надеть на себя пояс смертника и превратиться в груду кровяных ошмётков во имя своих убеждений!

А с другой стороны - было бы мне не лень лезть на верхнюю полку за книжкой "Мысли и изречения древних" - я бы Вам накидал десяток-другой цитат из великих разных эпох, которые проводят мысль: крайне важно правильно умереть, чтобы остаться великим в памяти потомков. Вот, скажем: Игорь Тальков, убитый в 34 года на концерте - это место в Истории и в памяти благодарных потомков. Игорь Тальков, доживший к 2017-му до 60 лет... Я читал его дневниковые записи. ИМХО - выродился бы в околоправославного буйнопомешанного типа митьки "энтео"-цорионова и помирал бы, окружённый плевками и анекдотами.

Так что многие герои были вполне себе в здравом уме и твёрдой памяти, сознательно выбирая смерть и подвиг (довеском к которым идёт бессмертие в умах потомков) и отказываясь от биологического существования тушки ещё 20-30 лет.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

МясоедовЪ: договоримся о масштабах

  Ну, давайте договариваться. Моё мнение -- тут дело в том, чего стоило данному олигарху "заработать" эту сумму. Ну, помните сказку, как старик посылал сына заработать денежку и бросал потом эту денежку в огонь?  А парень спокойно смотрел на это, пока горели деньги, доставшиеся на халяву, но полез спасать монетку, за которую пришлось горбатиться весь день. Ещё притча про лепту вдовицы о том же.

   Так что, боюсь, не тот у Вексельберга получается масштаб, если деньги были "лишние" и сами "завелись". По моим понятиям, это вообще краденые деньги. Он (Вексельберг) их получил, но ничего на эту сумму не создал. А за что тогда получил? И какой подвиг в том, что вернул часть украденного?

   Вам знакомо имя Шаварш Карапетян? Я его как-то уже тут приводил. Парень шёл по мосту, когда с моста упал троллейбус. Нырял чёрт-те сколько раз, спас уйму народу, из спортсмена-чемпиона стал инвалидом. Вот не думаю, что он просчитывал последствия, когда нырял. Для него без подсчётов люди были дороже спортивных достижений. И риск самому не выплыть он, наверное, представлял, будучи профессионалом в этой области. И людей этих он до того, может, в глаза не видел. Но полез же. А Вексельберг не полез бы, ибо ценит свою жизнь выше не то что десятков -- даже миллионов и миллиардов чужих жизней. Поэтому Шаварш Карапетян -- Человек. А Вексельберг -- счёт в банке. Без счёта он никто. А б0льшая часть денег на счёте -- ворованные, обеспечены трудом  поколений простых работяг, а не поколений Вексельбергов. 

   Если ошибаюсь, то, может, Вы сумеете мне объяснить, зачем обществу миллиардеры? Как ни ломаю голову, всё равно получается, что вреда от них на порядки больше, чем пользы. С одной стороны, если существуют, значит, для чего-то нужны.  С другой -- в природе ничего похожего нет. Загадка.

 
МясоедовЪ
(не проверено)
Аватар пользователя МясоедовЪ

Попробую объяснить

Вот не знаю, как в Том мире, а в этом - порядок всё-таки предпочтительнее хаоса.

Теперь представьте розовую мечту коммунистов: все богатства и доходы России поровну разделены между её жителями. Ну, или эта разница не превышает 2-3 раза: скажем, доходы и состояние последнего забулдыги по любому не меньше третьей части доходов и состояния какого-нибудь Жореса Алфёрова. К чему это приведёт? Забулдыг в той или иной степени деградации - большинство. Кроме условной бутылки водки (опционно: в роли "бутылки водки" могут выступать брендовые шмотки, новая модификация айфона, сыр пармезан... - как и "забулддыга" - вовсе не обязательно оборванец из подворотни) их ничто не интересует. Какой ещё мост в Крым? На хрена он мне? Какая ещё новая баллистическая ракета для армии? Сдурели что-ли, когда я второй год с одним айфоном хожу?! В общем, попробуйте-ка выбить из забулдыги деньги на мост в Крым, на армию и т.д. А из конкретного условного прохорова - легко. Вот, мишенька, гля-ко, какая у меня в сейфе плёночка лежит! Если её обнародовать - придётся тебе не с путанами в Куршевель, а с кайлом в Магадан. Хочешь? А частично проспонсировать Олимпиаду в Сочи - хочешь? Ай, молодец! Вот тебе список объектов, которые ты строишь в нашей олимпийской столице, а про плёночку мы пока забудем....

Вот примерно для этого вексельберги и нужны. Зло? Да. Но - меньшее.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

МясоедовЪ: попробую объяснить

   Умеете. Вот вроде сам что-то такое подозревал, но смутно, а тут -- хоть сразу фгранид)).

   Но есть и возражения. ИМХО, забулдыг "по природе" в социуме не больше, чем природных гомосексуалистов. Т.е. процентов пять. Остальные могут проявлять эти качества, а могут и не проявлять -- если социум не поддерживает. Сейчас идёт искусственный отбор, преференции "забулдыгам" и подавление противоположного полюса. Но это тупиковый путь, бег на месте. А надо же двигаться вперёд, пробовать новое. 

   Чисто технически добиться финансирования общественнополезных начинаний несложно. Налоги всё равно будут, вот и пусть люди указывают, на что они желают направить свою "лепту". И если эта Олимпиада (и даже мост) никому на хрен не нужны -- значит, так тому и быть: в Крым через перешеек, а спорт (физкультуру) делаем ближе к народу (дворовые площадки, велосипедные дорожки и пр). Сколько набрали, столько и построили: голосование рублём. Оборона -- фиксированный процент от бюджета плюс желающие поддержать армию в общем или конкретно. Айфоны -- строго за свой счёт, чтоб даже у "забулдыг" был стимул трудиться. 

   Ну что, будут принципиальные возражения против такого расклада? 

 
МясоедовЪ
(не проверено)
Аватар пользователя МясоедовЪ

Так возражение одно, ув. Люден.

Называется - практика.

Заставить примерно 110 млн. человек в полном объёме и точно в срок платить все налоги - куда труднее, чем держать за горло 200-300 олигархов. Именно этим наши бюрократы и руководствуются. Впрочем, и не только наши. Т.н. "цивилизованная" Европа - тоже ни разу не образец по части уплаты налогов. Взять хотя бы последний скандал с панамскими оффшорами - выяснилось, что что-то там химичил с налогами даже премьер-министр Исландии. Депардье во Франции чуть не посадили, когда он перевёл налогообложение своих французских виноградников в Бельгию, т.к. там налоги платить выгоднее. И т.д.

А так-то - в теории - с Вами спорить не о чем.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Заставить платить налоги

   Для этого нужен социализм: не припомню, чтобы в Союзе были серьёзные проблемы с уплатой налогов. Нет, не надо сразу про недостатки системы, их ведь вполне можно устранить. Администрирование, подавление инициативы -- КМК, это не системные баги, а дурость исполнителей. А вот погоня за прибылью любой ценой -- как раз-таки системная ошибка капиталистической программы, и устранить её будет сложней, поскольку лежит она в самой основе. 

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

зачем обществу миллиардеры?

 Они, в силу своей крупности, задают вектор движения. Без них мелкие индивидуальные вектора нейтрализовали бы друг друга и общество рассыпалось бы без движения.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

nurik

   "Ты куда идёшь, страна? -- Я иду тихонько на ... !"  (Заданный вектор)))

   

   

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva

   Душа -- идея тела? И только? 

   Нет, либо я чего-то не понял, либо Вы что-то не договорили. Я говорил об активной программе строительства тела, но если мы условимся называть её душой, то придётся признать, что душа и личность -- разные вещи. Мне давно не давал покоя вопрос, каким образом происходит пространственное формирование организма, и вот эта интерференционная модель как бы намекает на ответ. Но даже если строительство тела и является функцией души (что пока не факт), то уж во всяком случае не единственной и даже не главной. Первой по времени -- возможно, как создание инструмента для своего роста и развития. Но развитие души определяется другими идеями. И вряд ли они могут содержаться в информации, идущей от клеток тела. Но если эти идеи приходят извне, то не приходит ли и душа вместе с ними?

  Если душа -- это идея, значит, она скорее не скрипка, а музыка. Музыка, написанная Богом. Для которой по Его воле создаётся нужный инструмент. И понимание цели этого процесса мне представляется неизмеримо более важным, чем понимание его механизма. За механизм с нас не спросят!

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Дело в том, что личность вне тела невозможно создать...

 ...

Если бы было иначе, опять таки каков смысл этой байды с Жизнью в земных условиях???

Можно было вполне ограничится миром Небытия

То есть божественным Хаосом

Ан потребовался Порядок

Именно тот, который тебе Люден мил

И что мы видим

Правильно

Для этого Порядка нужна упорядоченная форма

Это и есть Жизнь тела

Любого тела

Так пародокс в том, что Порядок начинает требовать сам себя

И мгновенно часть ангелов отлетают вниз

Для упорядочивания через борьбу

Вне борьбы Жизнь вернулась бы в Хаос

Теперь и выходит

Больше борьбы...больше Порядка

Хотя увы...никто не может это сделать без крови

Вот у тебя в операционной Люден я уверен

Сущий Порядок

Тока и кровищи там налито порядочно

Подобное же ...и за стенами твоей клиники

..............

Душа своей Идеей о теле формирует главное

Тело

В теле формируется Личность

Ровно в стремлении к Порядку

Личность это сформированная в теле Душа

Душа не как Идея о теле...а как Личность в теле

Причем как по мне...в этой сформированной Душе нет информации отдельно,как таковой

Ибо своими актами выбора в теле формируется Душа как таковая

Душа конечно информационна...Её на основании этого в итоге и будут Судить

Ан не ношением отдельной информации...Она информационна  Собой

И Судить Её будут Саму как таковую

Вся иная информация потребная для Души...- ВО ВНЕ...и получает ее Душа через энергетическую связь с Духом

Антенна приемо-передачи для этого человеческий мозг

Я именно это и говорил Кире

Нельзя скопировать Душу

Там нечего копировать

Душу можно только утратить

Либо по смерти тела...Либо продав ее заочно при Жизни

Основа строительства Личности - Борьба

У животных - борьба за жратву  и  самку

У человека это шире

Борьба за убеждения и мораль

Хотя при этом человеку не избежать животной борьбы за жратву и самку

Ибо человек имеет тело

Животное тело

Вот это и есть божественная Симфония выраженная в человеке

Правда многим она кажется комедией

Так я ж говорю

Скока здесь нас...стока и мнений

Это нормально, когда не хамят

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva, Сергей

   Если личность вне тела невозможно создать, то как можно после смерти тела её сохранить? Тем более, когда нельзя переписать на другой носитель.

   Сергей, можете с физической точки зрения обдумать этот вопрос? Каким образом классический объект (тело) взаимодействует(защищает от редукции?) с квантовым (душой), и что должно измениться в строении души, чтобы она получила возможность продолжить существование, лишившись защиты тела?

   Наставник, Порядок -- он, конечно, требует сам себя... Просто потому, что если он не будет этого делать, то Хаос воцарится автоматически. И мне всё-таки кажется, что сторонник Хаоса -- Дьявол: это ведь он восстал против требований. Хотя не исключено, что именно Господь развёл у себя анархию, руководствуясь не логикой Порядка, а Любовью... В общем, опять сплошная философия, а это ж по жизни моё слабое место .

   Вот подумалось... Продать душу -- это как продать себя в рабство? Отказаться от права быть собой, превратиться из субъекта в объект -- животное, кусок мяса? Но если оно так, то чем мы всю жизнь занимаемся, как не продажей(закладыванием) своей души по кусочку? А потом выяснится, что покупатель-то был один,  и все наши векселя теперь в его когтистых лапках...

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...последний абзац отменен...

 ...

И вопрос вначале своего коммента ты задал отменный

Ты прав,Люден

Здесь желательно пояснение о жизни Души после смерти тела, где Она сформировала себя в Личность ...с янчилинской подкладкой

Ибо я могу пояснять только тем, что никак формулами не описывается

Концептуально

Я думаю, что Душа в виде уже Личности уходит в пространство по тому же каналу...по какому Она получала/передавала информацию Извне

Неким действительно волновым пакетом

Видимо место Её ухода - тот самый паралельный нашему Мир

Мир...где обитают Ангелы и где Душа по смерти тела совершает путешествие в первые 40 дней

Она видит и вариант жизни с Ангелами Света...и вариант жизни с Ангелами Тьмы

Возможно...

Вполне возможно, что Душе изъеденной грехами будет весьма комфортно с Ангелами Тьмы

Только я думаю, что в любой нашей Душе есть Свет

Пусть даже и малая частица

И вот этой частью светлого...любая Душа будет страдать в мире Ангелов Тьмы

После 40 дней Душа уходит в некое Хранилище

Не удивлюсь...если Оно расположено в Системе Хаоса НЕБЫТИЯ

Ровно в информационном вакууме протоматерии

Бездвижно

В любимом мясовомЪ состоянии

АккуратЪ до Зова Трубы Второго Пришествия Христова на окончательный Суд

После Суда Личность перемещается Духом в тело

Вновь в тело

Но не душою...но духовно

То есть мы получаем Воскресение Личности духовно...в теле

Я честно...не могу сказать физику этого нового тела

Боюсь к ужасу Сергея Ивановича..., что это тело будет бесполо

Ибо уже не надо будет Борьбы и противоречий полов

Борьба осталась для становления Личности

И вот это бесполое духовное тело и будет отправлено по Суду в Мир либо с Ангелами Света...либо с Ангелами Тьмы

Как говаривала Кира...каждому по Вере его...

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva

   Если душа формирует себя в теле, то получается, что плотный мир -- это почва, а тело -- этакий цветок, из которого вылупляется крылатый эльфик))). Тогда то, что попадает в тело -- ещё не душа, а только зародыш души? Но это как бы уже ересь, католическая церковь вон вообще признаёт наличие души у плода прямо с момента оплодотворения. Тогда получается, что зародыши душ гибнут при каждом аборте -- они же ещё не успели развиться в личность. 

   О, я понял, почему Зверобой так настаивал на пребывании в раю душ всех нерождённых младенцев, несмотря на полный туман в вопросе, а для чего эти эмбрионы душ там нужны и что с ними вообще можно делать. Просто, если душа -- реальная ценность, то негоже ими разбрасываться, иначе мигом подберёт другая сторона))). Но вообще-то в такой ситуации предоставление повторного шанса на воплощение выглядит более логичным.

   По поводу воскрешения тела уже накручено столько, что без цистерны водки не разберёшь. Вроде как земное тело со своей физиологией "туда" никак не вписывается, да и все его атомы уже не по разу могли побывать в других телах, -- но раз тело Христа исчезло с места погребения, а Фома вкладывал персты в раны воскресшего Христа, то как бы деваться некуда -- тело одно и то же. Но почему? Мало ли по какой причине и каким образом могла исчезнуть земная оболочка Сына Божьего. Может, она вообще полностью в излучение перешла, отсюда и отпечатки на плащанице. Так я, собственно, о чём: может, воскресение тела неизбежно потому, что каждая клеточка в нём имеет некий аналог души, вечной и совершенной? И после возвращения праха земле они в тонком мире создают более совершенное тело?

   Честное слово, крепче сока ничего не пил))). Но от этой жары и без дополнительных градусов мозги плавятся .

 
Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

 Marshrut-moskva:"Душе

 Marshrut-moskva:"Душе изъеденной грехами*** будет весьма комфортно с ангелами тьмы".

Перевод с поэтического на прозаический:

отказ от божественного предназначенья/борьбы за жизнь/продолжения рода ведёт к смерти души.

 

***Грех = поступок противный закону божию/промах, непопадание в цель=всё, начиная от извращений, контрацепции до абортов и убийства ближнего

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Сергей: по поводу души

   Хотелось бы, если Вы не против, обсудить некоторые мысли из Ваших комментариев к М-М.

   Против Ваших предпосылок по существу как будто нечего возразить. Но. "Душа -- квантовый объект" это примерно то же, что "душа -- это пустая флешка". А такой вариант, хоть и имеет право на существование, КМК, не слишком интересен. Интересна судьба записанной на флешке информации, т.е. личности. Может, следует как-то разграничить носитель и информацию? И термин "душа", мне кажется, логичней закрепить именно за информацией. Или так: и(информационная)-душа и к(квантовая)-душа. Ну чтоб понимать, о чём речь. Потому что меня, например, судьба пустой флешки не особенно волнует)).

   Предпосылка 2): тело не может быть живым без души. И вот тут вопрос: достаточно ли присоединения к телу "пустой флешки", чтобы обеспечить хотя бы его биологическое существование? Тогда получается, что не такая уж она и пустая, раз программы жизнеобеспечения не были стёрты (или были записаны по-новой?).

   Предпосылка 3): душа растёт и развивается вместе с телом. Как самообучающаяся программа? Внешняя среда (по отношеию к душе тело тоже внешне) ставит задачи, а душа в поисках решения совершенствуется, скачивая необходимые обновления из "Океана Информации". То есть тело обеспечивает стимул к развитию.

   Насчёт того, что для управления квантовым объектом управляющий фактор должен иметь квантовую природу, -- я выше спрашивал, каким образом волна проходит через узкие щели, имеет ли при этом место её взаимодействие с классическим объектом или с квантовым. Ведь редукции, как я понимаю, не происходит, напротив, накапливается новая информация? Тогда что собой представляет узкая щель как квантовый объект?

   Не попадалось ли Вам чего-нибудь по механизму редукции? Не могу представить, как это происходит. Если не нашли у Янчилина, дайте свою трактовку, Вы ведь, конечно, тоже пытаетесь вообразить .

   Почему Вы считаете, что "портсигар" Киры редуцирует все волновые пакеты души? Может, пострадает лишь небольшая часть? По той же аналогии с фотобумагой или фотоплёнкой: они ведь взаимодействуют не с любым излучением. Другой вариант -- посылать танатонавтов группами, это возможно в странах, где разрешена эвтаназия. Многочисленный исследовательский экипаж, возможно, сумеет "засветить плёнку", пожертвовав лишь частью волновых пакетов каждого из участников.

   В "Пути буддистов" Вы говорите о возможности существования души после редукции. Получается, на флешке была не сама душа, а её, так сказать, "фотопортрет"? Квантовая партитура музыки, написанной Богом? По вопросам из этого же коммента: стимул для женщины участвовать в чём бы то ни было -- любовь; материал для ЭКО мужчины сдают, как правило, достигая оргазма; насчёт похожести ребёнка на инкубатор, по-моему, фейк, -- это ж вся генетика летит к чёрту.

 
МясоедовЪ
(не проверено)
Аватар пользователя МясоедовЪ

Позволю себе встрять...

...в Вашу переписку с Сергеем.

Отмечу главное, с моей т. зр.: Душа - однозначно НЕ флешка, на которую в течение жизни что-то пишется. Уже хотя бы потому, что никто не отменял генетику. То бишь: уже когда сперматозоид проник в яйцеклетку - каждый потенциальный хомо сапиенс, который по идее должен из этого получиться - индивидуален. А флешки - они, несмотря на разницу в форме и размерах корпуса и на разницу в названии производителя, на этом корпусе написанного - в общем и целом одинаковы. И даже если Вы мне возразите, что есть флешка на 2 гигабайта, а есть - на 64 - то это, конечно, верно, но.... Объём флешки не предполагает качественной фильтрации записываемой на неё информации. Скажем, нет такой флешки, куда бы опера Гуно "Фауст" записывалась запросто, а рэп Васи Обломова не записывался бы никак. Нет такой флешки, которая распознавала бы содержание видеозаписи - поэтому порнофильм писала бы на себя с утроенной скоростью, т.к. ей это нравится, а выступление Кирилла Табачного перед паствой на Троицу - отказывалась бы писать категорически, т.к. поп Гундяй - лжец и мракобес. Флешке всё едино, что писать - хоть фильм "Повесть о настоящем человеке", хоть видеообращение вождя ИГИЛ, хоть документ MS Word с рукописью новой книжки нашего дорогого, хоть и слегка истеричного Котушки.

А у человека это есть. Ну не может "флешка" слепого записать картину "Иван Грозный убивает своего сына", а флешка глухого - какой-нибудь концерт Чайковского для фортепиано с оркестром. Флешка дитяти, чьи мозги с детства капитально промыты пропагандой от РПЦМП (особенно в исполнении родителей) - решительно не станет писать на себя порнофильмы и песню "Смело мы в бой пойдём за власть Советов!". И т.д.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Душа не флешка

   Мне эта гипотеза тоже не по душе))). Поскольку по части логических рассуждений я в команде слабое звено, моё игровое поле -- образное мышление и поиск аналогий. На данный момент лучше всего выражает мои представления о душе образ мелодии и музыкального инструмента. Флейта и "Парящий кондор". Фортепиано и "К Элизе". Скрипка и адажио Альбинони. 

   Мелодия божественна по происхождению и вечна. Инструмент, предназначенный для её исполнения, несовершенен, но стремится к совершенству. (Сам по себе, или это зов музыки?)  Инструмент должен войти в резонанс с дыханием только одной, своей мелодии, и выделить её из массы других. Поэтому каждый инструмент изготавливается по индивидуальному проекту. Как скрипки Амати. Но его ещё необходимо настроить. Наверное, именно для настройки нам нужна земная жизнь. Одни струны подтянуть, другие ослабить. Отшлифовать звучание одних нот и, возможно, полностью отказаться от других -- чтобы не нарушать гармонию. И тогда мы сможем стать участниками того оркестра, который некоторые, не мудрствуя, представляют себе примерно так: "сидят в перьях и тренькают на арфах"))). И который на самом деле играет ВСЁ  СУЩЕЕ. 

   Не знаю, что здесь чему предшествует. Думаю, что всё-таки мелодия творит для себя инструмент. Пожалуй, даже не один -- чтобы звучать в разных тональностях. Сейчас Наставник скажет, что я опять заблудился, но мне райское блаженство представляется именно в виде пребывания среди родственных душ, -- инструментов, исполняющих одну на всех мелодию. Это не значит, что мы не сможем отзываться на другую музыку: её мы будем слушать и восхищаться, а своей -- жить. Создавать её вариации, меняющие плотный Мир. Мне кажется, о чём-то похожем говорит ЮИМ в своих картинах жизни после смерти, только он описывает это как производственник. Ну это кому какая аналогия ближе.

   Локализовать душу с помощью этой музыкальной аналогии мне так и не удалось. Может, оно и к лучшему, а то мы любители ловить птичек и сажать в клетки. Может, душа вообще -- процесс, а не субъект (тем более -- не объект)? А субъекты, объекты и явления лишь входят в неё, как составные части. Лично я не отказался бы стать частью чего-то хорошего))).

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...завораживающе, Люден...

 

Честно говоря я ее ожидал, что ты будешь так блестящ именно в музыкальной аналогии

Помниться ты мне столько эмоций непонимания в Теме о Моцарте выдал, что я как то более и не решался вообще трогать Тему Музыки

Теперь я в приятных ожиданиях иного

Ну если не Гегель..., то уж Фома Аквинский или сам Сенека станут оселком следующих твоих ассоциаций...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva

   Знаете, когда мы обсуждали с Вами "Мастера и Маргариту", мне тоже вспомнился Моцарт. И подумалось, что между ним и Мастером есть общее: оба они были инструментом, голосом Высших Сил. Великий, но тяжкий жребий. "Реквием" Моцарта -- воплощение самого глубокого, безнадёжного отчаяния. Именно  безнадёжность казалась мне оскорблением Бога: Он не может быть настолько жесток! Но теперь я думаю не об этом, а о том, что эти чувства носил в душе такой же слабый, как я, человек. Как я мог кривиться на  "Фигаро"? Может, эта музыка, которая кажется мне пустой, была щитом его памяти от безнадёжности ада!

 
Сергей
Аватар пользователя Сергей

Людэну. Так не честно.

Что же Вы со мной делаете?  

Вы задаете мне вопрос по физике процесса, а пока я формулирую ответ, Вы пишите это...

Как я после этого Вашего коммента могу писать про флешки и описывать дискретное движение электрона?
Это тоже самое, что начать сейчас рассказывать о существование семи нот и объяснять, как из этих нот пишется музыка. А по сути, топтаться на чужой Душе и её чувствах.

______

Знаете, я тоже люблю созерцать красоту и гармонию окружающего мира. Иногда под музыку, иногда без неё. По настроению, либо по ощущениям.

Например, наблюдать Сатурн в 235 мм телескоп-рефрактор с двойным увеличением нужно в полной тишине. Потому что любая музыка нарушает гармонию.

Сначала смотришь в небо "невооруженным" глазом и видишь там просто светящуюся точку, почти такую же, как и все другие, соседние. А потом смотришь в окуляр телескопа и видишь там, на фоне бесконечного черного до жути пространства в полной до звона в ушах тишине его, Сатурн, размером с эту заглавную буковку "О". И видишь его кольца, диаметром вдвое с лишним раз больше диаметра планеты. И все это парит в пространстве, завораживая своей монументальностью и величием.

И понимаешь, что это не раскрашенный американский фотошоп на экране компьютера или фильм, снятый в Голливуде, а это он, настоящий, висит там со своими кольцами на немыслимом расстоянии от нас.

В этот момент мне не интересно, как это все устроено, откуда взялись эти кольца и сама планета. Я просто получаю удовольствие и радуюсь как ребенок, что он существует, и я вижу это своими глазами...
_____

Людэн, может нам просто остановиться на этом месте в наших разборках сути вещей? Кому нужно продолжение нашего душекопания? Вам это нужно?

Может нам не стоит выяснять, как устроена Душа, чтобы не потерять ощущения гармонии и красоты нашего мира?

Главное, КМК, мы выяснили, что Душа есть. Физика этого не отвергает.

Напишите прямо Ваше мнение.

Продолжать нам или нет?
 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Сергей

   "-- Саул, stop it.

    -- Stop what?"

                         (Стругацкие, "Попытка к бегству")) 

   Конечно, читать Янчилина без Вашей помощи не ст0ит и пробовать. Но перестать думать, что такое душа,  у меня вряд ли получится. Тем более что гармония именно нашего, человеческого Мира, прямо скажем, оставляет желать лучшего. И мне кажется, что причина этого, не в последнюю очередь, -- наше невежество во всём, что касается души. Причём физическая суть феномена души могла бы оставаться в неприкосновенности, -- но как без минимума знаний об устройстве понять инструкцию по эксплуатации и правила техники безопасности?

   Если Вы считаете, что необходимый минимум знаний мы уже получили, то у меня большая просьба (и думаю, все пишущие здесь и читающие нас к ней присоединятся): напишите небольшую заключительную статью по итогам обсуждения теории Солошенко-Янчилина (если это можно назвать обсуждением))). Меня интересует именно  Ваше мнение, причём не детали, а общая картина: взгляд через призму теории на проблему бытия Бога, определение феномена души, возможность её существования после смерти тела. 

   На самом деле список вопросов гораздо больше, но детали можно обсудить и потом. А чем короче речь, тем она убедительнее при прочих равных условиях))). Да, и если для достижения результата (убедительности) нужно будет немного " потоптаться по душе", то я от имени своей души даю на это согласие .

 
Сергей
Аватар пользователя Сергей

Редукция волновой функции.

Рад Вашему настрою на дальнейший поиск. КМК, статью писать еще рано. Не все вопросы решены и не все точки раставлены.

Посему продолжим поиск образов для понимания теорий Янчилина, Леонова и Ко.

Первая вершина - Редукция волновой функции.

Чтобы показать наглядно, как может выглядеть редукция волновой функции квантового объекта, предлагаю провести следующий мысленный эксперимент.

Уверен, что Вы помните, как выглядел черно белый телевизор с электронно-лучевой трубкой (ЭЛТ) - кинескопом. Будем экспериментировать с ним.

Кратко о принципе работы ЭЛТ:

В горизонтальном условно цилиндрическом стеклянном сосуде с откаченным воздухом имеется источник электронов (электронная пушка) и напротив неё - экран.

Сейчас не суть как работает пушка, но её основная задача выстреливать непрерывным потоком электронов в направление экрана.

Экран покрыт слоем люминофора, веществом, способным испускать свет при взаимодействии с электроном. Свет испускается из той точки кинескопа, куда попадает электрон, выпущенный из пушки.

По пути движения электронов от пушки к экрану установлена электромагнитная отклоняющая система. Её основанная задача изменять траекторию движения электрона, двигающегося в направление к экрану, пропорционально амплитуде управляющего сигнала, подаваемого нами на электромагниты отклоняющей системы. Конструктивно отклоняющая система имеет возможность независимо управлять траекторией движения электронов в двух взаимно перпендикулярных направлениях в плоскости экрана – в горизонтальном и вертикальном.

В начале опыта отключим управляющий сигнал (или установим его амплитуду, равную нулю) на отклоняющую систему и включим пушку.

Электроны, выпущенные пушкой в направление экрана, свободно, не изменяя своей траектории, пролетают пространство трубки и попадают в центр экрана, где взаимодействуют с люминофором.

Глядя на экран, внешний наблюдатель процесса (например, Вы) видите в его центре светящуюся точку.
Эта светящаяся точка – есть изображение электрона на экране, но мы можем условиться, что это и есть сам электрон в начальный момент времени наблюдения.

Теперь, не отключая пушку, будем медленно увеличивать амплитуду управляющего сигнала отклоняющей системы. Электрон на экране начнет перемещаться по экрану от своего первоначального положения (т.е. от центра экрана). При этом он продолжает выглядеть на экране светящейся точкой.
Внешний наблюдатель может проследить весь путь движения точки-электрона от начального положения до конечного положения. Может указать точную координату электрона на экране.

Это наглядный пример непрерывного физического движения классического объекта.

А что произойдет, если мы в качестве управляющего сигнала для горизонтальной оси будем использовать переменный синусоидальный сигнал определенной амплитуды с частотой колебания, например 1 млн. Герц (колебаний в секунду).

На экране тотчас появится горизонтальный отрезок.

Теперь внешний наблюдатель не может указать, в какой точке экрана в данный момент находится сам электрон. Он видит горизонтальный светящийся отрезок.

Можем ли мы, глядя на экран, говорить о каком-либо движении электрона по экрану. Отрезок неподвижен, имеет фиксированную длину и равномерную яркость, но где сам электрон. Ответ такой: теперь электрон - это отрезок конечной длины, а не точка.

Если мы повторим опыт с другой осью, то получим вертикальный отрезок. Электрон примет вид вертикального отрезка.

Подобрав определённым образом управляющие сигналы по осям, мы можем «превратить» наш электрон в окружность или в эллипс, или в любую другую геометрическую фигуру, а можем равномерно «растянуть» наш электрон на весь экран.

Оставим в покое настройки отклоняющей системы. Пусть наш электрон приобрел на экране некую, однородно светящуюся область, медленно меняющуюся в размере со временем в связи с нестабильностью параметров отклоняющей системы, и начнем периодически с большой частотой на короткие промежутки времени выключать и снова включать электронную пушку нашего устройства, прерывая тем самым поток электронов, направленный к экрану.

Как это повлияет на видимую наблюдателем «картину мира» на экране?

Он обнаружит, что область экрана, занятая электроном, потерял равномерность свечения. Она как бы рябит более светлыми и более темными участками и точками. Но видимые размеры области, где наблюдается эта рябь, осталась без изменения, т.е. размеры электрона не изменились, либо, как и раньше, медленно изменяются со временем.

Можно ли в этом случае говорить о движении электрона, как материальной точки? По-прежнему нет. Мы не видим путь электрона по экрану. Но ведь какое-то движение мы видим. Картинка на экране – однородность яркости явно изменилась и продолжает меняться.

Если Вы, вдруг решите исследовать имеющуюся на экране картину инструментальными средствами (всякими там анализаторами яркости, датчиками излучения, высокоскоростными видеокамерами), то движение электрона, как материальной точки, Вы все равно не обнаружите.

Но придете к выводу, что изменение состояния всей области, занятой электроном, и яркости каждой отдельной точки этой области, как-то связаны с движением нашего первоначального электрона-точки внутри этой области, и это движение электрона может быть описано волновой функцией. А распределение квадрата модуля этой функции по площади экрана будет соответствовать распределению яркости свечения отдельных точек экрана, которая зависит от частоты появления в этих точках нашего электрона-точки.

Тем самым Вы установите, что светящаяся область на экране – это результат дискретного движения квантового объект под названием "электрон", а его волновая функция – эта такая функция, которая полностью описывает это его дискретное движение по всему экрану (не только внутри области) в прошлом, настоящем и в будущем.

А теперь настало время редукции.

Вы, Людэн, построив, как описано выше, волновую функцию движения электрона внутри облака на экране, завете меня разделить Вашу радость от наблюдения квантового объекта. Я прихожу и заявляю, что прекрасно знаю, как там внутри все устроено. Только дайте мне осциллограф, и я Вам без всякой Вашей функции, прямо на его экране продемонстрирую все управляющие сигналы, которые обеспечивают движение электрона по экрану. После чего Вы сможете вычислять координату электрона на экране в любой конкретный момент времени, когда захотите.

Вы даете мне прибор. Я лезу внутрь...

И случайно произвожу короткое замыкание в отклоняющей системе нашего кинескопа.

А что Вы?

Только что Вы наблюдали на экране причудливую картину «жизни» электрона, как некой разнояркостной области. А теперь наблюдаете унылую светящуюся точку в центре экрана.

Своим измерением я произвел редукцию волновой функции.

Теперь Вы можете сделать следующее:

1) смело выбросить все свои измерения, теоретические построения, измышления на помойку. Потому что той, святящейся области экрана, которая образовалась в результате дискретного движения первичного электрона-точки, описываемого найденной Вами волновой функцией, больше нет и не будет. Потому что после починки оборудования условия движения будут другими. И придется строить новую волновую функцию.

2) Выставить мне неустойку за причиненные ущербы, чтобы получить средства для ремонта экспериментальной установки.

______

Полка на этом всё, но это ещё не все.

Жду Вашей реакции от прочитанного.

КМК, очень важно для наших дальнейших исследований четкое понимание принципа движения квантового объекта и редукции его волновой функции. Иначе нам будет сложно применять теорию Янчилина в наших поисках.
______
П.С. Пока писал текст комментария подумал, что хороший пример редукции волновой функции – это выделить в редакторе весь напечатанный текст, после чего нажать клавишу «Delete».
То, что последует за этим и что станет в результате, будет наглядным примером редукции волновой функции текста статьи, если бы текст являлся бы квантовым объектом.
 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Сергей

   Аналогия с электронно-лучевой трубкой кажется мне не слишком удачной. Во-первых, представить, как электрон рисует на экране облако, можно и без помощи сложной техники, достаточно грязного мяча и чисто выбеленных стен))). К тому же мяч будет один, а электронов в трубке немеряно, и на этом моменте дилетант обязательно споткнётся. Но главная петля, в которой я сразу застрял намертво, это вопрос, а что управляет движением электрона. Именно потому, что в ЭЛТ картина очень чёткая, а когда пытаешься спроецировать её на микромир, да ещё на волновые функции, шифер начинает потрескивать ))).

   Немного выше мы вроде бы согласились, что электрон не движется как физическое тело, а посылает в "пункт назначения" волновой пакет, который собирает в месте прибытия точную копию данного электрона. То есть частица теряет свойства вещества и становится волной. Тогда как мы можем отклонить эту волну на пути следования? Ведь электромагнитные свойства -- это свойства вещества, или я ошибаюсь? Если ошибаюсь, то метания электрона ещё как-то можно объяснить, хотя тут тоже будет масса вопросов. Но если волна всё-таки не обладает электромагнитными свойствами, то у нас в этом месте образуется нехилый затык при проведении параллелей с электронно-лучевой трубкой. Так, может, и ну её совсем?

   Если перестать циклиться на близкой и понятной картине отклонения электронного пучка, то приходишь к выводу, что волна не может отклоняться, как луч, хотя бы потому, что её фронт сферичен, ведь так? Значит, процесс имеет совершенно другую, пока непонятную природу, и зависание перед внутренним взором картинки из учебника физики в этом случае только сбивает с толку. Электрон как частица исчезает из одного места и возникает в другом. В промежутке его не существует, а существует волна. Но ведь каждое превращение волны в частицу -- это и есть редукция! А если он не превращался(оставался волной), то что эту волну могло притянуть(!) в пункт назначения?

   У меня не выходит из головы красивая идея интерференционной решётки. Может, то, что мы считаем частицами -- это всего лишь её узлы? И ничего, кроме самоподдерживающихся колебаний протоматерии, в них нет?

 
Сергей
Аватар пользователя Сергей

Людэну. Шифер начинает потрескивать...

Это хорошо!

Потому что, чтобы понять квантовую механику нужно взорвать мозг, а шифер этому помеха, как в задачке про 9 точек:

•  •  •
•  •  •
•  •  •

Через них нужно последовательно провести четыре отрезка AB, BC, CD, DE так, чтобы не осталось ни одной свободной точки (т.е. точки вне отрезков).

Ремарки к Вашему тексту.

"...электрон не движется как физическое тело..."

Электрон - это физическое тело, обладающее ярко выраженным дискретным движением.

Все физические тела движутся дискретно, но...

классические физические тела (макротела) движутся дискретно в пространстве с бесконечно малым приращением своих текущих координат. В связи с этим малым приращением, мы интерпретируем их дискретное движение, как непрерывное, и описываем его непрерывными функциями движения, например: V=S/t, a=V/t, a=F/m y=A*sin(x) и т.п.

А квантовые физические тела, главным представителем которых является электрон, не движутся малыми приращениями. Их движение не может быть интерпретировано, как непрерывное, и не может быть описано непрерывными функциями движения (см. пример выше). Движение электрона, как физического тела, характеризуется волновой функцией и описывается уравнением Шредингера. Но волновая функция электрона никакого отношения не имеет к электромагнитным волнам. Также как и сам электрон. Потому что электрон – это частица (физическое тело), а не волна.

Уместен вопрос: «Тогда откуда взялись все эти волновые названия и представления о дуализме?».

А вот от сюда:

1. Опыт стрельбы из пулемета через два отверстия:

2. Опыт с волнами на воде: 

3. Опыт с электронами:

Если сравнить кривые в) в опытах 2 и 3, то увидим явное сходство, но...

это не электрон ведет себя как волна, это амплитуда вероятности P (плотность вероятности) нахождения электрона в той или иной точке поглотителя ведет себя как волна.

Когда мы описываем распространение волн в пространстве (опыт 2), то мы оперируем интенсивностью (энергией) колебаний – скалярной физической величиной.
А когда описываем движение электрона (опыт 3), то мы оперируем ПЛОТНОСТЬЮ ВЕРОЯТНОСТИ – некой мерой возможности наступления какого-то события.

Отсюда все Ваши рассуждения о волновом пакете, как распространяющейся волне, не верны.

Здесь будет вернее написать следующее:

Электрон, как квантовая частица, постоянно контролирует определенное пространство, в котором он существует. (я бы сразу уточнил – контролирует информационной состояние этого пространства). 

Контролирует своим личным присутствием в каждой точке этого пространства, двигаясь от точки к точке. Это движение дискретно и описывается уравнением Шредингера.

Так как электрон один, а контролируемых точек пространства много, то мера его контроля какой-либо определенной точки пространства характеризуется амплитудой вероятности (плотностью вероятности) его присутствия в ней. Изменение этого параметра движения электрона носит волновой характер, но не само движение электрона.

Контролируемое электроном пространство может быть неким единичный объемом пространства, а может быть сразу несколькими объемами. Электрон может быть единоличным хозяином этого пространства, а может делить его с другими квантовыми объектами.

Редукция электрона (его волновой функции) означает мгновенное изменение ХАРАКТЕРА его движения. Он продолжает двигаться дискретно, но теперь его движение описывает новая волновая функция и новая плотность вероятности.

На сегодняшний момент я различаю два вида редукции электрона:

1. Коллапс электрона – изменение характера движения в следствие мгновенного сокращения контролируемого электроном пространства до объема электрона-точки, определяемого постоянной Планка.

2. Редукция электрона – изменение характера движения электрона без сокращения контролируемого пространства, либо с частичным сокращением последнего.

Первый вид редукции наступает в результате контакта электрона с физическим телом, в процессе которого происходит энергетический обмен между телами.

Второй вид редукции наступает в результате контакта электрона с физическим телом, в процессе которого происходит информационный обмен между телами.

В обоих случаях в качестве другого физического тела могут выступать и квантовые объекты, и классические физические тела (суть тоже квантовые объекты, но стабильные).

Сразу отвечу по поводу портсигара.
Портсигар, по задумке Киры, должен зафиксировать сигнал от Души «я существую». Т.е. Кира будет настраивать чувствительность прибора на такой энергетический уровень действия, чтобы поглотить энергию Души в полном объеме (т.е. в объеме – «Я существую»). Так фотобумага поглощает всю энергию единичного фотона при взаимодействии. Мы не можем зафиксировать половину фотона, четверть фотона и т.п. Также и с электроном. И с другими квантовыми объектами, включая Душу. Либо всё, либо ничего.

_____

"...Но главная петля, в которой я сразу застрял намертво, это вопрос, а что управляет движением электрона"

Раз вы попали в эту петлю, значит мой пример с ЭЛТ оказался удачен.

Своим примером, я хотел «убить нескольких зайцев» (конечно исключая Колчина ).

Во-первых, я хотел показать, что электрон, это то, что мы НАБЛЮДАЕМ в природе (как на экране ЭЛТ). Т.е. мы не знаем, что за НЕЧТО дискретно движется в объеме, контролируемом электроном, и движется ли там что-нибудь вообще, пока не проведем измерение (наблюдение).
Именно в момент измерения (наблюдения) мы фиксируем электрон, т.е. то к чему привела редукция волновой функции этого НЕЧТО, что мы называем квантовым объектом под названием «электрон».

В ЭЛТ редукцию электрона, выпущенного пушкой, производит люминофор. А наблюдатель видит результат редукции в виде светящейся точки.

Во-вторых, я хотел обратить Ваше внимание, что должен быть механизм управления дискретным движением электрона (в случае с ЭЛТ – отклоняющая система и пушка). И поиск и понимание этого механизма, должны стать частью нашего исследования, т.к., КМК, суть этого механизма – Создатель, либо его Слово, о чём пишет Мэтр.
 

 

 
русофил
Аватар пользователя русофил

А отчего простая линза, ахромат и апохромат

фокусируют солнечные лучи по-разному?http://www.ixbt.com/short/images/2015/Mar/diagram2.jpg

 

 Έξηκοστοςτιων

Сергей
Аватар пользователя Сергей

Русофилу. Причина в дисперсии света.

При прохождении света через оптическое стекло или другие оптические материалы наблюдается дисперсия. Это явление заключается в том, что показатель преломления среды (линзы) отличается для лучей света различных длин волн(различных цветов).

Коэффициент преломления синих лучей, как правило, больше, чем красных, поэтому фокус (точка) синих лучей расположен ближе к задней главной точке линзы, чем фокус красных лучей. Отсюда следует, что лучи, полученные разложением белого света, будут иметь различное фокусное расстояние. Единого фокусного расстояния у одной линзы не существует, а есть совокупность фокусных расстояний — по одному фокусу на луч каждого цвета.

Разность расстояний до синего и красного фокуса называется «хроматизмом положения» (или хроматической разностью положения, продольной хроматической аберрацией). Диафрагма несколько её уменьшает.

При этом изображения предмета в лучах разного цвета будут находиться на разных расстояниях от задней главной точки. Если наводить на резкость по красным лучам, изображение в синих лучах будет не в фокусе, и наоборот.

Конструкция фотографических объективов рассчитана на устранение хроматических аберраций. Система линз, выполняющих сближение фокусов двух (например, синих и красных) лучей, называется ахроматической (ахроматизированной), а при сближении фокусов трёх лучей — апохроматической, четырёх — суперахроматической.

Схема исправления хроматизма положения с помощью ахроматической системы линз:

Хроматизм положения может быть исправлен путём комбинирования собирательной и рассеивающей линз.

При прохождении через первую линзу луч отклонится к оптической оси и диспергирует. Войдя во вторую линзу, луч незначительно отклонится в обратную сторону и повторно диспергирует, но в обратном направлении. В результате хроматическая аберрация первой линзы компенсируется второй, «отрицательной», линзой, и лучи различных цветов соберутся в одной точке.
Такие линзы, исправляющие хроматизм положения, называются ахроматическими линзами (ахроматами).

 

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Но ведь кристаллы галидов серебра в пленке

ждут не волны, а фотонов, отдавая предпочтение синим. Каким образом фотоны делятся на красных,синих и зеленых, сохраняя верность своим волнам в любой среде?

 

 Έξηκοστοςτιων

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

русофил

   Хороший вопрос. Насколько помню, в школе нам объясняли разность преломления именно разными длинами "цветных" волн. Теперь волны остались только на графиках. А что в реале? Разная энергия? И в чём она проявляется, ведь скорость у всех фотонов одна?

 
русофил
Аватар пользователя русофил

И заметьте,

что энергии больше аккурат у красных и инфракрасных (сами можете почувствовать тепло от фотолабораторного фонаря), но фотобумага к ним совершенно равнодушна; ей в прямом и переносном смысле- фиолетово. А скорости у них действительно разные и этот пидоргhttps://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=9a02d7aa9a0de9ab4fb52f328cdcb1d4&n=33&h=215&w=287 оперировал какой-то усредненной, т.к. звезды, мчащиеся к нам или от нас имеют цветовое смещение, отличное от их естественного цвета, как гудок приближающегося паровоза высокочастоный, а удаляющегося - низкий...

 

 Έξηκοστοςτιων

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.