РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Страница для печати
Комментариев: 11569
4.8
Средняя: 4.8 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Колчин: два состояния материи

вт, 19.07.2016 - 12:00

   Почему ахинея, нормальный ход мысли. По-моему, мы об этом и говорили, только в других терминах -- об изменениях состояния материи. И упёрлись в причину изменений, которая и составляет главный вопрос и цель наших здесь усилий. 

   Саму материю на микроуровне мы ведь всё равно представить не в можем. У меня фантазия в отношении частиц не идёт дальше закольцованной энергии, типо бублик, образованный стоячей волной. По какой среде эта волна бегает, я ХЗ, но протоматерия Янчилина не катит, поскольку она сама состоит из частиц. И в общем-то получается, что этот образ ничего не даёт, не позволяет сделать никаких выводов. Но думать без образов у меня не получается.

   Возбуждение и покой -- это всего лишь Ваше обозначение квантовых состояний. По мне так тоже достаточно двух (двоичный код) а не шести, как у Янчилина. Но в принципе это не важно: важно, что этим кодом будет записано и КТО будет писать. 

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Людэну

вт, 19.07.2016 - 18:56

 У меня напрашивается вывод, что кваты это ещё не всё. По мне так чего то не хватает, некого фактора на них влияющего. Это много бы объясняло. И опять же свет... может кванты, просто реагируют на электромагнитное поле?

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...кванты ...это не все. Есть ишо Навигатор...

вт, 19.07.2016 - 19:27

 ...

тьфу ты...не путать с МаршрутомЪ

 

Дословно...

...Атом может приобрести энергию возбуждения в результате её квантового переброса с другого атома. Аналогично, атом может избавиться от энергии возбуждения с помощью её квантового переброса на другой атом. Квантовый переброс энергии возбуждения с атома на атом – это элементарный акт продвижения кванта световой энергии. При этом световая энергия вне атомов не существует: будучи до квантового переброса энергией возбуждения атома-отправителя, после квантового переброса она становится энергией возбуждения атома-получателя.

Т.е., никакого движения световой энергии по пространству, разделяющему атомы, не происходит – ни в виде волн, ни в виде фотонов. Квант энергии возбуждения перебрасывается непосредственно с одного атома на другой – что осуществляется чисто программными манипуляциями...

Если формально рассчитывать скорость квантового переброса, деля на его длительность расстояние между соответствующей парой атомов, то результатом могут быть скорости, на много порядков превышающие скорость света в вакууме. Но мы не усматриваем здесь противоречия с принципом причинности, ведь здесь мы имеем дело с особым способом перемещения световой энергии – с её скачкообразным переносом на расстояние. Физически бессмысленно говорить о скорости такого перемещения, поскольку, при его одной и той же ничтожной длительности, его скорость неоднозначна, будучи функцией расстояния между парой соответствующих атомов. Кстати, отсюда немедленно следует, что если при квантовом перебросе происходила бы передача импульса, то величина этого импульса была бы так же неоднозначна, как и скорость переброса. Но поскольку, при квантовом перебросе, световая энергия передаётся с атома на атом без физического посредника, который переносил бы импульс – то, на наш взгляд, совершенно логично выглядит вывод о том, что при квантовом перебросе световой энергии не передаётся импульс.
Выше мы уже разобрали экспериментальную сторону этого вопроса: никаких опытных данных, свидетельствующих о переносе светом импульса, не существует (3.2).
 
       Разумеется, одной лишь моделью движения кванта световой энергии, как цепочки её квантовых перебросов с атома на атом, нельзя объяснить происхождение даже основных законов распространения света. Квантовый переброс происходит уже после того, как для атома, имеющего энергию возбуждения, будет выбран партнёр – адресат передачи. Квантовый переброс лишь венчает работу алгоритма, осуществляющего поиск и выбор этого адресата. А законы распространения света, во всём их парадоксальном великолепии, оказываются следствиями работы этого алгоритма – навигатора квантовых перебросов энергии (далее – Навигатора) [Г9].
 
       Как только атом приобретает энергию возбуждения, немедленно начинается работа Навигатора, т.е. процесс поиска атома-адресата, которому энергия возбуждения может быть переброшена.
Работа Навигатора, который, фактически, «прокладывает путь» для перебрасываемой энергии возбуждения, имеет чисто алгоритмический характер. В ходе этой работы вычисляются, для точек вокруг возбуждённого атома, текущие вероятности, с которыми в эти точки мог бы быть произведён квантовый переброс. В качестве атома-адресата выбирается, при прочих равных условиях, атом в такой точке, для которой вероятность переброса оказывается максимальна.
 
       Картина пространственного распределения расчётных вероятностей является не статической, а динамической: от возбуждённого атома расходится, со скоростью света в вакууме, сферическая волна с чередующимися максимумами и минимумами вероятностей. Следует чётко понимать, что эта волна, при своём движении, не переносит физической энергии и не оказывает никакого воздействия ни на геометрию пространства-времени, ни на вещество. Эта волна, если можно так выразиться, всего лишь сканирует пространство в поисках атома-адресата. У первого же атома, которого накрывает передний горб расчётных вероятностей, появляется шанс стать этим адресатом.
 
       На основе того, что мы уже успели сказать о работе Навигатора, мы можем объяснить, почему движение световой энергии, которое мы представляем как последовательность «практически мгновенных» квантовых перебросов, происходит всё-таки с конечной скоростью. Действительно, путь световой энергии прокладывает Навигатор, поэтому она никак не может обогнать переднего фронта волны расчётных вероятностей. Причём, до тех пор, пока Навигатор не выберет атома-получателя, перебрасываемая энергия находится на атоме-отправителе.
Впрочем, возможны и такие ситуации: Навигатор начинает поиск, но не успевает его завершить из-за какого-либо события с атомом-отправителем, например, из-за потери им энергии возбуждения в результате столкновения с другим атомом. Тогда поиск прерывается – без каких-либо последствий для физического мира.
 
       Объясняется и ещё одно известное свойство света: пересекающиеся пучки света не мешают друг другу (в линейном режиме). Мы до сих пор обсуждали отдельно взятый квантовый переброс, но физический мир бурлит ими, и для каждого возбуждённого атома работает свой канал Навигатора. Соответствующие различные волны расчётных вероятностей совместно сканируют одни и те же области пространства. Но разве могут эти волны мешать друг другу? Они являются, если можно так выразиться, информационной реальностью – по сути дела, параллельно проводимыми расчётами – и, конечно же, мешать друг другу не должны.
 
       Уточним некоторые свойства волны расчётных вероятностей – в первую очередь, вид её пространственного профиля. Как уже упоминалось выше, этот профиль имеет периодичность: соседние слои наибольших вероятностей отстоят друг от друга на расстояние, которое играет роль «длины волны». Откуда Навигатор «знает», какую длину волны создавать у волны расчётных вероятностей? Длина волны λ связана с величиной энергии возбуждения E через соотношение λ=hc/E, т.е. длина волны «известна» сразу же после возбуждения атома-отправителя. Что же касается формы профиля волны расчётных вероятностей, то, в духе «цифровых» первооснов физического мира, эта форма представляет собой не синусоиду, а, скорее, гребёнку из узких пиков ненулевой вероятности переброса, разделённых промежутками нулевой вероятности переброса. Иллюстрацией результирующей волны в целом может быть набор вложенных друг в друга расширяющихся мыльных пузырей, оболочки которых соответствуют слоям ненулевой вероятности переброса.
 
       Из вышеизложенного следует, что, для каждого момента времени, квантовый переброс энергии возбуждения может быть выполнен лишь на дискретные расстояния – через промежутки, равные длине волны – и что начальное распределение вероятностей переброса имеет сферическую симметрию. Однако, эта сферическая симметрия нарушается сразу после того, как передний фронт волны расчётных вероятностей дойдёт до ближайшего атома. Если этот атом не выбирается в качестве адресата, и на него сразу же не производится квантовый переброс, то этот атом идентифицируется Навигатором как неоднородность, которая, по аналогии с принципом Гюйгенса-Френеля, становится «источником» вторичной сферической волны расчётных вероятностей.
Эта вторичная волна имеет ту же длину волны, что и первичная волна, и синхронизирована с ней по фазе следующим образом: очередная сфера ненулевых вероятностей вторичной волны начинает своё расширение в момент прохождения очередной сферы ненулевых вероятностей первичной волны. Тогда, как можно видеть, эти сферы у вторичной и первичной волн расширяются, сохраняя касания друг друга в точках, которые движутся вдоль геометрического луча, проведённого от центра первичной волны через центр вторичной волны. Примем во внимание, что суммарная расчётная вероятность переброса в точки, которые «накрывают» пики ненулевых вероятностей сразу двух волн – и первичной, и вторичной – существенно возрастает (в относительном исчислении; полная расчётная вероятность переброса для всей области, которую успел просканировать Навигатор, очевидно, всегда равна единице). Значит, существенно возрастает вероятность переброса в выделенном направлении – по тому самому геометрическому лучу.
 
       По этой логике работы Навигатора, выделенных направлений максимально вероятного переброса может образоваться несколько – по числу атомов из ближайшего окружения атома-отправителя. Это – примечательный вывод! Он позволяет сразу же объяснить, почему упорядоченные атомные структуры – например, монокристаллы – рассеивают попадающий в них свет не изотропно, а, преимущественно, в выделенных направлениях: вдоль лучей, на которые «нанизаны» их атомы.
 
       Но вернёмся к нашему атому-отправителю.
Вот, наконец, в одном из направлений максимально вероятного переброса, Навигатор делает выбор атома-получателя, и квантовый переброс энергии возбуждения происходит. На этом, вообще говоря, не завершается работа канала Навигатора, прокладывающего путь этой порции энергии. Работа завершится тогда, когда эта порция энергии уже не сможет быть передана дальше – например, после превращения её в иную форму энергии. А до тех пор, получивший порцию энергии атом сразу же становится «источником» новой волны расчётных вероятностей, которая «генерируется» по описанному выше алгоритму вторичной волны. Отсюда сразу же следует естественное объяснение феномена прямолинейного распространения света.
 
       Впрочем, известен ряд факторов, которые приводят к тем или иным отклонениям от этой прямолинейности. Прежде всего, при совместном распространении первичной и вторичной волн расчётных вероятностей, максимальные вероятности переброса приходятся не просто на точки касания сфер этих волн, как это описано выше, а на несколько большие области касания, имеющие ненулевые размеры: толщины и поперечные радиусы. Эти поперечные радиусы областей касания увеличиваются по мере продвижения первичной и вторичной волн – из-за того, что увеличиваются радиусы сфер этих волн. Соответственно, увеличиваются поперечные радиусы областей максимальных вероятностей переброса, чем и объясняется – по крайней мере, качественно – дифракционная расходимость света.
 
       Кроме того, ненулевые поперечные радиусы областей максимальных вероятностей переброса приводят, на наш взгляд, ещё к нескольким известным феноменам. Один из них – это рефракция, т.е. искривление путей распространения света в среде с градиентом концентрации атомов. Например, в атмосфере с нормальным вертикальным градиентом плотности, «лепёшки» максимальных вероятностей будут систематически накрывать большее число атомов своими нижними половинками, чем верхними. Поэтому «источников» вторичных волн будет больше в нижней части створа максимальных вероятностей, и в результате этот створ будет «заворачивать» вниз.
 
       Аналогично происходит преломление света при переходе через плоскую границу раздела двух прозрачных сред с различными концентрациями атомов. Отличие преломления от рефракции заключается лишь в следующем: если асимметрия «генерации» вторичных волн, о которой идёт речь, имеет место на протяжении всего пути распространения света, то происходит рефракция, а если эта асимметрия имеет место только при переходе через границу сред, то происходит преломление – фактически, импульсная рефракция.
Заметим: чем короче длина волны расчётных вероятностей, тем, при прочих равных условиях, больше суммарный эффект от асимметрии «генерации» вторичных волн.
Следовательно, коротковолновое излучение должно преломляться сильнее, чем длинноволновое – что и происходит в действительности.
 
       На наш взгляд, волна расчётных вероятностей в вещественной среде, по сравнению со случаем вакуума, уменьшает свою скорость из-за сбоев в продвижении её переднего фронта – например, из-за безызлучательной потери энергии возбуждения тем или иным атомом-отправителем – что эквивалентно «задержкам в пути». Причём, чем короче длина волны, тем, на одном и том же отрезке среды, большее число атомов накрывается «лепёшками» максимальных вероятностей – значит, тем больше среднее число сбоев и задержек на единицу длины, и тем больше результирующее замедление волны.
Таким образом, мы качественно объяснили нормальную дисперсию света в веществе.
Более того, описанный механизм замедления волны в среде позволяет построить оптику движущихся сред: на его основе получается выражение для фазовой скорости света в движущейся среде, которое в нерелятивистском приближении даёт знаменитый френелевский «коэффициент увлечения» света движущимся веществом [Г9].
 
       По поводу поляризационных эффектов заметим: из приведённого выше описания волн расчётных вероятностей ясно, что этим волнам не присуще такое свойство, как поперечность, поэтому они никоим образом не могут быть поляризованы – в традиционном понимании этого термина. Поляризационные эффекты обусловлены, по-видимому, дополнительными изменениями форм областей максимальной вероятности переброса – из-за «генерации» вторичных волн атомами, которые упорядоченно расположены либо в молекулах, либо в кристаллических решётках.
 
       Наконец, поясним причину «запредельных» опережений у Басова и его последователей (3.3). Навигатор прокладывает путь квантам энергии возбуждения особенно эффективно, когда длина волны попадает на спектральную линию в веществе. А, в рассматриваемом случае, у генератора и нелинейной ячейки спектральная линия одна и та же. Лазерный импульс генерируется не мгновенно – и, когда он сгенерирован, готовый путь ему уже проложен до выходного торца нелинейной ячейки.
Почти мгновенный переброс квантов энергии возбуждения из генератора в нелинейную ячейку происходит точно так же, как их почти мгновенные перебросы с атома на атом в генераторе....
 

 

       Что касается объяснения волновых свойств света, то этот вопрос мы рассмотрим в отдельном параграфе ....
 
 

"Hic Rhodus, hic salta"

Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

marshrut-moskva

вт, 19.07.2016 - 19:47

 Навигатор это здорово... Уступлю место ученым, так пожалуй будет правильнее.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...не журись...Колчин...

вт, 19.07.2016 - 20:09

 ...

если бы ты не встрял...

Как знать

Порода кошаковЪ очень тонкая...

Тоньше скрипки

И непонимания практически не прощает...

Да не мясова

С этим тайским мальчиком все давно ясно

Тут сложнее...

И эту сложность вот рулишь ты

ПарадоксЪ...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

marshrut-moskva

вт, 19.07.2016 - 21:04

 Не журюсь. Глупость писать не хочу, лучше молча почитаю, здесь есть кому задавать правильные вопросы и давать правильные ответы. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Наставнику: сложности

ср, 20.07.2016 - 00:01

   Видимо, в этот раз я задел растяжку своим "панегириком". Когда идёшь по тонкому льду да наощупь... Только ведь я не для развлечения устраиваю эти танцы со звёздами. Я дорогу чиню, чтобы наша бродячая кибитка могла двигаться дальше. Желательно -- не потеряв никого в пути. Пусть в этом деле я ни хрена не мастер, -- но некому больше. Я же так и не понял, где прокололся, и ничего не почувствовал. Просто посчитал. Может, скажете, что я неправильно сделал. И как правильно. Тоже, конечно, риск, -- но до сих пор у Вас получалось.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...спасибо...что хоть почувствовал...

ср, 20.07.2016 - 17:34

 ...

У меня Люден печальный опыт пояснений здесь собственных поступков и отношений к другим

Ничего, кроме...не юродь...и ..не жуй сопли, аки малолетка...- я здесь на мои откровения ишо не получал

 

Ты верно пытаешься чинить кибитку

И я бы делал также

Дело и не в панегирике

Просто есть некие фундаментальные вещи для человека

Любого человека

И если из них пытаться делать и вашим...и нашим - то лучше, если бы кибитка ехала сама по себе

Я это к вопросу о морали

Хотя ты мог искренно его и не понять в моем разговоре с МясоедовымЪ

Ан я совершенно не принял иного

Как ты мог позволить от твоего лица меня пороть???

Как ты мог меня выпороть в вопросах морали, когда сам признался, что тебе неясно за кем из нас правота

Если бы МясоедовЪ хоть раз в жизни позволил тебе сказать, что я тебя выпорол..- поверь

Я бы потребовал с него объяснений

И голове нашего тайского мальчика сильно бы не поздоровилось

О его заднице...я вааще молчу

Ибо есть простое правило

Говори за себя

А говоря за других...нужно быть стопудово уверенным...что эти другие с тобой согласны

Выходит...ты согласен с Мясоедовым в вопросах морали, хотя сам тихо ушел от своего решения спора

 

Вот такую кибитку ты здесь починил...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Говоря за других

ср, 20.07.2016 - 19:01

   Я говорил только за себя. Именно потому, что никогда ни в чём не уверен. Особенно в том, что у меня есть право вмешиваться в отношения людей, знакомых друг с другом куда дольше, чем со мной.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...странно, что ...

чт, 21.07.2016 - 10:07

 ....

...юродивым... не назвал

Ибо мы не слышим друг друга

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

...юродивым... не назвал

чт, 21.07.2016 - 12:31

   Юродивый слышит Бога. Если для Вас это оскорбление... ну, значит, учту.

   Я понял, что Вы имели в виду Мясоедова. Но другие могли не понять, а мне их мнение небезразлично. 

   Высказывая своё мнение по тому или иному вопросу, я не могу предугадать, как эта информация будет использована другими. Почему МясоедовЪ сделал выводы в свою пользу, я вообще не понял, поэтому возразить по существу не мог. Замечания по форме высказал. Причём только ему, как зачинщику, хотя вы оба были хороши. Вы дали ему сдачи вполне адекватно. По-моему, этого достаточно. Если бы я в такой ситуации кинулся "крутить ухи хулигану", то признал бы, что он ведёт в счёте, а мне так не показалось. 

   Я не раз говорил, что Вы значите для меня. И всё же я был и останусь, по возможности, на позиции третейского судьи. Не только потому, что мне нужны все, и каждый участник команды мне дорог. Но и потому, что все они нужны и дороги Вам. Несмотря на имеющиеся недостатки.

   Вы ведь понимаете, что и сами не без греха. Ваша обострённая чувствительность поднимает этический уровень группы, но она же создаёт проблемы. По-видимому, Вам, имеющему "этический слух" на уровне Моцарта, трудно осознать, что мы, остальные, в этом плане находимся на уровне трактирного скрипача. Мы фальшивим не для того, чтобы поиздеваться, -- мы просто не знаем, как правильно. Разве обделённые не вправе рассчитывать на снисходительность? Каждый из нас в чём-то обделён. 

   Мне хочется как-то разбавить некоторую отстранённость своего поста. Это четверостишие не совсем в тему, и продолжения у него нет, но оно меня зацепило. Может быть, понравится и Вам.

   "...А мне не по себе. Уже давно

    Сомнения, как черви, душу точат.

    И потому я пью сегодня молча

    Отравленное истиной вино."

                                                    (В. Ильин).

   

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...что сказать...умеешь ты Люден пристыдить любого...

чт, 21.07.2016 - 19:02

 ...

и я не исключение

Каюсь

Ибо ты мне дорог...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Умеешь ты Люден...

чт, 21.07.2016 - 21:25

   Что тут уметь, я ведь писал о том, чего стыжусь в себе. Отзеркалил, и скорей всего -- криво. Хотя бы потому, что сам к раскаянью неспособен. Или, так же как было с верой, -- не понимаю, что это такое. При том что иной раз готов всё отдать, чтобы исправить последствия своих ошибок, до того, чтобы начать исправлять себя, я не дорос. А времени осталось мало.

   Признайтесь, ведь Вам дорог и этот большой ребёнок, наш лучший поэт)). На тех, кто безразличен, не обижаются. Не подлежит сомнению, что он умнее, талантливее, образованнее меня, -- но нравственно это дитя. И что с того? Ведь и мы, наверное, когда-то были детьми. По крайней мере, сейчас я себя ощущаю не более чем упрямым подростком. А если Творец создал нас сразу такими, как есть, то это не наша заслуга. Да и что за общество без детей, даже такое маленькое, как наше)). Без их стихийности, ещё не битой самоуверенности, жажды жизни и стремления к удовольствиям любое общество высохнет на корню. И, наверное, нам надо благодарить Высшие Силы за такой подарок -- нашего вундеркинда. Ну и что, что ему под сорок, а то и за сорок: зато чист душой, как пятилетний, ибо не ведает греха)). Боюсь, настоящие пятилетки не вписались бы в коллектив, а без них скучно и чего-то не хватает)).

   Если бы в Мире всё зависело от нас, я написал бы: не сомневайтесь во мне.  Увы, обстоятельства могут быть сильнее намерений. При всём желании и стремлении помочь я, как правило, не рискую вмешиваться, потому что боюсь навредить. В нашем тандеме Вы -- ведущий, и Вы решаете. Если нужна будет моя помощь, я поддержу, даже имея противоположное мнение. Но пока ситуация не критическая, я вижу свою задачу в достижении и сохранении взаимопонимания между участниками группы. Мне действительно кажется важным если и не прийти к каким-то глобальным выводам, то хотя бы сформулировать все наши гипотезы и идеи. Чем чётче (и чаще) проговаривать мысль, тем больше шансов, что её подхватят и разовьют те, кто ломает голову над той же проблемой. И для этого, как мне кажется, им даже не обязательно нас читать.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...последнее твое предложение говорит о том...

пт, 22.07.2016 - 08:46

 ...

что ты первый здесь подошел к дверце за разрисованным Очагом

 

"Hic Rhodus, hic salta"

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...не знаю...насколько это поможет...

вт, 19.07.2016 - 13:35

 ...

Ан здесь на Форуме это уже было

Форумчанин Сапогомврыло в начале июня отстаивал свое мнение перед самим Геннадием

Ибо они схлестнулись на природе Света ...и мироздания

Дословно от Сапога

....Теперь, по поводу среды для распространения света.

Современное сборище дебилов, называющих себя физиками-теоретиками, могли бы дать вам официальное объяснение.
Суть его вот в чём. 
Световая волна имеет магнитную и электрическую составляющую, перпендикулярные друг другу. Магнитная составляющая переходит в электрическую, электрическая снова в магнитную. Световая волна сама себя возбуждает (не в смысле занимается онанизмом), сама себя порождает, поэтому по воззрениям современной передовой физической науки, световая волна НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПЕРЕДАЮЩЕЙ СРЕДЕ.  Примерно, как барон Мюнхаузен сам себя вытащил из болота за волосы, так и свет сам себя тащит в любое злачное место Вселенной.
Разумные люди понимают что это всё херня на постном масле, но возразить боятся, боясь научной инквизиции.

Теперь - нормальное, т.е. правильное объяснение.
Световая волна имеет... какую природу? ... Электромагнитную! Как и радиоволна. Это любой кретин знает.
Электромагнитная волна в чём передвигается?... Правильно! В электромагнитном поле! Существует электромагнитное поле Вселенной. Вот это поле и служит передающей средой.
Понимать физику Мироздания -  это вам не трёхэтажным матом материться! Здесь, соображать надо! ...
По поводу неравномерности магнитного поля и распространения света в этом поле, вы попали пальцем даже не в небо..., а туда, где ниже лопаток и выше пяток.
Ещё в 1845 г. М.Фарадей (может, слышали) провёл эксперимент. Он пустил световой луч вдоль магнитного поля и зафиксировал эффект закручивания светового луча. Это называют "эффект Фарадея" (почитайте, не всё же самогон из карбида хлестать). Современные экспериментаторы берут полупрозрачные пластинки ферромагнетиков и пропускают через них лучи света. Вы не поверите, но они тоже фиксируют эффект закручивания луча.
Как я понял, для вас очевидно только то, что вы видите собственными глазами... не вы первый, не вы последний...
 
Все было бы хорошо...но тут к ним влез форумчанин Старожил
Почитай он влез также...аки наш Русофил со своей ремаркой...
Дословно...

...К сожалению, свет не имеет электромагнитной природы, как, например, радиволна. Свет - отдельный вид материи. Это доказывается даже без высокотехнологичных эксперементов (о результатх проведений которых ученые благоразумно помалкивают), с помощью подручных средств. Например, берём бумагу и рисуем на ней красным карандашом тонкие линии через одну. Потом в промежутках между ними рисуем линии зелёным карандашом. Смотрим вблизи - видим красные и зеленые линии. Отходим на пару метров и видим жёлтый лист бумаги. Опять подходим - красные и зеленые линии...

Карандаши сами цвет не излучают, они только отражают нужный из белого падающего света, красный - красный, зеленый - зеленый. А откуда тогда взялся жёлтый, если его никто не отражал? И вообще, "по науке", каждый цвет имеет свою частоту: красный - одну, зелёный - другую, жёлтый - третью, а тут, бац!, и две частоты сливаются на некотором расстоянии в одну.

Чудеса!

Особенно, если учесть, что по той же "науке" глаз жёлтого в принципе не видит, а может только различать красный, зеленый и синий цвета, а жёлтый - это, дескать, комбинация красного и зеленого. Но тогда, нафига было выводить жёлтый в отдельную частоту, если его в природе не существует (глаз не видит)?

Интересная фигня получается: если посветить в глаз электромагнитными волнами либо от двух разных частот (красного и зеленого), либо от одной частоты (желтого), то результат будет одинаков.

Чудеса!

Да и вообще, откуда взяли, что глаз видит именно электромагнитные волны? Может электромагнитные волны только проявляют свет при взаимодействии с атомами вещества? Да и что такое "цвет" - учёным то же до сих пор не ясно...

Мрак в науке, мрак и темень!...

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

marshrut-moskva

вт, 19.07.2016 - 14:22

 Да, я это помню. 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...теперь о самом сцука сладком...О Волне...

вт, 19.07.2016 - 19:40

 ...

туды Её в качель...(c)

.....................

... Основное волновое явление при распространении света – интерференция.

При прохождении светом, например, сквозь систему из множества параллельных щелей, получается интерференционная картинка – чередование светлых и тёмных полос.

Волновая теория легко объясняет эту картинку.

Волновой фронт, проходя сквозь эти щели, дробится на множество участочков, которые становятся источниками вторичных волн. Складываясь, эти вторичные волны либо усиливают друг друга, либо, наоборот, гасят – в соответствии с разностью фаз, которая зависит от направления распространения света за щелями. Там, где волны складываются синфазно, получаются светлые полосы, а там, где они складываются противофазно – тёмные. Но как объяснить эту картинку, если представлять свет летящими фотонами? Если фотон – полноценная частица, то он должен пролетать сквозь какую-то одну щель, а не сквозь несколько щелей сразу.

Откуда же тогда взяться интерференционной картинке? Кстати: чем больше щелей, тем эта картинка резче. Что же, фотон пролетает сквозь одну щель, но чувствует все остальные?

 
       Поразительно, но даже этот простейший случай ортодоксальная наука до сих пор не может объяснить – на основе концепции летящих фотонов. Сначала говорили, что каждый фотон проходит сквозь какую-то одну щель, но полосы получаются, когда фотонов пролетает много. После щелей они, якобы, накладываются друг на друга – вот, мол, и получаются полосы, как и в случае волн…
 
Нет, так не пойдёт!
Если фазы у фотонов при прохождении щелей распределены случайным образом – а это обычное дело при нелазерных источниках света – то никакой системы светлых и тёмных полос не получится: чтобы она получилась, нужна одна и та же фаза при прохождении щелей. Но ведь эта система полос успешно получается!
Значит, можно заподозрить, что дело здесь вовсе не в наложении фотонов друг на друга. И точно, известны опытные факты, свидетельствующие о том, что интерференционная картинка получается отнюдь не в результате взаимодействия фотонов друг с другом.
Были специально поставлены опыты при сверхслабых световых потоках: фотоны летели, практически, поодиночке – и, лишь после длительной экспозиции, на результирующей фотопластинке можно было что-то разглядеть (описание этих опытов см., например, в [Т1]). Выяснилось: картинки, полученные при обычных световых потоках и малых временах экспозиции, идентичны картинкам, полученным при сверхслабых световых потоках и достаточно длительных экспозициях.
 
Ну, и чего?
 
Помогли эти результаты ортодоксам понять, что в концепции летящих фотонов – что-то очень не так?
 
Да ничуть.
Наоборот, вот куда понесло иных теоретиков:
«Раз уж полосы получаются даже тогда, когда фотоны летят поодиночке, то имеем право предположить, что каждый фотон рисует сразу всю картинку, только очень слабенькую. А с каждым новым фотоном вся эта картинка усиливается и усиливается!»
 
И до сих пор пропагандируют эту чушь – о том, что фотон может размазываться на всю фотопластинку! А ведь точно известно, что фотопластинки состоят из микроскопических зёрнышек. И точно известно: чтобы это фотографическое зёрнышко сработало, в нём должна произойти фотохимическая реакция – а она происходит при приобретении необходимой энергии возбуждения, т.е. при поглощении фотона целиком!
Неужели отсюда не ясно, что каждый фотон попадает в одну точку на фотопластинке?
И неважно, обычный при этом световой поток, или сверхслабый!
Просто в первом из этих случаев светлые и тёмные полосы получаются быстренько, а во втором – нужно долго ждать, пока они нарисуются. Из отдельных точек!
Но это значит, что если фотонам присущи волновые свойства, то они присущи каждому фотону в отдельности.
 
Тогда повторяем вопрос: каким образом фотон «чувствует» систему щелей, через которую он проходит?
 
Ответа как не было, так и нет!
 
       Или вот ещё – тоже замечательное волновое явление. В биноклях и фотоаппаратах широко используется т.н. просветлённая оптика – у которой, по сравнению с обычными линзами, меньше обратное отражение, и, соответственно, лучше пропускание. Известно, что нужно сделать, чтобы оптика получилась просветлённая – но её работа, в рамках концепции летящих фотонов, выглядит непостижимым чудом. На поверхность линзы, отражение от которой требуется уменьшить, наносят тонкое покрытие. Его толщина делается такой, чтобы, для света из желаемого спектрального диапазона, при отражениях волнового фронта от двух поверхностей – «воздух-покрытие» и «покрытие-линза» – разность фаз соответствовала нечётному числу полуволн, т.е. чтобы волны, отражённые от этих двух поверхностей, гасили друг друга. В результате, как известно, отражение и вправду уменьшается, а пропускание увеличивается. Но не гасят же здесь друг друга фотоны, отражённые от этих двух поверхностей – иначе каким чудесным образом они, после этого, перескакивали бы из отражённого потока в проходящий?
Да и, кроме того, «погасить» друг друга могли бы лишь те фотоны, которые ещё до отражения имели бы определённую разность фаз – но, в условиях естественного освещения, фазы фотонов распределены случайно, а просветлённая оптика всё равно работает!
Значит, опять же, каждый фотон должен индивидуально, независимо от других фотонов, попадать в проходящий поток! Но как фотон может это делать? Неужели он отражается от тех двух поверхностей сразу, из-за чего гасит сам себя и перескакивает из отражённого потока в проходящий? Или, ещё лучше: неужели он заранее знает, что, отразившись, он погасит сам себя, поэтому он не рискует и по-простому летит вперёд?
 
       Бессилие концепции летящих фотонов применительно к этим простейшим волновым явлениям – просто поражает. Намучившись досыта неудачными попытками объяснить происхождение волновых свойств у фотонов, отчаявшиеся теоретики притянули эти свойства за уши, приписав каждому фотону «волновую функцию». Что это такое, они сами толком не понимают – даже после грандиозной дискуссии о её физическом смысле. Но, не требуя никакого понимания, волновая функция фотона позволяла описать и, какое хочешь, его размазывание по пространству, и ту же интерференцию.
Правда, конфуз всё же вышел.
Спрашивается: если фотон размазан по пространству, скажем, на пару десятков метров, как это описывает его волновая функция, то означает ли это, что и энергия фотона размазана на ту же пару десятков метров?
Если не размазана, то все разговоры о волновой функции и её физическом смысле – это, извиняемся, просто трёп. А если размазана – то каким же дивным образом она схлопывается в точку при поглощении фотона фотографическим зёрнышком или светочувствительной клеткой глаза?
 
Ответа на этот вопрос так и не выработали. Лишь придумали высоконаучный термин для такого схлопывания: «редукция волнового пакета». А как происходит эта «редукция» – не придумали. Ни ума не хватило, ни фантазии. А чтобы прикрыть своё бессилие, изобрели ещё один восхитительный термин: «корпускулярно-волновой дуализм».
В переводе на общепонятный язык этот термин означает, что у фотона имеются свойства и частицы, и волны – но как они уживаются друг с другом, совершенно не ясно. Поэтому, если кто-то что-то недопонял про фотоны, то пусть предъявляет претензии не к теоретикам, а к корпускулярно-волновому дуализму. Главное, мол, к этому дуализму хорошо привыкнуть – и тогда, мол, будет полное понимание природы света!
 
 
       Теперь самое время изложить альтернативу этому лепету официальной науки.
По логике «цифрового» мира, световая энергия не движется по пространству между атомами – ни в виде волн, ни в виде фотонов – а перебрасывается непосредственно с атома на атом программными манипуляциями. Поскольку при распространении света нет физического посредника, переносящего энергию возбуждения с атома на атом, то нет и физического носителя свойств, приводящих к волновым эффектам при распространении света. По логике вышеизложенного, к этим волновым эффектам приводят особенности работы Навигатора (3.4), прокладывающего путь квантам энергии возбуждения атомов.
 
       Что же это за особенности?
Как отмечалось выше (3.4), Навигатор сканирует пространство вокруг возбуждённого атома в поисках атомов-адресатов, находящихся в тех местах, в которые вероятность квантового переброса энергии возбуждения оказывается максимальной. При этом Навигатор методично обрабатывает все имеющиеся разветвления путей волн расчётных вероятностей. Эти разветвления возникают там, где происходят нарушения невозмущённого движения «волнового фронта»: на отражающих и преломляющих поверхностях, на делительных пластинках, на различных препятствиях, дробящих «волновой фронт» – в частности, на той же системе параллельных щелей.
Пусть разветвлённые пути волн расчётных вероятностей затем где-то пересекаются. В областях этих пересечений, по логике работы Навигатора, результирующие расчётные вероятности определяются наложением этих волн друг на друга.
 
Таким образом, «интерферируют» именно волны расчётных вероятностей. В частности, светлые полосы на экране за системой параллельных щелей появляются на тех местах, для которых итоговые вероятности переброса квантов энергии возбуждения оказываются наибольшими. При этом лишён смысла вопрос о том, сквозь какую щель прошёл тот или иной квант, попавший в ту или иную светлую полосу на экране. Сквозь щели «проходили» волны расчётных вероятностей. А квант мог быть переброшен непосредственно с атома источника света на атом экрана – без прохождения по пространству между ними и, значит, без прохождения сквозь систему щелей. Это непривычно, но это реалии «цифрового» мира!
 
       Здесь требуется важное уточнение.
Для каждого возбуждённого атома работает индивидуальный канал Навигатора, который ищет атома-адресата только для этого возбуждённого атома. И «интерферировать» могут лишь те волны расчётных вероятностей, которые продуцируются одним и тем же каналом Навигатора, т.е. лишь те, с помощью которых устанавливается какая-то одна пара «атом-отправитель – атом-получатель». Сам принцип работы Навигатора основан на том, что расчёты вероятностей переброса для каждого кванта производятся независимо от расчётов для других квантов. Поэтому «интерференция» волн расчётных вероятностей в каждом канале Навигатора происходит независимо от работы других его каналов. Это и является причиной того, что пересекающиеся пучки света совершенно не мешают друг другу.
 
       «Нет-нет, – скажут ортодоксы. – Это при слабых световых потоках они не мешают друг другу. Фотонов летит мало, вот они и не сталкиваются! А при мощных световых потоках фотоны рассеиваются друг на друге! Мы даже считаем сечения этого рассеяния!»
 
Друзья, считать вы можете что угодно – до посинения. Но где вы видели рассеяние фотонов друг на друге? В фокусе лазерного луча, что ли – где возникает пробой воздуха и вспыхивает искра? Так там без вещества не обходится! А вот в сверхвысоком вакууме лабораторных установок – никаких подобных спецэффектов не наблюдается!
 
Куда же при этом деваются способности фотонов рассеиваться друг на друге?
Давайте, друзья, посерьёзнее!
 
       Повторяем: учёт того, что различные каналы Навигатора работают независимо – для каждого кванта индивидуально – одним махом объясняет все волновые явления при распространении света. В том числе – те интерференционные явления, которые имеют место при сверхслабых световых потоках, когда кванты передаются поодиночке. У каждого кванта здесь имеется повышенная вероятность быть переброшенным в любую точку из тех мест, где получатся светлые полосы. Но попадёт он, конечно, в какую-то одну точку. И, лишь когда квантов перебросится достаточно много, светлые полосы станут заметны. Как можно видеть, тривиально устраняются парадоксы с «самоинтерференцией» одиночного фотона, с редукцией его волновой функции, и т.п.
 
       О том, что всё это – правда, свидетельствует ещё одна тонкость в интерференции световых волн, которую наука тщательно скрывает. Вот у волн в вещественных средах – например, звуковых волн или волн на поверхности воды – есть характерная особенность. Эти волны, будучи порождаемы различными независимыми источниками, отлично интерферируют – тем лучше, чем лучше совпадают частоты вибраций их источников. Но мало кто знает, что в случае световых волн это не так: интерференции света от независимых источников нет, как бы здорово ни совпадали их спектральные линии.
Даже – в случае лазерных источников света, когда их совпадающие спектральные линии являются исключительно узкими. Те, кто пытались получить интерференционную картинку, смешивая свет от двух однотипных лазеров (одночастотных!), мучились долго, упорно, и безуспешно.
Желающие могут повторить.
Только не сделайте ошибочку, подменяя интерференционную картинку биениями частот. Чтобы получить биения частот двух лазеров, долго мучиться не нужно: направляете лучи на достаточно быстродействующий фотодиод, и снимаете сигнал на разностной частоте. Этот сигнал получается оттого, что освещённость мордочки диода периодически изменяется. Мы же говорим об интерференционной картинке, которая, по определению, является статической [Л5] – например, статическая система светлых и тёмных полос – при которой изменений освещённости мордочки фотодиода нет. Казалось бы, чепуха какая-то – когда интерференция света имеет место, получаются великолепные статические картинки, как и положено!
Нет, это не чепуха.
Все без исключения интерферометры работают так: они расщепляют свет от одного и того же источника, прогоняют его по различным путям, а затем вновь сводят.
Только так получаются световые интерференционные картинки!
 
Да почему же? А потому, что каналы Навигатора для различных квантов работают независимо, и «интерферировать» могут лишь те волны расчётных вероятностей, которые порождаются одним и тем же каналом Навигатора. Вот почему интерференции света от различных независимых источников – даже лазерных – не может быть в принципе.
 
       Как можно видеть, логика «цифрового» мира, в применении к явлениям интерференции света, даёт разумное и непротиворечивое устранение парадоксов, нагромождаемых ортодоксальным подходом.
 
       Следует добавить пару слов ещё об одном ключевом волновом явлении при распространении света – дифракции. Это явление заключается в том, что у света, встречающего препятствия на своём пути, происходят соответствующие отклонения от прямолинейности распространения. Так происходит потому, что точки на краях препятствий становятся источниками вторичных волн, которые интерферируют с волнами, прошедшими рядом с краями.
А об интерференции мы уже сказали выше....

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

"Цифровой" мир

вт, 19.07.2016 - 21:48

   М-да, в сравнении с писаниями современных физиков и Коран, и даже Талмуд отдыхают... Причём неофициальная наука, КМК, держит пальму первенства по раскрепощённости фантазии. Корпускулярно-волновой дуализм для них сложен, так они придумали теорию "попроще" -- Навигатора. Классическая физика пыталась впрячь в свою телегу несовместимых, но по отдельности понятных "животных" -- частицу и волну. Навигатор же вообще чистая абстракция -- нечто, выполняющее необходимую для подтверждения теории работу. Типа демонов Максвелла. 

   Только вот какой вопрос. Чтобы выполнить работу, нужно затратить энергию. Причём для выполнения этой функции (манипуляций с энергией) нужно иметь соответствующую форму (какую -- не знаю, но "порядок быть должон", хаос нефункционален). Между тем Навигатор описывается как чисто информационная, программная сущность. Однако ни одна программа не работает без железа и электричества. И без программиста, если уж на то пошло. Было бы очень интересно узнать, что считается аналогами этих предпосылок для работы Навигатора. 

   Теорию "цифрового" мира у нас поддерживает nurik. Уважаемый Камилл, не желаете высказаться? Если теория хоть в чём-то верна, при наложении Вашей интерпретации на фрагменты из комментариев М-М должна получиться интерференционная картина, т.е. просветление (местами))) в мозгах .

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

должна получиться интерференционная картина

ср, 20.07.2016 - 20:38

 "ни одна программа не работает без железа и электричества. И без программиста, если уж на то пошло. Было бы очень интересно узнать, что считается аналогами этих предпосылок для работы Навигатора."

Тут, мне кажется, а точнее - я уверен, происходит параксизм антропоцентризма. Если для создания человеком программы работы компьютера нужен человек-программист и компьютер, то (цифровой) информационный мир не может существовать без аналога компьютера (энергия, вещество) и программиста - бога. Это - заблуждение. Есть закономерности в поведении информации, это нам доступно. А вот энергию и программистов мы домысливаем в меру своего образования и фантазии. При ином образовании мы могли бы легко обходиться и без них, одними закономерностями.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Ну да...логично...

ср, 20.07.2016 - 20:48

 ...

тока в любой версии аналогового али цифрового мира остается все тот же прежний вопрос

Откуда ...информация...в этом мире???

Об энергии и программисте я уже не заикаюсь...

Тем паче...об закономерностях...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

Откуда ...информация...в этом мире???

чт, 21.07.2016 - 09:45

 Этот (пустой) вопрос решается довольно просто. Нужно немного сместить фокус своего восприятия. Где-то там в глубине представлений подвергнуть анализу аксиому-постулат о том, что все откуда-то берется. Искать нужно не "откуда", а - "как оно связано с остальным". И окажется, что вполне очевидно и так, кроме информации мы ничего не воспринимаем. Все: энергии, вещества, массы, чувства и души, являются конструкциями из входящего потока информации и их свойства определяются свойствами (ограничениями) информации - содержания этого потока.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...так сразу бы и сказал...

чт, 21.07.2016 - 10:02

 ...

Все есьмЪ Бог

Все от Бога

 

Ну и что тут голову напрягать входящим потоком и его содержанием???

Любят же у нас плодить сущности именно по пусту

 

"Hic Rhodus, hic salta"

nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

напрягать входящим потоком

чт, 21.07.2016 - 10:30

 "Все есьмЪ Бог Все от Бога"

Собственно, если под богом понимать информацию то, да. Но стоит ли она такого громкого имени?

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...дык ничего другого не остается...

чт, 21.07.2016 - 11:00

 ...

 

.....

Пы и Сы

Представляю...как сейчас хохочетЪ ...пад сталом... Зверобой

Это же цельный год на шо стратили ребята???!!!

5 с лихером тысяч комментов!!!

На азы церковноприходской школы даже в условиях воскресной посещаемости

ЗачОт!!!

 

"Hic Rhodus, hic salta"

МясоедовЪ
(не проверено)
Аватар пользователя МясоедовЪ

Зверобой-то - да.

чт, 21.07.2016 - 23:09

Вне всякого сомнения - хохочет. Смех без причины - вообще признак Зверобоя, я это давно заметил.

А я - снова восхищаюсь тобой, Котушка. Это ж надо так ловко каждый раз передёргивать! Только-только о Боге - и тут же про ЦПШ и другие атрибуты строго гундяевой конторы. Вот примерно как профессор ОсиповЪ Алексей Ильич - тема выступления "Доказательства истинности православия". Лекция на полтора-два часа. Из них час - час пятнадцать Алексей Ильич идейно громит атеизм как таковой, т.е. доказывает существование Бога вообще. А потом лихо так: нету времени подробно говорить обо всех религиях, и даже обо всех течениях в христианстве - поэтому я сразу перехожу к православию!

И побоку, что ему, что тебе... тот фактЪ, что о Генеральном Тезисе "Всё создано Богом" говорят и в ЦПШ, и в дацане, и в медресе, и в синагоге. Только вот Боги-то в указанных образовательных учреждениях - весьма и весьма разные.

З.Ы. Да, Котушка, зная твою слегка... гм... не в меру эмоциональную натуру - обращаю твоё (да, пожалуй, и не только твоё) внимание на простое. Не аз многогрешный, а собственною персоною Юрий Игнатьевич Мухин задал тему для сей Картины: "Православие - религия ненужных [с точки зрения Ю.И. Мухина]". Ты и многие другие форумляне с этим тезисом Юрия Игнатьевича категорически не согласны и уже без малого 5500 комментов тут пытаются Юрия Игнатьича с разных сторон пристыдить - мол, неправы Вы, товарищ Мухин!

Так вот - на данный момент констатирую: ни у Зверобоя, ни у тебя, ни у кого ещё - это не получилось. Потому что все эти почти 5500 комментов вы блуждаете исключительно вокруг тезиса Бог есьмь и именно Он создал всё сущее. А вот какой именно Бог? На этот вопрос так никто ответа и не дал.

Так что вовсе даже не зря ребята цельный год тратили - на практическое доказательство именно бессилия Зверобоя доказать исключительную нужность и незаменимость христианства. Хоть со скамьи ЦПШ на него смотри... хоть с кафедры физтеха.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva

ср, 27.07.2016 - 17:45

   Простите, что лезу невпопад. Но Вы вторую неделю на себя не похожи. Это из-за собаки?  Мне ведь тоже приходилось...

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

nurik: закономерности в поведении информации

ср, 20.07.2016 - 21:44

   Какие?! За сведения о свойствах информации готов, как Иаков за Рахиль, семь лет овец пасти ).

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

семь лет овец пасти

чт, 21.07.2016 - 09:49

 Вот вам сведения, начинайте пасти - все, что мы воспринимаем есть информация. Все свойства  всего о чем мы говорим, есть производное от свойств (ограничений) информации.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Всё есть производное

чт, 21.07.2016 - 11:02

   Да, но меня интересуют исходники. Пока эти самые производные не были произведены (кем? как?), что-то ведь уже было. Так вот это что-то, из чего всё производится -- какое оно?

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

интересуют исходники

чт, 21.07.2016 - 18:02

 То есть семь лет пасти овец отказываетесь?

"Так вот это что-то, из чего всё производится -- какое оно?"

 

Мне не лень повторять, если нужно, оно - ограничение. Все, что мы с вами способны понимать так, что можете назвать этим названием, это и есть то исходное. Какая последовательность во всем этом я вам тоже говорил. Восприятие что-то (ограничения) воспринимает (1), потом анализирует и классифицирует (2), выделяет среди прочего понятие информации (3). Потом, не найдя отличий между три и один, делает вывод, что это одно и то же.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.