|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Честно говоря, не ожидал от
Честно говоря, не ожидал от Вас пренебрежительного отношения к моим родственникам.:-)
Сергей Иванович
Оно не пренебрежительное, оно безразличное) Мне больше медоеды нравяться)
Здравствуй, мамочка! Ты меня
Здравствуй, мамочка! Ты меня узнала? Это я, твой родственник. Я продолжаю обучение на горе Форум. Я сначала быстро добрался до верхних веток ума, но однажды, когда я взялся совсемзадней конечностью за одну тонкую ветку, она обломилась и я упал в подвал и немного ударился темместомкоторымем между ушами. Сначала я обрадовался, думал упал домой к нашим - тут всё как у нас в стае, только говорят по Ихнему. Наверное Они тоже упали с верхних веток, когда у Них оборвались совсемзадняя конечность, и между ушами тоже шрамы, как у меня. Расскажу про учителей.
Б - меня ни разу не похвалил, очень строгий, всех ругает: " звините, звините"; Хороших слов не говорит совсем, наверно сам плохо учился.
Л - меня ни разу не похвалил, тоже строгий, даже Лютый, всех равняет: "ррравняйсь!"; тоже Хороших слов не знает, был , наверно, двоечником.
М - вообще слов знает мало, поэтому М, да и меня не хвалил ни разу.
ММ - самый умный, пока Его нет, слов знает очень много, поэтому ММ; у него все слова начинаются на букву Любовь и очень сложные, запомнить очень трудно; по-моему, ММ меня не Любит - совсем не хвалил.
К - наших нуочень уважает, говорит, что родственники; знает много всяких слов, но Хорошие слова говорит редко - жадный; меня не хвалит, два раза только погладил между ушами.
Он - Наш Бог(буду называть просто Он, а то всуе), самый главный учитель, он даже учителей учит; часто устраивает семинары, где учит правильным хорошим словам; все Его ждут с нетерпением, а пока Его нет, учат между собой эти слова, готовятся. Он меня уже хвалил, сказал, что я способный ученик.
Мамочка, когда я закончу учёбу, то получу высшую степень - Врач Умных Наук. Первым делом я поработаю немного Хирургом, сделаю всем операцию по удалению совсемзадней конечности, потому что она на Ум сильно влияет - мешает развитию. Потом стану Учителем и научу всех наших Хорошим словам, будете все как Он. Я сделаю их вас Их, потомушта Закон Развития неостановиммммм! А тебя мамочка, я теперь всегда буду хвалить и называть Ма Кака.
Твою любимый Р.
Сергей Иванович
Больше напоминает "Письмо на деревню дедушке".
Колчин, вообще-то это письмо
Колчин, вообще-то это письмо Вам, в защиту животных, Ма Как в том числе. Сравнение с Чеховым какбэ комплиментом пахнет, одно время он был моим любимым писателем. К сожалению, у меня нет таланта писателя =Вам же не смешно.
Сергей Иванович
- Ма Как умный, Ма Как хороший)
Сергей Иванович
"Вам же не смешно."
А вы не обращайте на моё "не смешно" внимание)
"Да и меня не хвалил ни разу"
Хвалю!
Отменно!
М, это у Вас ругательные
М, это у Вас ругательные слова...Я знаю, Хорошие слова другие, я уже выучил!
Корректура
Исправление.
Я сделаю из вас Их!
Примечание переводчика
Перевод с нашего на Ихний:
Ветка-тема обсуждения
Между ушами-ум, моск
Хорошие слова-дурак, пидор, цветок, и другие смороженные из проруби
Ругает/не хвалит-не говорит Хороших слов
МаКака-моягамно
Он(правильный перевод НеБок)-(анти)Христ, самоназвание Его
Колчин
Я такой канцелярит использовал для описания феномена НБ, но справедливость-то чем провинилась?)) Хотя согласен, сложная вещь. Вроде каждый имеет мнение по вопросу, а практический выход нулевой, -- что говорит о тотальном несовпадении этих самых мнений.
Поскольку я в теории не силён, хочу предложить некоторые практические соображения. Прежде всего, все живущие должны иметь равные права (равные доли) на то, что создано до нас. Далее -- по достижении трудоспособного возраста доход гражданина зависит от приносимой обществу пользы, но именно его личный доход. Дети должны воспитываться в одинаковых условиях, иначе о каком равном старте можно говорить? Поэтому определённый процент доходов -- в специальный детский фонд, оттуда одинаковые суммы на каждого ребёнка в пределах одной климатической зоны. И, соответственно, никакого наследства, всё в общий фонд и на общие нужды.
Как, соответствуют такие условия Вашему представлению о справедливости? Это не совсем то, о чём Вы просили, но критику философских построений я не потяну, с этим -- к Наставнику. Если Вам действительно нужно сдвинуться с мёртвой точки.
Luden
Такое возможно если только все обнулить. Я против уравниловки и объясню почему. Пример простой - работают люди в одном коллективе - все делают одно дело, но один пашет как лошадь и даже не столько за деньги сколько за совесть, второй как придется, то работает, то балду гоняет, третий вообще филон, но к начальству регулярно бегает докладывать о результатах работы(пусть будет отдела). Это первая претензия к уравниловке. Вторая - что значит поровну поделить? Предки одного кровь лили, вторые по продскладам отсиживались и с язвами и пласкостопиями. В итоге те кто на фронтах гибли, хорошо если наследников оставили, а те кто тихарился все таки оставили. Какая тут справедливость? Относительно воспитания - равные условия не получатся как бы не старались, многое и от учителей зависит. Справедливость рождается не от уравниловки. Справедливость - это своего рода состязание по строгим правилам для всех без исключений
Колчин
По поводу предков. От какого колена будем считать? Допустим, отец балду гонял на производстве, -- а дед на фронте геройски погиб. Те, кто революцию делал, -- с ними вообще засада: половина народу за красных, половина за белых. Учитывая, что пользуемся мы достижениями всех поколений, начиная от тех, что придумали колесо и приручили огонь, я и предлагаю обнулить всё нафиг, ибо просчитать невозможно. К тому же начиная с сорокового, кажется, поколения (примерно тысяча лет) все люди, живущие на одной территории -- родственники.
И -- да, я своих предков тоже уважаю и считаю, что до их уровня ни нравственно, ни физически не дотянул. Эти потери меня беспокоят больше, чем лишение наследственной ренты. Видимо, моя личная гордыня больше гордости за предков -- не хочу быть никому обязанным хотя бы в материальном плане)). Иначе как понять, чего ты сам ст0ишь?
Вы же понимаете, что если начать меряться заслугами предков, потомки опять перегрызутся? Проще признать наследство неделимым в общественном управлении. Как землю, воду или воздух. Или те, что почувствуют себя обделёнными долей общего пирога, постараются испортить жизнь более удачливым.
Luden
Всё обнулили и началась новая жизнь. И вскоре оказалось что один работает больше, а другой меньше, а хочет как тот что работает больше. И ведь захочет. Ничего не дадут обнуления, кроме уменьшения количества способных людей, менее способными.
Колчин
Нет, личный вклад определяет личный доход, это можно просчитать. Хотя тоже непросто.
Способные люди не всегда являются одновремено честными. Если их способности направлены на личное благо в ущерб обществу, то пусть таких способных будет поменьше.
Мне кажется, ув. Люден, Вы сами...
...и ответили на Ваш вопрос из первого абзаца.
Именно КАЖДЫЙ разум стремится к СВОЕМУ идеалу. Который для соседнего разума и не идеал вовсе, а нечто прямо противоположное. И вот глядит соседний разум на результаты трудов своего соседа, тянущегося к своему идеалу - и недоумевает: а что всё неидеально-то так?! Уж я-то бы всё совсем наоборот сделал!
МясоедовЪ
Тогда это путь в хаос и должен быть другой выход. Я его вижу в объединении, согласовании целей.
Luden
"Но ведь вокруг мы наблюдаем очень далёкую от идеала картину. Почему оно так?"
А может просто идет война тех кто не утратил основной инстинкт и те кто его утратил. Другого объяснения не нахожу.
"Целование рук -- это архаизм. Не нравится -- не целуйте))"
" Может, я ошибаюсь, когда сужу по себе, но мне такая ситуация представляется дико неловкой и нестественной)"
Именно неестественной) Как человек может преклонять колени пред другим человеком и целовать руки? Мой мозг отказывается это понимать.
Я не думаю что любая молитва к богу это фарс, я даже верю в то, что часть людей делает это искрене, я только не понимаю их мотивацию. Что молите? Прощенье или подаяние. Создатель вам и так всё дал - ум, тело и волю. Ну, не в моготу, скажи ему от чистого сердца - Благодарю! Чего из этого разводить такой спектакль с декарациями.
Относительно - ада, да, имею некоторое представление о нём, а вот что касается рая, очень и очень смутное, просто в силу того, что не могу себе представить место, где вскоре не заскучаешь и не начнешь думать, что бы такое нагрешить, чтоб хоть как то развлечься. Потому говорю - только вечность обезличенная способна держать тебя долго, а не рай. Когда и тебя нет и ты есть. Было у меня раз такое, не знаю как назвать... просто узрел, ощутил и был после весьма задумчив и озадачен.
Мотивация
Даже если сейчас Вы стараетесь с корнем выпалывать свои эмоции, чуть только проклюнутся, раньше ведь это было по-другому? И девочку, которая нравилась, хотелось видеть как минимум каждый день, а когда она обращала внимание -- это вообще был праздник. Не делайте вид, будто Вам неизвестно, что такое Любовь. Она требует контакта, общения. Зависимость покруче наркотической, да. Но и стимул к свершениям офигенный.
Сильная личность не потеряет себя даже в Любви. Но в жертву приносит -- постоянно. Любимый человек по умолчанию выше и дороже собственной жизни, хотя это может быть сопливый младенец, из которого ещё неизвестно что вырастет.
Теперь переносим всё сказанное на Любовь к Богу. Если, испытывая подобные чувства, Вы сможете на равных общаться с настолько превосходящей Личностью, -- что ж, успехов. Но и тех, кому захочется встать на колени перед Ним, тоже можно понять. О чём можно просить, когда всё уже дали? Хотя бы о том, чтобы наши косяки не отразились на близких. И ... не знаю, как сказать ... чтобы то дерьмо, в которое мы постоянно и по собственной охоте лезем на протяжении всей жизни... чтобы оно не захлестнуло с головой. Ненависть к себе тянет на дно, и помочь может только тот, кто видит насквозь -- и всё-таки любит.
Luden
"Я тоже когда то знавал что такое любовь..." Каа из мультфильма "Маугли"
Ну, а если серьезно, я понимаю о чём вы говорите, но как всегда есть нюансы. Любовь к богу сродни любви к кумиру с плаката, видели по тв, очень красив, силен, умен и девочки все в школе в восторге, и все в таком духе. А по факту грим+грамотный оператор и удачная рекламная компания. Тут нет объекта как такового, в отличии хотя бы от любви к женщине, здесь есть идея об объекте, да и то зачастую хромая на обе ноги.
А приносят скорее не в жертву, а платят за то, что хотят получить. Примитивно - мужчина желает обладать женщиной или продолжить ею обладать, верующие - рая. Где здесь безкорыстие?
Если личность намного более развитая чем я и это очевидно, единственное, что сделаю, не буду этой личности докучать, поскольку понимаю, что мало ему интересен. По мне так это более логично, чем дергать его за рукав, требуя к себе внимания.
Колчин: я понимаю
А мне кажется, мы как раз-таки не понимаем. Или верующие не могут объяснить. Это ведь -- как глухому о музыке. Насчёт "дай мне" мы понимаем чётко, но когда "возьми мою жизнь, только будь таким, каким я тебя вижу" -- это высшая математика, сопромат и теория относительности в одном флаконе. Я вот не думаю, что у живого объекта есть какие-то серьёзные преимущества перед идеей, пусть даже хромой. Если можешь свою идею передать другому человеку -- это почти счастье. Если можешь делегировать её Богу -- ты почти Бог, ты сохранил навечно самое дорогое.
Про жертву-дар и жертву-плату тут уже где-то было. В общем, почти то же, о чём я сказал выше: кроме желания иметь бывает ещё желание дарить. От этого получаешь радость -- тоже как бы корысть, но ведь другому она ничего не ст0ит. Желание обладать действительно примитивно настолько, что почти оскорбляет женщину, "для этого любая дырка годится". А вот когда хочется, чтобы тобой восхищались, тут уже -- шалишь, нужен соответствующий уровень.
Бескорыстие истинно верующих, таких как М-М, в том, что они не знают, что такое рай. То есть полностью доверяют Богу в этом, как и в других вопросах. Воистину, "будьте, как дети". Мне это беспредельное доверие кажется признаком нравственной чистоты. Честно -- восхищает. Мы расчётливы и на такое не способны. А этим дай срок -- они Сатану перекуют, потому что обмануть такое доверие -- запредельная низость, гордый Князь Тьмы на такое не способен. По крайней мере БрюС так считает -- что Сатана жесток, но не подл.
Не требовать внимания -- это правильно, конечно... Но почему Вы так уверены, что неинтересны Ему? Что тогда интереснее? Даже забавно, как Вы в этом вопросе пересекаетесь с М-М: он считает, что неинтересен людям, Вы считаете, что неинтересны Богу. И каждый отстаивает право на свою боль, вместо того, чтобы поделиться лекарством. Загадка.
Luden
А может всё дело в том, что я ещё хочу осмысливать происходящее, а они уже нет?
"Вы считаете, что неинтересны Богу. И каждый отстаивает право на свою боль, вместо того, чтобы поделиться лекарством."
У меня нет боли по этому поводу. Боль появляется когда ты узнал объект любви, а пока данный объект мне неизвестен. Ну есть конечно те которые влюбляются в плакатный образ, но я такой хренью не страдаю.
"Бескорыстие истинно верующих, таких как М-М, в том, что они не знают, что такое рай. То есть полностью доверяют Богу в этом, как и в других вопросах. "
Они доверяют не богу, они доверяют рассказам людей о боге, а вот некоторым людям свойственно привирать и обманывать других людей, И причины обмана могут быть разными, от желания приукрасить какую то историю, до обыкновенной корысти. Доверие верующих к богу, зиждится исключительно на вере в правдивость людей создававших религия. И не более. Так что вера в бога здесь может стоять исключительно только после веры в честность человека.
Колчин
Нет боли -- может быть, потому, что на данный момент у Вас ничего нет. Ни горя, ни радости? Уважаю Ваш выбор, но ведь всё это нужные вещи, обратная связь с Миром. Люди придумали множество сказок о холодном сердце, и всегда их герои стремились вернуть способность чувствовать -- даже боль. Ваш случай приводит на память евангельскую рекомендацию о том, что если рука или глаз тянутся к соблазнам, надо с ними расстаться. Эмоции создают проблемы? Долой их!
Странник, я говорю об этом не для того, чтобы поумничать. Мне кажется, это важно. Не чувствуя, нельзя сочувствовать другим. Мысль не может объединить, поскольку выражается словами, слова же каждый понимает по-своему. А одиночество -- не тот путь, которым могут идти семь миллиардов. Да и куда по нему можно прийти, Вы так пока и не сказали.
Верующих Вы представляете по Бампо, а у меня в отношении него большие сомнения. Впечатление, что он пользуется религиозными текстами, чтобы сеять сомнения и вредить христианству. Слишком диссонируют с внутренней сущностью НБ смирение и любовь. Всем своим поведением он отвращает от христианства -- разве верующий может себе такое позволить? А М-М я чувствую, как стихи или музыку. Не всегда и неполно, но достаточно, чтобы со всей ответственностью заявить: в этом (вере, религии) что-то есть.
Мне никак не удаётся донести до вас, собратья атеисты, простую мысль: если нет Бога на облаке, то это не значит, что Его вообще нет. Уже то, что к разным народам приходили разные Учителя и говорили во многом схожие вещи, наводит на размышления. Есть люди, которые слышат ультразвук. И есть те, которые слышат Глас Божий. Искажённо и смутно, но это не даёт права нам, глухим, объявлять их поголовно лжецами или сумасшедшими. Просто иные. И задачу атеистов я вижу не в том, чтобы выкинуть на помойку все священные тексты, а в том, чтобы проанализировать их и устранить противоречия. Вы же понимаете, что сами верующие не могут сделать эту работу.
Luden
Насчет обратной связи скажу так - предпочитаю жить по правилу - не делай другим того, что не хотел бы себе. Мне этого достаточно. И оттого что на данный момент я не чувствую, это не значит, что я не понимаю боли других, но утешать я не буду, просто не вижу смысла, если боль сильна, её ни одним утешением не унять, можно здраво рассудив, вовремя переключить человека и это гораздо эфективнее, чем утирать кому то слезы. Случались в моей жизни разные истории, одна такая история о том, как один очень сильный человек решил для себя что на этом всё и я понимал, что от мысли этой он уже не отсупиться и уговорами и здравыми советами ничего не решить. Я с ним сутки пил и переключал его эго, переключил. Увы он стал ещё сильнее, но почти утратил способность быть человеком в понимании например не к ночи будет помянутым М-М, зато он жив и здоров, что меня лично очень радует.
"Мысль не может объединить"
Может объединить дело.
НБ просто самовлюблен, не удивлюсь, что в кармашке он носит дамское зеркальце, такие чтобы не проповедовали, проповедуют и рекламирует исключительно себя любимых. Вот и весь секрет, не удивлюсь если в следующий жизни он родится жабой и будет на каком нибудь болоте раздуваться и квакать непереставая, пока какая нибудь цапля его не съест.
Относительно М-М - мои мысли вы знаете - по мне он излишне эмоционален для мужчины, в этом его беда, но возможно и его счастье в чем то, всегда есть о чём попечалиться и чему порадоваться.
Относительно священных текстов - сперва пусть отделят зерна от плевел, как верующие любят говорить, сами создадут программу прогонят эти тексты в ней, посмотрят сколько было авторов, сколько там психологических закладок, каков первоисточник, а не копии с копий(это я говорю только про основные тексты, не рассматривая даже дневники святых и остальной церковной братии), и главное - начнут быть честными, а не защищать только святое с их точки зрения. Вот только после этого открыто отдадут на суд светского общества, которое будет способно проверить и перепроверить выводы. А сидеть и доказывать тем, кому доказать не получиться это просто трата своего драгоценного времени. Вот Нб можно доказать что атеист уменее верующего? Ответ ясен и понятен и так. Так что работать тут не с чем впринципе, чем больше человек верит, тем больше он нетерпим к людям не разделяющим его веру, а значит что? Правильно имеем налицо только один момент - чем больше чувств у верующего, тем больше он склонен оскорбляться и обижаться, а значит склонен к аффектам. Ничего он слушать не будет и верить он будет только в то, что подтверждает его истину. Наука сделала за последнии сто лет огромный скачок, так по мне правильнее изучать верующему божий мир и искать доказательства бога через проявления его в этом мире, но не будет этого, а почему? Потому то что было актуально триста лет назад=догмат, уже давно не актуально сейчас, но если признать что в этих священных для кого то книгах содержатся ошибки, придется признать что сама концепция может быть ошибочной и вся жизнь и устремления выброшены на свалку, а такое может признать только сверх сильный человек, способный пойти новой дорогой без оглядки на прошлое. Не получится устранить противоречия именно в силу психологии людей.
Колчин
То есть Вы считаете, что вопрос -- есть Бог или нет -- касается исключительно верующих. Но они для себя его решили с помощью веры, а мне бы хотелось решить с помощью фактов и логики. Однако работать с большим количеством фактов, выискивая логические противоречия, у меня получается плохо, поэтому я и пытаюсь доставать этой проблемой всех, кто вовремя не увернулся)). Ну неужели не интересно решить такую "теорему Ферма"? Для верующих это табу, рационалам вроде Вас безразлично, а я хучь убейся)).
При том, что я не разделяю убеждения верующих, их точка зрения мне всё же более понятна, чем Ваша. Порой даже возникают подозрения, что Вы с Ннируком здесь просто прикалываетесь. Хотя рассудком понимаю, что нет. Но Вы посмотрите, что получается: только в этом подвале у нас такая широкая палитра мнений, что почти нет точек соприкосновения! Как это могло случиться естественным путём и нахрена такая трата сил Природе? Если подсчитать, сколько человеко-часов нами сюда коллективно вбухано, наверно, хватило бы не один дом построить и сад посадить. Значит, стоИт в человеке программа, которая заставляет сушить над этим мозги. Но кто и зачем её поставил?
Колчин, дело же не в том, сколько противоречий в священных текстах разных религий, а в том, сколько в них совпадений. На разных континентах, без всякого сообщения между собой. Филологи ищут истоки и древние корни слов, а что если бы поискать источник сакральных текстов, не окажется ли что все они суть один текст, только искажённый ввиду несовершенства приёмных устройств?
Я согласен с тем, что общее дело связывает, как ничто другое, но какими нитями? Разве не совместно испытанными эмоциями, хотя бы в виде усилий, напряжения, стремления к результату, удовлетворения или недовольства достигнутым? Это же чистой воды эмпатия и резонанс, а если их нет, то сам по себе никакой производственный процесс людей не объединит.
Luden
Ну, давайте возьмемся за бога, раз вам не удается отодвинуть в рассуждениях его в сторонку. Начнем с простого. С самой идеи о нём. Откуда могла взяться сама идея о неком существе, сущности создавшем мир и если идти дальше о том кто за этим миром присматривает? Только из невозможности познать мир целиком, а не от врожденной религиозности как тут писал уверовавший. Давайте ответим себе честно, что мы знаем о нём сами, без навязчивых подсказок "добрых и честных" священослужителей? А ведь знания быть должны, если мы все рождены религиозными. Получается мы рождаемся чтобы решать этот ребус всяк на свой лад? Получается. Что вам мешает придумать cебе бога и молиться ему? Вообще ничего не мешает. А вашему соседу своего? Тоже. Будет наказание? А с чего оно должно быть? Есть масса религий и каждая утверждает, что она одна правильная, а сторонники иных будут в аду. Как можно определить кто из прав? А по сути никак. Верь во что хочешь. Что это нам дает? Мне лично уверенность в том, что либо все ошибаются, либо богу если он уж и присматривает за людьми, откровенно положить болт на то, кто чему и кому молиться, у него иные интересы и вероятнее более прагматичные или скажем так иные.
Колчин
Мы все рождены животными, дети-маугли это доказали. Людьми мы становимся в обществе людей, религиозными -- в обществе верующих. Но обезьяна не становится человеком даже при воспитании в человеческой семье на правах ребёнка (проводились опыты) и уверовать тоже не в состояниии. Значит, у нас есть программа религиозности, которую можно включить, а у животных такой программы нету, нет понятия "Бог", "Творец".
Я думаю, это зависит от, образно говоря, мощности кабеля, которым мы подключены к информационному полю. А также от доступных частот. Детёныш настраивается на тех, кто рядом, и в том объёме, в котором позволяет воспринимающий аппарат данного вида. То есть при воспитании особями другого вида он не сможет полностью соответствовать: человек, воспитанный дельфинами, всё равно не слышит ультразвук, воспитанный волками -- не так хорошо чувствует запахи. Обезьяна не способна услышать в душе "Глас Божий", у неё нет антенны для таких частот.
Детей-маугли невозможно вернуть в общество, потому что настройки уже закреплены. Опять-таки, если образно, канал восприятия занят потоком информации, соответствующей виду приёмных родителей. Антенна есть, но модуляции волн соответствуют, допустим, волкам, а человеческое отсеивается фильтрами как непонятное и не нужное для выживания.
Возможно, существует два подвида homo: у одних приоритетна программа веры, у других -- критики, анализа. Программы конкурируют, т.к. работают (опять "образно выражаясь")), на одной частоте. Так что в одном человеке одинаково хорошо они работать не могут. Но почему не развивать их так же, как другие способности, расширяя этим возможности вида? Вон евреи ещё во времена оны сумели как-то договориться с Творцом, и что -- проиграли? Было крошечное племя, а сейчас прямо как в песне: "Кругом одни евреи")).
Ну не верите Вы -- и не верьте, я тоже думаю, что Ему это неважно. То есть не то чтобы совсем, но верующих Ему, надо думать, хватает. Для всех Его обличий. Мне вот тоже больше нравится облик Христа, однако ограничивать Воплощённое Созидание одной-единственной формой -- да кто мы такие? С другой стороны, обратная связь. Чем больше верующих именно в Христа, тем шире этот канал связи с Богом. А я бы не шибко расстроился, если бы канал Вуду, допустим, вообще захирел. Включённым в Абсолют он всё равно останется, иначе это не Абсолют. Но без обратной связи активность любого канала минимальна.
Держите активным, питайте, чистите СВОЙ канал)). Чтобы Ему было с кем воплощать новые идеи. Мы ведь не сами это всё придумываем случайным образом. В каждом артефакте цивилизации -- это ж песец сколько нитей должны сойтись. Кто-то же сводит в одной точке времени-пространства нужные идеи, открытия, людей. Ничего не происходит само собой, без причины. Может быть, многие механизмы (типа физических законов) запущены и отлажены очень давно, так что больше не нуждаются в ручном управлениии. Но души людей... Но эгрегоры сообществ... Это такая сложная игра, что просто не с чем сравнить.
Бог изменяет нас, предлагая те или иные условия. Мы изменяем Его, активируя те или иные программы Абсолюта. Это же почти равноправное партнёрство, нет? Что Вам говорит Ваше чувство справедливости? Вы на месте Бога -- отдали бы своим несовершенным созданиям такую власть над собой? Придумайте себе Бога, ничто этому не мешает. Наоборот, Вы включите канал связи с сервером, который Вас давно ждёт. Пока Вы один, канал слабенький, пропускная способность его невелика. Чем больше единомышленников, тем более масштабные задачи можно решать. Это уже не косогор, Странник. Это пик, вершина которого теряется в облаках.
Luden
Я даже больше скажу - не каждый человек становиться человеком, многие на уровне животных и остаются, не смотря на все старания общества. Нет программы религиозности. Не надо волку в бога верить, ему верить надо в свои ноги и клыки, и в стаю, что не подведет, для чего ему изучать мир? Ну придумает он алфавит, а какой ему с того прок? Не преспособлен этот вид под созидание чего либо кроме примитивного жилища. А человеку надо куда то свои шаловливые ручонки деть и мозг тяжелый, который и так и эдак изобретает, чтобы такое придумать то ли ероплан из шкур, толи как бы на кол посадить соседнего вождя и наслаждаться видом от его мучений. Человек любопытен во всех сферах и жаден до ощущений и что более важно способен долго трудиться ради результата. При чем тут религиозность? Вы что действительно думаете, что это религиозность толкает человека создавать что либо? Религиозность наоборот тормозит человеческое любопытство - а то вдруг что не так, боженька гневаться начнет. Вспомните СССР - ну какая там религиозность, а сколько насоздавали и настроили, что до сих пор наши бездарные чиновники пользуются и доразвалить еще не могут. А чего создали и развели в религиозной новой Россией? Бардели, наркоманов? Спутники постоянно падают, но о нравственности говорят и говорят, даже попы всё освещают(кстати те же спутники). Может стоит прекратить играть в религиозность и начать играть в специалистов, а не надеятся на вечный руский авась, очень напоминающий - уповаем на бога. Не поможет, помогают только знания, а не вера в нечто за тобой постоянно приглядывающее, что скорее к паранойи приведет, а за ней и шизофрения притопает.
"Возможно, существует два подвида homo: у одних приоритетна программа веры, у других -- критики, анализа."
А может всё ещё проще - один вид способен к анализу, а у второго с этой функцией мозга проблемы и потому не способные к анализу они верят? Это более чем логично, нежели предполагать, что есть программа веры. Есть пустое место в сознании, которое при проблемном разуме можно забить хоть коммунизмом, хоть фашизмом, хоть религией, хоть верой в деда мороза. То есть есть мозг перешагнувший порог детскости и способен к более сложному анализу, а есть мозги которые остались на уровни веры в деда мороза?
Относительно евреев - их не так много, но их много в том смысле, что они занимаются усиленно самопиаром без стеснения.
Относительно "канала с богом" - если рассматривать бога в вашем понимании как эгрегор то да, соглашусь, если вы рассматриваете Создателя всего сущего, то о каком канале вы можете говорить. Эгрегор слаб, но наверняка может иметь некое воздействие на мир, а вот Создатель всесилен, но что то его снисхождения до людей не ощутимо. Мне думается что тут есть основная ошибка, люди говоря о боге выше эгрегора не поднимаются, но хотят подразумевать Создателя, а говоря о Создателе обращаются исключительно к созданному эгрегору. Не знаю почему, возможно масштаб представить не могут. Тем не менее если вы всё время говорите о боге(в моем понимании Создатель) я предложу вам такой вариант, очень простой. Не совсем моя мысль, точнее переработанная - Создатель на то и Создатель, что он есть Творец, а это значит что для него каждый мазок в картине есть не самоценность, а лишь дополнение к чему то, т.е. он воспринимает картину целиком и в данном случае люди лишь часть полотна, возможно даже ничтожная или малозначительная деталь необходимая лишь как часть чего то большего. Вы когда смотрите на картину - воспринимаете её целиком, и видите или понимаете есть ли в ней изъяны или нет. Вы даже можете быть исскуствоведом и расматривать каждую деталь, но любить один мелкий мазок в картине вы не сможете, если вы умом только не тронулись. Так вот Создатель сотворил картину, а присматривает за этой самой картиной совсем иная сущность. Цель этой сущности(ей) контролировать чтобы картина не пострадала. Чтобы в каком то месте краска не потекла, не лапали рукам и т.п. Это я конечно упрощаю, представляя вам застывшую картину, но думаю вы поймете о чём идет речь.
Относительно "сложности игры" - давайте представим, что Земля действительно магнит, причем магнит имеющий собственный разум, иного, нам непонятного рода. Если не нравится такая аналогия, то возьмем другую - земля цепко держит часть частот о которых мы еще можем даже не знать. Мы лишь пополняем её информационные поля, в которых сформированны и эгрегоры в том числе, а значит должно быть некое пространство, наподобие информационного океана и когда информация переходит из количества в качество, может формироваться скажем так разумное существование неких информационных структур, которые в большей части своей будут отражением мира реального, поскольку он и будет своего рода отцом этой информационной реальности. То есть смерть и рождение будет не что иное как переход из одного мира в другой, и разницу в этом переходе мы даже можем не ощущать в полном смысле.
Ни о каком равноправном партнерстве речь идти не может, разные уровни.
P.S. А может быть целый комплекс, который смешан по глупости в одно целое. 1. Физические свойства материи, о которых мы не знаем, в виде существующего информационного поля. 2. Наличие Создателя. 3. Наличие в прошлом(а может быть и сейчас) другого биологического вида, возможно даже не с Земли, которые и были теми, кому поклонялись люди когда то и кого называли богами в силу развитых причин, но думается что больше из чувства страха, очень даже может быть были на то веские основания.
То есть эти 3 пункта могут существовать независимо друг от друга, точнее так п. 1. существует независимо от п. 2. в том смысле что является просто побочным эффектом и создатель если и не задумал его, то возможно без него не смог обойтись. То есть поклонение первых людей существам из п.3. , никакого рая им не гарантировал впринципе, мечтать они могли о чем угодно, но по сути у них не было выбора, часть могла быть действительно просто рабами. А так свалил всё в одну кучу, и все вроде красиво и везде любовь.
Колчин
Если люди остаются животными, несмотря на воздействие среды, чем ещё это можно объяснить, как не отсутствием у них нужных программ? Ровно как у тех обезьянок, которым надевали памперсы и пели колыбельные -- но выросли всё-таки обезьяны, согласно заложенным программам. Хотя мне кажется, что если б мучили не одно поколение, а несколько, Творец загрузил бы нужные обновления в обезьяньи мозги.
Что означает Ваше утверждение "Нет программы религиозности"? Если существует явление, то существует и его информационная основа. Как максимум Вы можете сказать, что этой программы нет у Вас и других атеистов, но у верующих-то она работает на всю катушку.
Нет, я не думаю, что религиозность является необходимым условием творчества. Но давайте не смешивать в одну кучу Бога, религию и верхушку РПЦ, это же очень разные вещи. По поводу высших иерархов и их приспешников много писал МясоедовЪ, и в этом вопросе у меня ни с ним, ни с Вами расхождений нет, так что можем идти дальше. Религия есть частный случай идеологии, а необходимость идеологии Вы признаёте. Но при этом считаете, что можно обойтись без религии. Поясните, каким образом. Куда денутся толпы верующих, у которых программа религиозности действительно работает и увязана с программой выживания вплотную? Это будет вечная пороховая бочка под фундаментом нового общества.
И, наконец, собственно Бог. Вы не отрицаете наличие у каждой сущности (предмета, явления) информационной составляющей. Вероятно, согласитесь также, что информационная составляющая Мира предшествовала воплощению его в веществе. И что, разве эту важнейшую составляющую не нужно изучать, открывать законы, по которым она работает, налаживать взаимодействие с ними? А ведь религии этим занимаются много веков. Может быть, с нашей точки зрения -- криво и косо, но должны же быть и толковые наработки, зачем отбрасывать всё? Смогла же химия в своё время учесть и использовать алхимические опыты.
Понятно, что религиозность не может заменить профессионализм в любой другой сфере, у неё своя задача -- обеспечивать связь с информационной составляющей Мира и отдельных сущностей. К тому же программа религиозности у большинства юзеров заражена всякими зловредными вирусами, оттого работает через пень-колоду и даже вредит. Но отказываться от этого софта -- значит безнадёжно отстать от тех, кто сумеет почистить программу от вирусов, а то и усовершенствовать. Я сомневаюсь, что взаимодействие с информационной составляющей Мира непременно означает рабство, несмотря на разницу масштабов. Зато ни хрена не сомневаюсь, что если на этом пути нас обгонят янки (китайцы, японцы, нужное подчеркнуть или добавить), то нам придётся сильно пожалеть.
Вчера сходил по ссылке в комментариях к новой картине ЮИМ (окончание статьи о святом государе). Андрей Разумовский на сайте Агентство Русской Информации выложил начало своего "Введения в философию бессмертия". И пишет практически о том же, о чём мы здесь говорим. Что, опять случайное совпадение? Не многовато ли? Не логичнее ли выглядит гипотеза, что идёт глобальное воздействие со стороны Информационной Основы Мира на заблудившееся человечество? И те, у кого есть нужные настройки, ловят поступающую информацию. Но её же мало принять -- нужно ещё отработать. А те, кто мог бы этим заняться, те, у кого приоритет за программой разума, упорно поворачиваются к проблеме "задним фасадом".
Любую из озвученных Вами в этом посте гипотез можно принять в качестве рабочей, тактика и стратегия всё равно будет одна: чистить программу от вирусов и изучать законы взаимодействия с информационными составляющими. Это наш, России, шанс. Если будет создана, так сказать, религия на научной основе, это будет прорыв. И у верующих появится выбор. А сейчас людям с активированной программой религиозности просто некуда деваться, кроме РПЦ.
Отправить комментарий