|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Колчин
Что-то я не пойму, Вы тут или на отдыхе... Пожалуй, разберу всё-таки предыдущий пост, по горячим, ткссть, следам)).
"Дело не в загрузке программ Богом, а в воспитании и образовании..." -- И в том, и в другом. Если нет программы (потенциальной способности), то хоть сколько образовывай, всё равно обезьяна. Если есть программа, но нет условий для развития -- опять-таки результат неудовлетворительный с точки зрения общества (а вот для выживания оптимальный). Насчёт нашего поумнения по сравнению с предками не уверен, но спорить не буду: пока не вижу, какие выводы следуют из этой гипотезы.
Нормальный человек в сказки хочет верить до определённого возраста. Если продолжает верить в зрелом возрасте, это диагноз -- фанатизм. Большинство верующих этим не страдают, из догматов берут на вооружение то, что логично и полезно (заповеди, посты), на прочее кладут болт. Если в обществе принято, выполняют обряды (мы тоже на демонстрации ходили и в комсомол вступали уже без всякой веры, нет?)
То же со страхом смерти: в норме работает до определённого возраста. Потом так, следовые явления. Если всю жизнь пахал, то устаёшь. Если бил баклуши, то надоедает. То есть не дули бы в уши про ад -- никто бы особо и не боялся. Ибо смысла нет: всё равно все там будем. Желание жить и страх смерти всё-таки не совсем одно и то же, да и любое желание когда-то достигает полного удовлетворения и выключается. Боятся физических и моральных страданий, беспомощности, зависимости. А смерть -- это естественно, её избежать нельзя.
Вот для чего это всё -- это да, главный вопрос. И Ваша концепция Развития -- просто шикарный ответ. Не думаю, что раньше никто не высказывал эту мысль, но как-то до широких масс она не доходила. А теперь, видимо, время пришло. Только надо определиться всё-таки, где развитие, а где деградация. И вот тут у нас главные тёрки. Я: развивать всех, кто может и хочет развиваться, во всех направлениях. Вы: отсечь балласт, не тратить время на отстающих, направление развития задаётся передовым отрядом. Но, Странник, сегодня передовой отряд -- физика, а завтра -- генетика. Сегодня атеисты, а завтра, возможно, верующие. Не следует совершать необратимых действий, отказываться от чего-то раз и навсегда. Договариваться надо.
"Относительно информационной сущности -- её изучать надо..." -- Ну вот и отлично. Можно сказать, в главном договорились. Если есть конкретные предложения -- можем сразу приступать
. Но подозреваю, что насчёт конкретики у атеистов негусто. Потому и предлагал проверить некоторые религиозные методики, типа молитвы. Ни с кого из нас не убудет от ежедневного обращения к Высшим Силам по поводу освобождения и оправдания ЮИМ и ребят. Что, боитесь достоинство уронить? Не верите, что поможет? А не верьте, сигнал всё равно должен пройти, если информационная основа объективно существует. Жаль только, что слаб сигнал от одиночки, вот если бы весь форум... Ну так что, ставим эксперимент или есть другие предложения?
Какой нам с этого прок. Возьмём аналогию. Представьте, что мы все (форум) звоним на всякие музыкальные каналы и просим ставить советские песни. Результат -- в эфире Советский Союз. Представьте теперь, что активен в этом плане не форум ЮИМ, а, допустим, ячейки ЛГБТ. Вас устроит тот результат, которого они добьются? Может, Вы считаете, что безразлично, чем забит эфир? В таком случае объясните, что не безразлично. По-моему, никакое воздействие не повернёт ход истории в одиночку, надо комплексно. И религию в этом плане никак нельзя упускать, большевики уже на этом прокололись.
Ну так что, ставим эксперимент или есть другие предложения?
Интересно вы унижаете всемогущее существо. Ему определенно все равно, всем форумом будете ему молиться или в одиночку. Он одинаково хорошо всех расслышит. Из этих же соображений, ему должна быть безразлична форма обращения. Можно величать его господом на старославянском, а можно просто по-свойски попросить: дай знак, позволь, в порядке исключения, беспрепятственно пройти сквозь бетонную стену. Или – пожать руку Ludenу через монитор. Давайте, поскольку это касается только нас и весь форум здесь не нужен, попросим всех гипотетических всемогущих сразу и проведем такой эксперимент. Протяните мне руку через монитор, и я её с удовольствием пожму.
nurik
Не ожидал от вас риторического вопроса)
риторического вопроса)
По мне так это не риторический, а конкретное предложение в рамках (поиска достоверности) научного подхода.
nurik
Подойдите к проблеме технически, не вязните в богословских деталях. Там плевел не меньше, чем зерна, если не больше. Да плюс разница в восприятии. Начнём с первой Вашей фразы: не факт, что это существо, вполне может быть коллектив, а то и вовсе аналог технического устройства. Которое унизить весьма проблематично, с ним просто надо учиться работать. Даже лампу Аладдина нужно было догадаться потереть!
И озвученное представление о всемогуществе -- лично Ваше, моё -- потенциальная возможность "собрать" в реале любую логически непротиворечивую цепочку из предметов или событий. Всемогущество не подразумевает нарушение физических законов Мира, это уже Ваш каприз. Воплощение логически противоречивых конструкций (требующих для своего создания нарушить физические законы) ведёт к хаосу и разрушению Мира, не слишком ли дорогая цена за удовольствие?
Если нам так уж хочется пожать друг другу руки, быстрее и дешевле сесть в подходящий вид транспорта и доехать до... как договоримся)). Чем изобретать нуль-транспортировку, -- которая, безусловно, записана на скрижалях Абсолюта, но прочтём эту запись не мы с Вами и не сегодня. Даже в Библии нигде не сказано, что чудеса творятся от нехрен делать, а Вы приписываете такие мысли мне? Моё кредо -- для достижения результата надо пахать! Вкалывать, причём осмысленно! А осмысление -- это и есть контакт с информационной сущностью!
А теперь представьте эту самую сущность -- то есть записанный в информационном поле способ (и не один) решения проблемы (той же телепортации) и сравните с объёмом того, что нам на сегодняшний день известно по данной теме. Разница может исчисляться в порядках. И на наш мышиный писк система просто не может и не должна реагировать. Потому что иначе у нас поплавятся мозги.
Не надо доказывать, что я глупее Вас, я с этим не спорю. Потратьте своё время на решение обсуждаемой проблемы. Потому что нерешаемых задач не бывает, главное -- определиться, чего мы хотим достичь.
Не надо доказывать, что я глупее Вас
Вот только не надо!
У вас, как по мне, один "дефект" - вы придумали какое-то "информационное поле" и не делитесь его определением. Проверяемым. Это и есть то главное, что лично я "хочу достичь".
nurik: проверяемое определение
Вроде этого: "Физическое поле есть особая форма материи, система с бесконечным числом степеней свободы"?))
Могу: информационное поле есть волновая среда, содержащая запись всех возможных вариантов развития Вселенной при заданном наборе физических констант.
Оттуда мы получаем пакеты программ, определяющих физическое и интеллектуальное развитие личности. Причём не всем одни и те же, а по запросу. Запросы определяются реакцией личности на окружающую среду. Именно поэтому, живя с волками, быстро учишься выть по волчьи: это вопрос выживания. По той же причине (отсутствие запросов на программы) нарушается развитие зародышей и детёнышей, у которых резко ограничен информационный контакт с миром. На данный момент сознание большинства людей принимает в формировании запросов только косвенное участие.
Термин "информационное поле" придумал не я)). Кажется, это был Вернадский. Существует целостная теория информационного поля. Сформулирован закон полевого состояния идеализированной информации. В общем, учёные проблему роют, но, как с альтернативными источниками энергии, в сложных условиях. Теоретические выкладки не обкатаны и для понимания сложны. Но древу жизни это не мешает зеленеть)). То есть практически мы с этим работаем ежедневно, хоть и неосознанно. А если попробовать сознательно? Ведь кто-то где-то пробует, и вряд ли с мыслями о нашей пользе...
Причём не всем одни и те же, а по запросу.
Luden
Почему после «информационное поле есть волновая среда» вы не поставили смайлики?
Как бы ни были сложны для понимания «необкатанные теоретические выкладки» «целостной теории информационного поля» должно быть что-то, что можно измерить, что поддается эксперименту. Есть у вас такое? Без этого никогда никакой науки (достоверности) не получится, а будет чистое Средиземье, в котором любой найдет все, что захочет, на что хватит его фантазии.
В моих представлениях о физических полях такое есть – ходите по полю с пробным зарядом или массой и измеряете линейкой отклонение пружины динамометра.
Вы говорите «получаем пакеты программ», но мы ничего такого не получаем, мы существуем в ограничениях и выходим только в ту дверь, которая физически присутствует. В обществе людей такие «двери» одни, в среде зверей – другие. Это мое утверждение легко проверить, подумав, почему вы совершаете те или иные действия, тот или иной выбор. Программами это можно назвать очень условно, предполагая программиста с распечатками программ, которые он готовит для выполнения. При выполнение же никаких программ уже нет, а есть физические процессы, происходящие в определенной последовательности. Это легко вы можете наблюдать в своем компьютере, например.
Религия это как раз тот случай, когда «программист» не предполагается, а сразу принимается как данность. При этом происходит перескок через этап рассуждений и наблюдений, позволяющий такое утверждать с требуемыми наукой основаниями.
nurik: почему без смайликов
Наверное, потому, что в этом выражении (в отличие от предшествующего ему определения физического поля) я вижу хотя бы некоторый прикладной смысл.
Ходить по полю с пробным зарядом -- а если поле однородное? Но это так, в общем, -- маловероятное предположение. Равно как и про неэкранируемое поле -- уже известно, что частично экранируется. Вот только с откалиброванными пробными зарядами проблема: они должны представлять из себя информационные сущности, работать с которыми (выделять, измерять) мы не умеем. Вряд ли это вообще возможно, поскольку, согласно единой теории информационного поля, в нём не может содержаться двух одинаковых "файлов". Впрочем, теоретик из меня неважный, если интересно, почитайте сами хотя бы И.Гордобаева -- круто загибает)).
Пример с компьютером, КМК, доказывает как раз наличие программ.
А вообще снова вынужден с сожалением констатировать наличие трудностей взаимопонимания
. Ожидаемых и, похоже, почти непреодолимых. Поскольку стимул для преодоления у Вас полностью отсутствует
.
стимул для преодоления у Вас полностью отсутствует
Вот смотрите, я показываю, как параметры поля в моем понимании можно проверить - измерить. В качестве стимула вам спрашиваю – а у вас как с этим? Вы отвечаете: «вижу хотя бы некоторый прикладной смысл». Какой прикладной и в чем этот смысл не поясняете. Правда вы говорите: «в отличие от предшествующего ему определения физического поля», которое вы где-то взяли в самом, простите, идиотском смысле. Вот из Википедии первая ссылка: «Особая форма материи, представляющая собой систему, характеризуемую непрерывным распределением физических величин в пространстве и обладающую бесконечным числом степеней свободы». Куда (ради взаимопонимания!!) вы дели «непрерывное распределение физических величин в пространстве»? Очень сильно подозреваю вас в неприкрытом прикалывании – все данные вами определения были точно так же препарированы.
«с откалиброванными пробными зарядами проблема: они должны представлять из себя информационные сущности, работать с которыми (выделять, измерять) мы не умеем»
Вы с тем же успехом можете вставить м»етафизические несущности», «супулярные шорьки» и т.д. и т.п. Ведь со всем этим вы работать точно так же не умеете. Зачем оно вам ( ради взаимопонимания!!) нужно?
«Пример с компьютером, КМК, доказывает как раз наличие программ.»
Как «специалист» вам скажу, программа это план. План может выполняться, но в том только смысле, что процессы происходят согласно плану. Не план-программа передается, происходит, а процессы, очень даже физические, довольно легко измеряемые, происходят. Замыкаются транзисторы, нагревается процессор, светятся светодиоды и т.д. Но никаких программ при этом не передается. Программу, как план, как информацию, можно передать отдельным процессом, если есть соответствующий приемник интерпретатор. Но опять же, этот приемник воспринимает физический процесс, но интерпретирует его в программу. Может точно интерпретировать, а может довольно приблизительно.
nurik
Определение физического поля взято из академического словаря. Вроде ничего не сокращал. Точно не помню, но в данном случае это не суть важно, поскольку смысл более развёрнутого определения от меня тоже ускользает :(( Понятно, что в этих материях я разбираюсь очень слабо (это ещё мягко выражаясь), чего никогда и не скрывал. Но тема ведь не совсем о физике, либо об очень специфическом разделе физики, которого просто ещё нет, в то время как явление -- есть.
Когда на комп приходит очередное нафиг мне не нужное обновление, это приходит именно план вмешательства в работу компа. Физические явления, протекающие в узлах, не меняют при этом свою природу, но результат получается другой.
Иногда прикалываюсь, но сейчас нет. Действительно не понимаю. И отсылка к учебникам, которую в таких случаях обычно рекомендуют, вряд ли поможет: усваивая недостающие знания, усваиваешь и общепринятые заблуждения.
Зачем оно мне нужно? Оно у меня болит. Как у Гамлета: "Мир вывихнул сустав..."
"Мир вывихнул сустав..."
«Когда на комп приходит очередное нафиг мне не нужное обновление, это приходит именно план вмешательства в работу компа. Физические явления, протекающие в узлах, не меняют при этом свою природу, но результат получается другой.»
Очень даже нет. Много раз вам говорил, что «план вмешательства» «приходит» именно в силу устройства именно вашей головы. В компе меняется только конфигурация физических процессов точно в той же мере, в какой планом вмешательства можно считать сломанную ручку молотка или пороги на реке. Вы можете, опять же в силу только ваших особенностей, считать персонажей мультфильма живыми и даже плакать в отдельные чувствительные моменты, но это будут только мельтешение цветных пятен на экране и ничего больше. Если вы в данный момент не прикалываетесь, то такое ваше мироощущение, способность видеть «план вмешательства» там, где его нет, есть хороший пример, иллюстрирующий природу религиозного сознания.
«тема ведь не совсем о физике, либо об очень специфическом разделе физики, которого просто ещё нет, в то время как явление -- есть.»
Опять же о природе религиозности. Явление есть, если оно проверяемо, повторяемо, наблюдаемо, объективно и т.д. В этом случае оно неизбежно попадает в физику, и оттуда его ничем не выбьешь. Но неповторимые свидетельства о явлении не есть само явление. Можно собирать описание снов, классифицировать их, составлять объемные сонники, но явлением будут эти книги, а не события в снах там описанные. Последние станут ими только тогда, когда их удастся связать с проверяемой реальностью, то есть поставить повторяемый эксперимент.
Вы не ответили, а мне интересно и для взаимопонимания полезно. Что вы собираетесь делать с тем, работать с чем вы не умеете, и сформулировать что это такое, не можете?
nurik: что вы собираетесь делать
Буду пытаться как-то освоить и понять. В одиночку это почти безнадёга, ну а куда денешься, если "болит". А может, что и получится. В конце концов, когда я только родился, то и ходить не умел)).
Ничего не имею против религиозного сознания, если понимать под этим настройку на взаимодействие с тонким миром. Чем лучше сознание атомизированное, которое воспринимает мир в виде "мельтешения цветных пятен", не выстраивая связей между ними? Пороги на реке дают, в отличие от хорошей программы, непредсказуемый результат.
О повторяемости явлений: если взять последовательность чисел от одного до бесконечности, числа в ней не повторяются. Почему не взглянуть под этим углом на религиозность: допустим, события в религиях в точности не повторяют друг друга, но они явно укладываются в одну линейку, имеют между собой что-то общее.
это почти безнадёга, ну а куда денешься, если "болит"
«Ничего не имею против религиозного сознания, если понимать под этим настройку на взаимодействие с тонким миром.»
Вы о «тонком мире» говорите как о факте, но в чем его отличие от Средиземья? Очень может случиться, что ваше сознание взаимодействует не с тонким, а с мягким миром. Не думали об этом? Или с тем же Средиземьем, как машина времени в описанное будущее у Стругацких?
«Буду пытаться как-то освоить и понять.»
Есть план как это сделать? Или будете руководствоваться принципом «трясти надо»? Может лучше (без всяких намеков с моей стороны) освоить и понять физику и компьютеры? Или надеетесь придти к освоению и пониманию без усвоения всех богатств-знаний, накопленных человечеством, самотужки?
«Пороги на реке дают, в отличие от хорошей программы, непредсказуемый результат.»
Что-то мне кажется, что большинство, даже глядя в программу, не предскажет результата её выполнения. А некоторое меньшинство, как опять же мне кажется, отлично предскажет результат любых порогов.
«явно укладываются в одну линейку, имеют между собой что-то общее.»
Может быть потому, что придуманы для одной цели, как табуретки? А потом, фантазия человека в примитивном объяснении очень ограничена. Сильно напрягаясь она выдает только отцов, драконов, солнце и барабашек.
nurik: может лучше освоить компьютеры
Компьютеры у меня не болят))). В этой области специалистов достаточно. Не спорю, компьютер вещь полезная и даже необходимая. Я даже согласен, что он по некоторым параметрам совершеннее человека. И как раз это положение дел считаю необходимым изменить, развивая ту сторону человеческой личности, которая недоступна машине: если мы потеряем эти свойства, наш вид может проиграть соревнование искусственному интеллекту.
Я о тонком мире говорю как о факте, а Вы о Средиземье -- так, словно его вообще нет. Между тем оно существует хотя бы в виде идеи. Вполне себе овладевшей значительными массами фанатов))). Явление, которое изменяет реальность, нельзя считать несуществующим. Отличие тонкого мира от Средиземья в масштабах и способах взаимодействия с нашим.
"Может быть потому, что придуманы..." -- а может быть, потому, что реально существуют, как тот пресловутый слон, которого щупают слепые. Фифти-фифти. Какие преимущества у Вашего объяснения перед моим?
Чётких планов у меня нет, потому что взаимодействие сторон определяется обеими сторонами, и ведущие здесь не мы. Но есть ощущение забрезжившего света. Не знаю, как другие, а я не зря потратил время на форум. И действительно испытываю чувство благодарности ко всем участникам дискуссии: каждый так или иначе принял участие в рассеивании лично моей тьмы
.
Усем Умным
Аксиома.
"Мягкая" материя у мужчин так запрограммирована, что они, "мягко" говоря, не испытывают восторга от желающих направить их на путь истинный. Исключение: когда они сами "мягко" требуют их научить и уже после первых объяснений пытаются вырывать "руль": "дальше я сам!"
Удачи вам на порогах познания религии.:-)
в рассеивании лично моей тьмы
«считаю необходимым изменить, развивая ту сторону человеческой личности, которая недоступна машине: если мы потеряем эти свойства, наш вид может проиграть соревнование искусственному интеллекту.»
Смотрите, физика и компьютеры это то, что мы знаем, что можем использовать. Наука о физике и компьютерах достигла таких успехов только потому, что следовала неким принципам познания. Предлагая освоить физику и компьютеры, я предлагал на их примере не растерять человеческие свойства, освоить эти принципы, чтобы «развивать ту сторону человеческой личности, которая недоступна машине» правильно, а не блуждать во тьме своих фантазий, однозначно «проигрывая соревнование искусственному интеллекту».
«Я о тонком мире говорю как о факте, а Вы о Средиземье -- так, словно его вообще нет. Между тем оно существует хотя бы в виде идеи.»
Наверное, вы сейчас прикалываетесь. Смотрите, идея о Средиземье (или о тонком мире) это не само реальное Средиземье (или тонкий мир), которое можно исследовать как реальность. Идея есть, это – факт, а Средиземья (и тонкого мира) – нет, и это , тоже, факт.
«Отличие тонкого мира от Средиземья в масштабах и способах взаимодействия с нашим.»
Это воздействие не реального явления, а идеи. Идея, конечно же, это тоже явление, оно имеет материальный носитель, являясь его свойством. Но фотография автомобиля не есть сам автомобиль. На ней нельзя ездить по платным дорогам и дорогам общего пользования, хотя, конечно, она взаимодействует с нашим миром, по своему, по другому, чем автомобиль.
«Какие преимущества у Вашего объяснения перед моим?»
Не знаю, преимущество это или нет, но множество равноценных объяснений сводит на нет истинность одного из них. Это – принцип. А для объяснения религиозных явлений сами сторонники религий придумали множество равноценных (с точки зрения способности их обосновать) объяснений.
nurik: можем использовать
Но можем и не использовать)). А попробуйте обойтись без людей, включая себя самого. Физика достигла больших успехов, -- в том числе в разрушении физического мира. Это необходимо чем-то компенсировать.
Тонкий мир -- это и есть идеи. Плюс ещё кое-что. Электромагнитные волны информацию переносят, т.е. являются носителями. Значит, волновой мир в принципе возможен, нет? И не обязательно на электромагнитной основе.
Про равноценные объяснения: как ошибочность одного объяснения может влиять на истинность другого? Если может быть и так, и по-другому -- это недостаток данных. Появятся данные и станет ясно, что правильно, а что нет. А вообще такие утверждения желательно иллюстрировать примерами.
Камилл, по-моему, мы с Вами толчём воду в ступе.
Появятся данные и станет ясно, что правильно, а что нет.
«Физика достигла больших успехов, -- в том числе в разрушении физического мира. Это необходимо чем-то компенсировать.»
Знаю про этот ваш «зуб» на физику, по-вашему, именно она, а не люди её использующие, виновата в разрушении физического мира. Кстати, что это за разрушение, законы какие перестают действовать? Возможно, вам нужно, чтобы компенсировать, в отместку начать ездить на спущенных колесах и выключать двигатель при движении в гору.
«Тонкий мир -- это и есть идеи. Плюс ещё кое-что. Электромагнитные волны информацию переносят, т.е. являются носителями. Значит, волновой мир в принципе возможен, нет?»
Конечно возможен. Еще информацию переносят запахи, значит возможен мир запахов. Еще форма тел несет определенно какую-то информацию, естественно, это – толстый мир. Книги – книжный мир, дискеты – мир дискет, пирожки – мир пирожков, и т.д.
Есть конкретное предложение – давайте подойдем к проблеме системно, опишем все волны, идеи и миры, составим каталоги и таблицы, попробуем найти связи между ними, установить законы, позволяющие провести повторяемый эксперимент.
nurik
"Мы трансляторы"(М-М).
Такое чувство, что с Вашей помощью меня пытаются навести на какую-то мысль, но безуспешно
. А может, Вас с моей помощью 
. Не Вы ли недавно доказывали, что нет ничего кроме э\м волн, поскольку только их мы воспринимаем?
Если захотите пояснить свою точку зрения (а вдруг я наконец пойму!), сделайте это внизу странички
.
Luden
Я отдыхаю - значит просто меньше думаю или думаю о другом, но читать то я могу и даже отвечать на вопросы которые не требуют напрягать извилины. А вы вот заставляете их напрягать))
Повернуть ход историй можно либо невероятной идеей, либо армией, но для неё нужно нехилое финансирование. Относительно большивиков. От религии они как раз таки никуда и не пытались уйти, они создали нового бога в виде картавого ленина и положили его в гроб господень-мавзолей и устроили поломничества к нему. Кстати очень давно читал расчеты, почему мавзолей выглядит именно так, если интересно поищите сами на просторах рунета. Так, что тут просто был факт создание новой религии со всякими там ритуалами. ЛГБТ ничего не добъются пока есть у нас Кавказ, тамошнии мужчины такое не позволят, а ради легализации гомосеков власть рисковать не будет. Тут всё просто.
Относительно изучения информационной сущности через молитвы) Сделайте иначе, чтобы опыт был без подтасовок - начните молится кирпичу, ну и молитву сами придумайте. Результат будет - вы потихоньку начнете сходить с ума, если хоть чуть поверите в кирпич. Ну, и соответственно, чем активнее вы будите верить, тем дальше отдалятся от себя теперешнего в сторону невозврата. Вы поймите, не важно чему вы молитесь, тут главная и страшная тайна заложена в слове - верить. Так что сигнал то пройдет, отразится где нибудь и вернется к вам в виде того, что в один прекрасный момент кирпич с вами заговорит, ну на худой конец вы почувствуете что он вас понимает и слышит, есть такой способ - называется одушевление, везде он трактуется по разному, но суть в том, то вы признаете предмет или существо наделенным собственных духом. Кого проще зарезать - овцу у которой есть имя и полученно оно за некое индивидуальное качество, отмеченное именно вами или просто овцу из стада?
Относительно передового отряда) Не делите вы отряды по назначению, каждый выполняет свою функцию. Основная задача - путь к истине и совершенству, через волю, придерживаясь данных, которые можно проверить на основе логики и математики. Не важно чем занимается человек, он должен стремиться к совершенствованию себя, не накачать битцепс в 53 сантимерта, чтобы девки давали чаще, а сделать свое тело сильнее и красивее, если уж он на этом заточен, не для самолюбования и хождения перед зеркалом, а для собственного ощущения комфорта в сильном и красивом теле, тем самым сподвигнув кого то поднять свою толстую задницу со стула и начать хотя бы делать зарядку.
Необходимость обрядов в моем понимании вообще спорное занятие. Быть как все? Зачем? Надо стремиться быть лучше по факту.
Вы все про бога) Если программа действующая, бог не нужен, если только бог в вашем понимании батарейка(источник) то да.
Колчин
Чем я заслужил чтобы меня путали с Бампо? Это у НБ фундаментом является вера, мне она по определению недоступна, -- как и Вам. Поэтому давайте уже оставим кирпичи, башмаки и доски с картинками и без, для контакта с информационной основой нужны только мозги. ИМХО, они (мозги) для того главным образом и предназначены, но народ в массе всячески избегает их напрягать. Ибо трудно, и техника безопасности не отработана.
Поворачивать историю надо здравыми идеями, а не невероятными. Нет, я фигею, дорогая редакция: какой-то левый Ванька должен убеждать автора концепции, что у неё есть потенциал! А уважаемый автор с тоской оглядывается вокруг, ибо его душа жаждет невероятного! Да что может быть невероятней нашей действительности, где всё перевёрнуто с ног на голову и едет задом наперёд!
Колчин, если лень шевелиться, так и скажите: уж кто-кто, а я Вас пойму и даже дам сто очков вперёд по части нежелания работать. Никто никому не должен! Но вот этим вот "ЛГБТ ничего не добьётся, пока у нас есть Каквказ" Вы меня напрочь убили. Там, значит, есть мужчины, которые "не позволят". А в России? Как сказал Сергей Иванович, территория с бегающими зомби?
Бог в моём понимании не только батарейка (тогда уж АЭС)), но и интернет. Наше дело -- понять, как подключаться.
Luden
Не надо домысливать - с Бампо я вас не только не путаю, но даже и не сравниваю. Вы заговорили об эксперементе, я предложил вам рискнуть вашим рассудком и проверить на себе. Понимаете, бредовые идеи сжирают постепенно, и вы можете не уловить грань перехода черты невозврата, а потому даже не поймете, что изменились. К чему призывает тот же бампо? Он пытается манипулировать другими как дебил, ну возможно потому, что мозги есть, а пользоваться на полную не научился - читайте, проверяйте и т.п. мол, а потом со мной спорте, т.е. он вас подводит к тропке, которая ведет в сторону той самой черты, и если вы на чём то там зависните, будет ещё один узревший истину, потому как человек с виду остается нормальным, но утрачивает именно свободу маневра, все его лихие и гениальные маневры будут происходить на малоощущаемой цепи. Просто поверьте на слово, я знаю о чём говорю, со мной было такое. Я погрузился в своё время в себя так, что в один прекрасный(именно прекрасный момент) сквозь... туман сознания, я поймал слабую такую мысль, что ещё один шажок и я дурке или уже стану другим. Была причина такого погружения. Так вот я когда вынырнул, вероятно чтобы глотнуть последний раз "воздуха" перед погружением и осознал происходящее, я реально испугался того, что мог не вынырнуть. Я просто запретил себе ряд мыслей и действий и через некотое время вернулся, почти целым. Потому и говорю, что разум человека и велик и слаб, если он увлечен погружением в нечто отвлеченное от реальности. Если бампо так же накрыло в своё время, то он просто не заметил этого перехода или ему не хватило момента осознать эту грань. Для меня он не сюрприз, для меня он просто человек не справившийся с реальностью.
И вы не левый ванька, пытающийся меня пинать, хотя да, иногда пинок полезен. Я не хочу спешить, я ещё не готов изложить цельную картину. От того что вы будите меня погонять, в моем уме она быстрее не сформируется.
Относительно ЛГБТ и мужчин с Кавказа. У нас иная культура, где дозволенно всё и это всё мы видим и по правилам - не суди! - проходим мимо. Ну, большинство проходит. Я списываю это на слом внутри народа стержня в последнии годы.
Создайте свой эгрегор и автоматом к нему подключитесь, а подключиться к Создателю у вас не выйдет, потому как если предпологать что он есть, то вы уже давно подключены.
Колчин
"Эгрегор -- это общность людей, преследующих одинаковую цель", т.е. в одиночку его не создашь)). Там же: "Эгрегор есть самоосознающая структура, определяющая связь людей", "Количество людей, входящих в один эгрегор, является одним из определяющих факторов силы данной структуры". Что тут такого бредового? По-моему, всё просто и логично.
В какие глубины Вам довелось погружаться, я конечно знать не могу, но признаю, что риск существует. Только изучать явление всё равно надо, а значит, кому-то придётся рисковать. Хотя в предложенном эксперименте я никакой опасности не вижу. Тем более методику мы ещё и не обсуждали.
Да, жаль... Получается, Вы уже отмечены и рискуете действительно больше других. И даже не можете сказать, какие именно мысли и действия опасны, чтобы не вызвать фиксации именно на этом. Хитро придумано: каждый должен начинать с нуля. А ещё, надо начинать не в одиночку, чтоб была страховка. И лучшая страховка, КМК, -- преследование не личных целей, а интересов общества.
"Человек с виду остаётся нормальным, но утрачивает именно свободу маневра" -- хорошо сказано, но... разве норма -- это отсутствие границ и "цепей"? Хотя НБ Вы как в рамку заключили этой фразой))
Luden
Мне не совсем кажется логичным формулировки Эгрегора, которые вы привели. Попробую объяснить. Вот смотрите - от того что люди строят лодку, эгрегор лодки вряд ли возникнет, хотя... тут есть интересная заковыка - а что если возникает? Но только при наделении этой лодки неким сознательным зарядом и поддержания этого заряда, в информационном поле возникает сущность данной лодки. Звучит как бред, но похоже что то в нём есть. То есть по сути создавая лодку, мы создаем и формируем её образ, а далее поддерживаем её образ в живом состоянии своей... ну пусть будет верой в неё или лучше памятью о ней. Что получается? Получается что копия этой лодки или если хотите её проекция существует в информационном поле(Буду сокращать до ИП). Возникает вопрос - сидит ли в этой лодке копия того, кто на этой лодке гребет, или существует только лодка? Или он возникает только тогда, когда другой его в этой лодке видит? Тогда мы можем рассматривать вопрос - не память ли способна поддерживать жизнь информационной структуры? Ну, например, вспоминает рыбак вечером за ужином лодку и человека в нем, тогда возникает этот образ где то в информационном поле или усиливает лишь лодку, о которой думает хозяин лодки, а он лишь размытый туман в сравнении с ярким образом этой самой лодки в ИП? Что может дать нам мысль о том, что копия человека существует как дубль там? И как этот дубль существует? Повторяет всё что делает человек здесь или действует например так, как посторонний человек думает что в данный момент делает человек? Или возникает иной дубль, альтернативный, тот которого себя придумал посторонний человек? Или формируется все таки частная реальность, зависящая от одного человека? Может иметь место два варианта и реальности могут сливаться в части общего? Или существует ещё подреальность, которая создается домыслами людей(мыслями), не имеющая фактического источника здесь? То есть - мы оставляем свой след в ИП в процессе жизни, а мечты, вера, мысли и т.д. формируют как раз только эгрегор. То есть по сути эгрегор в данном виде можно трактовать как представление о некой реальности, не существующей здесь. То есть возникающий образ(эгрегор) возникает и изчезает(тает) по логике достаточно быстро и имеет скорее размыту инзначально форму. Для поддержания эгрегора в живом состоянии необходимо его постоянно подпитывать. То есть очередной раз когда кто то читает Му-Му, Герасим вновь и вновь топит собачку и страдает от этого. Расход энергии понятен, любая работа, что умственная что физическая требует энергетическиз затрат, а эмоции лишь увеличивают энергетический выброс. Значит образ без постоянной подпики существовать не может. Что это нам даёт? Только понимание того, что эгрегор может существовать при условии наличия последователей и постоянной подпитки. То есть ничего не существует пока мы это не создали и не сможет существовать, если мы забудем. Вопрос пользы остается открытым при этом.
Отослал раньше времени) Не дописал
Luden
Продолжение.
Вопрос подпитки. С эгрегором если его рассматривать с такой точки зрения все относительно ясно, хотя тут ещё один вопрос возникает - он лишь паразит или способен что то вернуть по окончанию жизни человеку подпитывающего его или он его дожирает, поскольку привязка в данном случае прямая? Ладно оставим это на потом, сейчас о другом - человек тоже в процессе жизни получает энергию из вне, поедая других, от растений до животных. В момент смерти кормление прекращено. Энергия убывает. Предположим, "человек" способен существовать после подпитываемый опять же памятью о нём некоторое время. А вот дальше что? Кого он будет есть дальше, для "продолжения существоаания"? Вопрос кстати не простой. Ведь пополняться энергией надо, вопрос где? На ум ничего не приходит.
Ну, если в предложенном варианте вы опасности не видите, пробуйте, но как только почувствуете неладное, возвращайтесь.
Я уже ничем не рискую, свой иммунитет я уже выработал - не заходите дальше, чем можете, и не верьте всему, что способны ощутить сверх того, что дает вам реальность. Сверяйте то что было с тем что может появиться.
Норма... скажу так - мы очень сильно опустились в понимании нормы, планка снизилась, теперь не обязательно быть сильным во всех смыслах, достаточно казаться нормальным в глазах общественного мнения.
Колчин
Откуда такое каннибальское восприятие: подпитывается, дожирает...
Может, такие взаимоотношения характерны только для вещественных структур? Даже с энергией уже непонятки. А информационные взаимодействия вообще могут быть основаны на том, чтобы отдавать, -- хотя бы для компенсации тех явлений, что происходят в плотном мире)).
Luden
Физика. Нет безконечного источника энергии. От неё никуда не уйдешь. Размышляя, не будем отрываться от реальности слишком сильно.
Колчин
Энергия не исчезает, лишь рассеивается. А информация может снова её собрать.
"Пусть безумная идея -- не ругайте сгоряча"
Оговорочка по Фрейду))
"Не ругайте" -- "не рубите", конечно.
Отправить комментарий