РЫНОЧНИК СТАЛИН

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 325
4.666665
Средняя: 4.7 (голоса)

К годовщине со дня рождения И.В. Сталина, многие вспомнят о нем, но, думаю, многие вспомнят его заслуги, как военного деятеля, а я, под нынешний юбилей, хочу вспомнить о Сталине, как об экономисте.
Начнем с того, как Сталин развивал промышленность в СССР.

Промышленность не может работать без покупателя. Созданный ею товар должен быть куплен, иначе она не в состоянии произвести следующий. Чем больше покупают, тем быстрее развивается, растет промышленность. Если покупатели берут только половину продукции, произведенной станком, нет смысла, а главное денег, покупать второй. Но если они с этого станка забирают все и еще хотят и могут купить, то есть смысл покупать второй станок, и есть деньги на него, промышленность, а вместе с ней и экономика развиваются, растут!
Еще раз: чтобы промышленность развивалась и давала все больше и больше товаров, ей нужен покупатель – нужен РЫНОК, а не академики и доктора экономических наук!
Если кто-либо хочет развить свою промышленность, ему нужны не инвестиции, не займы, не надо ходить по миру с протянутой рукой, а нужно позаботиться о покупателях для своих товаров. Сталин это понимал и рассматривал несколько путей поиска покупателей для промышленности СССР – путей развития рынка СССР.
Например, прусский, предусматривающий аннексию какой-либо страны, создание препятствий для ее промышленности и за счет ее рынка, ее покупателей развитие собственной промышленности.
Или английский путь. Захват колоний и использование их рынка для развития промышленности метрополии.
Разумеется, эти пути не подходили Советскому Союзу, и Сталин выбрал американский путь развития промышленности. Путь развития собственного рынка, создание покупателей прежде всего внутри собственной страны.
Вспомним, как Генри Форд, основатель автомобильной индустрии США, создавал себе покупателей. Он взял и стал платить рабочим своих заводов не виданную по тем временам зарплату – 5 долларов в день – и этим спровоцировал профсоюзы в других отраслях на требования по повышению зарплаты. Когда его разъяренные коллеги-капиталисты выплеснули свое негодование, он вполне резонно возразил им: «А кто будет покупать мои автомобили?» Чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначала дать деньги покупателю. Создав средний класс, класс людей, для которых покупка автомобиля стала обычным делом, США развили свою автомобильную промышленность.
А у Сталина, начиная с 30-х годов, начали вводиться в строй тысячи заводов и фабрик. Они были готовы давать продукцию, но кому? Где покупатели?
И Сталин нашел этих покупателей - нашел рынок для продукции промышленности СССР – им стали крестьяне СССР.
А с ними положение было такое. До начала 30-х годов, большевики, как и царь, держали цены на хлеб на уровне мировых. Советская власть получала от крестьян зерно по этим очень низким мировым ценам в виде налогов, и этим зерном сбивало цены на рынках СССР, если какие-то спекулянты решали на этом рынке цены поднять. А из-за длительной и суровой зимы и из-за огромных расстояний России эти цены, что при царе, что при большевиках, покрывали затраты только при нищенских заработках работников и не давали доходов основной массе населения – крестьянам. Из-за этого невозможно было поднять заработки и рабочим промышленности, поскольку из-за тех же высоких затрат на производство, доля зарплаты в цене продукции должна была быть очень низкой, иначе нищий крестьянин эту продукцию своей промышленности купить просто не смог бы.
Но оставшуюся часть зерна крестьян продавали нэпманам и спекулянтам по договорным ценам, а часть – самостоятельно на рынках. И с 1929 года большевики вдруг вводят контрактацию: теперь сами госорганы на условиях спекулянтов заключали договора с единоличными крестьянами и колхозами. Правда, если единоличнику давали за хлеб цену нэпмана, то колхозам платили гораздо дороже. А закупленное таким образом продовольствие начало продаваться в коммерческих магазинах по рыночным ценам. И эти магазины начали вдруг резко поднимать цены на хлеб! Нет, накануне, в 1929 году, большевики ввели карточки на хлеб, и по карточкам хлеб продавался по старым, низким ценам, поэтому в городах скачок цен ощущался слабо.
Но, что означает с финансовой (денежной) точки зрения такое повышение цен на хлеб? Это означает, что кому бы государство ни платило деньги – рабочему, врачу, офицеру или работнику санатория, – но в конечном итоге та масса этих денег, которая шла на село – крестьянам, особенно колхозникам, – возросла на порядок. Чтобы покупать дорогие продукты, росла зарплата промышленных рабочих, вслед за ней и цены на промышленные товары, но не очень сильно. Скажем, в 1913 г. шерстяной мужской костюм стоил 40 рублей, а в конце 40-х годов – 75 рублей.
Однако поднять цены на продовольствие в 10 раз мало, ведь нужны и деньги, чтобы по этим ценам купить. И в 1930 г. случились непонятные «извращения в практике кредитной реформы»: как-то само собой включился печатный станок и напечатал за один год денег на 1,5 млрд. рублей, хотя до этого, с 1922 г. их было напечатано всего 2,9 млрд.! Понятно, что деньги в 1930 г. были вброшены специально, и именно с тем, чтобы вызвать рост цен на продовольствие и, соответственно, рост доходов у крестьян.
Да, Сталин был марксистом, но марксистом он был творческим, т. е. плевал на Маркса, когда это требовалось для блага СССР.
А в данном случае появилась возможность улучшить жизнь народа, в составе которого было (1938 г.) 56 млн горожан и 115 млн крестьян. С кого начать? Сталин поступил не как марксист, а как государственный деятель – он начал с крестьян, и они это оценили. Какой бы вой ни несся со страниц различных мемуаров и воспоминаний о тяжкой жизни крестьян в ту пору, о «голодоморе», о коллективизации и т. д., но во время последовавшей войны с немцами крестьяне были, пожалуй, единственным сословием СССР, которое Советскую власть не предало. При наступлении немцев крестьянство безропотно сдавало лошадей отступающей Армии, отгоняло на восток сельхозтехнику, скот, уходило само. Нигде не было никаких бунтов или восстаний против Советской власти, как ни старались немцы их вызвать, крестьяне же составили и основную массу партизан. А вот прародители Советской власти, ивановские ткачи, подняли бунт, когда в 1941 г. начали вывозить оборудование ткацких фабрик на восток, и тамошний пролетариат нагло заявлял, что ему все равно на кого работать – на немцев или на Советскую власть.
Вот Сталин и произвел эмиссию, одновременно были списаны долги и всех предприятий – покупайте! И все закрутилось!
Если в первой пятилетке (1928–1932 гг.) среднегодовой импорт составлял 4,1 млрд золотых рублей и в этом числе 60,3% шли на закупку машин и сырья для них, то во второй пятилетке (1933–1937 гг.) импорт упал до 1,2 млрд, а доля машин и сырья в нем – до 27,3%. Если в 1928 г. в составе всего промышленного оборудования 43% было импортным, то в 1938 г. импортное оборудование составляло уже всего 0,94%.
По отношению к хлебу или мясу рубль резко обесценился, в 1913 г. килограмм белого хлеба стоил в Москве 13 коп., а в 1940 г. – 90 коп., но вся штука в том, что по отношению к золоту рубль как был, так и остался – 9,60 бумажных рублей за золотую монету в 10 рублей. Объяснялось это тем, что, начиная с 1933 г., СССР всегда имел актив во внешней торговле – продавал немного больше, чем покупал, и курс рубля на валютных биржах мира был прочен.
Если в 1913 г. основная масса рабочих в Петербурге зарабатывала около 600 рублей в год, жалованье у армейского поручика было 720 рублей в год, то в 1937 г. среднегодовая зарплата в СССР стала свыше 3000 руб. В 1937 г. средний колхозник СССР, кроме денег, получал на трудодни натуроплатой 17 центнеров зерна. Заметим, что для пропитания крестьянину нужно в год 20 пудов хлеба – 320 кг., или 3,2 центнера. Посмотрите на фото бабушек и дедушек предвоенной поры: как они выглядят и во что одеты. И все это при бесплатном лечении, бесплатном обучении, практически бесплатных отдыхе и жилье. Я еще помню стариков, которые говорили: «Мы никогда так хорошо не жили, как до войны».
Итак, Сталин сформировал в СССР рынок для промышленности СССР и результат не заставил себя ждать. Если сделать сравнение в сопоставимых ценах (1928 г.), то уровень промышленного производства 1913 г. – 11,0 млрд. рублей – СССР достиг уже в 1927 г., в следующем перекрыл его – 16,8 млрд. рублей. Но дальше произошел никем не виданные и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100,4 млрд. рублей! По объему производимой товарной продукции СССР вышел с пятого места в мире и четвертого в Европе на второе место в мире и первое в Европе. Он стал производить 13,7% мировой промышленной продукции (США производили 41,9%; Германия – 11,6%; Англия – 9,3%; Франция – 5,7%).
Возникает вопрос – а мог ли царь повторить этот подвиг, могла ли та Россия, «которую мы потеряли», пройти путем СССР? Нет, и дело здесь не в социализме как в таковом, а в том, что при большевиках во главе страны стали люди, безусловно преданные народу, что и сделало их выдающимися хозяевами, т. е. выдающимися экономистами. Давайте еще раз посмотрим на этапы, которыми Сталин развил экономику.

  1. Жесточайшим «затягиванием поясов» народа собрал в 1924–1928 гг. деньги на закупку оборудования для промышленности.
  2. Резко поднял цены на продовольствие и остальные товары по отношению к золоту в 1929–1933 гг.
  3. Произвел в эти же годы эмиссию денег, чтобы рынок СССР стал ненасытным.

И промышленность СССР бросилась его насыщать со скоростью, недоступной промышленности других стран.
В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и 3. Но царскому правительству, как и нынешним странам СНГ, был недоступен 2-й этап. Поскольку Россия была в составе мирового рынка и не вводила монополию на внешнюю торговлю (чего ни капиталисты, ни аристократия не дали бы царю сделать), то цены на основную ее продукцию – продукцию сельского хозяйства – были на уровне мировых, и их невозможно было поднять!
Это тупик. Если рынок России является частью мирового, то на самом рынке России исчезают покупатели – люди с деньгами – им неоткуда взяться.
Для ограждения рынка есть два экономических способа.
Можно огородить рынок пошлинами. То есть, если у тебя на рынке яблоко стоит 10 рублей, а на мировом рынке яблоко стоит 2 рубля, то введи пошлину в 9 рублей, и пусть на твоем рынке любители импортных яблочек покупают их по 11 рублей. Называется это защитой своего производителя. Но это только защита, оборона, а обороной не выигрываются войны, в том числе и торговые.
Если ты введешь пошлины, то их введут и другие страны против твоих товаров, поскольку, прости, но что посеешь, то и пожнешь. Далее, у тебя на рынке всегда найдутся любители попробовать импортное яблочко, и, купив его за 11 рублей, они яблок отечественного производителя купят на 11 рублей меньше. Из суммы пошлины ты можешь компенсировать своему производителю убыток от уменьшения производства, но что толку – товара-то он произвел меньше, и, следовательно, вся страна на это уменьшение стала беднее.
А вот то, как руководил экономикой Сталин, – это наступление, это экспансия на мировой рынок. При монополии внешней торговли, государство у своего производителя покупает товар за 10 рублей, продает его на мировом рынке за 2, покупает там же покупает 2 банана по 1 рублю и продает их на своем рынке в сумме за 12. И по итогам экспорта-импорта торгует с прибылью.
И что получается? А то, что если твой производитель насытил свой рынок, то ему нет необходимости снижать производство или даже темпы роста, поскольку ты, государство, вывозишь лишний товар на мировой рынок и начинаешь его захват своим товаром. На мировом рынке можно продать любой товар, но для такой страны, как Россия, – страны с очень затратными условиями производства – важно, чтобы это была торговля в два конца: экспорт и импорт одновременно. И без конкуренции своих производителей и покупателей друг с другом, т. е. удобнее всего, когда коммерсантом на внешнем рынке выступает само государство.
Сталин так развивал промышленность, так создал и обустроил для нее рынок СССР, что прошло бы еще лет 10, и товары «Сделано в СССР» стали бы главенствовать во всем мире.
Но нашим конкурентам на Западе это не нравилось, они сдаваться не собирались. И началась война. И не торговая, а настоящая – с самой сильной армией мира и, по сути, со всей Европой.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Это всё конечно интересно, но

Это всё конечно интересно, но Сталин не создавал рыночную экономику. И слава богу.
Он создавал экономику с рыночными элементами.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Рынок - место обмена товаров.

Рынок - место обмена товаров. Любая экономика - рыночная, это как масло маслянное. Но есть экономика плановая (которой руководит хозяин), а есть безмозглая, котрой никто не руководит.
Сталин создавал плановую экономику, но развивал для нее рынок.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

А как же НЕ РЫНОЧНАЯ

А как же НЕ РЫНОЧНАЯ экономика?
Например семья тоже ведёт хозяйство. Отношения в семье не возможно назвать рынком.
В каждом споре нужны две вещи: установить термины и цель спора.
Рыночная экономика ведётся для извлечения прибыли.
Не рыночная для удовлетворения потребностей. Как например в семье.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Аспирин: А как же НЕ РЫНОЧНАЯ

Аспирин: А как же НЕ РЫНОЧНАЯ экономика?
Например семья тоже ведёт хозяйство. Отношения в семье не возможно назвать рынком.
В каждом споре нужны две вещи: установить термины и цель спора.
Рыночная экономика ведётся для извлечения прибыли.
Не рыночная для удовлетворения потребностей. Как например в семье.

Ну да, не рыночная. Ты вот не принеси домой разок зарплату, и жена тебе объяснит, что такое нерыночные отношения в семье. А когда ты это сделаешь несколько раз, мы посмотрим, останется ли у тебя жена, семья и возможность ведение в ней тобою хозяйства.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Я не претендую на истину в последней инстанции.

Ты вот не принеси домой разок зарплату, и жена тебе объяснит, что такое нерыночные отношения в семье. А когда ты это сделаешь несколько раз, мы посмотрим, останется ли у тебя жена, семья и возможность ведение в ней тобою хозяйства.
Мимо выстрел.
Когда муж-добытчик становится СТАРЫМ и НЕ МОЩЬНЫМ, он перестаёт приносить деньги. Однако его не выставляют на улицу. Это и есть НЕ РЫНОЧНАЯ экономика.
Да и потом нах такая жена нужна.

 

Мысли глобально, действуй локально.

ВАЛЕРИЙ_1
Аватар пользователя ВАЛЕРИЙ_1

Однако его не выставляют на улицу.

Ну, теперь есть масса способов добиться того же эффекта, и добиваются... А суть, действительно, в том, что цель "либеральной рыночной" экономики - максимальная прибыль. Целью экономики истинно "социалистического", т.е. справедливо-разумного, об-ва должно быть максимально возможное в реальных условиях удоволетворение разумных потребностей его граждан (как бы ни выли "рыночники", "правозащитники" и всякая шопинг-массовка по поводу понятия "разумные потребности"). Т.е. у задачи развития экономики появляются разные начальные условия. Кто-то даже записал всё это в виде уравнений и показал, что устойчивое решение во втором случае существует, хотя всё достаточно сложно. Но дело не в математическом формализме, это-то сделают всегда. А вот добиться именно такой постановки целей развития общества - принципильно важно и столь же сложно. В СССР на некоторое время удалось. Нашлись такие люди, нашлись и способы решения проблем. Когда людской потенциал стал иссякать по разным причинам, всё стало клониться к закату. И это куда проблематичнее "нано-когно-инфо" достижений...

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Всё процветание рыночной

Всё процветание рыночной экономики сосредоточено в странах золотого миллиарда. Но даже там оно получено за счёт массового ограбления всего прочего населния земли.
И даже при этих исходных данных золотому миллиарду не удалось добится устойчивого развития. В отличии от СССР.
Они даже не обеспечивают воспроизведение самих себя.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Аспирин: Мимо выстрел. Это ты

Аспирин: Мимо выстрел.
Это ты не туда полез. Мухин пишет про государство, а ты семью сюда приплепил.

Когда муж-добытчик становится СТАРЫМ и НЕ МОЩЬНЫМ, он перестаёт приносить деньги. Однако его не выставляют на улицу. Это и есть НЕ РЫНОЧНАЯ экономика.
До того как стать старым и немощным, он десятки лет трудится в экономике, побменивая свою рабочую силу и умственне способности на деньги, и в итоге зарабатывает, включая сюда и пенсию, на старость.
Не сбивайся на мелкие и отвлекающие от основного вопроса частности.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Раговор был про экономику.

Раговор был про экономику. Семья самый яркий но не единственный пример НЕ РЫНОЧНОЙ экономики. Государство тоже может быть построено на принцыпах семьи.
Большинство населения на планете в условиях рыночной экономики НЕ ИМЕЕТ ПЕНСИИ. И с чего бы это вдруг?

 

Мысли глобально, действуй локально.

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Напиши статью про рынок или

Напиши статью про рынок или отсутствие такого в масштабах семьи, мы ее обсудим (если будет интересно).
А Мухин писал про экономику и рынок в масштабах страны.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Гена ты последний комент

Гена ты последний комент прочитал?
Тут ясно же написано о принципах.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Аспирин: Гена ты последний

Аспирин: Гена ты последний комент прочитал?
Читал - словоблудие.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Типа сам дурак?

Типа сам дурак? Спасибо доктор, никогда не сомневался в твоих аргументах.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Есть вещи не

Есть вещи не рыночные.
Например, доступ к образованию и здравоохранению. Страна выигрывает при здоровом и образованном населении, но отдельный капиталист нет.
Представим себе, что найдены некие способы лечения, прорывные настолько, что отпадает необходимость в большинстве лекарств. Для народа это выгодно. Государству это выгодно только в будущем, а в непосредственно настоящем вообще невыгодно. Капиталу это смерть.
Почему? Рухнет целая отрасль -фармацевтика. Разорение фармацевтической олигархии, иссякает источник поступления налогов от целой отрасли. Это некий прорывной момент, нужный для народа, но действующий вопреки прибыльности.
Или другой пример. Автобусная линия между населенными пунктами. Убыточная. Ее закрывают. И люди заперты, не уехать, не приехать. Больница убыточна. Закрываем, пусть ездят в райцентр лечиться - автобусным маршрутом, который закрыт. Школу тоже. Потому что убыточно.
Это главный вопрос: для чего существует государство - для прибыли или для населения? Надо понимать, что не может весь народ жить в Краснодарском крае, не могут быть у всех квартиры с окнами на солнечной стороне, не могут быть все во время войны на фронте, а во время мира в промышленности. Где-то работа прибыльнее, где-то убыточнее и государство выравнивает перекосы. Убыточная автобусная линия содержится за счет того, что в Тюмени сверхприбыльно добывается нефть и т.д.
А капитализм требует одного: в Тюмени сверхприбыльно качаем нефть, а в Засранске закрываем школу. А люди? А зачем те люди, которые не работают в Тюмени?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

а может быть....

количество денег у индивида конечно, а способов их потратить - бесконечно...
поэтому деньги всё равно уплывут в экономику, и без фармацевтики и прочих сфер производства...

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

Аспирин А как же НЕ РЫНОЧНАЯ

Рыночная экономика действительно появляется с появлением площадки обмена. Но извлечение "прибыли" как цели появляется при капиталистическом рынке, суть которого заключается в том, что товаром становится наемная рабочая сила и средства производства. Естественно, что, чем дешевле капиталист купит рабочую силу и дороже продаст присвоенный товар -а товар принадлежит ему, поскольку он произведен на ЕГО СОБСТВЕННОМ заводе - тем выше прибыль. То, что этот товар капиталист стремится продать по балансу соответствующему совокупной заработной плате и совокупной цене товарам, произведенным для рабочей силы как покупателя - бред Мухина на радость буржуям. "Совокупная"наемная рабочая сила может работать ВСЕГО ЛИШЬ для удовлетворения потребности в жилье, питании, одежде (плюс еще что-то по мелочовке типа авто и бензина). Это займет два часа в день, а остальное время рабочая сила будет производить "совокупному капиталисту" предметы роскоши и новые заводы, которые поступят тоже на рынок, но не на рынок товаров народного потребления (рынок для наемной рабсилы), а на рынок для обмена предметами роскоши и основными средствами -т.е. на рынок избранных - капиталистов и их обслуги.
Хороший хозяин и "плановик" Абрамович -собственник ЕВРАЗА? Отличный! А есть ли среди нас отличные инженеры -металлурги? Есть! Дык вперед-со своими техническими и делократическими талантами -это позволит сократить затраты на заработную плату наемной рабочей силе, даже если творческому новатору платить как Козодою с Распадской. А оставшимся от сокращения -по остаточному принципу, на харч и одежонку, пусть поработают. Даже без автомобиля из произведенного ими металла поработают, поскольку металл пригодится и для яхты.
Но социализм "вырос" из капитализма, поэтому использует весь его позитивный инструментарий. Цель колхозников (включая в это понятие любое хозяйство с общественной собственностью, включая заводы) - создать больше продукта- для потребностей. понимаемых не только и не столько поесть , одеться, но и широко-создание технической базы для творчества своих детей. Создать больше продукта, в том числе продукта прибавочного, а универсальным эквивалентом для учета движения, контроля и учета труда и продукта являются деньги, и отсюда появляется социалистическая прибыль, хотя Сталин пытался внедрить слово "чистый доход".
Другая тупость, показанная Хакамадой в Суде времени -полное непонимание закона планомерности социалистической экономики, хотя Сталин для особо одаренных в "Экономических проблемах" прямо написал, что их нельзя путать с бумагами и "творчеством" Госплана. Экономическая планомерность развития объективна, она подобна "планомерному развитию человека" - образно говоря, для десятилетних девочек надо планировать не то, на что они имеют подогреваемый СМИ спрос, а в соответствии с их "плановым", естественным развитием
Кресьянин -естественный инвестор СССР. Он не только производил "валюту валют"-хлеб, на который можно купить необходимые станки, но и "купить" его как рабочую силу для строительства заводов и работы на них. Но весь произведеный прибавочный продукт шел не на яхты, а на создание материально-технической базы крестьянского сообщества, из которого и вырос Советский Союз. О том, что рабочему недоплачивают, Сталин говорил прямо и призывал к этому других.
Уважаемые металлурги, доктора наук и рабочие! Посмотрите на фотографии своих прадедов. В 90% -это бородатые крестьяне.

 
Тихий Дон
Аватар пользователя Тихий Дон

Рыночник - ругательство.

Вообще-то, в среде советских людей после всех катастроф в мозгах отпечаталось, что "рыночник" есть ругательство, синоним "чубайс", "ваучер"... И поэтому, как ни крути, а термин этот уже похоронен, нельзя было применять его к т.Сталину, особенно в заголовке. Нужно исходить из реальности.

 
Проходящий
(не проверено)
Аватар пользователя Проходящий
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

А стоит ли этого деятеля

А стоит ли этого деятеля комментировать?

Это ж натуральный резун от экономики.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Проходящему. Этот автор

Проходящему.
Этот автор придурок, посмотрел первую статью этого барана - он пишет о ленд-лизе, не представляя, что это такое - полагает, что это торговля. Хотя бы в Интернете поискал: "В соглашениях о поставках по Л.-л. устанавливались основные принципы урегулирования последующих расчётов: материалы, уничтоженные, утраченные и использованные в период войны, не подлежат оплате; имущество, оставшееся по её окончании и пригодное для гражданских целей, оплачивается полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита; сохранившиеся военные материалы остаются у страны-получателя, но правительство США имеет право истребовать их (хотя подразумевалось, что оно этим правом не будет пользоваться); оборудование, не завершенное производством к концу войны, и материалы, находящиеся на складах правительственных учреждений США, могут приобретаться странами с использованием американского долгосрочного кредита".
А он полагает, раз "на сумму", то все нужно оплатить. Баран!

 
Диана
(не проверено)
Аватар пользователя Диана

А если безмозглый хозяин?

А если безмозглый хозяин?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Диана: "А если безмозглый

Диана: "А если безмозглый хозяин?"
А закон о суде народа??

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

> Рынок - место обмена

> Рынок - место обмена товаров. Любая экономика - рыночная

Если товары выдаются народу на талоны, то это уже не обмен, а способ распределения. А значит и не рынок.

 
Леший
(не проверено)
Аватар пользователя Леший

Любая экономика -

Любая экономика - рыночная
Бред. Феодальная экономика строилась на отборе феодалом у крестьян произведенные ими продукты, причем абсолютно ничего не давая взамен. Сюзерен отбирал у вассала часть продуктов. Тоже ничего не давая взамен.
Нет обмена, нет рынка. А экономика есть.
Да, параллельно существовали ремесленники с рынком, абсолютно феодальной экономики реально почти не существовало. Но это не меняет дела - нерыночная экономика была, описана во всех учебниках истории и называется феодальной. У рабовладельческой была хотя бы видимость обмена - рабов кормил хозяин, хоть и продуктом, произведенным ими же.
Или вы натуральное хозяйство экономикой не хотите считать?

В СССР механизм рыночных отношений был, но побуждения для тяжелой промышленности создать больше станков не было основано на том, что их кто-то хотел купить. Оно было основано на том, что партия приказала увеличить их производство. Затем они распределялись по предприятиям в обязательном порядке.
То есть Сталин не создавал и не развивал рынок, а рынок станков создавался сам, поскольку Сталин приказывал увеличить производство станков. Глубоко плевать Сталину было на рынок
В советской экономике не спрос рождал предложение. А создаваемое партией предложение товаров формировало спрос. В этих условиях рынок хавает, что дают. И никому не надо было его специально развивать.
Если покупатели берут только половину продукции, произведенной станком, нет смысла, а главное денег, покупать второй.
Так вот, в СССР второй станок покупался по разнарядке, за деньги, выданные государством. А для того, чтобы завод не заморачивался, покупают его товар, или нет, весь товар сдавался оптовой торговле. Заводу было все равно, купят ли его товар потребители, или его товар будет валятся на складе у оптовика. Он за него получает деньги и работает дальше, даже если оптовики потом сдают его в металлолом (было достаточно часто).
В том-то и фишка плановой экономики, что при перепроизводстве товаров (ошибке планирования) не наступает кризиса. Производство продолжает шпарить дальше, производя ненужные товары. Обнаружив ошибку, производство плавно перепрофилируют, а лежалый товар используют позже, или отправляют в переработку. То, что ошибки планирования не вызывают катастрофы в экономике есть и обратная сторона: к планированию начинают подходить халатней, раз цена ошибки невысока.
Опять же с крестьянами. Начнем с того, что крестьян в СССР к концу 30-х годов уже не было. Были сельскохозяйственные рабочие, работающие на принадлежащей государству земле под руководством устанавливаемого партией начальства. Разница между "совхозом" и "колхозом" была исключительно внешняя. Если Госплан решал продать колхозу комбайн, колхозу давались деньги на его приобретение. Иногда маскируя его под заем. То есть оплата техники была чисто номинальной, для вида.
Реально шло два независимых потока товаров. Отбиралась сельхозпродукция. (при этом государство перекладывало деньги из одного своего кармана в другой). И второй - колхозу выделялись средства на жизнь сельхозрабочих. (средства перекладывались опять). Делался вид, что деньги принадлежат колхозу. Но колхоз не мог ими распоряжаться. Периодически колхозу "сверху" выделялась техника. Опять-таки назвать покупкой, обменом это было невозможно - сначала деньги из государственного кармана перекладывали в тот, что якобы принадлежит колхозу, затем оттуда передавались тот, что якобы принадлежит заводу.
Эта экономика имела только видимость рынка. Количество выдаваемой техники не зависело от количества полученной продукции, а зависело от того, сколько продукции предполагали получать от хозяйства позже.

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

Леший "То есть Сталин не

Леший "То есть Сталин не создавал и не развивал рынок, а рынок станков создавался сам, поскольку Сталин приказывал увеличить производство станков. Глубоко плевать Сталину было на рынок
В советской экономике не спрос рождал предложение. А создаваемое партией предложение товаров формировало спрос. В этих условиях рынок хавает, что дают. И никому не надо было его специально развивать.
Если покупатели берут только половину продукции, произведенной станком, нет смысла, а главное денег, покупать второй.
Так вот, в СССР второй станок покупался по разнарядке, за деньги, выданные государством. А для того, чтобы завод не заморачивался, покупают его товар, или нет, весь товар сдавался оптовой торговле. Заводу было все равно, купят ли его товар потребители, или его товар будет валятся на складе у оптовика. Он за него получает деньги и работает дальше, даже если оптовики потом сдают его в металлолом (было достаточно часто).
В том-то и фишка плановой экономики, что при перепроизводстве товаров (ошибке планирования) не наступает кризиса. Производство продолжает шпарить дальше, производя ненужные товары."

Вот примерно такую "экономику", который Вы впариваете Сталину, я в четыре года хотел впарить фокуснику в цирке, который умел превращать фантики в стаи голубей. После моего предложения наладить производство голубей с целью их продажи пацанам, он с грустной улыбкой показал на старенькие штиблеты и сказал -мальчик, если бы я умел делать голубей, разве я ходил бы в таком старье?
Вот примерно также думал тов. Хрущев, предполагая, что экономикой можно командовать -получил разруху, Ларионова и отставку . http://ru.wikipedia.org/wiki/Рязанское_чудо
Если Сталин мог, как Вы полагаете, приказывать производить "лишние станки", то почему бы ему не приказать произвести много домов, автомобилей и сервелата? - уж лишними бы точно не оказались.
Все хозяйствующие субъекты, включая розницу -должны были выполнить план по ПРИБЫЛИ - так нахера они будут забивать склады ненужной продукцией? ведь продукция через Госснаб и поставлялась по заявкам, и производилась по заявкам - если нет заявки на оборудование, то кто его будет производить? Другое дело, что планови(ч)ки заводов просто заявляли старье, переписывая прошлогодние заявки.
Госплану же было категорически запрещено планировать "каждый гвоздь из Москвы", чтобы не профанировать местные условия и местную инициативу -его задача планировать пропорции развития и крупные проекты, совместно с профильными институтами, типа "Алюминиевый завод-энергия и сырье для него, инфраструктура, специалисты для всех." Другое дело, что бездельники типа Ясина и Хакамады выдумывали себе ненужную работу в Госплане, залезая туда, где они не нужны, оправдывая свое существование. И еще куча таких же ненужных чудаков сидело в министерствах и облпланах.

 
ИДохтуров
(не проверено)
Аватар пользователя ИДохтуров

Создал ли в результате Сталин экономику?

Мой ответ - нет.

Сталин готовился к войне. И он не создавал
экономику, а решал задачу индустриализации.
За счёт "перемалывания" крестьян.

Да, он её решил. Решил жёстко. Ивановские
рабочие, которым отчего-то стало всё равно
на кого работать, оценили. Оценили и крестьяне,
уходившие семьями от колхозного голода в города
на пропитание и заработки.

Не "перемолотую" до войны часть крестьянства
домололи после. Крестьянство исчезло, и это
было очевидно всем, включая и нас, студентов
МФТИ, убирающих ежегодно свёклу минимум 2 недели
под Серпуховом.

Так что не создавал Сталин экономику, а строил
заводы по производству оружия. Для чего? Для
спасения своей шкуры и шкур остальных коммунистов.
За счёт кого? За счёт народа.

Другим доказательством "непостроения экономики" Сталиным
является крантец государству в долгосрочном плане.
Какая нахрен построенная экономика, если народ
смеялся над "Чтоб ты жил на одну зарплату!" уже в 1968 г.
(к\ф "Бриллиантовая рука")!

А "перемолотый" народ впоследствии уже был
безразличен ко всем этим "пятилетки - досрочно":
Вот те молот, вот те серп,
Это наш советский герб.
Хочешь - сей, а хочешь - куй,
всё одно получишь шиш.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Так что нужно трезвее, экономичнее, смотреть на вещи.

И не принимать на веру сказки про рыночника Сталина
даже от такого блестящего автора как Ю.И.Мухин.

 
Джебургский
(не проверено)
Аватар пользователя Джебургский

"Так что нужно трезвее, экономичнее, смотреть на вещи."

Ну, дык, кто мешает смотреть "трезво. а не рассказывать сказки"?

ИДохтуров :"Не "перемолотую" до войны часть крестьянства домололи после. Крестьянство исчезло, и это было очевидно всем, включая и нас, студентов МФТИ, убирающих ежегодно свёклу минимум 2 недели
под Серпуховом."
Ответьте мне нетрезвому, пожалуйста
1.Я правильно понял, что Сталину не надо было перемалывать крестьян в муку -в студентов МФТИ, чтобы они "как минимум 2 недели под Серпуховым убирали свеклу"?
2. Соответствует ли действительности утверждение, что после "двух недель свеклы студенты" теряли и квалификацию, и умственные способности?
3.Правильно ли делал Сталин, что во время войны на большинство студентов вузов распространялась "броня"?
4. Правильно ли решение в 43 году в Свердловске организовать Политехнический техникум, когда не хватало штыков на фронте?

ИДохтуровТак что не создавал Сталин экономику, а строил заводы по производству оружия. Для чего? Для спасения своей шкуры и шкур остальных коммунистов. За счёт кого? За счёт народа.
1. Для спасения чьих шкур строились военные заводы в Германии? США?
2. Соответствует ли действительности утверждение, что на репрессии "коммунистов" Сталиным было наложено табу во имя спасения их шкур?
3. Соответствует ли действительности утверждение, что Наполеон создал армию для спасения своей шкуры? А самая крупная ныне армия США спасает шкуру Обамы и негров? За счет кого? За счет республиканского народа
4. Вы не пробовали не пить хотя бы месяца два - ну читать же стыдно? А ведь когда-то были человеком

 
Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

Время разбрасывать камни, и время собирать камни...

А помните такую Госструктуру - Госкомцен? Умные "хозяева", там - заправляли, обесценив труд крестьянина? Сколько добра переводили - на обыкновенное "дерьмо" (неужели на овощных базах никогда бывать не доводилось, я уже не говорю о помощи "города - селу", и откуда у советских людей такая страсть к зарубежным шмоткам - "к импорту", зародилась)? Разве в СССР умели считать деньги (плановые отделы стояли выше бухгалтерии и финансовые отчёты составлялись с потолка)? Пересмотрите великолепные советские к/картины - "Волга-Волга" к примеру..., от которой товарищ Сталин сам со смеху катался: - ...заберите у них старый брак и выдайте новый..., или "Верные друзья" - про товарищей Ниходу и Нистратова сюжет, как селикатные кирпичи на стройку тоскали за 300 км., тогда как свои собственные под боком и не хуже были... Сегодня, конечно абсурда не меньше - ВСЁ съедобное и даже несъедобное - из заграницы тоскаем в обмен на природные ресурсы, и коммуняки торжествуют - вот, дескать, кушайте капитализм...! Ну почему же выбор должен исходить только из двух крайностей (и в обеих случаях только "жиды в шоколаде"...), и что же произошло с империей Генри Форда - настоящего капиталиста (и ярого "антисемита" - по совместительству), почему не повествуете? Вот эта "финансовая диктатура беспредела" - что заправляла в СССР, и сейчас заправляет в "мировом масштабе", разве не имеют общие корни (каким образом удаётся удерживать мировое господство "фантика-доллара", разве не при помощи "мирового Госкомцен" - камуфлированного под "мировые биржи")? Нельзя смотреть на людей - как на "строительный материал светлого будущего"! У Сталинского периода была одна превосходная черта - ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ (всё подчинялось интересам Государства, в котором за "государство-образующим" народом было закреплено лишь одно право - пахать на благо всех "братских народов", не имея при этом даже собственной - национальной республики), но как хозяйственник - Сталин был обыкновенным авантюристом (хотя и прозвище имел среди своих холуёв - хозяин). А любимой его поговоркой была: - "лес рубят - щепки летят"! Не трудно догадаться, кто именно были этими "лесом и щепками", коли государство-образующий народ России скоро в "национальные и сексуальные меньшинства" превратится...

 
shwarzberg
(не проверено)
Аватар пользователя shwarzberg

По пунктам

Поскольку вопрос носит полемический характер, то есть имеет явные признаки эристического, то и ответы будут примерно такие, правда, более отвечающие реальному состоянию дел, просто в силу моей любви к фактам: :-)

1. В СССР НИКОГДА не переводили бабло на дерьмо. То же импортное потребительское шмотьё (джинсы, обувь, венгерская колбаса) на совестких снабженческих базах в системе Госснаба были ВЫСШЕГО качества. За этим следили, как ни странно, специально обученые эксперты-товароведы. У меня, скажем, до сих пор где-то валяется футболка "Гуччи" - настоящая "Гуччи", купленная, правда, у спекулянтов в 1990-м. Носил я её лет 7, пока не разжирел, и сейчас могу надеть.

Не говоря уже о продукции группы "А" - средствах производства, например, японских станках. Несмотря на все Комитеты по контролю за экспортом (кто постарше, тот помнит скандал с Тосибой, пытавшейся в СССР продать современные станки - что делать, бизнес всегда будет искать прибыль).

2. Насчёт "Волга-Волга" - вообще-то это кино, когда не завершилась индустриализация. Да и даже если завершилась? Брак был браком всегда, бывает и остаётся. С таким же успехом можно вспоминать, например, неоднократные МАССОВЫЕ отзывы западными и японскими производителями своих автомобилей из-за их КОНСТРУКТИВНЫХ недостатков. :-))) Глупо, право.

3. А что произошло с империей Генри Форда и, кстати, какое отношение его антисемитизм и, даже добавлю, поддержка Гитлера, имеет к его хозяйственным успехам? Максимум - то же, что и со всем автопромом США (см., например, статьи "General Motors", "Детройт" в той же википедии, можно и в английской). Кстати, насколько я помню, тот же Форд Фокус является излюбленной машиной так называемого российского среднего (или лоу-миддл) класса. Так что с Фордом конкретно всё более или менее нормально, не волнуйтесь. Вот, говорят, даже забастовки на заводе во Всеволожске были. :-)))

4. Всё остальное - это крики души. Надо бы понять, в частности, что в СССР "заправляла" даже не та "элита", что сейчас. Даже если по именам это одни и те же люди. Имена могут быть одни, а люди-то - другие. Переродились, так сказать, используя большевистский жаргон. Ну а на бытовом уровне - где тайные счета Ленина, Сталина, да того же Хрущёва, Брежнева и даже Горбачёва минимум на 500 млрд. долл. (на сегодня - это более 1,5 годовых бюджета РФ, для справки), вытащенных из страны в 90-х?

Так что "крайности" - это только Ваша ментальность, к сожалению, достаточно распространённая.

 
Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

Хорошо начали: по пунктам..., и скверно продолжили: ментальность

А первым пунктом у нас "Госкомцен" стоял, вообщето... Такое ощущение, что и в СССР Вы никогда не жили (не доставали чего либо "из под полы"..., на сельхозработы Вас не посылали - вместо работы на производстве или учёбы в институте). Что касаемо Генри Форда, то хочу сообщить одну примечательную деталь: - он был одним из основоположников научной организации труда, а его сподвижников в СССР за эту научную деятельность попросту расстреляли (Чаянова и Гастева, к примеру). И сегодня - научная организация труда никому в России не нужна, впрочем, как и в США - потому как и там и здесь сегодня орудует одна и та-же шайка бизнесменов "суперворов и кидал". Про "тайные счета" товарищей Ленина, Троцкого... и прочей шушеры "профессиональных революционеров" написано столько, что даже глупо отпираться... , одна история создания алмазного фонда России чего стоит...(?), не говоря уже об "отеческой заботе" мировых еврейских банкиров (основателей так называемой "Федеральной резервной системы США") и Западных спецслужб - к "революционному и прогрессивному движению" в России и во всём мире...

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.