"Просто Мухин сообщил, как хорошо жилось трудовому народу, особенно крестьянству перед войной, я ему возразил на основе данных из его же книг".
Вынужден обратить ваше внимание, Юрий, на обстоятельство, которое вам не вполне ясно, а поскольку вы его не понимаете, то вынужден прибегнуть к образному сравнению: Вы мне точно так же возразили, как онанист фотомодель трахнул.
Юрию.
Вы видите, но смысла не понимаете. Если народ толпиться в магазинах, значит у народа много денег. В магазине может и не ничего быть после того, как толпа пройдет, но оно все есть дома, как было в СССР перед его концом. Но не смотря на толпы в магазинах, золотая монета в 10 рублей стоила 9-60 купюрами - рубль не девальвировался!
Избыток денег образовывал огромный спрос, а огромный спос развивал промышленность.
Да нет, это Вы наводите тень на плетень. Ни в одних мемуарах про то время я не встретил упоминания о больших деньгах, о том что их девать было некуда. Если у Вас есть конкретный пример, привидите его. Товары могут сметать как при наличии больших свободных денег, так и при наличии большого дефицита. Люди вынуждены покупать товары - им же надо жить. Заметьте, при большом дефиците и сметании товаров (даже смертельные случаи в давках) костюм за 75 рублей не был куплен.
Юрий: Да нет, это Вы наводите тень на плетень. Ни в одних мемуарах про то время я не встретил упоминания о больших деньгах, о том что их девать было некуда. Если у Вас есть конкретный пример, привидите его.
Юра! Вы, фээсбэшники, навроде Коробочки: если я не знаю, значит этого нету. Для обывателей и тем более жидов вроде тебя денег действительно никогда много не бывает.
А вот для порядочных людей не так: в годы войны некоторые колхозники покупали на свои деньги танки и самолеты для фронта.
Товары могут сметать как при наличии больших свободных денег, так и при наличии большого дефицита. Люди вынуждены покупать товары - им же надо жить. Заметьте, при большом дефиците и сметании товаров (даже смертельные случаи в давках) костюм за 75 рублей не был куплен.
Значит, и дефицита не было, и сметания товаров, а оптимальная середина между ними.
Так кто пишет? Это из тех, которым - shop, "товары" и очередь за ними - главное и часто единственное. Можно посмотреть на кадры из супермаркетов в Штатах в дни скидок - вот где в толпе братьев по разуму без увечий явно не обходится. Недоумки, даже жалко...
А вот те, кто не писАл и не пишет, и ещё недавно был жив, а тогда трудно работали, чтобы мы сегодня ещё жили, говорили совсем о другом и по-другому. У них и настроение было другим - в целом оптимистичным, - не сравнить с ноющей интеллигентско-диссидентской швалью 60-80-х или сегодняшним пришибленным населением. Кстати, у них даже самодеятельность была, непохожая на сегодняшние дебильные тусовки-дискотеки. Простая, весёлая, человеческая (несмотря на "бедность в одежде"). Поэтому те, кто выжил из предвоенных и их дети сумели не дать себя и нас уничтожить, создали первую экономику мира, были в космосе (это, конечно, не довод для шопингистов). Но не сумели воспитать нас правильно. Что, вероятно, было объективно невозможно.
А одежда была неказиста, правда, до самых 80-х. Это, конечно, была страшная трагедия малого народа...
Ведь сказал Ю.И.: "Я (он) ещё помню...". Прикинь, сколько было лет перед войной "бабушкам и дедушкам в вашем селе". Едва ли больше 10 (особенно дедушкам). Так что они ни колхозной, ни, тем более, дореволюционной "барщины" не могут помнить. БОльшая часть таких "воспоминаний" навеяна фольклором, рождённым ХХ съездом, хрущёвщиной, "оттепельщиками". Не знали они и военного лихолетья 14-17 гг. Не говоря о годах 17-22. Действительно, уровень жизни большинства и культура быта колхозников перед войной были несопоставимы с дореволюционным. Хотя "свободы", конечно, было меньше, чем примерно в 22 - 29-м гг.
"Едва ли больше 10 (особенно дедушкам)."
Вы уверены? Возьмите того же Лебединского - он перед войной пошел в оенное училище. Все военные мемуары, о которых я упоминаю написаны воевашими людьми, которым перед войной было не 10 лет.
А Вы сами не помните, что было с Вами, вокруг Вас в 10 лет, свои ощущения?
А Вы не верите воспоминаниям своих родителей, дедов? Считаете, что "БОльшая часть таких "воспоминаний" навеяна фольклором, рождённым ХХ съездом, хрущёвщиной, "оттепельщиками"."
А вот что пишет Мухин в соавторстве с Лебединцевым, Отцы-командиры, М, Яуза, Эксмо, 2004, с. 9. "В любых мемуарах автор автоматически себя приукрашивает. ... И с этим автоматическим враньем мемуариста ничего не поделаешь - его нужно просто учитывать самому и вскрывать (или настораживаться) с помощью своего опыта."
Я, честно говоря, решил, что и известный Лебединский как-то успел отметиться в "мемуарах" этого сорта, - сколько их вышло за бугром, а потом у нас. Спасибо, что указали мою ошибку.
Только на них и основываюсь. Все из деревни. Но это - как две разные реальности. Те, про которых Вы пишете, существовали параллельно. Это было. Но не они тогда определяли жизнь. Иначе 92-й наступил бы ещё в 20-30-е. И Лебединский (и ещё целая когорта пишущих, многие со Сталинскими и Ленинскими премиями) принялись выражать настроения и мироощущение весьма узкого специфического круга, в который мои предки из подмосковных деревень никак не входили. Это мироощущение весьма избирательно и специфично. И всегда выбирает из прошлого только мнимый или действительный негатив, осовременивая его, не привязывая (часто вполне сознательно) к той реальности. Многие ,и особенно молодые, "ведутся" на это. Роль Ю.И., среди десятка (всего-то!) других честных и талантливых писателей и публицистов, тем и велика, что они в меру сил разоблачали(ют) туман антирусских и антисоветских мемуарщиков.
Странно у Вас. Основываетесь на реальных воспоминаниях, но считаете их параллельной реальностью. И главные выводы делаете на рассуждениях Мухина, который в то время не жил и знает его только по книгам и теоретическим рассуждениям.
Как принять доводы Мухина, что жить было весело, особенно колхозникам, если, например, моя бабушка рассказывала совсем другое? Как ее семья чуть с голоду не погибла, как спаслась только тем, что украла с тока несколько килограмм зерна. По Мухину это было ее зерно (колхозное же) и она имела право его взять (особенно если жрать нечего было), но государство считало по другому и, если бы ее поймали, ей бы дали полновесный срок.
Как согласиться с Мухиным, если даже его соавтор про это время говорит другое?
Про 92-й Вы немного путаете.
92-й был инспирирован сверху, народ использовали втемную, как статиста и для массовки.
А попытки были. Например, противодействие коллективизации. Настолько сильное, что даже Сталин написал статью "Головокружение от успехов". Ничего не напоминает? Прямо как сейчас, во всем виновты местные власти.
Кстати, не задумывались о раскулачивании? Прошло 10 лет после установления советской власти. Помещиков ликвидировали как класс, землю, как и обещали раздали крестьянам. Люди трудились по советским законам. Работящие разбогатели, развивали свое хозяйство. И вот их объявили кулаками и раскулачили. Об этом тоже очень хорошо описано у Лебединцева.
Тоже, что-то очень и очень знакомое.
Да ради бога. "Отец, еще в пору моего детства, рассказывал о такой семье, проживавшей рядом с нами. У соседа были четыре сына, и все они после женитьбы проживали вместе, трудясь в поле и на кошарах. Семья содержалась в режиме строжайшей экономии, и почти все необходимое производилось в доме, начиная от продуктов питания до одежды и обуви. На сбережения купили паровую молотилку и мельницу. Пришлось нанимать машиниста и мельника, так как свои сыновья, кроме как запрячь и выпрячь животных, больше ничего не умели. В годы Гражданской войны пришли большевики, как тогда именовали отряды Красной Армии. Наш сосед и другие, подобные ему, оказались в списках <контры>. За <вражескую> пропаганду эти безграмотные хозяева были приговорены к расстрелу..." стр. 15.
Но это еще как то можно списать на гражданскую войну.
А вот то, о чем просили: "Еще девушкой мать имела подружку из бедной семьи. Замуж она вышла тоже за бедного, к тому же хромого с детства. В силу инвалидности он сдал в аренду свой земельный надел и пошел в батраки в качестве чабана на ферму видного на Кубани землевладельца Мамонтова, который арендовал у станичного атамана балку Башкирка под выпасы трех отар овец местной породы. За эту балку он построил станице два здания: атаманское правление с медпунктом и школу. Жена чабана в качестве батрачки работала стряпухой. Так они и трудились несколько лет на хозяйских харчах и его одежде без зарплаты. По истечении пяти лет управляющий отпустил чабана с женой, купив им в станице приличный дом и дав пару быков, пару лошадей с телегами и корову. Эти самые бедные батраки в один день стали зажиточными и повели свое хозяйство. Живность множилась ежегодно, земля плодоносила, работали днем и ночью, не жалея себя и рабочий скот. Очень тяжелым был труд хлебороба и скотовода. В страдную пору каждую ночь приходилось недосыпать. ... Разбогатели, вступили в пай на сыроварне, куда сдавали излишки молока, а через пару лет все это было конфисковано и муж-инвалид оказался в тюрьме, откуда и не вернулся. Жена после вступила в колхоз, а в голод 1933 года утаила в личном хозяйстве семь корнеплодов кормовой свеклы и спрятала их в канаве. Досужие комсомольцы щупами нашли утайку, и получила она за каждый бурак по году исправительных лагерей на Урале. " стр . 16
В первом эпизоде даже автор указал, что эти люди были расстреляны за вражескую пропаганду, что делается в ходе любых войн. Их имущественное положение не причем!
Со второй байкой Вы тут уже второй раз выступаете, первый раз мы уже посмеялись. Особенно рекомендую всем продолжение байки на с. 17, где "репресированная" поблагодарила Сталина за репрессию.
А ну-ка, расскажите нам, как должен был себя повести настоящий руководитель вместо репрессий сотен тысяч?
А мы оценим, какой гений у нас тут пропадает :)
А доказательства е, что это были невиновные? А то учитывая отдельных представителей и то как их всех реабилитировали как то в последнее время сомнения берут, что репрессии вообщее были.
Юрий: "А особенно она наверное благодарила за то, что муж сгнил в тюрьме.
Как я понимаю, сотни тысяч должны благодарить Сталина за то, что их репрессировали."
А какие у Вас претензии? Вы верите Лебединцеву на слово? Тогда верьте и этой благодарности, см. стр. 17.
Еще про раскулачивание и коллективизацию. "Однако в станицах стопроцентной коллективизации не получилось. Некоторые хозяйства упорно сопротивлялись. В нашей станице с такими <саботажниками> поступали просто: облагали непосильным налогом и раскулачивали, то есть производилась конфискация имущества и принудительное выселение семьи. Изъятое имущество передавалось в колхозы, в том числе и недвижимость. Амбары свозились на колхозные и бригадные усадьбы, где в них размещали хранилища и кладовые." стр 25.
"Этот голод был результатом самой принудительной экспроприации <излишков> продовольствия у сельского населения. Началось с раскулачивания зажиточных слоев населения, у которых изымалось все продовольствие, а сами они подвергались выселению в отдаленные необжитые районы. Потом этому подвергались и середняки, не желавшие вступать в колхоз. Им отказывали в земельных наделах, забирали в пользу колхозов скот и сельскохозяйственный инвентарь. Натуральный налог зерновыми культурами был настолько велик, что превышал его сбор с поля. Естественно, чтобы как-то выжить, хозяева должны были утаивать продукты, припрятывая их в укромных местах, в том числе и в ямах под землей. К тому времени в сельской местности появились комсомольские организации и их деятельность была направлена на принудительное изъятие излишков продовольствия. Проводилось это комсомольцами-бригадмильцами днем и ночью, для чего выдавались даже электрофонарики с батарейками." Стр 31.
Ага, мальчик, которому не исполнилось 10 лет, определяет, что "стопроцентной коллективизации не получилось", а "голод был результатом самой принудительной экспроприации "излишков". Так я и поверил, что это из собственного жизненного опыта, а не из публикаций журнала Огонек.
На счет честности Мухина.
Вы считаете, что Петляков вор, раз сидел в тюрьме, и что он скопировал чертежи Ме-110 и создал Пе-2? Об этом утверждает Мухин.
"Если бы не генералы ", стр. 400. "Авиаконструктор Петляков в июне 1940 г. перерисовал чертежи истребителя-бомбардировщика «Мессершмидт-110» с небольшими изменениями, и промышленность СССР по этим чертежам и образцу успела изготовить к концу года уже два серийных самолета, названных Пе-2, а в первом полугодии 1941 г. их было выпущено уже 458."
"Уроки истории", стр. 82. "Скажем авиаконструктор Петляков, сидевший в это время в специальной тюрьме, скорее всего за воровство, сначала получил задание спроектировать высотный одноместный истребитель в начале 1939 года. Но осенью СССР купил у немцев лицензию на Ме-110, а поскольку испытание истребителя Петлякова было трагическим, то их прекратили, приказали Петлякову взять немецкие чертежи, скопировать их о советским стандартам и передать в производство. Поэтому КБ Петлякова и сделало их в немыслимо короткие сроки - полтора месяца, а к этому времени прибыли и сами Ме-110, которые послужили эталоном советского бомбардировщика Пе-2, пока на заводах не изготовили собственно Пе-2 как эталон."
Эту чушь даже комментировать противно. Для любого, знакомого с историей авиации и разбирающегоя немного в ней, и так понятно, что это чушь.
Кстати, Мухин творчески переделал высказывание Жеглова - "Вор должен сидеть в тюрьме"! У Мухина оно звучит так - раз сидел (при Берии, конечно), значит был вором.
Юрий: «"Скажем авиаконструктор Петляков, сидевший в это время в специальной тюрьме, скорее всего за воровство..."
Мухин предположил, что Петляков был посажен за воровство. Он об этом своем предположении написал, причем употребил оборот «скорее всего», т.е. написал, что это – его предположение. Ну и в чем нечестность Мухина?
Как я понял, по первому пункту, что Мухин написл чушь про Пе-2 возражений нет? Полный конценсус.
По-второму.
Следуя логики Мухина и твоей можно с увереностью сказать:
"Квачков наверное террорист, раз его опять посадили и будут судить".
Юрий: "Как я понял, по первому пункту, что Мухин написл чушь про Пе-2 возражений нет? Полный конценсус."
Разумеется, никакого консенсуса. Это ты такой "честный" - если ничего не сказано, то меня поддерживают! Ты то никаких аргументов не привел насчет неправоты Мухина по Пе-2. А у Мухина были аргументы!
Юрий: Как я понял, по первому пункту, что Мухин написл чушь про Пе-2 возражений нет? Полный конценсус.
Петляков за два месяца сделал самолет, который без испытаний пошел в серию и при этом (случайно, конечно) на 95% оказался схожим с Ме-110.
"Просто Мухин сообщил, как
"Просто Мухин сообщил, как хорошо жилось трудовому народу, особенно крестьянству перед войной, я ему возразил на основе данных из его же книг".
Вынужден обратить ваше внимание, Юрий, на обстоятельство, которое вам не вполне ясно, а поскольку вы его не понимаете, то вынужден прибегнуть к образному сравнению: Вы мне точно так же возразили, как онанист фотомодель трахнул.
Юрию. Вы видите, но смысла не
Юрию.
Вы видите, но смысла не понимаете. Если народ толпиться в магазинах, значит у народа много денег. В магазине может и не ничего быть после того, как толпа пройдет, но оно все есть дома, как было в СССР перед его концом. Но не смотря на толпы в магазинах, золотая монета в 10 рублей стоила 9-60 купюрами - рубль не девальвировался!
Избыток денег образовывал огромный спрос, а огромный спос развивал промышленность.
Да нет, это Вы наводите тень
Да нет, это Вы наводите тень на плетень. Ни в одних мемуарах про то время я не встретил упоминания о больших деньгах, о том что их девать было некуда. Если у Вас есть конкретный пример, привидите его. Товары могут сметать как при наличии больших свободных денег, так и при наличии большого дефицита. Люди вынуждены покупать товары - им же надо жить. Заметьте, при большом дефиците и сметании товаров (даже смертельные случаи в давках) костюм за 75 рублей не был куплен.
Для Юрий. Хорош врать!
Юрий: "... костюм за 75 рублей не был куплен."
Хорош врать то. Если Вы про Лебединцева, то ему как раз и был куплен костюм на его первую зарплату в 75 руб.
Юрий: Да нет, это Вы наводите
Юрий: Да нет, это Вы наводите тень на плетень. Ни в одних мемуарах про то время я не встретил упоминания о больших деньгах, о том что их девать было некуда. Если у Вас есть конкретный пример, привидите его.
Юра! Вы, фээсбэшники, навроде Коробочки: если я не знаю, значит этого нету. Для обывателей и тем более жидов вроде тебя денег действительно никогда много не бывает.
А вот для порядочных людей не так: в годы войны некоторые колхозники покупали на свои деньги танки и самолеты для фронта.
Товары могут сметать как при наличии больших свободных денег, так и при наличии большого дефицита. Люди вынуждены покупать товары - им же надо жить. Заметьте, при большом дефиците и сметании товаров (даже смертельные случаи в давках) костюм за 75 рублей не был куплен.
Значит, и дефицита не было, и сметания товаров, а оптимальная середина между ними.
Везде упоминания о чрезвычайной бедности и непосильных налогах
Так кто пишет? Это из тех, которым - shop, "товары" и очередь за ними - главное и часто единственное. Можно посмотреть на кадры из супермаркетов в Штатах в дни скидок - вот где в толпе братьев по разуму без увечий явно не обходится. Недоумки, даже жалко...
А вот те, кто не писАл и не пишет, и ещё недавно был жив, а тогда трудно работали, чтобы мы сегодня ещё жили, говорили совсем о другом и по-другому. У них и настроение было другим - в целом оптимистичным, - не сравнить с ноющей интеллигентско-диссидентской швалью 60-80-х или сегодняшним пришибленным населением. Кстати, у них даже самодеятельность была, непохожая на сегодняшние дебильные тусовки-дискотеки. Простая, весёлая, человеческая (несмотря на "бедность в одежде"). Поэтому те, кто выжил из предвоенных и их дети сумели не дать себя и нас уничтожить, создали первую экономику мира, были в космосе (это, конечно, не довод для шопингистов). Но не сумели воспитать нас правильно. Что, вероятно, было объективно невозможно.
А одежда была неказиста, правда, до самых 80-х. Это, конечно, была страшная трагедия малого народа...
Бабушки и дедушки в нашем селе охотней повествуют о непосильных
Ведь сказал Ю.И.: "Я (он) ещё помню...". Прикинь, сколько было лет перед войной "бабушкам и дедушкам в вашем селе". Едва ли больше 10 (особенно дедушкам). Так что они ни колхозной, ни, тем более, дореволюционной "барщины" не могут помнить. БОльшая часть таких "воспоминаний" навеяна фольклором, рождённым ХХ съездом, хрущёвщиной, "оттепельщиками". Не знали они и военного лихолетья 14-17 гг. Не говоря о годах 17-22. Действительно, уровень жизни большинства и культура быта колхозников перед войной были несопоставимы с дореволюционным. Хотя "свободы", конечно, было меньше, чем примерно в 22 - 29-м гг.
"Едва ли больше 10 (особенно
"Едва ли больше 10 (особенно дедушкам)."
Вы уверены? Возьмите того же Лебединского - он перед войной пошел в оенное училище. Все военные мемуары, о которых я упоминаю написаны воевашими людьми, которым перед войной было не 10 лет.
А Вы сами не помните, что было с Вами, вокруг Вас в 10 лет, свои ощущения?
А Вы не верите воспоминаниям своих родителей, дедов? Считаете, что "БОльшая часть таких "воспоминаний" навеяна фольклором, рождённым ХХ съездом, хрущёвщиной, "оттепельщиками"."
Для Юрий: Да Вы хоть фамилию не перевирайте ...
Юрий: "Возьмите того же Лебединского ..."
Да Вы хоть фамилию то не перевирайте.
А вот что пишет Мухин в соавторстве с Лебединцевым, Отцы-командиры, М, Яуза, Эксмо, 2004, с. 9. "В любых мемуарах автор автоматически себя приукрашивает. ... И с этим автоматическим враньем мемуариста ничего не поделаешь - его нужно просто учитывать самому и вскрывать (или настораживаться) с помощью своего опыта."
в соавторстве с Лебединцевым
Я, честно говоря, решил, что и известный Лебединский как-то успел отметиться в "мемуарах" этого сорта, - сколько их вышло за бугром, а потом у нас. Спасибо, что указали мою ошибку.
не верите воспоминаниям своих родителей, дедов?
Только на них и основываюсь. Все из деревни. Но это - как две разные реальности. Те, про которых Вы пишете, существовали параллельно. Это было. Но не они тогда определяли жизнь. Иначе 92-й наступил бы ещё в 20-30-е. И Лебединский (и ещё целая когорта пишущих, многие со Сталинскими и Ленинскими премиями) принялись выражать настроения и мироощущение весьма узкого специфического круга, в который мои предки из подмосковных деревень никак не входили. Это мироощущение весьма избирательно и специфично. И всегда выбирает из прошлого только мнимый или действительный негатив, осовременивая его, не привязывая (часто вполне сознательно) к той реальности. Многие ,и особенно молодые, "ведутся" на это. Роль Ю.И., среди десятка (всего-то!) других честных и талантливых писателей и публицистов, тем и велика, что они в меру сил разоблачали(ют) туман антирусских и антисоветских мемуарщиков.
Странно у Вас. Основываетесь
Странно у Вас. Основываетесь на реальных воспоминаниях, но считаете их параллельной реальностью. И главные выводы делаете на рассуждениях Мухина, который в то время не жил и знает его только по книгам и теоретическим рассуждениям.
Как принять доводы Мухина, что жить было весело, особенно колхозникам, если, например, моя бабушка рассказывала совсем другое? Как ее семья чуть с голоду не погибла, как спаслась только тем, что украла с тока несколько килограмм зерна. По Мухину это было ее зерно (колхозное же) и она имела право его взять (особенно если жрать нечего было), но государство считало по другому и, если бы ее поймали, ей бы дали полновесный срок.
Как согласиться с Мухиным, если даже его соавтор про это время говорит другое?
Про 92-й Вы немного путаете.
92-й был инспирирован сверху, народ использовали втемную, как статиста и для массовки.
А попытки были. Например, противодействие коллективизации. Настолько сильное, что даже Сталин написал статью "Головокружение от успехов". Ничего не напоминает? Прямо как сейчас, во всем виновты местные власти.
Кстати, не задумывались о раскулачивании? Прошло 10 лет после установления советской власти. Помещиков ликвидировали как класс, землю, как и обещали раздали крестьянам. Люди трудились по советским законам. Работящие разбогатели, развивали свое хозяйство. И вот их объявили кулаками и раскулачили. Об этом тоже очень хорошо описано у Лебединцева.
Тоже, что-то очень и очень знакомое.
Для Юрий. Ссылочку, пожалуйста!
Юрий: "Работящие разбогатели, развивали свое хозяйство. И вот их объявили кулаками и раскулачили. Об этом тоже очень хорошо описано у Лебединцева."
Очень хорошо, ссылочку на страницу воспоминаний Лебединцева, пожалуйста.
Да ради бога. "Отец, еще в
Да ради бога.
"Отец, еще в пору моего детства, рассказывал о такой семье, проживавшей рядом с нами. У соседа были четыре сына, и все они после женитьбы проживали вместе, трудясь в поле и на кошарах. Семья содержалась в режиме строжайшей экономии, и почти все необходимое производилось в доме, начиная от продуктов питания до одежды и обуви. На сбережения купили паровую молотилку и мельницу. Пришлось нанимать машиниста и мельника, так как свои сыновья, кроме как запрячь и выпрячь животных, больше ничего не умели. В годы Гражданской войны пришли большевики, как тогда именовали отряды Красной Армии. Наш сосед и другие, подобные ему, оказались в списках <контры>. За <вражескую> пропаганду эти безграмотные хозяева были приговорены к расстрелу..." стр. 15.
Но это еще как то можно списать на гражданскую войну.
А вот то, о чем просили:
"Еще девушкой мать имела подружку из бедной семьи. Замуж она вышла тоже за бедного, к тому же хромого с детства. В силу инвалидности он сдал в аренду свой земельный надел и пошел в батраки в качестве чабана на ферму видного на Кубани землевладельца Мамонтова, который арендовал у станичного атамана балку Башкирка под выпасы трех отар овец местной породы. За эту балку он построил станице два здания: атаманское правление с медпунктом и школу. Жена чабана в качестве батрачки работала стряпухой. Так они и трудились несколько лет на хозяйских харчах и его одежде без зарплаты. По истечении пяти лет управляющий отпустил чабана с женой, купив им в станице приличный дом и дав пару быков, пару лошадей с телегами и корову. Эти самые бедные батраки в один день стали зажиточными и повели свое хозяйство. Живность множилась ежегодно, земля плодоносила, работали днем и ночью, не жалея себя и рабочий скот. Очень тяжелым был труд хлебороба и скотовода. В страдную пору каждую ночь приходилось недосыпать. ... Разбогатели, вступили в пай на сыроварне, куда сдавали излишки молока, а через пару лет все это было конфисковано и муж-инвалид оказался в тюрьме, откуда и не вернулся. Жена после вступила в колхоз, а в голод 1933 года утаила в личном хозяйстве семь корнеплодов кормовой свеклы и спрятала их в канаве. Досужие комсомольцы щупами нашли утайку, и получила она за каждый бурак по году исправительных лагерей на Урале. " стр . 16
Для Юрий. Так где расправы над работящими?
В первом эпизоде даже автор указал, что эти люди были расстреляны за вражескую пропаганду, что делается в ходе любых войн. Их имущественное положение не причем!
Со второй байкой Вы тут уже второй раз выступаете, первый раз мы уже посмеялись. Особенно рекомендую всем продолжение байки на с. 17, где "репресированная" поблагодарила Сталина за репрессию.
А особенно она наверное
А особенно она наверное благодарила за то, что муж сгнил в тюрьме.
Как я понимаю, сотни тысяч должны благодарить Сталина за то, что их репрессировали.
Попинать мёртвого льва - это святое
А ну-ка, расскажите нам, как должен был себя повести настоящий руководитель вместо репрессий сотен тысяч?
А мы оценим, какой гений у нас тут пропадает :)
А доказательства е, что это
А доказательства е, что это были невиновные? А то учитывая отдельных представителей и то как их всех реабилитировали как то в последнее время сомнения берут, что репрессии вообщее были.
Мысли глобально, действуй локально.
Для Юрий: А в чем дело?
Юрий: "А особенно она наверное благодарила за то, что муж сгнил в тюрьме.
Как я понимаю, сотни тысяч должны благодарить Сталина за то, что их репрессировали."
А какие у Вас претензии? Вы верите Лебединцеву на слово? Тогда верьте и этой благодарности, см. стр. 17.
Еще про раскулачивание и
Еще про раскулачивание и коллективизацию.
"Однако в станицах стопроцентной коллективизации не получилось. Некоторые хозяйства упорно сопротивлялись. В нашей станице с такими <саботажниками> поступали просто: облагали непосильным налогом и раскулачивали, то есть производилась конфискация имущества и принудительное выселение семьи. Изъятое имущество передавалось в колхозы, в том числе и недвижимость. Амбары свозились на колхозные и бригадные усадьбы, где в них размещали хранилища и кладовые." стр 25.
"Этот голод был результатом самой принудительной экспроприации <излишков> продовольствия у сельского населения. Началось с раскулачивания зажиточных слоев населения, у которых изымалось все продовольствие, а сами они подвергались выселению в отдаленные необжитые районы. Потом этому подвергались и середняки, не желавшие вступать в колхоз. Им отказывали в земельных наделах, забирали в пользу колхозов скот и сельскохозяйственный инвентарь. Натуральный налог зерновыми культурами был настолько велик, что превышал его сбор с поля. Естественно, чтобы как-то выжить, хозяева должны были утаивать продукты, припрятывая их в укромных местах, в том числе и в ямах под землей. К тому времени в сельской местности появились комсомольские организации и их деятельность была направлена на принудительное изъятие излишков продовольствия. Проводилось это комсомольцами-бригадмильцами днем и ночью, для чего выдавались даже электрофонарики с батарейками." Стр 31.
Для Юрий: Так я и поверил!
Ага, мальчик, которому не исполнилось 10 лет, определяет, что "стопроцентной коллективизации не получилось", а "голод был результатом самой принудительной экспроприации "излишков". Так я и поверил, что это из собственного жизненного опыта, а не из публикаций журнала Огонек.
На счет честности Мухина. Вы
На счет честности Мухина.
Вы считаете, что Петляков вор, раз сидел в тюрьме, и что он скопировал чертежи Ме-110 и создал Пе-2? Об этом утверждает Мухин.
Для Юрий. Ссылочку, пожалуйста!
Юрий: "Вы считаете, что Петляков вор, раз сидел в тюрьме, и что он скопировал чертежи Ме-110 и создал Пе-2? Об этом утверждает Мухин."
Очень хорошо, ссылку на книгу со страницей с этим утвержением Мухина, пожалуйста.
"Если бы не генералы ", стр.
"Если бы не генералы ", стр. 400.
"Авиаконструктор Петляков в июне 1940 г. перерисовал чертежи истребителя-бомбардировщика «Мессершмидт-110» с небольшими изменениями, и промышленность СССР по этим чертежам и образцу успела изготовить к концу года уже два серийных самолета, названных Пе-2, а в первом полугодии 1941 г. их было выпущено уже 458."
"Уроки истории", стр. 82.
"Скажем авиаконструктор Петляков, сидевший в это время в специальной тюрьме, скорее всего за воровство, сначала получил задание спроектировать высотный одноместный истребитель в начале 1939 года. Но осенью СССР купил у немцев лицензию на Ме-110, а поскольку испытание истребителя Петлякова было трагическим, то их прекратили, приказали Петлякову взять немецкие чертежи, скопировать их о советским стандартам и передать в производство. Поэтому КБ Петлякова и сделало их в немыслимо короткие сроки - полтора месяца, а к этому времени прибыли и сами Ме-110, которые послужили эталоном советского бомбардировщика Пе-2, пока на заводах не изготовили собственно Пе-2 как эталон."
Эту чушь даже комментировать противно. Для любого, знакомого с историей авиации и разбирающегоя немного в ней, и так понятно, что это чушь.
Кстати, Мухин творчески переделал высказывание Жеглова - "Вор должен сидеть в тюрьме"! У Мухина оно звучит так - раз сидел (при Берии, конечно), значит был вором.
Для Юрий: В чем здесь нечестность Мухина?
Юрий: «"Скажем авиаконструктор Петляков, сидевший в это время в специальной тюрьме, скорее всего за воровство..."
Мухин предположил, что Петляков был посажен за воровство. Он об этом своем предположении написал, причем употребил оборот «скорее всего», т.е. написал, что это – его предположение. Ну и в чем нечестность Мухина?
Как я понял, по первому
Как я понял, по первому пункту, что Мухин написл чушь про Пе-2 возражений нет? Полный конценсус.
По-второму.
Следуя логики Мухина и твоей можно с увереностью сказать:
"Квачков наверное террорист, раз его опять посадили и будут судить".
Для Юрий: Никакого консенсуса!
Юрий: "Как я понял, по первому пункту, что Мухин написл чушь про Пе-2 возражений нет? Полный конценсус."
Разумеется, никакого консенсуса. Это ты такой "честный" - если ничего не сказано, то меня поддерживают! Ты то никаких аргументов не привел насчет неправоты Мухина по Пе-2. А у Мухина были аргументы!
Да, как я понял ты тоже
Да, как я понял ты тоже считаешь, что Петляков "скорее всего вор".
Интересно, а что же он украл, не просвятишь?
Для Юрий: В чем нечестность Мухина?
Юрий: "Да, как я понял ты тоже считаешь, что Петляков "скорее всего вор".
Интересно, а что же он украл, не просвятишь?"
Для бестолковых, повторяю, Мухин предположил, что Петляков сидел за воровство! Где Мухин не честен?
Юрий: Как я понял, по первому
Юрий: Как я понял, по первому пункту, что Мухин написл чушь про Пе-2 возражений нет? Полный конценсус.
Петляков за два месяца сделал самолет, который без испытаний пошел в серию и при этом (случайно, конечно) на 95% оказался схожим с Ме-110.
Отправить комментарий