ПОЗНАНИЕ ТОГО, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ЧЕГО

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 277
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Чеславу.Непрошибаемый

Чеславу.Непрошибаемый долбо...изм.Уже не один десяток лет,успешно используя СТО и синхрофазотроны,жульё от физики со степенями и без,разгоняют пучки народных денег себе по корманам,на около световых скоростях,без всякой пользы для своего кормильца.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

"косвенно"

Косвенно СТО подтверждается теорией ускорителей (и практикой)

В каком смысле - "косвенно"? Что бы Вы сочли "прямым" подтверждением?

 
Чукча
(не проверено)
Аватар пользователя Чукча

самое прямое

это, наверное, когда разогнавшись до субсветовых скоростей сгусток протонов расхерачит мишень вместе с ускорителем - масса-то ого-го.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Уверены?

Сколько энергии заложите в разгон, столько (с учетом КПД) получите обратно при столкновении - здесь нет ничего специфического для ТО.

 
Чукча
(не проверено)
Аватар пользователя Чукча

Ну

судя по БАКу в него всасывают ни одну гидроэлектростанцию или ТЗЦ или АЭ из Хранции

 
Чеслав
(не проверено)
Аватар пользователя Чеслав

"Косвенно" я написал

"Косвенно" я написал исключительно потому, что теория ускорителей разрабатывалась с учетом СТО. Видимо, неправильно употребил слово. Скажем, практика ускорителей подтверждает наличие релятивистской массы, так пойдет?

Наверняка можно придумать еще какое-то количество теорий, которые дадут такое же описание процесса ускорения частиц. Пока, правда, что-то не видать.

Если так рассуждать, то можно дойти вообще до абсурда и любую теорию опровергать лишь на основании того, что может существовать другая теория, которая подтвердится результатами тех же экспериментов, но опишет мир по-другому. Это, мягко говоря, не совсем опровержение.

Просто из последних статей не совсем понятно, как же все же СТО опровергли. Ее противоречием с ОТО по постулатам что ли?

 
А. Ю. Экономов
(не проверено)
Аватар пользователя А. Ю. Экономов

"Я сужу по-мужицки.Истинные

"Я сужу по-мужицки.Истинные великие открытия дают резкий толчок технике и технологии, а уж открытие целой теории! Теории мироздания!!"

Угу, особенно гелиоцентрическая теория Коперника. Или эволюционная теория Дарвина. Великие? Да. Вот и скажите, Юрий Игнатьевич, какой толчок технике и технологии дали эти открытия?

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Во-первых (лишь во-первых)...

дали толчок в методике преподавания предметов (например типа навигации, метеорологии, биологии) и их инженерных приложениях - в сумме практически сказались на всех науках о Земле и Космосе с их инженерными приложениями... не говоря об повышении адекватности мышления "человека с улицы"... далее церковь и плеяда "гениев", которую целенаправленно создавали в конце 19 начале 20 веков, двинули обывателя в противоположном направлении (тот же антропный принцип, поддержанный великими физиками)...

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

"в сумме практически

"в сумме практически сказались на всех науках о Земле и Космосе с их инженерными приложениями... не говоря об повышении адекватности мышления "человека с улицы"
Это общие слова, которые можно сказать про многие научные исследования.
Мухин же прямо говорит, по-мужицки:
"Я сужу по-мужицки.Истинные великие открытия дают резкий толчок технике и технологии"
Так какой "резкий толчок технике и технологии" дали гелиоцентрическая теория Коперника, теория Дарвина, астрономические открытия Галлилея?
Если приложить мужицкое суждение Мухина, то это тоже так, игры ученых, которые не хотят видеть результата. И правда, какие результаты своих открытий могли видеть и ожидать Коперник, Галлилей? Умаление авторитета церкви? Но это чистой воды политика, к технике и технологиям никакого отношения не имеет.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрию. А Вы то сами объясните пользу Перельмана?

Юрий: "Так какой "резкий толчок технике и технологии" дали гелиоцентрическая теория Коперника, теория Дарвина, астрономические открытия Галлилея?"

Да гелиоцентрическая модель Коперника и открытия Галилея дали возможность Ньютону и его предшественникам рассчитать ускорение Земли и других планет во вращательном движении вокруг Солнца и сформулировать закон тяготения.

А это позволило развиваться множеству приложений, например, баллистике. Один из первых баллистиков, например, стреляя из мушкета строго вертикально и не найдя пуль, считал, что они застряли в небесной тверди. А с открытием закона тяготения такие "выводы" стали не возможны.

Теория Дарвина - на самом деле только гипотеза, не найдено промежуточное звено между предком обезъяны и человеком.

А сейчас Юрий нам объяснит пользу от математика Перельмана и его открытия.

 
А. Ю. Экономов
(не проверено)
Аватар пользователя А. Ю. Экономов

Алексей, а теперь скажите

Алексей, а теперь скажите сколько столетий отделяют Коперника от Ньютона? Насчёт Дарвина: если даже и не найдено промежуточное звено между предком обезьяны и человеком (хотя Ваше утверждение спорно), это не значит, что теория неверна. Или по Вашему тур и домашняя корова - это одно и то же? Итак, что мы имеем: открытия перечисленных мною учёных для их современников казались чисто интеллектуальными забавами, оторванными от повседневной жизни. Таковыми они перестали быть только через некоторое (продолжительное) время.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Для А. Ю. Экономов. Кошка тоже не похожа на мышку.

А. Ю. Экономов: "Алексей, а теперь скажите сколько столетий отделяют Коперника от Ньютона?"

Н. Коперник (1473-1543) заложил только основы гелиоцентрической модели. Например, в его представлении планеты вращались вокруг Солнца не по эллипсам, а по окружностям и равномерно, т.е. его представления правильны качественно и не могли быть использованы для количественного анализа. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%...

Гелиоцентрическую гипотезу уточнил И. Кеплер (1571-1630). В его время продолжались споры приверженцев гео- и гелиоцентрической гипотез. Аргументом приверженцев геоцентризма была неточность системы Коперника. В 1616 г папа римский определяет гелиоцентризм как опасную ересь (эдикт отменен только в 1818г), книга Коперника запрещена, а позднее за пропаганду гелиоцентрических взглядов был осужден и Г. Галилей (1564-1642), см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9

Однако наблюдения Кеплера, с помощью телескопа изобретенного Галилеем, дали ему возможность сформулировать три закона Кеплера, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD_%D0%9A...

Анализируя законы Кеплера и используя величины ускорения свободного падения и размеры земли, установленные в Галилеем, И. Ньютон (1643-1727) в 1671 г получил закон тяготения, а в 1686-87гг опубликовал их в «Математических началах натуральной философии».

Так что исходные данные для выводов Ньютона дали Кеплер и Галилей, а не Коперник. А от смерти Галилея до получения Ньютоном закона тяготения прошло всего 29 лет, менее трети столетия. Кстати, открыв закон падения тел в поле тяжести земли, Галилей, не дожидаясь столетий, составил таблицы для стрельбы из гаубиц. И это при том, что Галилея значительную часть жизни преследовала католическая церковь! Впрочем, в наше время ее с успехом заменили гинзбурги, о чем собственно статья Мухина.

А. Ю. Экономов: "Или по Вашему тур и домашняя корова - это одно и то же?"

Вы бы подумали, прежде чем писать такое! Ну как отличие тура от коровы доказывает происхождение человека и обезьяны от общего предка? Да любой сторонник божественного сотворения мира скажет Вам, что Бог создал и тура и корову в таком виде, в котором они существуют сейчас, и как Вы его опровергните?

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

"Н. Коперник (1473-1543)

"Н. Коперник (1473-1543) заложил только основы гелиоцентрической модели."
Тем более, по всем Вашим представлениям товарищ занимался ерундой, даже правильно траектории движения планет открыть не смог. И прошло более ста лет, прежде чем его открытие было использовано и развито! Определенно товарищ ерундой страдал, не хотел видеть результатов своих трудов.
"Анализируя законы Кеплера и используя величины ускорения свободного падения и размеры земли, установленные в Галилеем, И. Ньютон (1643-1727) в 1671 г получил закон тяготения, а в 1686-87гг опубликовал их в «Математических началах натуральной философии»."
Так сколько времени прошло со времени открытий Кеплера и Галилея до законов Ньютона!
А Вы требуете через год объяснить пользу от открытия Перельмана! Что же это за двойные стандарты? Вы часом не амэриканец?
"И это при том, что Галилея значительную часть жизни преследовала католическая церковь! Впрочем, в наше время ее с успехом заменили гинзбурги, о чем собственно статья Мухина."
Да нет, именно Мухин и Вы преследуете ученых, требуя немедленной и обязательной отдачи.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрию. Ну и шутник!

Юрий: "Н. Коперник (1473-1543) заложил только основы гелиоцентрической модели."
Тем более, по всем Вашим представлениям товарищ занимался ерундой, даже правильно траектории движения планет открыть не смог. И прошло более ста лет, прежде чем его открытие было использовано и развито! Определенно товарищ ерундой страдал, не хотел видеть результатов своих трудов".

Вот даешь Юрию ссылки, а он их не читает, работой то некогда заниматься. Вам же за это деньги платят, идеологический борец хренов!

Вам же сказали, что с 1616 г по 1818 г книга Каперника была запрещена католической церковью, а последователь Коперника Галилей был церковью осужден. Это по мнению римской церкви Коперник страдал ерундой!

Юрий: "И это при том, что Галилея значительную часть жизни преследовала католическая церковь! Впрочем, в наше время ее с успехом заменили гинзбурги, о чем собственно статья Мухина."
Да нет, именно Мухин и Вы преследуете ученых, требуя немедленной и обязательной отдачи".

Объясните, кого и на какие сроки осудил Мухин подобно католической церкви?

Юрий, запомните, краткость - сестра таланта. А вот наглость - нет!

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Да это Вы нагло врете, не

Да это Вы нагло врете, не моргнув глазом.
Из Вашей же ссылки: "Вопреки устоявшемуся мнению, сама книга Коперника «De Revolutionibus Orbium Coelestium» была формально запрещена инквизицией лишь на 4 года, однако подверглась цензуре. В 1616 году она была внесена в римский индекс запрещённых книг с пометкой «до исправления». Требуемые цензурные поправки, которые необходимо было внести владельцам книги для возможности дальнейшего использования, были обнародованы в 1620 году.Эти исправления в основном касались утверждений, из которых следовало, что гелиоцентризм является не просто математической моделью, но отражением реальности....Около 2/3 сохранившихся копий из Италии были исправлены их владельцами, в то время как подавляющее большинство копий из других стран не правились. Испанский индекс запрещённых книг явным образом разрешал книгу. Интересно, что экземпляры второго и третьего издания привезли в Китай иезуитские миссионеры в 1618 году во время формального действия запрета."
Итак, полностью запрещена она была всего четыре года! И запрет появился почти через 100 лет после ее первого издания. Так где же практическая отдача через несколько лет после открытия?

"Объясните, кого и на какие сроки осудил Мухин подобно католической церкви?"
Почитайте его последнии статьи на этом сайте. Он только и делает, что осуждает различных ученых. Были бы у него реальные возможности, он всех их давно бы посадил. Но, к счастью, таких возможностей у него нет. Но морально он их осуждает направо и налево. Пачками. Причем есть очень большие сомнения, что он сам разбирается в вопросах, о которых пишет. Про авиацию я уже писал.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрий: Я же говорил, что наглость - сестра бездарности!

Юрий: "Эти исправления в основном касались утверждений, из которых следовало, что гелиоцентризм является не просто математической моделью, но отражением реальности...."

Не надо делать вид, что вы не понимаете, что это означает, что воду оставили, а ребенка (идею) выплеснули.

Юрий: "Были бы у него реальные возможности, он всех их давно бы посадил."(про Мухина).

Замечательно, Юрий. Прям провидец! А на сколько лет он посадил бы Вас?

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Вы читать совсем что ли

Вы читать совсем что ли разучились?
Напрягите мозги и еще раз перечитайте.
"Католическая церковь, занятая борьбой с Реформацией, первоначально снисходительно отнеслась к новой астрономии, тем более что вожди протестантов (Мартин Лютер, Меланхтон) отнеслись к ней резко враждебно. Это было связано и с тем, что для предстоящей реформы календаря были полезны наблюдения Солнца и Луны, содержащиеся в книге Коперника. Папа Климент VII даже благожелательно прослушал лекцию о гелиоцентрическом подходе, подготовленную учёным кардиналом Вигманштадтом. Хотя отдельные епископы уже тогда выступили с яростной критикой гелиоцентризма как опасной богопротивной ереси."
До 1616 года книга вообще не была запрещена! Затем ее запретели только на 4 года. Далее
"В 1616 году католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет"
Пользоваться, оказывается, можно было.
Ну и последнее.
"Около 2/3 сохранившихся копий из Италии были исправлены их владельцами, в то время как подавляющее большинство копий из других стран не правились. Испанский индекс запрещённых книг явным образом разрешал книгу."
У нас, что, вся наука в Италии? Но даже там треть книг была не исправленной. И с водой и с ребенком.
Так что врете и не краснеете.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрий, напряги мозги!

Юрий: "Напрягите мозги..."

А теперь сам Юрий напряжет свои мозги и объяснит нам, как можно вывести законы тяготения из представления Коперника, когда по ним:

"Механизм вращения планет также оставлен прежним — вращение сфер, к которым прикреплены планеты. Но тогда ось Земли в ходе годичного вращения должна поворачиваться, описывая конус; чтобы объяснить смену времён года, Копернику пришлось ввести третье (обратное) вращение Земли вокруг оси, перпендикулярной эклиптике, которое использовал также для объяснения причины предварения равноденствий. На границу мира Коперник поместил сферу неподвижных звёзд. Строго говоря, модель Коперника даже не была гелиоцентрической, так как Солнце он расположил не в центре планетных сфер.

Реальное движение планет, особенно Марса, не круговое и не равномерное, и надуманные эпициклы неспособны надолго согласовать модель с наблюдениями. Из-за этого таблицы Коперника, первоначально более точные, чем таблицы Птолемея, вскоре существенно разошлись с наблюдениями, что немало озадачило и охладило восторженных сторонников новой системы. Точные гелиоцентрические (Рудольфовы) таблицы издал позже Иоганн Кеплер, который открыл истинную форму орбит планет (эллипс), а также признал и математически выразил неравномерность их движения."

См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%...

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

При чем тут законы тяготения?

При чем тут законы тяготения? Вы объясните, какая реальная польза была от открытия Коперника через год. Вы же с Мухиным страдаете от того, что от ученых нет немедленной отдачи, а будет она через пятьдесят или сто лет Вас не интересует.
Вы же требуете немедленно объяснить какая польза от доказательства теоремы Перельманом.
Вот и объясните, какая реальная польза появилась от открытия Коперника через год?
И какой процент признавших правильным учение Коперника был через тот же год.
Какой смысл распинаться про Ньютона, Галилея? К тому времени прошло больше 100-200 лет.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрию. Так как насчет Перельмана?

Юрий: "При чем тут законы тяготения? Вы объясните, какая реальная польза была от открытия Коперника через год."

А где я говорю, что польза должна быть через год? Я говорю, что если Велихов обещал в статье в газете Правда в середине 70-х запустить демонстрационную термоядерную установку с мощностью несколько ватт, то если ее нет через обещанное время - Велихова за ученого не считать и денег больше не давать.

А теперь Вы объясните пользу от открытия Перельмана в будущем, а так же подтвердите свою готовность содержать этого 40-летнего мужика за счет зарплаты из собственного кармана и дальше.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Я что математик? Вернее

Я что математик? Вернее математику знаю но не настолько.
Очень многие (подозреваю и Вы в том числе) не понимают смысла комплексных чисел.
Будучи студентом, я тоже так думал и большинство из моих сокурсников. На одной из лекций профессор показал практическое применение - показал как сложная реальная задача в два действия решалась с применением комплексных чисел и как сложно и заумно с применением обычной математики. До сих пор жалею, что не оставил эту лекцию.
Чтобы понять пользу открытия Перельмана надо знать и понимать математику (и очень хорошо). От того, что Вы не понимаете того, что сделал Перельман, от этого его открытие менее значимым не станет.
Открытие Коперника тоже посчитали никчемным, более того вредным и не пожелали "кормить мужика". Точно также чуть не поступили с Галилеем.
Так как быть со знанием Мухиным авиации? Вы уверены, что занния Мухиным СТО не находятся на таком же уровне?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Сначала Алексей объяснит нам

Сначала Алексей объяснит нам как через год (ладно, через пять) после открытия гелиоцентрической теории Коперника "предшественники Ньютона рассчитали ускорение Земли и других планет во вращательном движении вокруг Солнца и сформулировали закон тяготения". Или как через год после открытия Галилея (только после какого?) Ньютон открыл свои законы.
Ну а уж потом можно поговорить и об открытии Перельмана.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Всего-то реплика Володь.А

Всего-то реплика Володь.А навигаторам и геодезистам не надо чтоб Земля вокруг Солнца крутилась;,это вносит сложности в триангуляцию.

 

 Έξηκοστοςτιων

wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Не совсем понятно, какое отношение сложность

или несложность имеет к тому, что сказано wolodja...? ...там речь идет об адекватности моделей, в том числе и в отдаленной перспективе...

кому интересно - хотя бы здесь:

http://www.study-land.ru/materialy/kse/poznanie-prirody-v-epohu-vozrozhd...

 
Чукча
(не проверено)
Аватар пользователя Чукча

Вот и скажите, Юрий Игнатьевич,

какой толчок технике и технологии дали эти открытия?

К технологии мышления.
Слышь, а ты, случаем, не сын Ивана Экономова, что в "Троицком варианте"?

 
А. Ю. Экономов
(не проверено)
Аватар пользователя А. Ю. Экономов

То же самое можно сказать и

То же самое можно сказать и про ОТО.
Нет.

 
Кладун
(не проверено)
Аватар пользователя Кладун

Есть и другие, альтернативные

Есть и другие, альтернативные ТО Эйнштейна теории, ОТРИЦАЮЩИЕ и эфир и Эйнштейна, вроде "Баллистической теории Ритца", рано умершего современника и чуть ли друга Эйнштейна, на нее здесь ранее уже ссылались, см: http://ritz-btr.narod.ru/ (там она называется БТР).

 
Vovaldo
(не проверено)
Аватар пользователя Vovaldo

"Но становится не до смеха,

"Но становится не до смеха, когда понимаешь, кого НЕ ПРЕМИРОВАЛИ."

Я что-то упустил, а когда в список награждаемых включили изобретателей?

 
Чукча
(не проверено)
Аватар пользователя Чукча

Изобретателя

Глезера, за слздание жидководородной пузырьковой камеры. Кстати,
когда он пришел с этой идеей к физикам, те его послали на ухй.

 
А. Ю. Экономов
(не проверено)
Аватар пользователя А. Ю. Экономов

"В начале 60-х годов

"В начале 60-х годов Нобелевский комитет сообщил советским властям о выдвижении кандидатуры Рапопорта (совместно с Шарлоттой Ауэрбах) на Нобелевскую премию за открытие химического мутагенеза. Раппопорт был вызван в отдел науки ЦК КПСС и ему было предложено подать заявление о восстановлении в партии для того, чтобы власти не возражали против присуждения ему премии. Однако Рапопорт отказался подать такое заявление."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%...

В партию Рапопорт вступил на фронте и был исключен из рядов в 1948 г. После истории с Пастернаком Нобелевский комитет не хотел, чтоб его решение создало проблемы для Рапопорта.

Подробнее см. в книге С.Э. Шноля "Герои, злодеи, конформисты российской науки".

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.