|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
ПОЗНАНИЕ ТОГО, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ ЧЕГО |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
Желаю что бы все!
А как товарищ Сталин относился к основам "римского права"? Я помню только, с какой помпой "принимали" новую конституцию - отменив "сталинскую (от 5-го декабря 1936г.)". В стране "развитого социализма" попросту нечего было жрать, и на политзанятиях (в вооружённых силах СССР - по понедельникам) можно было с ума сойти от непреодолимого желания вздремнуть, ничего так и не поняв в "продовольственной программе ЦК КПСС" и "ленинских трудах"..., вот где оказывается собака порылась - "логику" нам забыли "выключить"!???
Каменный гость у
> В стране "развитого социализма" попросту нечего было жрать
Это ты в наглую врёшь.
Про "длинный-длинный хвост и злые-злые глаза" загадку напомнить?
Вам, прошу прощения за бестактность - сколько лет? У меня память не отшибло ещё, хотя умею помнить и ценить хорошее. Вы, главное не путайте свою личную шерсть - с государственной... Да, вот не изволите ли взглянуть на периодическую "печать" сайта www.zarubezhom.com в рубрику - "гойский дол*бо*ёб"
Как устроен любой американский магазин? (свидетельствую, всё без обману в данном случае, в США именно так дело и обстоит):
"Очень просто - помещение для продаж и всё. Туалет ещё разве что есть. Нет ни подсобных помещений, ни кабинетов директора, ни замдиректора, ни бухгалтера и т.д. Хотя все эти служебные помещения в СССР имело любое сельпо. В США любой магазин - это торговый зал и всё. Где находится весь персонал любого американского магазина во время работы, включая директора магазина? - В торговом зале! Где находятся все товары? - В торговом зале! В США торговый зал и есть склад товаров! Вот вы например, подходите к американскому продавцу и спрашиваете его, дескать, у вас есть такая же курточка, но только с перламутровыми пуговицами? - Вам скажут - весь товар в зале! И действительно, грузовые машины разгружаются прямо в торговый зал! У них даже часто прилавков нет.
Таким образом товар вы физически не можете припрятать: нет ни прилавков, ни подсобных помещений, ни складов, ни кабинетов директоров и замдиректоров, и товароведов, в которых можно ещё припрятать вагон всего. Всё продумано.
Это в США и невозможно. Потому что магазины как правило арендуют помещения. Они не могут себе позволить арендовать лишний метраж под складские помешения и под разные кабинеты. Ведь неизвестно какая твоя будет выручка, а аренда площади стоит очень и очень дорого. Потому что по статистике в США, я сам видел цифры на блогодроме, - почти 90% недвижимой собственности в США принадлежит евреям. Остальное государству, а гоям, как везде - шиш! Это такая форма скрытой эксплутации гоев сейчас - посредством безумной платы за аренду площадей. Обществу навязана мысль, что это "нормально". И кто тут будет платить зарплаты зам директорами и товароведам? - Это только в СССР были товароведы.
США не могут позволить себе такого раздутия штатов, хотя они сами по себе - СОЕДИНЁННЫЕ!
Товар весь в США поступает от кого? - Со складов? - Нет! Товар поступает непосредственно от производителя или от оптового торговца (дилера).
Складской системы, как необходимейшего социального института, как это было в СССР, - нигде в мире ведь нет!
Даже оптового торговца в США нельзя назвать завскладом. Он ничего не складирует - он торгует, - только партиями; у него всего товары в одну дверь ввозятся, а в другую вывозятся. В СССР было совсем не то! Вдуматься! Придумать, и внедрить в экономику страны тотальную складскую систему, таким образом, что
всё производимое ударным трудом всего советского народа и на субботниках, всё это бесследно пропадало в "чёрной дыре" советской складской системы, завскладами, товароведами и кладовщиками которой советские криптоевреи стали сами. Это ещё было придумано в прошлую перестройку - в оттепель", -- Евсей Либерман - экономист из Харькова придумал http://en.wikipedia.org/wiki/Yevsey_liberman. Хорошо жить среди гойских дураков! За это его тогда вынесли даже на первую страницу обложки американского критоиверского журнала "Тайм": http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/50/220px-time_1965_cover.jpg
"Товаровед"! - Со смеху помереть; звучит как исскуствовед или океанолог! А что они в реальности изучали? - Как сплавить налево партию женских сапог? И кто были этими товароведами? - Спросите у Аркадия Райкина!
Всё правильно: сами придумали складскую систему - сами стали её руководителями. И которые распределяли всё производимое ударным трудом советских гоев - только среди своих, по блатту (по записке (Это на идиш)). То есть среди кого? - То есть среди таких же криптоевреев, как и они. То есть в СССР при всём дефиците евреи катались как сыр в масле. Естественно премировались и какие-то гои, которые смогли оказать услугу сов-евреям, и поэтому тоже могли чего-нибудь достать от евреев "по блату".
Уотсон, вот сейчас можно для гоев придумать самую расхорошую систему, в которой гои будут как сыр в масле валяться. - Всё это будет напрасно! Потому что если есть хоть один еврей, он завтра расплодится и так переиначит всю систему, что гои всё равно будут получать всё, если вооще получать, - только из рук еврея! К чему это я, Уотсон...".
Я, конечно, от "научных проблем" всё народ - отрываю, и задолбал всех с "научным коммунизмом"..., только я сомневаюсь - что нам здесь и сейчас лучше заниматься проблемами физики (мне, например, с "физикой атмосфер - применительно в народном хозяйстве СССР" доводилось иметь дело, но я не хочу это даже обсуждать..., хотя научные "прогнозы урожаев с/х культур" нашего департамента всегда составляли меньшее значение - чем "фактическое" выполнение Гос.планов без "пирписка" (кто не в курсе - пятилетние гос.планы СССР согласовывались соответствующим органом СССР - с "Комитетом по науке и технике СССР")...
Нехорошо!
Вы обещали рассказать нам о голоде 70-х.
Трупы на улицах, людоедство, все дела...
А вы нам про американские магазины с перламутровыми пуговицами лапшу на уши вешаете.
Грешно смеяться над больными людьми!
Да не судите строго.Баночку
Да не судите строго.Баночку икры на День рождения,на день Свадьбы,на Новый год...А по утрам нехай Абрамович давится.
Έξηκοστοςτιων
Вот "баночку икры" в СССР я и в глаза не видел...
Ни в день рождения, ни на новый год..., да и на свадьбе (собственной) чё та не припоминаю! Вот "Абрамовичей" помню..., кино смешное "Иван Васильевич меняет профессию" тоже помню - про икру заморскую (баклажанную)..., очень смешно!
В "столы заказов"
В "столы заказов" подбрасывали.Но смаковали конечно не в одну харю,а за столом с сослуживцами и в рабочее время.
P.S.Кстати, в восьмидесятые часто бывал в длительных командировках в Коканде. Бесплатный профсоюзный обед на заводе,под горло.А если обжора-на базаре свежий плов и парная баранина.Все по средствам.Неужто в Ташкенте голодуха была?
P.S.А вечером ведро приторно-сладко-душистого винограда за рубль?
Έξηκοστοςτιων
Да..., узбекская кухня - превосходная!
Вот и говорю - базарами только выживали, а виноград (и не только) ранней осенью дешёвый, а кушать круглый год хоть-ся... В овощных магазинах одна гниль и пиво, алкаши вокруг с бутылками отираются... А в продовольственных магазинах - сплошное произведение искусств было (из банок кильки и сгущённого молока - художественно оформленные пирамидами прилавки..., огурцы маринованные помню в 3-х литровых банках, сок яблочный, виноградный и даже берёзовый, хлеб естес-но, мука, сахар, рис и супы-пакетики, мы их ещё "ташнотиками" называли, сало "шпиг", водка, сухие узбекские вина - кстати превосходные были... - собака Горбачёв погубил ). А вообщето весёлое было время, смешные анекдоты (политические) без всякого опасения травили, и никаких "вездесущих и злых КГБэшников" я и в глаза не видел.
Без Специальной теории
Без Специальной теории относительности невозможно объяснить наблюдаемые явления. Например, покоящийся мюон живёт всего 2 микросекунды, а потом распадается. Время его жизни измерено с огромной точностью, порядка одной миллионной. Если бы не было релятивистского замедления времени, тогда мюон, летящий со скоростью света, успевал бы пролететь всего 600 метров. А в реальности он пролетает многие километры. Кажущееся удлиннение времени жизни мюона прекрасно - без малейших погрешностей - согласуется с формулами Специальной теории относительности. И таких примеров масса, можно привести сколько угодно.
Разумеется физики ищут отклонения от СТО, и мечтают их найти - кому же не охота прославиться. Но пока к сожалению такие отклонения найти не удалось.
Практические (бытовые) применения СТО - есть. Их пока довольно мало, что вполне понятно: предсказания СТО касаются огромных скоростей. При небольших скоростях предсказания СТО совпадают механикой Ньютона. И всё же. Например, спутники системы GPS летают гораздо медленнее скорости света. Замедление времени ничтожное, порядка одной миллиардной. Тем не менее, после многих витков замедление накапливается, и если не вводить поправку на СТО, то через месяц GPS начал бы врать метров на 10, а через год - метров на 100. Навигаторы есть в миллионах машин - и без поправки на теорию Эйнштейна они бы все в панике показывали, что ваша машина едет не по дороге, а сквозь здания. Вот вам одно из чисто бытовых применений.
joyko в данном случае показал
joyko в данном случае показал нам, что такое Эйнштейнист, - как авторитетно они расуждают, не понимая, о чем.
Системе навигации наплевать, отстают часы на спутниках или нет, поскольку при включении приемника на земле, его часы подстраиваются ко времени системы навигации - ко времени спутниковых часов.
"...для устранения ошибок хода часов приемника используют данные третьего (на плоскости) и четвертого (трехмерное измерение) спутников. Если часы приемника идут неверно, при подсчете расстояния до трех или четырех спутников приемник может получить непересекающиеся сферы, что в принципе невозможно. Увидев эту ошибку, он начнет подстраивать свои внутренние часы таким образом, чтобы в итоге сферы пересеклись..."
А расстояние до спутников вычисляется не по абсолютному времени на часах спутников и приемников, а по разнице во времени прихода сигнала со спутника на приемник.
Станция "Мир" летала со скоростью втрое большей, чем скорость спутников навигационных систем более 15 лет. На сколько у нее бортовые часы отстали?
GPS
Системе навигации наплевать, отстают часы на спутниках или нет, поскольку при включении приемника на земле, его часы подстраиваются ко времени системы навигации - ко времени спутниковых часов.
Это конечно формально верно, но в данном случае речь идет о довольно нехилом "отставании" (на самом деле наоборот, часы на спутнике идут быстрее), примерно 38000 наносекунд в сутки, в то время как предполагаемая точность часов составляет около 1 нс. По этой причине, релятивистская поправка с самого начала закладывается в часы в момент запуска спутника.
Иначе говоря, представьте себе, что у вас есть одни точные часы и другие, которые вы время от времени поправляете по первым. Выясняется, однако, что вторые часы стабильно отстают примерно на 5 минут в сутки, плюс/минус несколько секунд. Понятно, что тогда проще синхронизовывать их не раз в час, а скажем раз в месяц, а в промежутке делать поправку на эти уже установленные 5 минут в сутки. Вот примерно так и поступают с атомными часами на спутниках.
Конечно, эту постоянную поправки можно было бы определить экспериментально, безо всякой ТО; но во-первых, это потребовало бы определённой дополнительной работы, а во-вторых, самое важное здесь то, что рассчетное время расхождения часов с высокой точностью (порядка 1%) совпало с предсказанием ТО.
Ю.Мухин: Станция "Мир" летала
Ю.Мухин: Станция "Мир" летала со скоростью втрое большей, чем скорость спутников навигационных систем более 15 лет. На сколько у нее бортовые часы отстали?
За 15 лет на станцими Мир набежало отставание порядка 1 секунды. Из них где-то 0.1 сек - за счёт скорости (СТО), а в основном - за счёт гравитации (ОТО). Разумеется, никому не нужны часы с таким огромным отставанием. Поэтому ещё до запуска на орбиту часы "подкручивают", чтобы они тикали побыстрее. Так, чтобы на орбите в точности компенсировать релятивистский эффект. В итоге бортовые часы всегда синхронизованы с ЦУПом, но исключительно потому, что над ними предварительно "похимичили".
Разумеется, ради эксперимента брали на орбиту и "неподкрученные" часы. После возвращения космонавтов часы сравнивали с земными, и нестыковка получалась в точности согласно теории относительности.
Да что там орбита! В 1971 году был проведён эксперимент - часы погрузили на самолёт и отправили в кругосветное путешествие. После одного оборота набежала разница, небольшая, но всё же гораздо больше, чем точность часов. Про этот эксперимент можете прочитать на сайте журнала Science:
http://www.sciencemag.org/content/177/4044/166.abstract
А где прочитать про "За 15
А где прочитать про "За 15 лет на станцими Мир набежало отставание порядка 1 секунды"? И кому надо было при наличии спутников посылать самолет вокруг земли?
И как это "подкручивли часы". Космонавты по механическому будильнику время определяли, а не по кварцевым часам??? И как механические часы подкрутить, чтобы они спешили на 1 секунду за 15 лет?
Ну, нафига туфту гнать? Что этим добиваешься? Ведь все равно аноним. Себе мозги трахаешь? Трахай! А нам зачем?
Юрий Игатьевич, обращаю Ваше
Юрий Игатьевич, обращаю Ваше внимание на то, что я спокойно и без грубости излагаю Вам факты. Вы же отвечаете в грубой форме, искажая и извращая мои слова. Такое ведение спора обычно говорит о попытке устроить т.н. "китайскую ничью", т.е. спровоцировать прекращение дискуссии, дабы избежать необходимости признать своё поражение.
Теперь по порядку. Атомные часы измеряют время конечно же не в секундах, а в количестве колебаний световых волн. Одна секунда - это 9192631770 колебаний. Соответственно, чтобы получить секунды, число колебаний делят на это длинное число. Если же часы собираются запустить на орбиту, то в чип, который преобразует колебания в секунды, закладывают немного другой фактор деления. Причём для орбитальных станций и для (скажем) геостационарного спутника этот фактор опять же закладывается разный.
Именно такой смысл я и вкладывал в иронический термин "подкручивают". Разумеется, механические часы космонавты не "подкручивают". Хотя бы потому, что не бывает "будильников", которые дают точнось 1 сек за 15 лет. Самые точные (известные мне) бытовые часы - это зеленоградская "электроника", 1 сек в месяц. К сожалению, сейчас это производство закрыли.
Что касается вопроса "где прочитать про отставание набежавшее за 15 лет". Ну это вроде как спрашивать, "где прочитать про то, что зимой день короче чем летом". Ответ: в школьном учебнике. Это же не новейшее открытие, а общеизвестный факт, который люди рутинно учитывают в своей повседневной деятельности. Во все атомные часы запускаемые на орбиту вводится соответствующая релятивистская поправка.
Наконец, ваш вопрос, почему атомные часы засунули именно в самолёт, а не на спутник. Во-первых, в космос их тоже запускали, хотя первым всё же был эксперимент на самолёте. Во-вторых, в те времена (60-70-е) атомные часы со всеми своими причиндалами весили килограмм 200, не так уж дёшево загрузить их на спутник, да ещё с доставкой обратно на Землю. В третьих, эксперимент на самолёте в любом случае представляет интерес. Потому что на орбитальной станции 90% замедления времени происходит из-за уменьшения притяжения Земли (эффекты ОТО). А на самолёте - ОТО даёт только половину замедления, а другая половина - это эффекты СТО, т.е. как раз замедление времени на движущемся объекте. Так что если вы хотите не только увидеть сам факт замедления, но ещё разобраться какая причина его вызывает (ОТО, или СТО, или вдруг ещё что-то), тогда надо проводить оба эксперимента, на спутнике и на самолёте.
Космические пользования СТО
" В 1961 г. группа под руководством Котельникова провела удачную радиолокацию Венеры – не импульсами, а именно узкополосным сигналом. Причём, принцип детектирования эхо-сигнала был основан на выделении его из шумов в очень узкой полосе. А чтобы он в эту полосу попал, требовалось, по релятивистским меркам, компенсировать огромный допплеровский сдвиг, соответствующий удалению Венеры со скоростью более 2 км/с. Так вот, результат оказался ошеломляющим. Когда компенсация допплеровского сдвига проводилась, никаких эхо-сигналов не обнаружилось. А когда компенсация НЕ проводилась, эхо-сигналы убедительно обнаруживались!
Об этом секрете удачной радиолокации Венеры мало кто знает. Даже за словесную критику ТО можно было не только распрощаться с научной карьерой, но и скоротать остаток жизни в психлечебнице. А тут получился не просто трёп, а убийственный для ТО опытный факт… Котельников и его сотрудники нашли соломоново решение. Они написали про этот факт – но, так сказать, по частям, рассредоточенным аж в трёх статьях одного и того же номера «Радиотехники и электроники». «Публикаций у нас маловато!» - пояснили они редактору. Каждая из этих статей по отдельности выглядела серенько и ни о чём таком убийственном не говорила. Но тот, кто догадался бы их сопоставить, имел бы дело со страшным коктейлем.
Впоследствии радиолокационщики чуть не наизнанку вывернулись, чтобы убедить научную общественность в наличии эффекта Допплера при радиолокации Венеры. Смотрите, мол: и собственное-то вращение Венеры мы замерили по противоположным допплеровским сдвигам у отражений от западного и восточного краёв её диска, и даже некоторые крупные особенности её поверхностного рельефа различили! Ну, какие молодцы – возьмите с полки по пирожку! Если уж Венера имеет собственное вращение, то, конечно, истинные-однозначные скорости элементов её поверхности не равны нулю – что и даст соответствующие вкладики в допплеровские сдвиги. Надо же: нет главного вклада, который тянет на километры в секунду, но зато есть вкладики, которые тянут на несколько метров в секунду! Это, конечно, здорово утешает. Родная мама не утешила бы лучше! "
-------------------------
"Вот так и вышло, что специалисты по дальней космической связи, управлявшие автоматическими межпланетными станциями, тоже пребывали в несокрушимой уверенности насчёт того, что линейный эффект Допплера здесь определяется скоростью удаления космического аппарата от наземной антенны, или, наоборот, скоростью его приближения к ней. Так говорит ТО! Какие, мол, сомненья?! Вот так, под знаменем ТО, и летели аппараты к Венере и к Марсу. А когда долетали они до чужой сферы тяготения и пересекали её границу – радиосвязь с ними немедленно пропадала, и операторам только и оставалось, что помахать им ручкой (мы об этом уже писали в «Бирюльках…»). Вот так, под знаменем ТО, и потеряли целый ряд советских и американских аппаратов на первых подлётах к Венере и Марсу. Помните, перед влётом в планетарную сферу тяготения, истинная-однозначная скорость аппарата – это его скорость в гелиоцентрической системе отсчёта, а после влёта – в планетоцентрической? А сама-то планетарная сфера тяготения движется вокруг Солнца – да с приличной скоростью. Видите, при пересечении аппаратом границы планетарной сферы тяготения, просто обязан происходить скачок его истинной-однозначной скорости – по правилам векторного сложения. А, значит – и соответствующий скачок допплеровского сдвига при радиосвязи с ним. Руководители межпланетных полётов отлично знают про эти пограничные скачки скорости: игнорируя их, межпланетный полёт правильно не рассчитаешь. И про пограничные допплеровские скачки они тоже отлично знают: игнорируя их, пропавшую радиосвязь не восстановишь. И не могли эти руководители быть такими идиотами, чтобы не сопоставить те и другие скачки. И не увидеть, что они вполне соответствуют друг другу. И не понять при этом, что успешные межпланетные полёты начали получаться тогда, когда управление аппаратами начали выполнять совершенно диким, по меркам ТО, образом. Всё эти руководители знают, всё они понимают. И при этом, загадочно улыбаясь, уверяют всех и вся, что и ближние, и дальние космические полёты происходят в согласии с ТО – да с неслыханной точностью. Впрочем, что верно, то верно: кроме них, никто про эту «точность» не слыхивал.
Заметим: этот бесценный опыт межпланетных полётов говорит о том, что, при пересечении границы планетарной сферы тяготения, переключается «инерциальная привязка» не только для скорости космического аппарата, но и для скорости света! Кстати, а вы знаете, сколько у света скоростей? Или вы полагаете, что она у него одна? Вот, похоже, Эйнштейн именно так и полагал: он везде говорил про скорость какого-то «луча света». Летит, мол, себе этот «луч», да со скоростью – ну и слава Богу. Если бы сегодняшние студенты знали, что на такой формулировочке держится фундамент теоретической физики, то им, право, стало бы неловко. Им-то известно, что у света есть фазовая скорость, с которой движутся световые волны, и групповая скорость, с которой движутся световые импульсы. Как измерять фазовую скорость – экспериментаторам хорошо известно. И как измерять групповую скорость – им тоже известно не хуже. Но попросите-ка их измерить скорость «луча света»! Они посмотрят на вас умными глазами и спросят: «Батенька, о чём вы?» Ну, кто бы мог по горячим следам подумать, что всё так выйдет? По горячим следам думалось о другом – и додумалось вот до чего: «Никакой физический объект не может двигаться быстрее света!» И, для слабоумных, примечание сделалось: «В том числе – и сам свет!» Поясняем: в противном случае вся математическая конструкция ТО рассыпалась бы."
---------
"И что же? Первого противного случая оказалось совсем недолго ждать. Обнаружилось, что, при движении света в вещественных средах, происходят дивные вещи: у света с длинами волн, попадающими на ту или иную линию поглощения в веществе, фазовая скорость может превышать скорость света в вакууме в разы и даже на порядки. Пришлось релятивистам комментарии сооружать: «Ах, ну что такое фазовая скорость, в конце концов? Она же явно какая-то ненастоящая! Ничего с этой скоростью не летит – только фаза сдвигается, а это, уверяем вас, совсем не страшно! Вот если, господа экспериментаторы, вы обнаружите групповую сверхсветовую скорость – тогда, действительно, нам будет крышка. Ищите-свищите!» "
---------
http://newfiz.narod.ru "ФИГОВЫЕ ЛИСТИКИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ" О.Х.Деревенский
Руководители межпланетных
Руководители межпланетных полётов отлично знают про эти пограничные скачки скорости: игнорируя их, межпланетный полёт правильно не рассчитаешь. И про пограничные допплеровские скачки они тоже отлично знают: игнорируя их, пропавшую радиосвязь не восстановишь.
========
Вопрос. ОТКУДА руководители "отлично про это знают"? У меня есть три версии.
1) Из учебников и справочников
2) Это знание нигде на бумаге не изложено, а передаётся от прежнего поколения устно, в ходе тайного ритуала посвящения
3) Это знание вообще никак не передаётся. Каждый руководитель приходит на свою должность со святой верой в теорию относительности. Из-за этого каждый поначалу теряет один-два аппарата, после чего на собственной шкуре постигает лживость теории относительности.
Итак, какая из версий по-вашему правильная?
Эффект Допплера
Уважаемый Алексей,
Эффект Допплера связан с волновой природой света и не имеет ни малейшего отношения к ТО.
Скорость 2 км/с - менее одной стотысячной от световой - не вызывает никакого "огромного допплеровского сдвига".
Кстати, орбитальная скорость Венеры - около 35 км/с.
Эйнштейн (и Максвелл до него) говорил не про "скорость какого-то луча света", а про скорость света в вакууме. Различия между разными понятиями скорости волны возникают тогда, когда скорость зависит от частоты (явление дисперсии, или рассеивания, света - вспомните школьные опыты с призмой), чего в вакууме не наблюдается.
По этим и по множеству других причин скопированный Вами текст является антинаучным бредом.
«Станция "Мир" летала со
«Станция "Мир" летала со скоростью втрое большей, чем скорость спутников навигационных систем более 15 лет.»
Это как вообще? У станции «Мир», которая летает (ну ладно, летала) на околоземной орбите, линейная скорость НИЖЕ, чем у спутников GPS, которые находятся на геостационарных орбитах.
Что-то вы путаете.
Грешно смеяться над больными людьми!
Это как вообще? У станции
Это как вообще? У станции «Мир», которая летает (ну ладно, летала) на околоземной орбите, линейная скорость НИЖЕ, чем у спутников GPS, которые находятся на геостационарных орбитах.
Нет. Согласно третьему закону Кеплера, орбитальная скорость обратно пропорциональна квадратному корню радиуса орбиты.
Не болтайте ерундой!
Всё это отлично объясняется и без СТО, только надо сохранить мозги без эйнштейновских химер. Если мюон за 2 мксек пролетает 100 км, значит его скорость равна 5 млн. км/сек. Вот и всё. И не надо выдумывать никакую новую сущность в виде "замедления времени", которую ни представить, ни проверить невозможно. Надо просто думать своей головой и послать нахер высосаный из пальца эйнштейновский постулат.
Про ЖПС Ю.И.Мухин уже вроде всё пояснил. Действительно, какая разница, с какой скоростью тикают рубидиевые часики на спутниках? Главное, чтоб они тикали синхронно на всех спутниках в пределах созвездия. Этого для позиционирования достаточно.
Ещё тут (не вы, а не помню, кто), писали про ускорители. Так вот, в формулах для расчёта фазы используются не масса частицы в явном виде, а отношение массы к заряду, и только тогда "всё сходится", то есть удельный заряд (или уд. масса) действительно зависит от скорости. Но почему решили, что зависит масса, а не заряд - не объясняется. Просто надо верить. Хотя разумнее, как раз, считать, что, если что-то от скорости (в эл.-маг. поле) и может меняться, то это уж скорее заряд, а не масса.
Энергия?
Если мюон за 2 мксек пролетает 100 км, значит его скорость равна 5 млн. км/сек. Вот и всё
А энергию движения этого мюона будете вычислять по обычной формуле, полупроизведение массы на квадрат скорости, правильно я понимаю?
Это где же я писал что мюон
Это где же я писал что мюон пролетает 100 км за 2 мкс??? Он летит как положено, строго со скоростью света, и пролетает 6 км за 20 мкс. При том что покоящийся - распался бы уже через 2 мкс. А на большой скорости он летит и 20, и 200 мкс, и ничего ему не делается
И всё таки
>Он летит как положено, строго со скоростью света...
И всё таки, неужели неитересно почему "ему положено"? И положено ли вообще?
Сначала-так было всегда,потом - а если подумать, далее- в этом что-то есть, конечно-да!, ну и опять-так было всегда.
Положено согласно теории
Положено согласно теории относительности. Никто пока не видел мюон (или любую другую частицу) летящий быстрее скорости света в вакууме.
В вопросах с "мюонами" есть небольшие "закавыки"...
первая - что такое "мюон"?
вторая - что такое "покоящийся мюон"?
третья - что такое "движущийся мюон"?
четвертое - что такое "время жизни" - каждого из этих "мюонов"...?
пятая - что такое электрон?
и т.д.
+++++++++++++
А так все хорошо и прекрасно в "датском королевстве"...
Цитата... до кучи...
http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
"Всё! На этом месте лорентцевы игрушки кончились, и начался эйнштейновский монументализм. Никто не оценил результаты Лорентца так высоко, как Эйнштейн. Он проворно положил их в основу свеженькой концепции. Всё её содержание, в сущности, и сводилось к преобразованиям Лорентца и следовавшим из них деформациям пространственных и временных масштабов – с той лишь разницей, что эти деформации объявлялись реальными. «Постойте, - говорили ошарашенные физики. – Вон у Лоренца теория, так теория. Преобразования Лорентца – выведены им на основе его подхода. А у Вас?» - «А у меня, – растолковывал Эйнштейн, - преобразования Лорентца изначально присутствуют!» - «Да откуда они у Вас взялись-то?» - «Ах, господа, вы совсем тупые, что ли? Я их просто у Лорентца, как бы это выразиться, спостулировал. Имею право!» Кроме этого, Эйнштейн ещё «спостулировал» у Лорентца соотношение между массой и энергией (для случая электрона), а также выражение, описывающее рост массы электрона при увеличении его скорости. Там тоже множителем является лорентцев квадратный корень, так что внешне всё получилось очень даже в масть. Кстати, в знак признания заслуг Лорентца, это выражение поначалу так и называлось: формула Лорентца-Эйнштейна. Правда, у Лорентца эта формула была, опять же, чётко выведена, а у Эйнштейна, опять же, никакого вывода не было – эта формула у него тоже «изначально присутствовала». Уж на что Лорентц был утончённым интеллигентом, так даже он в своей «Теории электронов» высказал, что об Эйнштейне думает: «Его результаты… в основных чертах совпадают с теми результатами, которые мы получили… причём главное различие различается в том, что Эйнштейн просто постулирует то, что мы старались, с некоторыми затруднениями и не всегда вполне удовлетворительно, вывести из основных уравнений электромагнитного поля». Опять же – какая наивность! Во-первых, на утончённых интеллигентов и рассчитано. Во-вторых, многие ли читали «Теорию электронов»? А газеты читали многие. И в кинематограф ходили. Вот для всех них и устроили грандиозный кошачий концерт – про то, что Эйнштейн сбацал не фигнюшку какую-нибудь, а теорию, да к тому же гениальную. Трудно было найти домохозяйку или портового грузчика, которым все уши не прожужжали про то, что теперь, оказывается, «всё относительно». Пришлось потихоньку и физикам подтягиваться к переднему краю".
Там же... и ... "эфирного ветра может" и не быть...
"Ради исторической справедливости напомним, что вышеупомянутый «жуткий кризис» случился из-за представлений о природе света. Которые были, мол, больно наивными. А особенно – у Лорентца, чья концепция по законченности своей наивности была самой выдающейся. Всё пространство у него было под завязку заполнено особой субстанцией – эфиром. Механические напряжения в этой субстанции описывались уравнениями Максвелла. Читаешь Лорентца и изумляешься: становится совершенно понятно, почему уравнения Максвелла именно таковы, каковы они есть. А также – почему в эфире возможны упругие волны. Которыми, как считалось, и был свет.
Причём, эта эфирная концепция охватывала и вещество тоже! Лорентц представлял «частички материи» как могущие свободно передвигаться «местные модификации в состоянии эфира».
Развив теорию Максвелла на случай присутствия электрических зарядов и выведя законы их взаимодействия и движения, Лорентц объяснил все известные тогда явления в оптике, электродинамике, а также в испускании и поглощении тепла".
+++++++++++++
В общем, слямзили у Лоренца, Пуанкаре и Максвелла и выдали, как обычно извратив, за свое... причем призакрыв "законодательно" обворованным возможность развивать публично свои направления...
Еще немного...
"Так вот, Эйнштейн отлично понимал: бардак с относительными скоростями возможен лишь там, где превращений кинетической энергии не происходит. Поэтому он и оговорил, что «специальный принцип относительности» применим лишь для систем отсчёта, «движущихся друг относительно друга прямолинейно и равномерно». Правда, ни одной такой системы отсчёта он не указал: в реальном физическом мире, все практические системы отсчёта оказываются в той или иной степени ускоренными. Казалось бы, здесь у Эйнштейна очевидный недочёт! Но это для нас, для простых смертных, очевидный недочёт. А для гениев – всё по-другому. Этот недочёт Эйнштейн превратил в увесистую дубину против своих критиков.
Они-то, глупенькие, выстраивали свои рассуждения, ориентируясь на реальный физический мир, в котором ускорения неизбежны. Как только у них доходило до ускорений – тут же следовал удар дубиной: «Вы вышли за границы применимости теории, которую критиковать пытаетесь! Тундра неогороженная!» Останавливающий эффект был колоссальный".
Мюон - это такая частица.
Мюон - это такая частица. Похожа на электрон, только тяжелее, и нестабильна (распадается). Если у вас телевизор не плоский, а кинескопный, то вот в нём изображение создаётся потоком электронов, бьющих в экран. Вокруг нас - летает огромное количество мюонов, называется космические лучи. На уровне моря через каждый квадратный метр пролетает порядка тысячи мюонов в секунду.
Мюон - это КАК ГОВОРЯТ...
КАК ГОВОРЯТ, похожа на электрон (для кого похожа, а для кого очень даже нет), который, КАК ГОВОРЯТ, вращается вокруг ядра по орбите... (для кого - по орбите, а для кого - нет) и .т.п. ... говорят, что "...на уровне моря пролетает..." (для кого пролетает, а для кого и отдыхает) и т.п.
Отправить комментарий