Памяти моих товарищей Е.Я. Джугашвили, Л.Н. Журы и С.Э. Стрыгина
О чём речь
Будет длинно. А что делать?
В Твери всё нынешнее лето проходят конференции посвящённые фальсификации утверждений о том, что там в 1940 году органами НКВД были расстреляны около 6 тысяч польских офицеров и полицейских. В ответ на эти разоблачение общеизвестной лжи, затявкала главная антироссийская газета – «Новая газета», в конце концов разродившись статьёй «Голограмма бургомистра Меньшагина. Эпизод из истории советских фальсификаций». Остальные СМИ у нас тоже те ещё патриоты, но «Новая» – это особый случай.
Причём, как часто в таких случаях бывает, трудно понять, о чём идёт речь: они осмысленно предают народ или главной причиной является дебильность сотрудников «Новой»?
Мы с «Новой» старые «друзья». Десять лет назад мы, от имени Евгения Яковлевича Джугашвили, Л.Н. Жура, С.Э. Стрыгин и я подали иск к «Новой газете» с требованием опровергнуть опубликованное в газете утверждение следователя-фальсификатора «Катынского дела» А. Яблокова о том, что пленные польские офицеры были расстреляны НКВД по приказу Сталина. И «Новая газета» в суде пыталась доказать, что её утверждения о расстреле поляков НКВД соответствуют действительности, для чего (помимо этого Яблокова, ставшего адвокатом) были привлечены адвокаты Г. Резник и А. Бинецкий, а также общество «Мемориал».
Суд нам, понятное дело, в иске отказал, но не потому, что «Новая» не брехала, а потому, что судья постановила считать брехню «Новой газеты» конституционной свободой слова – установил безнаказанность антисоветских тварей. Сейчас я думаю, что только Резник понял, что произошло и даже пытался на апелляции заявить своё несогласие с этим судебным решением, а остальные участники процесса и сотрудники «Новой» радовались, что «суд отказал», хотя суд отказал не нам, а им. Отказал им признавать их клевету сведениями, соответствующими действительности. Но до них это не дошло – ума не хватило понять. А если бы в «Новой» поняли, что произошло, то сегодня не полезли бы утверждать о вине СССР в расстреле поляков.
Или вот ещё такой штрих к вопросу о дебильности. Помянутый судебный процесс шёл долго, и Стрыгин, перекусывая в кафе за одним столиком вместе с Яблоковым, разговорил его, обратив внимание, что фальсификация им «Катынского дел» дела использована для развала Варшавского договора и уничтожения СССР. И, что интересно, Стрыгин отметил, что Яблоков (следователь Главной военной прокуратуры!) искренне удивился: «Так что – я виновен в измене Родины??» То есть, Яблоков послушно фальсифицировал это дело, даже не представляя, чем именно он занимался, – не представлял, какое преступление он совершал! И только Стрыгин навёл дебильного «юрыста» на мысль, что они с «Новой» – государственные преступники.
Но раз «Новой газете» неймётся, то и мне трудно промолчать.
Поскольку, однако, в помянутой в «Новой газете» статье «Голограмма бургомистра Меньшагина. Эпизод из истории советских фальсификаций» очень длинная и многие уже не вспомнят, о чём идёт речь, то я начну с напоминания о том, чем является «Катынское дело».
Краткая история
В 1939 году союзница нацистской Германии Польша спровоцировала войну с самой Германией, и та 1 сентября ударила по Польше. На третий день войны Правительство Польши, командование её армии и сама польская армия начали удирать от немцев в Румынию. Никто такой прыти от поляков не ожидал, поэтому только через две недели после начала войны и Советский Союз оправился от удивления, мобилизовал и поднял по тревоге войска западных военных округов и на 17 день войны ввёл их в Польшу для защиты от захвата немцами украинцев и белорусов, с 1920 года находившихся под властью Польши.
В результате, в СССР оказалось до полумиллиона военнослужащих Польши, и польскими офицерами были забиты все дома отдыха в СССР, поскольку, повторю, Советский Союз не ожидал такого исхода войны и не строил лагерей для военнопленных и интернированных. Итак, в СССР попало до 15 тысяч польских офицеров и генералов, и сначала им предложили негласно создать на территории СССР польские дивизии, чтобы в предстоящей войне с немцами (а в том, что она будет, в СССР никто не сомневался) освободить Польшу. Но согласились воевать с немцами на стороне СССР всего несколько сот человек польских офицеров, которых оставили в СССР на правах военнопленных, а остальные офицеры заявили, что им и в плену хорошо – Советский Союз их бесплатно кормил, содержал и выдавал карманные деньги. Согласитесь, что офицеры, отказывающиеся освобождать свою Родину, это не солдаты – это преступники.
И весной 1940 года эти трусливые польские офицеры были осуждены специальным судом – Особым Совещанием при НКВД – к 3-5 годам заключения, после чего часть из них отправили под Смоленск строить дороги. В 1941 году, после нападения немцев на СССР, этих пленных не успели вывезти в тыл, а сами уходить от немцев поляки не захотели, надеясь сытно пересидеть войну теперь уже немецких лагерях для военнопленных.
Однако немцы надежд трусов не оправдали и осенью 1941 года попросту расстреляли этих поляков в Катынском лесу под Смоленском – расстреляли одновременно с евреями Смоленска.
Весной 1943 года, с целью сплочения Европы под лозунгом антисемитизма, немцы устроили провокацию и обвинили в расстреле поляков в Катынском лесу советских евреев. Для этого они заранее раскопали могилы с ими же расстрелянными поляками, подготовили трупы и снова их закопали, а 13 апреля немцы сообщили миру о якобы нечаянном обнаружении ими польских могил. И по приказу Геббельса собрали из разных, оккупированных ими и нейтральных стран «полуответственных лиц» (термин и требование Геббельса) и вместе с полуответственными лицами из Польского Красного креста привезли их на эти могилы, и эти полуответственные лица якобы выкопали и исследовали 4243 трупа, заявив, что по степени разложения трупов и отсутствия на трупах документов позже мая 1940 года, расстрел польских офицеров должен был быть не позже мая 1940 года, то есть, ещё до нападения немцев на СССР.
Но Красная Ария осенью того же 1943 года освободила от немцев Смоленщину и в конце того и начале 1944 года теперь уже советская комиссия в присутствии британских и американских корреспондентов раскопала ещё могилы и по датам найденных писем на трупах, по немецким пулям и гильзам, по немецкому шпагату, которым были связаны руки пленных, по показаниям свидетелей и, наконец, по степени разложения трупов, показала миру, что поляки были расстреляны немцами. И советская комиссия составила Акт (это в данном случае очень важно).
В июле 1946 года по требованию защиты главных военных преступников Нюрнбергский Трибунал расследовал, кто убил поляков под Смоленском. Катынский расстрел на Нюрнбергском процессе персонально инкриминировался лишь двоим подсудимым – Герману Герингу и Альфреду Йодлю. Кроме Акта советской комиссии стороной обвинения были представлены дополнительные доказательства по этому эпизоду, причём, не только советским обвинением, но и прокурором США. Адвокаты подсудимых, не удовлетворенные результатами слушания, просили Трибунал продолжить слушание, но Трибунал счел Катынский эпизод достаточно изученным и отказал защите. По результатам рассмотрения обвинение по Катынскому эпизоду ни с одного из подсудимых не было снято, а сам Катынский расстрел остался в числе других доказанных преступлений немецкой стороны.
Последняя фраза из мотивировочной части Приговора Трибунала по обвинениям в отношении Германа Геринга: «…По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека». Приговор Альфреду Йодлю содержит аналогичную формулировку: «…Смягчающих вину обстоятельств нет».
Однако в 1990 году Горбачёв с целью развала Варшавского договора приказал начать фальсификацию «Катынского дела» с целью обвинить в их расстреле СССР, для этого были подделаны и подброшены в архив несколько документов, которые, якобы, свидетельствуют о том, что поляков в то время расстреляли русские. То, что это были фальшивки, было видно и простым людям, и тому же Конституционному суду России, который отказался обвинять КПСС в инкриминируемом КПСС расстреле поляков по таким, с позволения сказать, «доказательствам».
Поскольку, однако, статья «Голограмма бургомистра Меньшагина. Эпизод из истории советских фальсификаций» (https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/28/81752-gologramma-burgomistra-menshagina) очень длинная и многие побрезгуют её читать, то в двух словах поясню, о чём речь и кто такой Меньшагин, а «голограмма» тут нужна, чтобы вы восхитились познаниями автора.
Во время оккупации немцами Смоленщины, в Смоленске бургомистром стал адвокат Меньшагин, а его заместителем профессор Базилевский. И в 1946 году СССР в качества свидетеля послал на заседание Нюрнбергского Трибунала Базилевского, а не Меньшагина. Вот поэтому «Новая газета» и делает вывод, что поляков в Катыни расстреляли не немцы, а русские.
Но поскольку тут главным действующим лицом является Нюрнбергский военный трибунал, то давайте сначала о том, что это за суд, и подробности слушания Трибуналом «Катынского дела».
Судьи
Мы привыкли к тому, что во всех судах властвует «презумпция невиновности», то есть, обвиняемый считается невиновным, пока обвинение не докажет его виновность. Но если бы Трибунал использовал этот принцип, то слушал бы это дело до сих пор. И чтобы закончить рассмотрение обвинения главным военным преступникам в разумные сроки, Нюрнбергский трибунал использовал принцип «презумпции виновности» – защита обязана была доказать невиновность подсудимых в инкриминируемым им преступлениях.
И в обеспечение принципа презумпции виновности, статья 21 Устава вводила всеобъемлющую преюдицию выводов комиссий и трибуналов союзников по антигитлеровской каолиции: «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций». Исходя из этого принципа, как вы понимаете, выводы советской комиссии по Катынскому делу вообще не требовали никаких доказательств от обвинения.
Однако в случае презумпции виновности как бы получалось, что Трибунал имеет возможность штамповать уже готовые выводы обвинения, а судьи Трибунала превратятся из настоящих судей в теток в судейских мантиях из колонии Рашка, которые (при провозглашенном в России принципе презумпции невиновности) оправдывают всего 0,3% подсудимых.
Судьи Нюрнбергского Трибунала на такой позор пойти не могли. Из 22 подсудимых они трех оправдали полностью (13,6%), скажем: «Фон Папен обвиняется по первому и второму разделам Обвинительного заключения. … Трибунал признает фон Папена невиновным в предъявленных ему обвинениях и предлагает коменданту суда освободить его из-под стражи после перерыва в заседании Трибунала».
Мало этого, даже признавая подсудимых виновными, судьи не соглашались с обвинением во всех пунктах, к примеру: «Доказательства не убедили Трибунал в том, что имя Заукеля в достаточной степени связано с общим планом для ведения агрессивной войны или что он был в достаточной степени причастен к планированию и ведению какой-либо из агрессивных войн для того, чтобы дать Трибуналу основания считать его виновным по разделам первому или второму Обвинительного заключения». Это, правда, Заукелю не сильно помогло – его повесили, – тем не менее, это доказывает, что Трибунал отказывал обвинению, если убеждался, что для такого пункта обвинения недостаточно доказательств.
Поэтому, если бы Нюрнбергский Трибунал засомневался в том, кто убил пленных польских офицеров, то ему, даже ради собственной рекламы справедливого суда, ничего не мешало вписать в приговор, скажем, «Доказательства не убедили Трибунал в том, что 11 тысяч польских офицеров убиты немецкими войсками». Однако Трибунал этого не сделал, поскольку не смог бы обосновать свой вывод, настолько суду с виной немцев в «Катынском деле» все было ясно.
Заинтересованность СССР
Полагаю, что вне зависимости от того, кто первым сказал «мяу» – кто первый предложил рассмотреть Катынское дело в подробностях, инициатива провести судебное следствие по Катынскому делу прямо в рамках Нюрнбергского процесса, безусловно, принадлежит СССР. Во-первых, СССР был заинтересован в этом, поскольку в Польше на прекращалась подрывная деятельность подпольных сил бывшего правительства Польши в Лондоне, а спекулировало это правительство именно тем, что польских пленных убили, дескать, не немцы, а «советы». И СССР было важно разубедить в этом поляков. Во-вторых, не прошло и двух лет, как советская комиссия в Смоленске блестяще продемонстрировала иностранным дипломатам и корреспондентам доказательства вины немцев, навсегда убедивших этих представителей Запада, что поляков расстреляли немцы. Но журналисты и дипломаты – это не судьи, нельзя было упускать случай, убедить в том же и суд. При том обилии доказательств вины немцев в этом убийстве, и при понимании того, что у немцев доказательства вины СССР отсутствуют полностью, повторю, для СССР грех было не рассмотреть Катынское дело еще и в суде.
Несколько подробностей.
Доказательствами могли быть документы, вещественные доказательства и показания свидетелей. Свидетелями защиты в Нюрнбергском трибунале могли быть, как те, кто непосредственно видел «расстрел поляков органами НКВД», так и судмедэксперты – члены организованной немцами Международной комиссии, работавшей в Катыни на эксгумации могил польских офицеров весной 1943 года.
А вот теперь внимание! Перед капитуляцией немцы уничтожили по приказу из Берлина все документы и вещдоки по Катынскому делу («доказательства своей невиновности»), убили своих свидетелей, сами убили даже председателя этой Международной комиссии немецкого врача Бутца. Как вам это?
Однако оставалось еще много живых судмедэкспертов – членов этой комиссии из разных стран, – и защита на Нюрнбергском процессе могла бы пригласить их. Какие проблемы?
Однако защита не рискнула это сделать.
И тогда обвинители СССР просто поиздевались над защитой – они сами вызвали в качестве своего свидетеля судмедэксперта этой самой немецкой Международной комиссии – того, кто, казалось бы, должен был бы свидетельствовать в пользу немецкой версии.
Итак, 1-2 июля 1946 года Нюрнбергский трибунал расследовал, кто убил поляков под Смоленском. Для этого Трибунал предложил обвинению и защите пригласить для допроса по три свидетеля с каждой стороны.
Перед обвинителями из СССР встала проблема, кого отобрать для выступления перед Трибуналом, поскольку свидетелей была уйма. И обвинители отобрали советского судмедэксперта из советской комиссии, проводившей эксгумацию польских могил в 1944 году, болгарского судмедэксперта из немецкой комиссии, проводившего эксгумацию этих могил в 1943 году, и заместителя бургомистра Смоленска, знавшего подробности расстрела поляков немцами.
А у защиты немцев была иная проблема – им некого было приглашать, и нечего было показывать судьям. Правда, в лондонские поляки в это время прятали одного смоленского мужика, который в 1943 году показал немцам, что польских офицеров, якобы, убил НКВД. Однако мужик был настолько ненадежен, что лондонские поляки вскоре его сами и убили, имитировав его самоубийство. Был еще крутой венгерский судмедэксперт Орсос, который придумал никому неизвестную методику, с помощью которой в 1943 году и определил, что поляков расстреляли в 1940 году, то есть, СССР. Мало этого, Орсос подходил защите и по другой причине. Коллеги о нем вспоминали: «Когда мы приехали в Смоленск и были встречены начальником здравоохранения местного округа немецкого фронта, то на приветственную речь ответил самый старший из нас, проф. Орсос из Будапешта. Он заявил, что в Первую мировую войну он находился 4 года в русском плену, из которых 10 месяцев под властью большевиков. Он научился тогда русскому языку и имел много возможностей узнать характер и душу русского человека. На основе своего опыта он должен сказать, что такое страшное преступление русский человек совершить не мог. Только международный еврей способен на это... Однако подробнее свою точку зрения не объяснил». Свой, как говорится, этот Орсос был, да и находился он в то время в американской зоне оккупации. Но и его защита не рискнула пригласить и не без оснований, поскольку и этот Орсос вскоре заявил, что поляков расстреляли все же немцы. Были и еще врачи этой комиссии в Бельгии (Шпеелерс), Дании (Трамсен), Финляндии (Саксен), Голландии (Бурле), Швейцарии (Навиль), Франции (Костедо). Они находились вне досягаемости СССР, и это были реальные свидетели, защита вполне могла их затребовать в суд.
Но не рискнула!
И в результате защита немцев из безвыходности пригласила в качестве свидетелей подозреваемых в расстреле этих самых польских офицеров – офицера немецкой армии, на которого советский свидетель (с ошибкой в фамилии) показал, как на командира расстрельной команды, вторым свидетелем – его начальника-генерала и третьим – сослуживца.
Вообще, факт того, что защита, при наличии реальных свидетелей, вызвала в качестве свидетелей подозреваемых, уже настолько доказывало вину немцев, что свидетели обвинения были излишни.
Но об этом в окончании.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Криворучко.
Не в тему но актуально здесь -
https://zona.media/online/2019/09/12/ustinov
mister_s
Опять 25
Ничто не ново , намедни про суды в РИ (лет так 110 назад) в интернете набрёл
таки тоже самое: ходатайства не приняли, факты не приобщили...
Походу дальше будет жёстче и кончится тем, чем обычно
Дарвинист - Походу ... кончится тем, чем обычно. Ждём.
Ждём революции. Всех антисоветчиков, надеюсь, в Сибирь отправят, "Во глубину сибирских руд".
Всех антисоветчиков, надеюсь,
Опасные мечты! Как их там станет не 60% как сейчас, а 80, то они отсоединятся от России -- амеры больше дадут за ископаемые чем Масква! А ви останетесь в нищебродской алкашной рашке без нефти, газа и всего прочего!
Рассмотрение Катынского дела
Рассмотрение Катынского дела в Нюренбергском трибунале
Ни коим образом не сомниваюся в честности и благородстве Юрия Игнатича, но по привычке не доверяю казенным пропагондобрехунам, которые могли и Мухина охмурить. Прошу поглядеть
Своего мнения не имею ибо не видел подлиных документов.
Про то что документы Нюренберга в СССРе и РФ не издавались уже говорено.
Никаких "немецких шпагатов" в
Никаких "немецких шпагатов" в вещдоках нет. Нет никаких "патронов выпуска 1941 года". Слишком много доказухи вины немцев. Ибо: "Ты сказал один раз, я поверил. Ты повторил, и я засомневался". Кто нибудь пробовал сам обыскивать мерзлые трупы в земле, лежащие внавал, сплющенные и смерзшиеся? Ни хера комиссия Бутца не вскрывала все эти тысячи трупаков, и что-то сказать о времени захоронеия ни Бутц, ни Бурденко сказать не могли, это вообще бред. Сами трупные кучи только ломом можно было кромсать, пока не оттают.. Так что поляков подговили или еще теплыми, или вообще живыми. Да и в советском плену никаких знаков различия пленённым не полагалось до 41-го. Тут вообще другое.
Хоть кто-нить где-нить нашел еще могилы с тысячами расстреляных НКВД врагов народа? Почерк сравнить. И вообще. Нет, не слышно. Так что "массовые сталинские расстрелы" вообще фейк. Стрелять-то стреляли, но не так. Зэки дохли на стройках, да. Но это другое дело.
А нахера вся эта катынь нонешним властям? А вот эти тыщщи и есть единственная наглядная доказуха единства методов режима Сталина и Гитлера. Пока либеры будут свое воровство оправдывать "при Сталине ваще было жуть", то никто не примет во внимание никакие доводы. А уж придуманные...
Joker Никаких "немецких шпагатов" в вещдоках нет.
Был такой знаменитый чекист- писатель Владимир Зазубрин, (Расстрелян в 1937 ) который в 1923 году написал повесть "Щепка" (впервые опубликована в 1989г) . по которой в 1991 г снят фильм Чекист
Гитлер в своих трудах тоже на Маркса ссылался. и строил социализм в отдельно взятой стране. Только у него социализм был национальный, а у Сталина - интернациональный.
Joker
"Сами трупные кучи только ломом можно было кромсать, пока не оттают.. "
А кто мешает производить раскопки летом?
Не "раскопки", а эксгумацию.
Не "раскопки", а эксгумацию. Дело в том, что на трупы в теплое время года слетается неимоверное количество стай мух. Они молниеносно делают кладки яиц в глаза, нос и уши трупов. если труп не трогать, то через пару недель от него только кости останутмя. Погребенные тела лежат много дольше, опарыш под землей тоже дохнет, но следы от него остаются. Так что однозначно можно сказать только одно -- трупы пшеков в тепле, когда мухи лётают, точно не лежали. Что и отмечено в докладах обоих комиссий.
Зато бутцевский острый глаз нашел на телах следы от русского, игольчатого штыка.Что вся комиссия и подписала.
Joker
"если труп не трогать, то через пару недель от него только кости останутмя. "
Что за бред? Зачем пару недель тянуть с исследованием?
Что за бред? Зачем пару
Парниша, судмедэкспертиза -- дело очень далекое от жизни народа! Лучше про это и не знать. Но поясняю для народа.
Один эксперт может в день провести максимум 4 вскрыиия, и то если младший персонал будет помогать. Однако на "экспиртизу" 4000 (!!!) трупов было потрачено всего пару дней. В теплое время года главные враг, уничтожающий материал -- опарыш. Это тебе понятно? Труп ждать не может, он разлагается микробами и его жрут опарыши. Если мухи покойника обсидеть успели, и в морге это дело не ликвидировали, то и под землей от тела за пару недель останутся кости и ошмётки. Однако в катыни пара банд эксгуматоров работала, "исследовала". Бурденко демонстрировал зловоннейшую, но еще не сгнившую печень из трупов и восклицал: "Смотрите! она совсем свежая!" Демонстрировал тоже, между прочим, международной комиссии, а не собкору "Правды".
Это говорит лишь о чём? Да о том, что тела были после смерти заморожены. Т. е. смерть наступила в холодное время года. И никак не в мае месяце. Тем более что могилы в каком-то сосновом лесу. Хрен его знает, эту смленщину, но в других местах сосна растет на песчаных почвах. А в таких почвах трупы захоранивают всего на 1,5 метраи, они разлагаются за год. Это в глине покойник может париться годами.
Окоченевший труп можно "размять", ежели тебе его надо одеть, или еще чего -- просто преодолеваешь силой трупное окоченение, и далее все нормально гнется в суставах. Замерзший труп -- жди сутки, пока оттает в тепле. Хер разогнешь-согнешь что у него до этого. А без этого по карианам у него не пошаришься, разве что по наружным. Особенно если тела в захоронке были свалены друг на дружку. Тут вообще получается глыба из замезшей трупной жидкости.
Так что шариться по карманам можно было только сразу после смерти или после оттаивания в теплом помещении но в холодное время года. Грубо говоря -- иначе мухи бы съели. Но не съели.
Следы штыков
Штыки к Вальтерам примыкали или Браунингам?
Скорее всего, это следы от щупов, которыми могилы находили. Обычный щуп у сапера, острая железяка, тычут в песок, определяют, где рыхлая почва, где нетронутая.
Щуп щупу -- люпус эст
ЕвГЕНИЙ, щупы у оперов длинные-длинные, круглые и полые -- это заточенные трубки. Как легко пошел -- вынай, и смотри, что набилось. Одёжа, мясо, или назем какой-нить. Дело в другом -- все эти показания "свидетелей", того ...
Вот с какого хера кто-то стал бы рыться в каких-то могилах? Не стал бы никто без убедительной просьбы. Но какие-то поляки, то ли фашисты, то ли рабочие начали! Далее вообще фантастика из серии о святых, которые, как известно, нетленны. Поэтому и святые. Вот замочили поляков в мае 40-го года. А через три года откапывают и, вот оно, чудо -- все тела целые. Ну, воняют сильно, не без этого. Но целые! Даже их зашить после вскрытия ухитряются. А чё такого? Говоришь, месяц труп полежал еле присыпаный, и уже все превращается в говно? Так это же мученики погибшие! Святые! Нетленка!
Факт, расстреляли поляков в мороз, закопали достаточно добротно, хер просто так найдешь. Но нашли. При параде, с документами. Показуха.
Joker
"Один эксперт может в день провести максимум 4 вскрыиия, и то если младший персонал будет помогать. Однако на "экспиртизу" 4000 (!!!) трупов было потрачено всего пару дней."
Ага. Вы я смотрю, иксперт. А кто мешает не сразу все трупы выкопать, а только ровно столько, сколько эксперты смогут исследовать за день?
Жоппер
ГОСТЮ№13 Своего мнения не имею...
Ну и нафиг тогда выступаешь, если не имеешь своего мнения? И что тебе увиденные документы дадут? Суть Катынского дела в том, чтобы очернить Советский Союз и потом, а зачем нам , советским людям, нужно было расстреливать 6 тыс. пленных военных? С учётом стремительного продвижения немцев на Восток и как это технически осуществить , когда необходимо было думать об оборне и других задачах? Кроме того все факты против немцев свидетельствуют. Или тебе Горбачёв со своей кодлой авторитеты? Иди, любезный, на форум , где проблемы ботаники обсуждают - дело говорю!
Sereguine120 Ну и нафиг тогда выступаешь
А зачем его чернить? Придумай хоть одну причину.
Правду. Сравнив имеющиеся материалы вылазит простой вывод: то-то врёт. Или советские историки, или нюренбергские протоколы.
Странные смерти вокруг рассмотрения Катынского дела: 1) польский прокурор собиравший материалы по Катыни, 2) Советский прокурор Н Зоря высказавший сомнения по делу начальству
Дерьмак
＜А зачем его чернить? Придумай хоть одну причину.＞
Потому что ты, с Жоппером и замполитом Юшенковым, предали свою родину, СССР. А предатели всегда люто ненавидят обьект предательства, ибо им надо оправдаться, что это не они сами вонючее собачье дерьмо, а обьект предательства был такой мерзкий, что его нельзя было не предать.
Sereguine120 Ну и нафиг тогда выступаешь
У меня нет мнения про то - кто пострелял поляков. Но у меня есть мнение что все товарыщи врут, подло и нагло. При этом лишают людей возможности ознакомится с подлиниками документов.
Пока не будут опубликованы все 50 томов протоколов Нюренберга никакой веры нет и ни кому быть не может.
Дерьмак
Твои товарищи - Геббельс и геббельсовцы. Протоколы Нюрнбергского Трибунала, включая катынский эпизод, давно опубликованы в СССР. Ты опять сбрехал, сучка фашистская.
Sereguine120 Ну и нафиг тогда выступаешь
А чтоб тебе рассказать что никому не нужно верить, тока не издадут все 50 томов Нюренбергских протоколов.
Хотя дебилы без вкпы не могут жить. Или бох, или вождь, или кумир.... Я вот верю Геббельсу и всем антисоветчикам, только бы не самому думать и отвечать.
по катынскому расстрелу
https://www.proza.ru/2016/01/31/796
---
подробно с какой целью немцы расстреляли польских офицеров в Катыни
Александр Рифеев
Смесь популярных фактов с бессмысленым потоком сознания текущего от поляков до кавказцев.
Шизофрения, как и было сказано (С)
ответ гостю 13
я же написал, что катынский расстрел это идеологическая диверсия с перпективой на будущее ... но выполнена она была исполнителями на редкость бездарно - использовали оружие немецкого производства, руки связывали бумажным шпагатом, документы на телах расстрелянных оставили, драгоценности и знаки различия тоже оставили, место расстрела совершенно не характерно для НКВД, потом при раскопках 1943 года списки погибших составляли совершенно бездарно ... но и эти просчеты и глупости исполнителей люди типа тебя замечать не желают ... а самое главное - как черт от ладана шарахаются от моей версии - Гитлер не собирался захватывать СССР и даже Польшу по окончании войны он тоже удерживать в составе оккупированных территорий не собирался ...
Александр Рифеев я же написал,
А я вам ответил, что это глупость с вашей стороны. Какие нах перспективы на будущее от временщиков?
При отступлении стреляли всех подряд. Все "документы" шиты задним числом. В одних актах шпагат желтый бумажный, в других белый плетёный. В одних все в летней форме, в других в шинелях и шарфиках....
То что Гитлер не собирался захватывать СССР, высказано задолго до вас. По отношению СССР его целью было уничтожить промышленый потенциал и загнать товарищей за урал. Ну и попутно вернуть Украину, которую Ленин подарил германии по Брестскому миру. Главным плацдармом 2 мировой была битва за колонии в азии и африке. В том числе и освобождение палестины от англичан.
Гость 13
"Ну и попутно вернуть Украину, которую Ленин подарил германии по Брестскому миру."
Исключительно в Вашем больном воображении.
Ни Ленин, ни Троцкий
Ни Ленин, ни Троцкий (который и возюкался с бошами в Бресте) подарить Украину немцам не могли, ввиду того... что оная на сих переговорах была представлена своей делегацией в виде третьего участника. И вельми гонористого, скажу вам, участника. Шибко бошам зерно украинское нужнилось, вот ведь странность какая. Троцкий ажно употел весь (Аль 3,14здят боши те, ась?)
Фамилия его как, третьего?
В чем его гонор выражался?
Дурак Рифеев
＜я же написал, что катынский расстрел это идеологическая диверсия с перпективой на будущее ... но выполнена она была исполнителями на редкость бездарно - использовали оружие немецкого производства, руки связывали бумажным шпагатом＞
Дурак, бля, какой прицел на будущее, если немцы на момент расстрела были уверены в своей победе и никаких усилий для сокрытия своих следов не предпринимали?
Отправить комментарий