|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
СНОВА О ПРОБЛЕМЕ 8/14 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Мухин ищет потусторонние источники энергии
--------
она же "фиктивная реактивная" мощность тоже таки греет провода
--------
Я написал фиктивная (реактивная) , подразумевая что она не сама по себе мощность, а просто ПАРАЗИТ сидящий на здоровой (активной) мощности.
Конечно в линиях электропередачи она вредитель, ведь дополнительный ток протекающий по оборудованию сети вызывает дополнительные потери.
В линиях постоянного тока на том же оборудовании реактивная мощность отсутствует, как и потери на корону .
Потери на корону тоже можно назвать мощностью коронирования и разместить там человеческие мозги...
Мухин (для своих духов наверно) ищет потусторонние источники энергии, не вникая в сущность процессов...
Алексей Б
Вообще эти термины
Вообще эти термины неудачные, и легко сбивают с толку двоечников вроде корифея нашего, впадающих в ступор при виде не то что мнимой единицы, а даже отрицательного синуса. Ведь никто не называет импеданс "фиктивным сопротивлием", верно? Какое же оно (она) фиктивное, если потери вполне реальные? Неплохо б поменять терминологию, но уже установилась.
Электросетям капец
Одни электроинженеры кругом, а лампочку поменять некому.
Грешно смеяться над больными людьми!
Вы бы еще сослались на
Вы бы еще сослались на ценники биржы, где бывают написаны $, Eu, Руб. и прочие "фишки" - в качестве аргумента того, что цена бутылки кефира не измеряется в Деньгах.
кВА, кВт и квар - Но что-то весьма неприличное...
кВА, кВт и квар - Но что-то весьма неприличное на язык ко мне просится... (с)
"Те же яйца, вид сбоку" :)
У-тю-тю!
Вы в каком году электротехнику изучали? А Мухин в каком?
«Мощность переменного тока можно тоже изображать при помощи вектора, имеющего длину, равную кажущейся мощности, т.е. произведению эффективных значений силы тока и напряжения. Проекция этого вектора на направление под углом φ даёт активную мощность. Проекция на перпендикулярное направление даёт реактивную (безваттную) мощность.»
Представляю как бы вас разколбасило, если бы Мухин написал что-то вроде: «он не знал, что в случае переменного тока рассчитываются три мощности — кажущаяся, полезная и безваттная», гггг
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai
Да разве здесь дело в годах? Отсутствует образное представление о процессах - в головах только вбитые преподавателями обрывки слов и формул, а в комоде диплом инженера-электротехника...
Мощность, измеряемая произведением тока на напряжение, да, она как-бы полная, но в практике называть ее "полной" глупо, поскольку ее реально нет - не платишь за нее. Посему она и называется "кажущейся" - она как бы есть, но никому не нужна. Измеряться - измеряется легко, единица измерения есть - ВА, но, повторю, в реальной работе значения не имеет. Численно показывает в паспортах оборудования, какую активную мощность ты мог бы иметь, если бы занялся снижением реактивного сопротивления до нуля. Вот у меня печь номиналом в 21 МВА, но что мне из этого, если я снимаю 14 МВт и плачу только за них? Ну подала мне электростанция болеее высокое напряжение, и кажущаяся мощность стала 22 МВА, ну и что - плачу-то я за свои снятые 15 МВт.
Расчет комплексной мощности включает в себя мнимую единицу, это рассчетная фикция, посему "комплексная" мощность единиц измерения не имеет - нет и не может быть приборов измеряющих мнимые числа. Модуль этой мощности равен тому, что эти бравые инженеры с кашей в головах называют полной мощностью, ну и что? В природе существуют только физические свойства - только то, что можно замерить, и раз приборов по замеру комплексной мощности нет, то и комплексной мощности нет. А у них она есть!
Этот профессор был электротехником еще круче, чем эти ребята. Он на своем вечном двигателе замерял ток и напряжение - замерял кажущуюся мощность вечного двигателя, но единицу измерения подставлял не ВА, а Ватт. А мощность, взятую из сети, замерял счетчиком активной электроэнергии и у него получалось, что Ватты, взятые из сети, меньше Ватт, полученных на вечном двигателе. И ведь не сам это делал, а со своими сотрудниками.
Но какая эти наши сайтовские ребята прекрасная иллюстрация к статье! Они ведь даже не физики, они электротехники и, возможно, даже где-то работали по специальности, а в головах полный бред об основах электротехники! Реактивная мощность у них провода греет...
Мухину
"В природе существуют только физические свойства - только то, что можно замерить, ..."
термин "косвенное измерение" хоть раз слыхивали ?
(причем иной раз более точное, чем прямое измерение)
"... и раз приборов по замеру комплексной мощности нет, то и комплексной мощности нет."
да, сильна "логика" !
Гостю Валерию
Ну, и рассказали бы нам, как придурки косвенно замеряют мнимую единицу? Интересно.
Мухину
"Ну, и рассказали бы нам, как придурки косвенно замеряют мнимую единицу? Интересно."
У вас даже sin может быть только положительным (как отношение безоговорочно положительных длин катета и гипотенузы). При вашем многократном отрицании отрицательных чисел обсуждать мнимые единицы реально бесполезно.
Поэтому продолжу разговор в интеллектуально доступном вам диапазоне положительных чисел, на примере простейшей физической величины "скорость":
1) сообщите нам способ прямого (не косвенного!) измерения скорости, например автомобиля. Сообщите нам, есть ли в принципе прибор ПРЯМОГО определения скорости (т.е. без учета расстояния и времени). Я допускаю, что такой прибор придумать можно, но еще помучаетесь. В большинстве случаев это будет КОСВЕННОЕ измерение (через расстояние и время, с механическим, аппаратным или цифровым делением).
"В природе существуют только физические свойства - только то, что можно замерить, ..."
Так может мы услышим ваше утверждение, что и "скорость" придумали придурки ?
2) в реактивной авиации и ракетостроении широко используется понятие скорости "в Махах".
Наверное потому, что эта характеристика КРАЙНЕ важна для ... (см. в интернете).
Но вот заковыка, эта скорость "в Махах" не имеет размерность [расстояние/время], и вообще безразмерна!
И замерить эту величину невозможно - нет ее на самом деле, это некий показатель характеристики движения, кому то нужный, кому то нет, "дело хозяйское".
По вашему, эту характеристику используют только придурки ?
ЮИ, вы поверхностно разбираясь во многих вопросах с апломбом поучаете весь мир ... "Это ващее!"
Ой плохо на вас повлиял Дубровский!
--------
Кстати скоро опять Новый Год, время отдыха и развлечений.
Ждем подарок - очередной шедевр от Петра Ивановича.
Валерику
У вас даже sin может быть только положительным
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
В таблицах Брадиса, знаете, только такой вот. Ну если вы покажете нам таблицы ВАЛЕРО к примеру, где есть другие синусы, мы с удовольствием обсудими.
Владимир136
136му
а еще в таблицах Брадиса есть формула sin(-x) = -sin(x)
но для вас с шефом это слишком сложно
Тут такое дело...
Непростое и ответственное это занятие, — термины подбирать ;)
«Кажущаяся» мощность не самый лучший вариант (она ведь никакая не кажущаяся), но уж точно лучше, чем «полная», ошибок в головах рождает меньше. Про «комплексную» мощность даже говорить ничего не буду...
«Реактивная мощность у них провода греет...»
Ну это вы уже к словам придираетесь. И так понятно, что не «мощность» вызывает потери, а ток.
Грешно смеяться над больными людьми!
Мухину
" ... включает в себя мнимую единицу, это рассчетная фикция, ..."
Если слово "фикция" применено в смысле "абстракция", то тогда любое число есть "фикция". Для кого-то комплексные числа менее понятны, чем "обычные" числа, не велика беда.
Но Мухин принципиально борется именно с комплексными числами.
Прийдется повторить старый вопрос:
ЮИ, запишите нам пожалуйста закон для Ома для переменного тока на участке цепи с активным и реактивным сопротивлением.
Исходя из принципа "не могу поступиться принципами" вы это должны сделать без применения комплексных чисел.
Ждемс трехэтажную формулу, и надеюсь, вам самому смешно станет от ваших принципов.
---------
для тех кто не в курсе, сообщаю: В комплексных числах искомая формула выглядит так же просто как и школьная формула)
Гостю Валерию
Два комментария мозги пудрили себе и людям, а зачем? Вас просятрассказать, чем вы ЗАМЕРЯЕТЕ мнимую единицу, а не в каких рассчетах вы ее используете. Так чем вы ее замеряете, умный вы наш? Расскажите нам про минусовую линейку, которой вы замеряете минусовые строны треугольника, чтобы рассчитать минусовый синус.
Мухину
Извините, пока я не хочу ввязываться в разговор про ту самую мощность с той самой мнимой единицей. Предлагаю другой пример, заметно попроще:
В технике используется очень много физических величин (по сути это всегда комбинация иных величин), для получения значений которых не существует измерительных приборов. Т.е. значение величины определяется косвенным образом - расчетом по результатам измерений иных величин.
Простейший пример - сплошь и рядом применяется отношение неких геометрических размеров.
(в частности обсуждавшаяся недавно длина ствола орудия "в калибрах")
Ну нет измерительного прибора для непосредственного замера такого рода относительных величин!
А во многих случаях такой прибор даже НЕ НУЖЕН.
Однако в проектировании оборудования такого рода относительные величины играют определяющеее значение.
И если нет соответствующего измерительного прибора, то до сих пор этот факт никому не мешал использовать эти величины при проектировании и эксплуатации оборудования.
Мухин: "В природе существуют только физические свойства - только то, что можно замерить, ..."
Моя позиция: эта цитата накалякана автором для красного словца, и не содержит ничего содержательного. Т.е. это мухинская игра словами (==болтовня).
------------------
А про "мнимую единицу": ЮИ, если лично вам чего-то не понятно, то извините, это ВАША проблема. Но зачем навязывать людям этот Дубровский бред?
Мухин Ю.И.
14 МВт говорите снимаете? Сдаётся мне у Вас в огороде маленький андронистый коллайдер пашет...)))
Цели и задачи
Уважаемый Юрий Игнатьевич!
Подача материала - больше, чем полдела. Так, все статьи (курсовые, дипломы, дисертации и пр.) для того, чтобы их поняли, пишутся по простой, но жёсткой схеме.
Введение (самая главная часть): актуальность, цель (одна!), задачи, предмет, объект (прямо так и обозначаются - цель настоящей статьи....)
Основная часть (по бюрократическому принципу):
Раздел 1 - пояснительный (констатирующий);
Раздел 2 - исполнительный (резолютивный).
Заключение: достигнута ли цель, а именно:... решены ли задачи: а именно...
Список литературы (можно опустить)
Приложения
Ясно, что это несколько обижает автора (дипломника, диссертанта...), но люди понимают то, что им понятно, а то, что им непонятно, они не понимают, а разум кипит и сказать слово хочется. А как писал Макс Штирнер "Поставьте рядом христианина, мусульманина и иудея. Разрешите им говорить всё. что они хотят, и они начнут говорить вздор".
Изя очень прав - чем жёстче, яснее, отточеннее Ваша статья, тем конструктивнее обсуждение.
А может причина и в другом...............................
http://www.youtube.com/watch?v=K4upctcy-wU или в этом............... http://www.youtube.com/watch?v=SMDNgFN-K7A Что мы кушаем(сурагаты, гмо), пьем(фторид, хлор), чем дышим(вредные выбросы, химиотрассы) и прочее. А от этого и имеем, что имеем. Животный тип психики. Да ВЫ и сами все видите что происходит вокруг. Вот смотрю этот фильм и сравниваю с сегодняшним временем. Кому верить? Фильму или.......... . Я больше склонен к первому. А от этого и появляются вот такие "дворники" и "профессора". А еще мне эта статья Ю.И. напомнила один анекдот:-ст.1-путин всегда прав. -ст.2-если путин неправ, смотри ст.1.(я анекдот немного изменил, что бы был по современнее).
Кому верить? Фильму или..
Руслану
А вам обязательно нужно кому- то верить?
Иначе рушатся устои мозга?
... рушатся устои ... Слышал звон, а где он.
А ЮРИЙ ИГНАТЬЕВИЧ то ПРАВ.
Бурмаку. Мозг верой не занимается.
Мозг верой не занимается. Вера это выбор пути, неснованный на расчетах. Мозг всегда сомневается. У него есть коммандир, который ему прикажет не шарахаться, а заниматься своим делом- обеспечивать наиболее оптимальное движение к цели. Также этот коммандир, на основе Веры, создаст благоприятное настроение, чтобы мозгу было веселее работать. Мозг может быть на 5 баллов, но если у него хреновый коммандир- цель не будет достигнута.
Кроме того сама Вера привлечет события, помогающие движению. На это ни мозг, ни даже коммандир неспособны. И получается, что Вера стоит на 2 ранга выше ума. Надо только не путать Веру в удачливое завершение, с верой-ленью коммандира, который может( с помощью ума), но не хочет что-то проверить.Здесь и ум невиновен.
Вера это выбор пути, неснованный на расчетах.
Валентину.
Тут меня намедни Славянин справедливо обворчал за толкование слова "Вера"
Так давайте определим:
Вера это принятие информации за истину без проверки. Тогда вся теоретическая физика, квантовая механика.... и чего там ещё на постулатах и константах.... Являются религиями.
Мозг всегда сомневается. У него есть коммандир, который ему прикажет не шарахаться, а заниматься своим делом- обеспечивать наиболее оптимальное движение к цели
Весьма сомнительно.
А как быть с теми "безмозглыми" с которых Юрий Игнатьевич тему начинал. Им сомниваться нечем.
Места /отдела/ которым человек думает в мозгу так и не найдено. И соответственно есть гипотеза что мыслит не тело, а человеческая сущность находящаяся вне оного.
И получается, что Вера стоит на 2 ранга выше ума.
Это только для тех у кого ума нет. И они пытаются заменить его религиями.
Как там? "Блаженны нищие духом и умом ибо их есть царство тупости..."
Вера. Бурмаку.
Так давайте определим:
Вера это принятие информации за истину без проверки.
Нет, это подходит только к физикам, действительно давно превратившим ее в религию. Юрий Игнатьевич уже как-то кромсал формулу Е=мс квадрат, думаю все к чему прикоснулся Эйнштейн пойдет прахом. СТО, ОТО, фотон,гравитационное поле. Скорость света даже в тюрьму посадил.Насчет его собственный веры во все это- когда его оппонент Миллер, только собирался доказать существование эфира- он заявил- если у него получиться- СТО и ОТО надо отменять! Сам верил?
Я о другой Вере. Есть цель- без Веры, что дойдете, лучше и не начинать.Сталин верил, что не сдадим Москву.Поэтому не сбежал и этим сцементировал людей для победы. Вера это маяк впереди. Вера это не информация, не ум и не истина.Вера это, что дает силы вашему Духу.Вера в Победу, например, и не только.
Что касается рангов, то и ученые с опозданием но поставили эмоциональный интелект, выше ума. Вы сами признаете некую сущность выше тела. Как насчет кого -то выше этой сущности, которая-ум?
Я о другой Вере
Валентину!
Я о другой Вере. Есть цель- без Веры, что дойдете, лучше и не начинать
Назовём это "Уверенность" Практически та же слепая вера. Не в информацию, а в цель на основе этой информации.
Эта цель может совпасть с некоей истиной, может несовпасть, может совпасть частично... Так или иначе это заменитель "знания"
эмоциональный интелект, выше ума. Вы сами признаете некую сущность выше тела. Как насчет кого -то выше этой сущности, которая-ум?
А это опять религия. Попы различают "дух" и "душу" Волхвы аж семь тел насчитывают /астральное, ментальное...эфирное. Эксперементально обнаружено пока только "биополе"
Я не хочу гадать, не хочу верить, пытаюсь знать и понять.
Бурмак
Волхвы аж семь тел насчитывают
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот обязательно походя пнуть надо. Ну ладно попы с РПЦ, с ними всё понятно, но чем вам волхвы не угодили?
Владимир136
Есть такая сила
Уверенность- свойство харктера. Вера закон мироздания. Выше ума? Ум и память-инструменты. Кто им приказывает что-то делать? .У нас есть еще воля,эмоции, -сознание,подсознание,ощущения, чувства. Кто хозяин?
1. Наткнулся случайно на
1. Наткнулся случайно на такую статью.http://www.settleretics.ru/article-author/108--l-r-l-2045r-
Начал её просматривать. Мне показалось, что это какой-то бред. Пробежал глазами, прочитав из всей статьи слов пятьдесят. В результате я не могу пересказать статью. На счёт сути могу только предположить, что авторы хотят, чтобы им дали денги. Но из этого никак не следует, что я не способен к пересказу статей, пониманию их сути и комментированию.
2. Многим людям мешает точно высказать мысль плохое владение письменным языком. Или впринципе плохое владение языком, на котором ведется беседа. В результате у оппонентов возникает впечатление, что их не понимают. А раз не понимают, то обязательно по причине глупости и упрямства.
3. В процессе обсуждения собеседники могут быть выведены из состояния душевного равновесия, что не способствует объективному обсуждению статьи.
Многим людям мешает точно высказать мысль плохое владение письме
Konungr
Ага, а ещё плохое владение языком устным, языком жестов.... языком вообще....
Если вы хотите получитьть нормальный ответ, то научитесь задавать нормальные вопросы
.
Я вообще не задавал никаких
Я вообще не задавал никаких вопросов. Я просто решил попробовать каково это обсуждать суть статьи. На первый взгляд - скучновато.
Отправить комментарий