НЕ ЖДЕШЬ НИЧЕГО, КРОМЕ СМЕРТИ?

Ключевые слова:

Опубликовано:

Источник: смысл жизни

Страница для печати

Комментариев: 984

В среднем:

Средняя: 4.7 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Гость
(не проверено)

А может это Цадок от Садко?

сб, 02.11.2013 - 01:10

А может это Цадок от Садко? М-м?

ответить

Коняга
(не проверено)

Посмотрите на географическую карту Средиземноморья - сразу бросается в глаза захолустность Восточного Средиземноморья. Центральная же, главная его часть - район Мраморного моря, Царьград с лучшей в мире морской бухтой. Какие ещё "древние" Кумранские рукописи в Палестине, если в статье идёт речь об антикварной цене? Ну как и кто определил возраст этих рукописей? Как можно определить возраст кожи? Как - время написания текста на этой коже? И почему это явление Кумранских рукописей практически совпадает с появлением в Палестине государства Израиль?

ответить

Жданов

Чушь

пн, 28.10.2013 - 04:33

Принять же их во внимание церковь не могла - это значило бы крушение её основ, подрыв авторитета (веровали-то, оказывается, не в того!), отрицание божественности Нового завета и Евангелия. Свергнуть мифического Христа и вместо него объявить Спасителем исторического Цадока?

Это какая-то совершенно нелепая постановка вопроса. Можно верить в существование исторического Иисуса, можно сомневаться, можно вообще считать такую постановку вопроса кощунственной, но каким боком здесь кумранские рукописи? Они никак не подтвержадают и не опровергают знакомую нам но Новому Завету канву событий. Больше того, если уж на то пошло, косвенно эти находки скорее подтверждают евангельскую историю, в том смысле, что показывают достаточную распространенность в Палестине в то время мессианских идей и бродячих проповедников.

ответить

Кучма Николай

Если читать статью не по

пн, 28.10.2013 - 09:25

Если читать статью не по "диагонали", то можно увидеть, что кроме кумранских рукописей в ней упоминаются свидетельства современников - Плиния Старшего, Марциала, Плутарха, Ювенала, Флавия, Филона Александрийского, Юстуса Тивериадского и др.

ответить

Жданов

Ну это старый спор....

пн, 28.10.2013 - 16:45

Мало ли о чем современники писали или не писали, откуда им было знать, что через несколько столетий костина мама решит превратить христианство в официальную религию все еще могущественной Римской Империи...

Вообще, как это видно и из кумранских рикописей, да было известно и раньше, бродячие проповедники вовсе не были в то время редкостью, и это понятно, учитывая очевидный религиозный и государственный кризис и раскол в обществе. Нет абсолютно ничего невозможного в том, что один из таких проповедников мог навлечь на себя гнев римских властей (которые вообще-то были достаточно толерантны, как мы бы сказали сегодня, к религиозным спорам, но не терпели покушений на авторитет Цезаря). В этом смысле, глупо спорить с историчностью Иисуса.

С другой стороны, конечно, евангельская история содержит множество совершенно неправдоподбных деталей, и больше того, совершенно понятно их происхождение: это просто плохо замаскированная попытка евангелистов (т.е. греков, граждан Рима) переложить ответственность за казнь Иисуса на евреев и соответственно снять эту ответственность со своих соотечественников. В этом смысле, об историчности речи не идет.

ответить

Кучма Николай

Мало ли о чем современники писали или не писали

пн, 28.10.2013 - 17:43

Да-да, действительно, мало ли о чём писали - чихать.
А вот мы-то знаем, что был, потому что... - потомУ. Потому что нам так хочется и нам так нравится. И всё тут. Что тут говорить - "железные" "аргументы"! И действительно - против таких "аргументов" "глупо спорить"!

ответить

marshrut-moskva

...эх..., Николай. Николай....

пн, 28.10.2013 - 10:31

...

и Вы к ессеям подались в поисках бумраковского брательника ивана(с) ?????

Тока в предложенной Вами версии, его кличут здесь цадок(с) ????

А ведь обещал я Скорняку выше..., НЕ будить тень Мясоедова..., и НЕ поминать рукоделие с ткачеством

Ан, видать не судьба...

Ибо Вы запросили Тему о действительных исторических фактах

Вы это серьезно...???

Нешто цадок нам откроет именно действительные факты(с)???

Его же самого отправили в осадокЪ cуетой его подельников фирковичей

Вот Вам выдержка об анамнезе сей Суеты:

_______________________

...

"...

ЕВРЕЙСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ

Точка зрения на древность дошедших до нашего времени еврейских рукописей Библии довольно быстро менялась со временем.

В XIX веке считалось, что никаких ЕВРЕЙСКИХ рукописей Библии ранее якобы IX века н.э. НЕ СУЩЕСТВУЕТ [77].

Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относили в XIX веке только к якобы 1008 году н.э. [77], с.270; [12], с.264.

По этому поводу Н.А.Морозов писал:

"Что же касается до древности дошедших до нас еврейских "подлинников", то прежде всего оказывается, что НИКАКИХ библейских рукописей ранее ДЕСЯТОГО века нигде на свете нет, хотя рукописи более позднего времени, главным образом, середины XVIII века, многочисленны в различных национальных книгохранилищах Европы.

САМАЯ ДРЕВНЯЯ еврейская рукопись, заключающая, впрочем, только "Пятикнижие Моисея", находится теперь в Британском музее и приписывается IX веку.

Другая старинная еврейская рукопись Библии, хранящаяся в нашей Публичной Библиотеке, содержит в себе "Исайю" и несколько других пророков...

Она называется Вавилонским кодексом, хотя найдена Фирковичем совсем не в Вавилоне, а у крымских караимов...

Я осматривал материал этой книги и пришел относительно его качеств к тем же заключениям, какие высказал уже здесь по поводу Синайского кодекса:

листы ее слишком гибки для необычной старины.

Древнее только что описанных двух рукописей нет ни одной на еврейском языке, - писал Н.А.Морозов в 1914 году.

- Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только в 1009 году нашей эры (если не позднее)... Нигде нет никаких первичных документов, удостоверяющих существование хотя бы отдельных ее книг до кануна средних веков" [12], с.263-264.

Библиотеку "древнейших" библейских рукописей составил известный караимский ученый XIX века А.С.Фиркович”.

Авраам Самуилович Фиркович родился 27 сентября 1787 года в городе Луцке на Волыни...

А.С.Фиркович был одним из последних представителей ученых средневекового типа. Превосходно зная Священное писание, они были способны воспроизводить по памяти целые его главы. Но в то же время им нехватало элементарнейших представлений о научных методах исследований...

В двадцатых годах он основал в Евпатории... издательство... Но вскоре прекратил издательскую деятельность, ибо нашел другую, ту, которая впоследствии принесла скромному мельнику МИРОВУЮ ИЗВЕСТНОСТЬ.

В 1830 году... состоялось второе путешествие А.С.Фирковича в Палестину, где ему удалось собрать БОЛЬШУЮ КОЛЛЕКЦИЮ РУКОПИСЕЙ...

Он продолжал поиски старинных рукописей в Крыму и на Кавказе, а поддержка всесильного М.С.Воронцова, губернатора Новороссии и почетного председателя Одесского общества истории и древностей, во многом этому содействовала. Коллекционер обратил особое внимание на генизы - своеобразные хранилища ДРЕВНИХ КНИГ ПРИ СИНАГОГАХ.

ОН ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ осознал огромную научную ценность этих хранилищ" [95], с.101. Отсюда видно, что ЛИШЬ В XIX ВЕКЕ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ БЫЛИ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕНЫ МНОГИЕ КНИГИ ИУДЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ.

"Он путешествует по Египту и арабскому Востоку... В ходе своей собирательской деятельности А.С.Фиркович посетил множество мест в центральной и восточной Европе, где когда-то селились караимы.

Таким образом, он собрал огромное количество рукописей...

Об их количестве можно судить хотя бы по тому, что они заняли два огромных зала императорской Публичной библиотеки.

По времени поступления в библиотеку коллекция рукописей, согласно систематизации Германа Штрака и Альберта Гаркави, делилась на три части:

первое, второе и самаритянское собрания.

Для первых двух характерно преобладание рукописей на древнееврейском языке.

ЭТО БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ (они составляют самую многочисленную и ценную часть коллекции).

До недавних открытий (1949 год) в районе Мертвого Моря, ИМЕННО ОНИ СЧИТАЛИСЬ САМЫМИ ДРЕВНИМИ В МИРЕ" [95], с.101-102.

"В 1856 году он побывал в Санкт-Петербурге и продал за 100 тысяч рублей серебром свое первое собрание рукописей Императорской Публичной библиотеке" [95], с.102.

Посмотрим - насколько были обоснованы гипотезы о древности этих библейских текстов?

"Споры вокруг наследия А.С.Фирковича разгорелись особенно яростно уже после смерти караимского коллекционера-востоковеда.

Наиболее последовательным и стойким защитником мнения о ПОДЛИННОСТИ собранных им документов стал крупный гебраист Д.А.Хвольсон...

Фактически им была создана школа российской гебраистики.

В 1878 и 1881 годах (то есть в самом конце XIX века - Авт.) Д.А.Хвольсон посетил Иосафатову долину (в Крыму, в местах где жил А.С.Фиркович - Авт.) и вел здесь раскопки...

Эти исследования были проведены в связи с РАЗГОРЕВШЕЙСЯ ПОЛЕМИКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДЛИННОСТИ МАТЕРИАЛОВ, ПРОШЕДШИХ ЧЕРЕЗ РУКИ А.С.ФИРКОВИЧА... Д.А.Хвольсон, резко отвечая на критику оппонентов, защищая в целом коллекцию А.С.Фирковича от ОБВИНЕНИЙ В МАССОВОЙ ФАБРИКАЦИИ ДАТ (!-Авт.) И ЦЕЛЫХ НАДПИСЕЙ, в то же время обнаружил и несколько ПОДДЕЛЬНЫХ ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ.

Это касалось прежде всего УДРЕВНЕНИЯ ДАТ.

В обширном труде под названием "Сборник еврейских надписей из Крыма"... автор (Д.А.Хвольсон - Авт.) указал на несколько надписей ПОЛНОСТЬЮ СФАБРИКОВАННЫХ... После октября 1917 года в советской гебраистике крымская тема БЫЛА ПРИГЛУШЕНА" [95], с.107.

Итак, повторим вопрос:

насколько обоснованы гипотезы о древности "самых древних" в мире еврейских библейских рукописей?

В последнее время исследования рукописей из коллекцииА.С.Фирковича возобновились. "В последние годы в лаборатории консервации и реставрации документов при АН СССР были исследованы специальными приборами несколько библейских рукописей... датированных в основном IX-X веками... При чтении в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах ясно было видно, что БУКВЫ ОБОЗНАЧЕННЫХ ДАТ БЫЛИ ПЕРЕДЕЛАНЫ, обычно "тав" превращался в результате ПОДЧИСТКИ И ПОДРИСОВКИ в "реш", что СУЩЕСТВЕННО УДРЕВНЯЛО ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ДАТУ" [95], с.108.

Снова повторим вопрос:

насколько обоснованы гипотезы о древности "самых древних" в мире еврейских библейских рукописей?

О методах работы А.С.Фирковича ярко говорят также следующие факты.

Изучая надгробные памятники известного караимского кладбища в Иосафатовой долине в Крыму, "многие востоковеды считают, что РЯД НАДГРОБНЫХ НАДПИСЕЙ БЫЛ ФАЛЬСИФИЦИРОВАН А.С.ФИРКОВИЧЕМ С ЦЕЛЬЮ ОБОСНОВАНИЯ СВОЕЙ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КАРАИМОВ.

По мнению известного гебраиста А.Я.Гаркави, Фиркович,

Во-первых, ФАБРИКОВАЛ НОВЫЕ ДАТЫ НА НАДГРОБИЯХ...

Во-вторых, ПОДПРАВЛЯЛ ДАТЫ НАДПИСЕЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОЗДНЕМУ СРЕДНЕВЕКОВЬЮ,

В- третьих, НЕПРАВИЛЬНО ВЫЧИСЛЯЛ ДАТЫ ПРИ ПЕРЕВОДЕ В ХРИСТИАНСКОЕ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕ,

В-четвертых, ИЗОБРЕТАЛ ОСОБЫЕ, ЯКОБЫ БЫТОВАВШИЕ ТОЛЬКО В КРЫМУ, СИСТЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ" [95], с.106.

Ничего не скажешь, разнообразны были способы А.С.Фирковича - "одного из последних представителей ученых средневекового типа".

То есть того типа, к которому принадлежали и основатели нашей "научной хронологии" - И.Скалигер, Д.Петавиус и другие.

Фальсификация (то есть "научная работа") проводилась так.

"Даты на еврейских памятниках обозначались буквами, некоторые из них очень легко можно было переделать, изменяя или добавляя мелкие детали. Например, буква "чей", обозначающая 5000, превращалась в "тав" - 4000, к этому прибавлялся 151 год по крымской эре (которую А.С.Фиркович сам же и изобрел - Авт.) от сотворения мира,

И ДАТА СТАНОВИЛАСЬ ДРЕВНЕЕ НА 1151 ГОД...

Важно отметить, что надгробные камни XVI-XVII веков НИ ПО СОХРАННОСТИ, НИ ПО ФОРМЕ, НИ ПО ШРИФТУ ЭПИТАФИЙ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ "ДРЕВНИХ" ПАМЯТНИКОВ" [95], с.106.

Задержимся здесь.

Нам кажется, что А.С.Фиркович был не злостным фальсификатором, подделывавшим даты исключительно из любви к 100 тысячам рублей серебром, а искренним человеком, старавшимся "исправить историю" из самых лучших побуждений.

Дело вот в чем.

По-видимому, крымские караимы в XVIII-XIX веках еще помнили (быть может уже смутно), что старые надгробия и памятники, разбросанные вокруг них, относятся к БИБЛЕЙСКИМ ВРЕМЕНАМ.

То есть к временам, описанным в Библии.

И так, вероятно, оно и было.

Поскольку, как мы будем объяснять ниже, библейские времена в действительности охватывают эпоху вплоть до XVI века н.э.

На надгробных памятниках стояли по-видимому ИМЕННО ТАКИЕ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДАТЫ. Местные караимы, до конца XVIII века, вероятно, еще мало интересовались скалигеровской хронологией (и хронологией вообще), а потому не усматривали здесь никакого противоречия.

Стоит, скажем, на могиле современника царя Соломона дата 1550 год н.э. (в переводе на наше летосчисление).

Ну и что?

А вот приехавший сюда Фиркович уже хорошо представлял себе "правильную скалигеровскую историю". А с другой стороны, вполне доверял местным караимским преданиям.

Поэтому встал в тупик перед открывшимся ему противоречием.

Памятник - библейских времен, то есть "очень древний" (по Скалигеру).

А дата на нем явно средневековая, скажем из XV века н.э.

Что делать?

И Фиркович начинает искренне "реконструировать даты", считая, что вероятно здесь была "написана не та буква".

Нужно поправить древнего каменотеса. И поправляет.

Посмотрим конкретно, что он делал.

Оказывается, большинство исправленных им дат начиналось именно с буквы, обозначавшей 5000 [95], с.106.

Историки говорят нам, что здесь имелась в виду дата по эре от иудейского сотворения мира, начавшейся в 3760 году до н.э.

В таком случае получается, что даты, которые исправлял Фиркович, относились к эпохе ПОСЛЕ СЕРЕДИНЫ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.

В самом деле: 5000 - 3760 = 1240.

К этому надо еще прибавить присутствующие в датах сотни и десятки лет.

А тогда и получатся даты из XIII-XVII веков н.э.

Уменьшая эти подлинные даты на 1151 год, Фиркович отодвигал их к началу н.э.

И "доказывал" тем самым "древность" пребывания караимов в Крыму.

Повторим еще раз:

подавляющая часть датировок уцелевших библейских рукописей основана на палеографии.

Как мы отмечали, это "датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее известной глобальной хронологии. Но при изменении хронологии автоматически меняются и все "палеографические датировки".

Приведем яркий пример.

"В 1902 году ангичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, О ДАТИРОВКЕ КОТОРОЙ УЧЕНЫЕ НЕ МОГУТ ПРИЙТИ К ЕДИНОМУ МНЕНИЮ ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ" [77], с.273.

Наконец, договорились считать, будто текст относится к началу н.э.

И вот, "в дальнейшем, после открытия КУМРАНСКИХ РУКОПИСЕЙ, именно сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних" [77], с. 272-273.

Так, один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти к единому мнению", утягивает вслед за собой в далекое прошлое целую массу других документов.

И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана - Авт.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до времени Крестовых походов)" [152], с.47.

Так например, американский историк С.Цейтлин категорически настаивает "на средневековом происхождении этих текстов" [77], с.27.

Датировка "началом н.э." считается подтвержденной после 1962 года, в результате радиоуглеродного датирования. Однако, как мы говорили во Введении, этот метод неприменим к событиям, отстоящим от нас не более чем на 2-3 тысячи лет ввиду большого разброса в 1-2 тысячи лет, даваемого методом для образцов такого возраста.

Напомним вкратце историю обнаружения кумранских рукописей.

В 1947 году бедуин, разыскивавший пропавшую козу, проник в пещеру в скале, поднимающейся на 300 метров над уровнем Мертвого моря у его западного берега [157], с.597.

Он обнаружил там спрятанные в сосуде три КОЖАНЫХ свитка с текстами, написанными, как отмечают историки "изумительно прочными чернилами" [157], с.598.

Рукописи были замечены и куплены за хорошие деньги.

В этих местах началась охота за древними текстами.

"Бедуины искали теперь по всей Иудейской пустыне: они знали, что ученые интересуются малейшими отрывками рукописей и что, в особенности, за них платят очень хорошо за каждый квадратный сантиметр" [157], с.599.

В дальнейшем были обнаружены еще пещеры со свитками.

НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ и были названы КУМРАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ.

Важно отметить, что среди найденных рукописей "были остатки библиотеки ХРИСТИАНСКОГО МОНАСТЫРЯ, СУЩЕСТВОВАВШЕГО НА ЭТОМ МЕСТЕ" [157], с.599.

Возник вопрос:

когда были написаны рукописи (кроме христианских) и кто их спрятал? ХРИСТИАНСКИМИ РУКОПИСЯМИ, найденными в этих же местах, не особенно интересовались, так как их считали существенно более поздними.

Этот вопрос наукой был решен.

Приблизительно в 1000 метров на юг от Кумранской пещеры были обнаружены старые развалины, рядом с которыми "находилось пространное древнее кладбище, которое приписывалось КАКОЙ-ТО МУСУЛЬМАНСКОЙ СЕКТЕ" [157], с.600.

Археологи начали раскопки развалин.

По их мнению, "рукописи могли быть спрятаны только людьми, жившими поблизости: как же было не заинтересоваться этими, СОВСЕМ БЛИЗКИМИ развалинами Хирбет-Кумрана?" [157], с.600.

Были раскопаны жилые, хозяйственные постройки и кладбище.

Раскопки показали, что здесь был МОНАСТЫРЬ.

Но произнести вслух слово "монастырь" археологи не могли.

Во-первых хотя бы потому, что скалигеровская история считает, будто монастырей у иудеев никогда не было. А кумранские рукописи написаны еврейскими буквами.

А во-вторых, потому, что даже христианские монастыри известны в скалигеровской истории церкви лишь начиная с III-IV века н.э. [66], с.823.

Тем не менее было совершенно ясно, что это все-таки монастырь.

Археологи задали вопрос:

"Кто же были эти странные обитатели Иудейской пустыни, которые вели столь трудную жизнь в ОБЩИНЕ, организованной во всех отношениях с тем расчетом, ЧТОБЫ НЕ ПРИБЕГАТЬ К ПОМОЩИ ВНЕШНЕГО МИРА, где амфоры и посуда изготовлялись на месте и писались и переписывались книги?" [157], с.601.

И тут на помощь пришел "античный" автор Плиний Старший, написавший известную "Естественную Историю", якобы в I веке н.э.

То есть как раз в ту эпоху, которой собирались "датировать" кумранские рукописи. "Античный" автор писал:

"На запад от Мертвого моря... обитают ЕССЕИ (то есть вероятно люди ИСЫ, Иисуса Христа, то есть христиане - Авт.), НАРОД УЕДИНЕННЫЙ... БЕЗ ЖЕНЩИН... БЕЗ ДЕНЕГ, живущий в обществе пальм. Однако, они обновляются все время, и к ним во множестве приходят новобранцы, люди, уставшие от жизни или побуждаемые превратностями судьбы избрать их образ жизни". Цит. по [157], с.602.

"Археологические исследования... и изучение рукописей вскоре привели весь научный мир к убеждению, что ессеи, о которых говорит Плиний, были жителями Хирбет-Кумрана, и что открытые теперь свертки были ЧАСТЬЮ ИХ БИБЛИОТЕКИ" [157], с.602.

ТОЛЬКО СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ МЕШАЕТ УВИДЕТЬ В СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНОМ ОПИСАНИИ ПЛИНИЯ ХРИСТИАНСКИЙ МОНАСТЫРЬ.

Не обязательно православный или католический.

В средние века были разные течения христианства.

Как мы показали в книге "Империя", разделение христианства на православие, католицизм и мусульманство произошло примерно в XV веке.

Поэтому возможно, что до XVI века существовали и мусульманские монастыри.

И тогда становится понятным, почему рядом находилось мусульманское кладбище. Кстати, археологам потом пришлось заявить, будто это кладбище не мусульманское [157], с.601. Так как обнаружилось, что на нем хоронили древних обитателей именно этой общины.

Итак, находясь под давлением скалигеровской истории, археологи отказались отождествить Хирбет-Кумран с христианским монастырем.

Однако по мере продолжения исследований, обнаруживались все новые и новые факты, упорно говорящие, что Хирбет-Кумран был все-таки МОНАСТЫРЕМ.

Например, было найдено 10 экземпляров "УСТАВА ОБЩИНЫ".

"Устав требовал жизни в общине и общности имущества...

Он предписывал... СВЯЩЕННЫЕ КУПАНИЯ (то есть обряд христианского крещения или мусульманского омовения? - Авт.)... устанавливал собрания и молитвы, а ТАКЖЕ ПОРЯДОК ЕДЫ (то есть ПОСТЫ? - Авт.)" [157], с.603.

Кумранские рукописи историки датируют самым началом н.э., то есть временем, когда христианской новозаветной литературы еще не было.

Но по сообщениям самих же историков среди кумранских рукописей ИМЕЮТСЯ НОВОЗАВЕТНЫЕ ТЕКСТЫ.

"Имеющиеся в нашем распоряжении рукописи Мертвого моря можно условно разделить на три группы:

(1) тексты еврейской Библии и... НОВОЗАВЕТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (!-Авт.)...

(2) апокрифы;

(3) произведения, созданные кумранитами" [197], с.17.

Далее, оказывается, что у кумранитов, точно так же, как и у христиан, был свой символ веры. Он так и назывался: "Символ веры" [198], с.71.

Процитируем отрывок из него, приведенный в [198], с.71.

(А) "От Бога всезнающего все сущее и бывшее... Он сотворил

человека...

(Б) и положил ему два духа... Это духи Правды и Кривды.

(В) В чертоге света - родословие Правды..."

А вот, для сравнения, отрывки из христианского Символа веры.

Соответствующие друг другу фрагменты обозначены одинаковыми буквами в скобках.

(А) Верую во единого Бога отца вседержителя, творца небу и

земли, видимым же всем и невидимым.

(Б) Бога истинна от Бога истинна.

(В) Света от света.

Конечно, язык очень сильно отличается, тем не менее общность темы - очевидна.

Мы видим, что -

среди кумранских рукописей явно присутствуют варианты ХРИСТИАНСКИХ БОГОСЛУЖЕБНЫХ ТЕКСТОВ.

Итак, обитатели Хирбет-Кумрана читали Библию, написанную по-еврейски, и в то же время были по-видимому мусульманами.

А их монастырь был подобен христианскому.

И читали они новозаветные книги.

Что это была за община?

Нам кажется, что наша новая хронология ОБЪЯСНЯЕТ перечисленные выше факты.

Наша гипотеза: кумранское поселение было СРЕДНЕВЕКОВЫМ и принадлежало КАРАИМАМ.

Которые в самом деле использовали ЕВРЕЙСКИЕ БУКВЫ [95], с.103-104.

А с другой стороны говорили на татарском, то есть как бы на мусульманском языке.

И, как мы будем говорить ниже, были по-видимому тесно связаны с христианством.

Кстати, не мы первые обратили внимание на связь кумранских рукописей с караимами. Об этом вслух сейчас начинают говорить некоторые историки.

Мы цитируем: "Ближе всего к КАРАИМИЗМУ были взгляды саддукеев... и учение КУМРАНСКОЙ ОБЩИНЫ ЭССЕЕВ" [95], с.99.

Тогда становится понятным и следующий интересный факт.

Оказывается, известной особенностью КАРАИМСКИХ могил является их небольшая глубина.

Они "обычно копались на глубину ДО ОДНОГО МЕТРА" [95], с.104.

Эта яркая особенность бросается в глаза исследователям по той причине, что захоронения других народов делаются существенно глубже.

И тут неожиданно мы узнаем, что в точности такой же обычай был оказывается и у КУМРАНСКИХ ессеев: "Тела погребались на глубину НЕ БОЛЕЕ ОДНОГО МЕТРА" [157], с.600.

И в обоих случаях эта особенность отмечается исследователями как необычная.

Общность караимов и кумранцев подчеркивается еще одним фактом.

И те, и другие отделяли себя от официального иудаизма.

О караимах: "Караимизм... возник как обособленное учение в иудаизме, оппозиционное официальной доктрине" [95], с.99.

О кумранских ессеях: "Ессеи представляли собой религиозную секту, стремившуюся ВНЕ РАМОК ОФИЦИЛЬНОГО ИУДАИЗМА жить в присутствии Бога" [157], с.602.

Но тогда нельзя не обратить внимание и на явную близость даже их названий: КАРАИМ и КУМРАН. Если вспомнить, что гласные звуки в словах изменчивы, то остающийся костяк из согласных практически один и тот же: КРМ и КМР.

Таким образом, КУМРАНСКАЯ ОБЩИНА - это, по нашей гипотезе, КАРАИМСКАЯ ОБЩИНА. А караимы, как хорошо известно, действительно жили например и в Египте, то есть недалеко от Мертвого моря. См., например, статью М.Этингофа "Караимы и иудаизм" в "Независимой газете", февраль 1996 года.

В заключение, вернемся к "древним" кумранским рукописям.

По нашей гипотезе они отнюдь не из I века н.э., когда, скорее всего, никаких рукописей нигде вообще не было. А из XV-XVI веков н.э.

И написаны КАРАИМАМИ, жившими в монастыре недалеко от Мертвого моря.

Кстати, известно, что в кумранских (караимских) манускриптах, наряду с еврейскими текстами были обнаружены тексты на семи других языках [157], с.603.

А ведь караимы иногда писали "древне"-еврейскими буквами не только на еврейском языке, но и на караимском, то есть тюркском [95], с.104.

Может быть это соображение будет полезно исследователям при расшифровке некоторых непонятных сегодня кумранских текстов.

Сообщение, будто кумранские тексты содержат почти полную Библию, а не только Пятикнижие, вызывает (в свете того, что мы узнали выше о времени появления полных Библий) гипотезу, что караимский монастырь Хирбет-Кумран функционировал возможно еще и в XVII или даже в XVIII веке.

В конце концов, даже турецкая администрация, не говоря уж о европейской цивилизации, стала более или менее контролировать эти места лишь с конца XIX века [71], с.188-198. Поэтому, что происходило в этих местах ранее XIX века сказать трудно.

Не исключено, что там и до XIX века существовали караимские общины, у которых были уже, естественно, не только Пятикнижие, но и выписки из полных печатных Библий.

А почему же тогда не нашли тут печатных книг?

Может быть потому, что караимы предпочитали пользоваться не книгами, а рукописными свитками [95].

И мусульманам для службы в мечетях предписывалось пользоваться только РУКОПИСНЫМИ копиями Корана.

Стоит отметить, что даже ВНЕШНИЙ ВИД "ДРЕВНИХ" КУМРАНСКИХ СВИТКОВ УДИВИТЕЛЬНО НАПОМИНАЕТ СОВРЕМЕННЫЕ КАРАИМСКИЕ СВИТКИ (например XIX века), из их синагог-кенасс.

И на тех и на других свитках текст разбит на страницы КАК В КНИГАХ. …

Следуют эти страницы друг за другом тоже как в книге, одна сбоку от другой.

В итоге свиток разворачивается в длинную ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ полосу, "нарезанную" на отдельные страницы.

Но само такое расположение страниц очевидно воспроизводит ИДЕЮ КНИГИ, которую нужно листать, и в которой страницы на развороте расположены бок о бок, А НЕ ОДНА ПОД ДРУГОЙ.

А в действительно старых свитках строчки текста должны были располагаться поперек свитка-полосы.

Поэтому и держали такой свиток при чтении вертикально.

А текст располагался в длинный узкий ВЕРТИКАЛЬНЫЙ столбец.

Для создания таких свитков в средние века использовались специальные столы. ..Сохранилось много изображений свитков на старых иконах.

На всех них текст расположен одним длинным вертикальным столбцом, а не нарезан на страницы, расположенные бок о бок. См., например, книгу [175].

Таков и известный Розетский камень ... Он имеет вид свитка, а не книги.

Даже первые издания книг стремились воспроизводить вид древнего свитка и поэтому располагали на одной странице рядом два длинных узких столбца. Иногда таким способом издают книги и сегодня. Он имеет некий оттенок архаичности…

Следы происхождения колонки текста от свитка видны даже в орнаменте, которыми украшались первые книги….

Поэтому возникает гипотеза, что как кумранские, так и караимские свитки появились УЖЕ В КНИГОПЕЧАТНУЮ ЭПОХУ.

Авторы этих свитков уже хорошо знали книги и привыкли к широким страницам, расположенным бок о бок на развороте книги.

По этому образцу они и изготовляли свои свитки.

Как в Крыму, на Украине, в Литве, так и в Кумране.

А может быть даже расшивали книги на отдельные страницы и склеивали их в длинные горизонтальные свитки…

Наше мнение: известные сегодня сохранившиеся еврейские рукописи Библии вошли в научный оборот не ранее XVIIв.

А предположение историков об их якобы глубокой древности, неверно…..”

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

пн, 28.10.2013 - 11:35

Как я Вас понял, то Ваше мнение, что все кумранские рукописи - подделка. Тогда у меня вопросы: как быть со свидетельствами современников, коих я перечислял выше и которые упоминаются в статье? Они все выдуманы? Их свидетельства - тоже подделка? - Тогда какая: они сами подделали или их свидетельства подделали в более поздние времена?

ответить

Nimrod

Верование ессеев действительно

пн, 28.10.2013 - 16:30

считается прототипом караимского вероучения.
Но в действительности как не тужились жидовские раввины, им не удалось доказать ни одной подделки даже со стороны Фирковича, не говоря уже об подделках в изысканиях и выводах более поздних и более технически и методически оснащенных ученых.
Я уже когда-то писал об этом коту, но он запустил свою шарманку по новой.
Вообще тут два года все завсегдатаи пишут по десять раз всё одно и то же. И в этой статье сам Мухин уныло самоповторяется.

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

marshrut-moskva

...Николай..., все проще...

пн, 28.10.2013 - 13:08

...

В данном случае речь идет НЕ о поддельности рукописей

А о датировке их появления

Мне весьма сложно комментировать Вас уже потому, что тот же Нимрод уже начинает свою шарманку обиды того, что новохронологи отняли у него Киев и всю типа киевскую империю

Я его очень понимаю...в его самоповторении(с)

Просто тот автор, которого я привел здесь, вообще считает, что Иисус Христос Родился не во времена тех авторов, что привели Вы..., ибо эти авторы сами Его там потеряли..., а аккуратЪ в середине XII века нашей эры

Исходя из этого все вышеприведенное имеет свою внутреннюю логику, которой начисто лишены типа древние хронисты, которые Вами столь искренно любимы

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

пн, 28.10.2013 - 16:32

=
В данном случае речь идет НЕ о поддельности рукописей
.
А о датировке их появления
=
Я просто навскидку приведу пару цитат из Вашего поста:

"...в то же время обнаружил и несколько ПОДДЕЛЬНЫХ ДРЕВНИХ ТЕКСТОВ.
Это касалось прежде всего УДРЕВНЕНИЯ ДАТ".

"При чтении в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах ясно было видно,
что БУКВЫ ОБОЗНАЧЕННЫХ ДАТ БЫЛИ ПЕРЕДЕЛАНЫ, обычно "тав" превращался в
результате ПОДЧИСТКИ И ПОДРИСОВКИ в "реш", что СУЩЕСТВЕННО УДРЕВНЯЛО
ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ДАТУ" [95], с.108".

Про подделку написано прописными (большими) буквами.

=
Просто тот автор, которого я привел здесь, вообще считает, что Иисус Христос Родился не во времена тех авторов, что привели Вы..., ибо эти авторы сами Его там потеряли..., а аккуратЪ в середине XII века нашей эры
=
Как могли "потерять" Христа авторы, жившие задолго до "середины XII века нашей эры"?
И как из всего этого могла следовать "внутренняя логика", о которой Вы говорите далее:

=
"Исходя из этого все вышеприведенное имеет свою внутреннюю логику, которой начисто лишены типа древние хронисты, которые Вами столь искренно любимы"?
=

И почему они лишены внутренней логики - они должны были предвидеть события XII века нашей эры?

ответить

marshrut-moskva

....уважаемый Николай...

вт, 29.10.2013 - 09:04

...

так ведь это Вы, а не я привели здесь вот эту выдержку:

...Что говорят о Христе современники этих событий, римские писатели? В этой связи обычно упоминают имена трёх римских авторов - Тацита, Плиния Младшего и Светония. Они творили примерно в то же время (вторая половина I века нашей эры), что и евангелисты, и говорили больше о распространении христианства, чем о самом Христе. Но с каких пор это христианство стало проникать во все сферы жизни Римской империи - неясно. И, так же как и свидетельства евангелистов, эти тексты были поздними, созданными по крайней мере спустя 80 с лишним лет после казни Христа. Современники же Иисуса из Назарета, такие как Плиний Старший, Марциал, Плутарх и Ювенал, вообще обходят молчанием потрясающую историю сына плотника.

Теперь возьмём еврейских авторов. У Иосифа Флавия, активного участника Иудейского восстания 64 года, в его книге "Иудейские древности" есть один абзац о Христе, но однозначно установлено, что это грубая вставка какого-то средневекового переписчика. В арабском переводе её нет. Ничего не знают о Христе и его современники Филон Александрийский и Юстус Тивериадский...

Это именно с подачи Вашей выдержки выходит бынальное

НИКТО НЕ РОЖДАЛСЯ в I веке нашей эры...

Мол вставки это все поздние(с) про Иисуса Христа

А был - то типа некий цадок(с)

Совершенно в НЕканонически установленное время

...

Я принял Вашу позицию

И ровно привел Вам то, что комментирует ИНУЮ позицию

Позицию того, что НЕ в цадке дело

Просто Иисус Христос мог Родиться в середине XII века нашей эры

И строго говоря с этого времени стоит вести отсчет НАШЕЙ ЭРЫ

Так что прошу Вас...

Опровергайте своих любимых древних хронистов самостоятельно, а меня НЕ впутывайте

Тута речь не о ессеях..., а о том КАКАЯ СИЛА СОТВОРИЛА ВЕСЬ ЭТОТ МИР

И что будет с нами, кады мы этот мир покинем...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

вт, 29.10.2013 - 11:03

Просто Иисус Христос мог Родиться в середине XII века нашей эры

В этом охотно соглашусь с Вами, но... с добавлением условной частицы "бы": мог бы родиться в середине XII века нашей эры... .

Опровергайте своих любимых древних хронистов самостоятельно, а меня НЕ впутывайте

С чего Вы взяли, что я их опровергаю? Как я могу опровергать то, на что опираюсь в данных постах? Вам я просто задал по ним вопросы, а Вы на них так и не ответили.

ответить

Nimrod

Фоменко с апостолами своими,

вт, 29.10.2013 - 11:11

уже выпустили около ста томов своего "святого писания".
(Резуну и не снилось))
Кот наш хотя и учОный, но уже ориентируется в них с трудом. Найдет соответствующее место, непременно ответит, оформив цитаты своим [мало]художественным мяуканьем)

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Бурмак
(не проверено)

Фоменко с апостолами своими,

ср, 30.10.2013 - 10:26

Ежели считать по Фоменке, то Чапай, Чукча из анекдота, Брежнев и Хрущёв есть одно лицо.

ответить

marshrut-moskva

...ну как же не ответил...((((((((((((((((

вт, 29.10.2013 - 11:38

...

давайте зайдем иначе

Если...

Плиний Старший, Марциал, Плутарх и Ювенал, вообще обходят молчанием потрясающую историю сына плотника...

ТО...

это видимо говорит нам о том, что и цадка(с) они вовсе Иисусом НЕ считали

Или Вы хотите сказать, что эти хронисты были такими шляпами, что прошляпили ТО, что произошло от их трудов всего-то сто-двухстами годами ранее...???

Тогда уж как мы вообще можем доверять этим историкам, что взялись живописать нам саму историю Пирамид и самого Египта, когда то, что у них во временном смысле под ногами валяется..., они НЕ ВИДЯТ

По сему...

Я и считаю, что Вы своей ссылкой на критику Дена Брауна вполне пнули от души и всех этих знатоков древней истории, что типа числятся современником Христа-цадка(с)

Ваша ссыль ставит под сомнение сам факт Бытия Иисуса Христа, заменяя Его неким цадком

Мой же референс лишь говорит о том, что есть исследования, которые вовсе НЕ сомневаются в Жизни и Крестном Подвиге Иисуса Христа, а находят объяснение того, ПОЧЕМУ этого могло НЕ быть в начале I века нашей эры

Свистопляска с ессейским сектанством неясно какого времени..., странности с общиной Кумран и содержанием жизни ее монастырей..., да и особенности самого расположения древнего Иерусалима в центре пустыни БЕЗ реки и источников воды - лишь усиливают позиции тех авторов, которые пытаются разобраться в этом вопросе о Дате и даже Месте Рождения Иисуса Христа

______________

исторастические всхлипы водонапора-поплавского(с), что шарманкообразно сопровождают наш диалог - тому порукой

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

вт, 29.10.2013 - 12:23

=
Плиний Старший, Марциал, Плутарх и Ювенал, вообще обходят молчанием потрясающую историю сына плотника...
.
это видимо говорит нам о том, что и цадка(с) они вовсе Иисусом НЕ считали
=
Я такого же мнения.

=
Или Вы хотите сказать, что эти хронисты были такими шляпами, что прошляпили ТО, что произошло от их трудов всего-то сто-двухстами годами ранее...???
=
Я такого не говорил и не собирался.

=
Я и считаю, что Вы своей ссылкой на критику Дена Брауна вполне пнули от души и всех этих знатоков древней истории, что типа числятся современником Христа-цадка(с)
=
Клевета - смотрите моё мнение выше.

=
Ваша ссыль ставит под сомнение сам факт Бытия Иисуса Христа, заменяя Его неким цадком
=
Верно - в самую точку попали.

=
Свистопляска с ессейским сектанством неясно какого времени..., странности с общиной Кумран и содержанием жизни ее монастырей..., да и особенности самого расположения древнего Иерусалима в центре пустыни БЕЗ реки и источников воды - лишь усиливают позиции тех авторов, которые пытаются разобраться в этом вопросе о Дате и даже Месте Рождения Иисуса Христа
=
Ещё раз обращаю внимание, что в статье говорится не только про кумранские рукописи. Специально процитирую из концовки статьи вот это:

"Тем более что ни религиозная, ни светская литература рубежа тысячелетий не упоминают Христа вообще (мы уже говорили об этом выше). Да и города такого - Назарет - не знают ни авторы того времени, ни география Галилеи. Именем же Цадок буквально "усеяна" история иудеев начиная с царствования Соломона до Антиоха IV Епифана (175 - 164 годы до н. э.). Со смертью "Учителя справедливости" с исторической сцены исчезает и династия Цадокидов - после II века до н. э. это имя уже нигде не упоминается".

Таким образом, кумранские рукописи подкрепляются многочисленными свидетельствами (специально выделил жирным).

ответить

marshrut-moskva

...ну тогда совсем просто...

вт, 29.10.2013 - 15:40

...

Если Вы поняли ту позицию, что я перепостил выше, то история иудеев и в царствовании Соломона..., и в царствовании Антиоха IV - есть результат труда тех людей, что ее изложили аккуратЪ ПОСЛЕ XV века нашей эры

При таком подходе у нас вообще нет никаких разночтений, ибо именем цадок будут действительно усеяны все те страницы, которые непременно появятся в истории иудаизма

Именно...

Как и само Пятикнижие Моисея будет внесено совместно с Новым Заветом на Трентском Вселенском Соборе в середине XVI века, так и очевидно то, что все аллюзии о якобы предшествовании Христа некими Его предтече именно иудейского происхождения в истории иудаизма, для предания ей священного трепета со стороны христиан, появятся в Ветхом Завете только ПОСЛЕ ТОГО, как Христос совершит свой Крестный подвиг

Вполне понимаю иудеев

Железная логика, ибо уж точно не ошибешься со всеми свойствами цадка(с), что в действительности будут принадлежать Иисусу Христу из XII века

Абы Вы насладились изыском трудов в деле удревления документов, предлагаю Вам скромный вклад господина Тишендорфа вокруг истории появления рукописей Библии

Тем паче, что Нимрод уж очень просил меня не забывать старую шарманку(с)

__________________________

"...

Сегодня Библия - это вполне определенный сборник книг.

Есть несколько вариантов состава Библии: православный канон, католический, еврейский. Некоторые книги одного канона не включается в другой. Однако это касается только нескольких книг.

В целом современная Библия - это практически один и тот же канон.

Но не следует думать, что в таком (или почти в таком) виде библейский канон существовал ранее XVI-XVII веков.

Это не так.

Конечно, отдельные книги современной Библии, причем зачастую в других редакциях, отличающихся от современных, существовали и переписывались в XIV-XVII веках. Некоторые их этих действительно древних рукописей XIV-XVI веков сохранились до нашего времени. Но во-первых, их совокупность не дает современную Библию.

А во-вторых, даже те части современной Библии, которые удается найти в рукописях XIV-XVI веков, представлены там зачастую В ДРУГИХ РЕДАКЦИЯХ.

Сам состав библейского современного канона отнюдь не такой древний, как многие наверное думают. В первой половине XVII века на Руси, например, он был СОВСЕМ ДРУГИМ.

Это хорошо видно из полного перечня книг Ветхого и Нового заветов, помещенного в Кормчей - канонической церковной книге, текст которой выверялся особенно тщательно. …

Оказывается, например, что Новый завет включал тогда В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ КНИГ чем сегодня. Многие из этих книг сегодня нам ВООБЩЕ НЕИЗВЕСТНЫ.

Мы не знаем, что в них было написано.

Обращает на себя внимание, что в Новом завете были, оказывается, такие книги как новозаветный Иисус Навин (наряду с ветхозаветным), новозаветный Паралипоменон (наряду с ветхозаветным), некая книга РОДОСЛОВИЕ (?!), некая книга Иисус Семирамин (?!), новозаветная Палея, второй Апокалипсис и т.п.

А в Ветхом завете отсутствует, например, книга Есфирь (и это - в 1620 году).

Кроме того, следует иметь в виду, что в целом Библия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КНИГОЙ БОГОСЛУЖЕБНОЙ.

То есть не используется в своем ПОЛНОМ виде при богослужении в церкви.

Как в христианской, так и в иудейской. …

РУКОПИСИ БИБЛИИ:

ГРЕЧЕСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ. ИСТОРИЯ ТИШЕНДОРФА

"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии (по-гречески - Авт.) являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская...

Все три рукописи...датируются (палеографически, т.е. на основании "стиля почерка" -Авт.) ... второй половиной IV в. н.э. Язык кодексов греческий...

Каждый из перечисленных выше кодексов имеет сложную и интересную

историю, которая известна нам, впрочем, ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ...

Меньше всего известно о Ватиканском кодексе - в частности, не ясно, как и

откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан...

Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл

Лукарис подарил его английскому королю Карлу I" [77], с.267-268.

СИНАЙСКИЙ КОДЕКС ОБНАРУЖЕН ТОЛЬКО В XIX в. известным богословом

К.Тишендорфом (1815-1874) [77], с.268-270.

Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет ТОЛЬКО ПОСЛЕ XV века н.э. или даже после XVII века. Более того, репутация древности этих документов

создана лишь в XIX веке авторитетом К.Тишендорфа, основывавшегося

только на "стиле почерка".

Однако сама идея палеографического датирования ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в какой мере НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАВИСИМЫМ СПОСОБОМ ДАТИРОВКИ.

Известный историк церкви профессор В.В.Болотов по этому поводу писал:

"При определении времени написания унициальных рукописей большим препятствием могут служить подделки... Какой-нибудь любитель книг мог заказать снять буквальную копию (то есть воспроизвести и древний шрифт) с древнейшей рукописи... Искусников воспроизводить этот почерк было всегда достаточно...

Были подражания древнейшим рукописям и с корыстной целью" [161], том 1, с.50.

В свете того, что нам становится сегодня известно об эпохе XV-XVI веков …, всплывает следующий вопрос:

а верно ли что все перечисленные рукописи Библии появились в XV веке?

А что если они более позднего происхождения?

Ведь СИНАЙСКИЙ кодекс обнаружен ЛИШЬ В XIX веке.

История АЛЕКСАНДРИЙСКОГО кодекса прослеживается НЕ РАНЕЕ XVII века.

Лишь ВАТИКАНСКИЙ кодекс появился в Ватикане якобы около 1475 года, однако его история считается САМОЙ ТЕМНОЙ.

Энциклопедия "Христианство" говорит по этому поводу следующее:

"Когда и откуда он попал туда - неизвестно... До открытия Синайского манускрипта Ватиканский считался древнейшим и важнейшим. Но сведения о нем были смутны и неверны, так как он доступен был лишь САМОМУ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ ЧИСЛУ ИЗБРАННЫХ ЛИЦ И ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ ХРАНИЛСЯ В ТАЙНЕ" [170], том.1, с.261.

Да и вообще, как мы теперь понимаем …., история Италии и, в частности, Ватикана, становится надежной лишь начиная с конца XVI - XVII веков.

А других, более или менее полных древних рукописей Библии (по-гречески) не известно [170], [77].

Иногда говорят о манускрипте-палимпсесте св. Ефрема Сирина, хранящемся в Парижской библиотеке. Его относят к V веку н.э., но реально обнаружен этот текст был лишь в XVII веке [170], том 1, с.261-262.

Дело в том, что первоначальный библейский текст был кем-то СТЕРТ с пергамента (якобы в XII или XIII веках), и вместо него были написаны сочинения св. Ефрема Сирина.

И снова здесь возникает тот же самый Тишендорф.

"Многое оставалось неразборчивым и непрочитанным. Только искусству Тишендорфа удалось преодолеть все препятствия; им и издан был, с незначительными пропусками, этот важный памятник в 1843 г. в Лейпциге.

Манускрипт ОЧЕНЬ НЕПОЛОН: ветхозаветные книги находятся в отрывках, и в Новом Завете недостает по крайней мере одной трети" [170], том 1, с.262.

Из ОТДЕЛЬНЫХ же библейских сочинений самым древним считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н.э., но "датировка" это - тоже палеографическая, то есть независимой не является [77].

По мнению некоторых ученых, "НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИЕ ИЗ СОХРАНИВШИХСЯ РУКОПИСЕЙ БИБЛИИ ВЫПОЛНЕНЫ НА ГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ" [77], с.270.

Полезно познакомиться с деятельностью немецкого богослова Тишендорфа (1815-1874), на авторитете которого покоится датировка IV веком древнейших греческих рукописей Библии, имеющихся в различных европейских книгохранилищах.

Н.А.Морозов, специально изучивший биографию Тишендорфа, писал:

"Выхлопотав себе крупную субсидию от русского императора, Тишендорф, бывший в это время уже профессором, специально устроенной для него кафедры библейской ПАЛЕОГРАФИИ при теологическом факультете Лейпцигского университета, отправился в Египет и на Синай (якобы Синай - Авт.), где нашел у монахов св. Екатерины рукописный экземпляр Библии, которую сначала напечатал (в 1862 г.), как ОТКРЫТЫЙ ИМ документ IV века, а затем через семь лет после этого преподнес императору Александру II, за что немедленно и получил потомственное русское дворянство. Подаренный им императору документ хранится теперь (во времена Н.А.Морозова - Авт.) в Петербургской Публичной библиотеке под названием СИНАЙСКИЙ КОДЕКС (Codex Sinaiticus).

Он содержит полное собрание старозаветных и новозаветных книг, написанных на пергаменте крупным почерком, отдельными заглавными буквами, которыми, по утверждениям Тишендорфа, писали до IX или X века нашей эры, после чего стали писать строчными обычными буквами" [12], с.257-258.

Неужели ВЕЛИЧИНА БУКВ является достаточным основанием для датировки?

Причем для таких важных случаев?

Между прочим, еще требуется доказать, что в XVI-XVIII или даже в XIX веках кто-то, - да хотя бы сам Тишендорф, - не мог переписать Библию ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ?

Тем более что он по-видимому имел тут личный интерес. Получил же он за это в результате ПОТОМСТВЕННОЕ РУССКОЕ ДВОРЯНСТВО.

По этому поводу Н.А.Морозов писал:

"Во всяком случае, можно только удивляться, что лейпцигский протестантский профессор библейской палеографии, германец Тишендорф, имевший полную возможность подарить эти рукописи СВОЕМУ УНИВЕРСИТЕТУ, предпочел отдать их в далекую... Россию" [12], с.258.

Н.А.Морозов имел возможность ЛИЧНО осмотреть этот Синайский кодекс.

И вот что он рассказывает:

"При внимательном осмотре Синайского кодекса в рукописном отделении Публичной библиотеки мое внимание прежде всего обратило на себя то обстоятельство, что листы пергамента у этого документа совсем не истрепаны на нижних углах, не замусолены и не загрязнены пальцами, как это должно бы быть при тысячелетнем пользовании им" [12], с.258.

Отметим, что Н.А.Морозов мог заметить все это лишь потому, что ему посчастливилось ДЕРЖАТЬ В РУКАХ этот документ. А вот например, "на снятых с него (Синайского кодекса - Авт.) фототипических изображениях, изданных в Англии, страницы КАЖУТСЯ МНОГО ГРЯЗНЕЕ, ЧЕМ ОНИ ЕСТЬ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ", - пишет Н.А.Морозов [12], с.259.

Это странно.

Ведь качество профессиональных фотографий даже начала XX века было весьма высоким. Не старались ли издатели фотокопии Синайского кодекса придать ему "древний вид"?

"Особенно же интересно, - продолжает Н.А.Морозов, - показалось мне в Синайском кодексе внутреннее состояние его пергамента.

Листы его очень тонки, прекрасно выделаны и, что всего поразительнее,СОХРАНИЛИ СВОЮ ГИБКОСТЬ, нисколько не сделались хрупкими!

А это обстоятельство очень важно для определения древности. Когда мы имеем дело с документами, действительно пролежавшими тысячелетие, хотя бы при самых лучших климатических условиях, тогда часто при малейшем прикосновении к их листам, они ломаютсяа мельчайшие кусочки...

Прекрасное состояние внутренних листов Синайского кодекса при явных следах небрежного обращения с ним монахов, сорвавших его переплет и оборвавших наружные листы..." [12], с.260.

Что касается СОРВАННОГО ПЕРЕПЛЕТА И НАРУЖНЫХ ЛИСТОВ, то действительно это выглядит крайне странно в сочетании с великолепной сохранностью самого кодекса.

А ведь именно на переплете и на наружных (то есть первых и последних) листах всегда указывались ВЫХОДНЫЕ ДАННЫЕ РУКОПИСНОЙ КНИГИ.

Кто, где, как и когда ее изготовил, или переписал и т.п.

Да и сам переплет может очень многое рассказать о времени и месте своего изготовления.

Поэтому складывается впечатление, что переплет и наружные листы Синайского кодекса могли быть оборваны не монахами, и не теми, кто им пользовался, а например самим Тишендорфом.

Дабы скрыть явные следы позднего происхождения этой рукописи.

Ведь, повторим, Тишендорфу нужно было найти "очень-очень древнюю рукопись". Дворянство, а тем более потомственное, просто так не давали.

"В 1933 г. советское правительство продало его (Синайский кодекс

- Авт.) Британскому музею за 100.000 фунтов стерлингов" [157], с.607.

Оказывается, Тишендорфа просто "преследовали" библейские рукописи якобы IV века. Ставшие благодаря ему знаменитыми. Как и он сам стал очень знаменит благодаря им. Н.А.Морозов писал:

"Рушится созданная тем же самым Тишендорфом легенда и о необычной древности, хранящегося в Ватикане (и сделавшегося известным для ученых ЛИШЬ С 1870 года) сборника старозаветных и новозаветных рукописей, так называемого ВАТИКАНСКОГО КОДЕКСА (Codex Vaticanus).

Он тоже написан ПО-ГРЕЧЕСКИ НА СОХРАНИВШЕМ СВОЮ ГИБКОСТЬ ПЕРГАМЕНТЕ, как и Синайский сборник, и такими же отдельными... мелкими заглавными буквами...

Этот экземпляр, по словам самих монахов (Ватикана? - Авт.), НЕИЗВЕСТНО КОГДА И КАК ПОПАЛ В ВАТИКАН. Приехавший туда Тишендорф ПЕРВЫЙ ВОЗВЕЛИЧИЛ ЕГО, а с ним и Ватиканское книгохранилище, и себя самого, отнеся его к IV веку, как к наибольшей из всех возможных древностей.

Но более осторожные исследователи уже и прежде меня приписывали ему... только V век, а теперь приходится отнести его к периоду между VI и XII веками, хотя, конечно, ничто не могло помешать любителю красивых книг древнего образца заставить хорошего писца и в XVI веке сделать себе на пергаменте такую копию" [12], с.261.

Прибавим от себя: не только в XVI, но даже и в XVII, и в XVIII, и в XIX веках.

Как показывают наши исследования .., даже Н.А.Морозов не осознал - НАСТОЛЬКО ПОЗДНИМИ ЯВЛЯЮТСЯ ДОШЕДШИЕ ДО НАС ПОЛНЫЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ.

Вот например рукопись Библии, обнаруженная в XVII веке - так называемый Александрийский кодекс. Он был подарен "в 1628 году английскому королю Карлу I константинопольским патриархом Кириллом Лукарисом без обозначения древности, хранится теперь в Британском музее в Лондоне" [12], с.261-262.

Как мы постараемся показать в настоящей книге, Библия в ее современном виде существенно редактировалась и возможно дополнялась ДАЖЕ И В XVII ВЕКЕ.

Поэтому если Александрийский кодекс действительно был написан до 1628 года, то ОН НЕ МОГ БЫТЬ ПОЛНЫМ.

Что мы и видим!

"Он содержит СО ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ПРОБЕЛАМИ, книги обоих заветов и, кроме того, два послания Климента Римского, одно из которых, не окончено и признается подложным" [12], с.262.

Следует ли из отсюда, что даже сам НАБОР БИБЛЕЙСКИХ КНИГ в XVII веке ЕЩЕ НЕ УСТОЯЛСЯ? Разные кодексы в то время могли включать в себя РАЗНЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ.

Например, послания Климента Римского, которые в современный канон уже не входят.

Или вот еще один пример - исключенное из окончательного варианта Библии второе пророчество Даниила. Которое тем не менее ходило в списках XVII века.

То есть, по-видимому в XVII веке еще не был окончательно решен вопрос - включать его в канон или нет. А знакомство с ним оказывается сегодня очень полезным. Поскольку обнаруживается, что второе пророчество библейского Даниила НАПОЛНЕНО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ географическими и этническими названиями.

Поэтому, вероятно, его и не включили в канон. …

В заключение сообщим читателю некоторые подробности открытия Синайского кодекса Тишендорфом.

Когда Тишендорф в поисках древних манускриптов приехал в монастырь св.Екатерины, "он заметил в библиотеке, посреди зала, В КОРЗИНЕ ДЛЯ ВЫКИНУТЫХ БУМАГ, обрывки пергамента, выброшенные и предназначавшиеся ДЛЯ ПЕЧКИ.

Следуя своему ЧУТЬЮ УЧЕНОГО, он взял один из листов и узнал в нем отрывок ОЧЕНЬ ДРЕВНЕЙ рукописи Библии; этой рукописи принадлежали и дальнейшие 129 листов, которые он вытащил из корзины. 43 листа ему удалось приобрести" [157], с.606-607.

С этими листами он вернулся в Европу, а затем несколько раз приезжал сюда снова.

В конце концов рукопись "нашлась полностью" и была продана русскому царю за 9000 тогдашних рублей. "Что по тому времени было немало" [157], с.607.

Вся эта история длилась 15 лет - с 1844 по 1859 годы.

Что-то странное есть во всем этом.

Вспомним, что рукопись, виденная Н.А.Морозовым, была в прекрасном состоянии.

А ведь с ней якобы так варварски обращались невежественные монахи.

Рвали в клочья, кидали в грязную корзину, растапливали рукописью печь...

Наша гипотеза:

Синайский кодекс мог быть подделан Тишендорфом вероятно при помощи монахов монастыря. Сначала он сделал им предварительный заказ.

Скорее всего, те 43 листа, которые он увез в первый раз, были просто образцом их работы. Тишендорф показал их в Европе, получил одобрение.

Вернулся, и сделал уже полный заказ.

Итого ездил три раза [157], с.607.

Мы рассказали об истории сохранившихся якобы самых древних греческих рукописей Библии. Оказалось, что их датировка "ранним средневековьем" крайне сомнительна. Следует четко сказать, что мы не имеем сегодня ГРЕЧЕСКИХ рукописей полной Библии, надежно датированных РАНЕЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.

Расскажем теперь об истории самого ГРЕЧЕСКОГО ПЕРЕВОДА.

Считается, что впервые перевод Пятикнижия с еврейского на греческий язык был сделан семьюдесятью двумя переводчиками якобы в III веке до н.э. при египетском царе Птоломее Филадельфе.

За этим переводом, а точнее за старой греческой Библией, впоследствие закрепилось название "Перевода LXX" или "перевода семидесяти толковников" [170], том 1, с.231. НО ЭТОТ ПЕРЕВОД ДО НАШИХ ДНЕЙ НЕ ДОШЕЛ.

Существуют различные предположения - какой из сохранившихся текстов больше всего похож" на перевод LXX [170], том 1, с.231.

Считается, будто Синайский и Ватиканский греческие кодексы ближе всего в переводу LXX. Но мнение это основано лишь на "тишендорфовских датировках" этих кодексов якобы IV-V веками н.э.

То есть опять-таки на сомнительной хронологии.

Как мы видели, сами эти кодексы были написаны вероятно совсем недавно.

Следует иметь в виду, что в современной литературе слова "перевод LXX" часто употребляются просто в смысле "греческий текст Библии".

Поэтому у читателя иногда создается обманчивое впечатление, будто сегодня существует древний канонический греческий перевод Библии, выполненный именно 72 переводчиками при царе Птоломее.

Это не так.

Сегодня МЫ НЕ ИМЕЕМ ИСХОДНОГО (ДРЕВНЕГО) ПЕРЕВОДА LXX.

И поэтому закономерен вопрос: был ли похож перевод LXX на современную Библию хотя бы в общих чертах (состав книг и т.д.)?

Этот вопрос возникает еще и потому, что сегодня считается, будто этот перевод был принесен и на Русь и что первый перевод Библии на церковно-славянский язык будто был сделан именно с перевода LXX.

Но как мы увидим ниже, на Руси в средние века пользовались совсем другими "Библиями".

Вывод:

сегодня мы не имеем ДРЕВНЕГО греческого текста Библии.

А то, что имеем - либо сомнительного происхождения, либо очень поздние тексты, чья история прослеживается от нас в прошлое в лучшем случае до XVI-XVII веков. ..."

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

чт, 31.10.2013 - 12:13

Окажите любезность ответить на вопрос:
Ваша точка зрения: свидетельства римских авторов Тацита, Плиния Младшего и Светония о христианстве и о Христе - ложные?

Возможные варианты развёрнутых ответов:
- Нет, не ложные. Все эти авторы реально жили не в I веке н. э., а гораздо позже - в XII веке н. э. Подделали сроки их жизни.
- Да, ложные. Все эти свидетельства - подделка в последующие эпохи.

Можете дать и какой-то свой другой вариант ответа...

ответить

marshrut-moskva

...конечно окажу, Николай...

пт, 01.11.2013 - 10:13

...

ибо самому интересно

На мой взгляд оба Ваших варианта развернутых ответов неточны

Возможно и мой неточен, ан он у меня есть

Творения, что записаны за именами тацитов, плиниев , транквиллов(с) и далее по списку... - это абсолютная кладезь человеческой мысли и культуры

Золотой фонд нашей мировой литературы!!!

Это РЕАЛЬНОСТЬ

Только она ...

во-первых, изложена НЕ РАНЕЕ VIII века нашей эры, что по мнению основателей НХ подтверждается тем, что у человечества НЕТ НИ ОДНОГО ОРИГИНАЛА рукописей сих типа авторов именно РАНЕЕ VIII века нашей эры

Во-вторых, из этого вывода следует возможно и то, что сами имена тацитов(с) и далее по списку..., это лишь фантомы ИНЫХ РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ

То есть тот , кто излагал содержание оных произведений ПОЗДНЕЕ VIII века нашей эры - и был одновременно ИХ АВТОРОМ(...или АВТОРАМИ...), что очевидно более достоверно, ибо масштаб числа произведений весьма объемен..., равно как и желание МНОГОЧИСЛЕННЫХ средневековых творцов достойно заработать на сбыте типа древних рукописей...

То есть вряд ли что-то ПОДДЕЛЫВАЛОСЬ, уважаемй Николай

КАК можно подделать Христа, если он РЕАЛЬНО ВЗОШЕЛ НА КРЕСТ !!!???

Это непременно будет описано

Я и указываю Вам на то, что СТРАННО ТО, что это могло быть НЕ ОПИСАНО в начале I века нашей эры

Это явно говорит о том, что просто ТОГДА..., именно в начале I века нашей эры ЭТОГО реально МОГЛО И НЕ БЫТЬ

Значит...

Вопрос только - КОГДА это было и достоверно КЕМ могло быть описано...

Творение же всего того, что типа предшествовало Новозаветным Свидетельствам тем паче излагать более удобно

Всегда можно в иносказательной форме отразить в данной информации то, что мол было ПРЕДТЕЧЕЙ самого Христа

И сделать Христа типа полным продолжателем Дела ветхозаветного иудаизма

Это очевидно идеологически выгодно, когда подобное излагаешь во времена, когда христианство стало уже всемирной религией, которую исповедует практически большинство населения Земли

Нет...???

Повторюсь...

Это моя позиция в разговоре с Вами вполне может быть ошибочна

НО...

Я просто пока лучшей и логичней для себя просто не обрел

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

пт, 01.11.2013 - 17:06

=
по мнению основателей НХ подтверждается тем, что у человечества НЕТ НИ ОДНОГО ОРИГИНАЛА рукописей сих типа авторов именно РАНЕЕ VIII века нашей эры
=
А чего ж Вы в прошлом посте датируете явление Христа в XII веке н. э., если тогда первые документы с упоминаниями о нём относятся к VIII - IX векам?

=
сами имена тацитов(с) и далее по списку..., это лишь фантомы ИНЫХ РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ
=
Непонятно. Что такое фантомы ИНЫХ РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ?

Варианты ответов:
- Тацит, Плиний Младший и Светоний жили в I веке н. э., а после VIII века н. э. (точнее, в XII веке н. э.) под их именем сочинили свидетельства о христианстве и Христе.

- Тацит, Плиний Младший и Светоний жили после VIII века н. э. (точнее, в XII веке н. э.) и тогда же сочинили свидетельства о христианстве и Христе, а заодно все свои остальные исторические описания, сдвинув по времени на 12 веков назад.

ответить

marshrut-moskva

...крошечки не так...

сб, 02.11.2013 - 12:16

Напомню Вам Ваше

труды таких историков, ...как Тацита, Плиния Младшего и Светония...,что творили примерно в то же время (вторая половина I века нашей эры), что и евангелисты, ...говорили больше о распространении христианства, чем о самом Христе. Но с каких пор это христианство стало проникать во все сферы жизни Римской империи - неясно

...Плиний Старший, Марциал, Плутарх и Ювенал, вообще обходят молчанием потрясающую историю сына плотника...(с)

Это говорит нам о том, что помянутые историки практически ничего НЕ пишут о самом Христе

Согласитесь..., это странно

НО...

Я нигде не утверждал, что эти авторы вообще что либо писали о Христе даже в VIII-IX веках

Ибо если они молчали как рыба об лед в типа I веке..., то почему я должен их брать в свидетели ПОЗЖЕ ???

Я лишь высказал предположение о том, что эти типа авторы явно не жили вообще РАНЕЕ VIII века, ибо нет НИКАКИХ оригиналов письменных источников человечества РАНЕЕ этого времени

Перечисленные имена историков - это скорее всего средневековые ники и аватары, типа нонешних сетевых

За именами подобных типа авторов вполне могли быть совершенно иные люди, которые просто называли себя в угоду той традиции имен, что сложилась во времена Средневековья в ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ людей того времени о событиях времен античного Рима

И складывали эту традицию ровно фантазией самих средневековых писателей-барыг, что поняли простое

Мода на фантастику обращенную не в будущее, а в прошлое много доходнее

Согласитесь

Лучше использовать в имени автора что-то типа ГАЙ СВЕТОНИЙ..., нежели какой-то банальный франциск или леопольд

Кто же тебя купит..., ежели леопольды с францисками сейчас живут..., а вот гаи..., ироды..., лукуллы и плинии и ювеналы - это да..., это уже само по себе печать подлинности переданного в тексте тому, что типа было во времена антики

В моем понимании в I веке нашей эры возможно кто-то и жил на территории нынешней Италии, ан хотелось бы оригиналов документов тех времен

Согласитесь...

Пергамент - достаточно долгоживущая основа для буковокЪ

Ан нету ничего именно В ОРИГИНАЛЕ

Все в переписанных дубликатах средневековья

А это весьма странно

Так что Ваши тациты с плиниями( а вернее те мастера пера, кто прятался за эти ники...) жили видимо в XIII-XV веках и при этом весьма неуверенно в то время рисковали писать о Христе

Ибо на распространение христианства и основ Евангелий нужно было время минимум в сто=двести лет

Если положить, что Христос взошел на Крест в 1185 году, то уверенное распространение о нем Его Учения можно ожидать к концу XIV века

А к этому времени ишо даже Пятикнижие Моисея в виде Торы для Ветхого Завета не было пролностью готово

Оно ляжет на стол только к середине XVI века и под нее и подсунут тексты Евангелий из под пера действительных Учеников Христа

Абы освятить все то, что придумают под увековечивание иудаизма как типа предтече христианства специалисты из синагог

Только после этого можно будет уверенно писать о Христе в мировой литературе

Ан вот незадача

Тациты с плиниями(с) уже наводнили книжный рынок о типа временах римской империи своими фантазиями

Всунуть туда напрямую..., да точно в намеченный Скалигером и Петавиусом якобы I век нашей эры сам факт жизни Христа - крайне затруднительно

Вот и пришлось делать поздние вставки типа под Иосифа Флавия, чье имя как историка было уже запущено в Средневековье как раскрученно-античное, кои Вы упомянули, да зашифровывать всяких цадков вместо Христа

Самого Христа и его Учение нужно будет пояснять уже позже

Это будет в описаниях XVI-XVIII веков..., ровно до тех пор, пока на столах почти у каждого не появится оригинал того, что зовется сейчас Библией

После XVIII века делать вставки будет уже очень затруднительно

Ибо верующие и простые служители церкви начнут задавать вопросы о разночтениях со своим экземпляром Библии на руках

А отвечать на все их вопросы - это такая головная боль

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

вс, 03.11.2013 - 16:51

Загадками пишете, поэтому, извините, в толк не возьму: по Вашему мнению, Тацит, Плиний младший и Светоний жили и творили когда?

- Они жили в I веке н. э., потом в XIII-XV веках леопольд, франциск и ричард взяли себе их имена на манер литературного псевдонима (типа Козьмы Пруткова или Максима Горького) и под псевдонимами Тацит-2, Плиний младший-2 и Светоний-2 "ДОПИСАЛИ" за своими предшественниками о христианах и Христе.

- Или ИХ ВООБЩЕ НЕ БЫЛО в I веке н. э., а в XIII-XV веках леопольд, франциск и ричард ПРИДУМАЛИ себе литературные псевдонимы "Тацит", "Плиний младший" и "Светоний" и ПОЛНОСТЬЮ СОЗДАЛИ труды означенных античных деятелей.

ответить

marshrut-moskva

...ну наконец-то...

вс, 03.11.2013 - 19:36

....

можете, когда вариантов практически не осталось...

Ваше:

полностью соответствует тому, что я старался Вам пояснить

Только бы я добавил:

...и ПОЛНОСТЬЮ СОЗДАЛИ труды означенных античных деятелей, которых эти леопольды с францисками и придумали для раскрутки своего литературного товара...

_______________

...

теперь-то хоть НЕ загадочно изложено ???

Все таки это сделано совместно с Вашими усилиями

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Кучма Николай

marshrut-moskva

пн, 04.11.2013 - 14:23

Тогда возникают вопросы.
1. Да, оригиналов произведений перечисленных мною авторов за I век н. э. не сохранилось. Вы сдвинули их (в смысле реальных писателей, пусть и под псевдонимами) житие на XIII-XV века н. э, а явление Христа на XII век н. э. Однако рукописные копии их произведений сохранились и датируются: у Тацита - IX веком н. э. ("Медицейская I") и XI веком н. э. ("Медицейская II"), у Светония - IX веком н. э. ("Codex Memmianus"). Как быть с этими вещественными доказательствами?
2. Культура Древнего Рима отнюдь не ограничивалась этими личностями. Сами Тацит, Плиний младший, Светоний жили не в монашеском уединении. Плиний был другом и приближённым императора Траяна (98-117 годы н. э.). Всё творчество Плиния - это 9 книг его писем, адресованных разным людям. Плиний старший вообще был дядей Плиния младшего. Поэтому, выдумывая ПОЛНОСТЬЮ творчество этих трёх людей, надо было выдумать все пласты их взаимоотношений с другими людьми, надо было выдумать творчество других граждан Древнего Рима, упоминавших Тацита, Плиния младшего и Светония. Не слишком ли большие пласты придумок для троих средневековых "подвижников"? При этом надо учитывать, что античная культура должна быть неприемлема для христиан средневековья в силу её "языческого" характера.
3. Как быть с крестовыми походами, начавшимися в XI веке н. э.? И этому имеются многочисленные не только документальные свидетельства - они все подделаны?
4. Как быть с крещением Руси Владимиром Красным Солнышко в 988 году н. э.? Это историческая подделка?
5. Как быть с императором Константином, сделавшим христианство господствующей религией Древнего Рима поэтапно, начиная с 313 года н. э.? Это выдуманная личность или выдуманы сроки его жизни и деятельности?

ответить

marshrut-moskva

...Николай..., я чую Вам действительно...

пн, 04.11.2013 - 16:52

...

интересны эти вопросы

Нет проблем

Я просто НЕ вмещусь в зауживающуюся штанину данного места ответов Вам

Давайте привычное...

Спускайтесь в самый низ данной Галереи

Тока я Вас предупреждаю

Большая часть Ваших вопросов уже здесь была рассмотрена

Поэтому смиритесь с тем, что возможно меня вновь ткнут понятием шарманка(с), хотя читают нас сейчас по моим прекидкам - не более чем 200 форумчан

Сие дает шанс на некое спокойное ведение диалога

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

русофил

Поправка,Вов...

пн, 28.10.2013 - 19:33

Книга до недавнего времени всегда существовала в двух исполнениях: свиток (рулон) и кодекс(тетрадь),а что древнее - хрен знать,т.к. манускрипты(рукописи) находят в обоих вариантах...

P.S. Да не читай Ты эту Википедию без редколлегии!

Έξηκοστοςτιων