ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ БЕЗ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Ключевые слова:

Опубликовано:

Источник: обсуждение статей о Калашникове

Страница для печати

Комментариев: 705

В среднем:

Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Formamid

"Делали это несколько иначе,

вт, 13.08.2013 - 22:01

"Делали это несколько иначе, технологию археологи установили"

При этом следует иметь в виду что слово "установили" в отношении "историков", изучающих древность, является скорее синонимом выражения "предложили в качестве гепотезы", если пользоваться языком нормальной науки. В нормальной науке слово "установили" ближе к слову "доказали", но волюнтаристские выводы этих имитаторов научной деятельности под этот термин ну никак не подходят.

В науке есть такое понятие как степень свободы. Степень свободы в отношении построения исторической картины древнего мира для нас крайне велика, а прямые факты (не домыслы "историков) вроде археологических находок, эту степень свободы сокращают. Но историки мало того что в этом огромном пространстве допустимых исторических картин выбрали, именно не установили а выбрали, одну единственную, им понравившуюся, и застолбили её в качестве истины в последней инстанции. И кроме того, они даже не считают за необходимость учитывать многие археологические факты, строя свою "историческую картину" просто выкидывают их из рассмотрения потому что им так хочется.

ответить

индивидуалист
(не проверено)

Formamid

вт, 13.08.2013 - 23:31

С чего бы это вдруг? Археологическая наука пользуется многочисленными объективными методами установления подлинных обстоятельств исторических событий. В данном случае после перемещения блоков остались следы от обработки и транспортировки, по которым и была установлена истина. А голословно трепаться о том, что якобы кругом имитаторы научной деятельности может любой невежда, причём эти "доводы" есть чуть ли не слово в слово мухинское поливание "теоретиков".

ответить

Formamid

"Археологическая наука

ср, 14.08.2013 - 09:47

"Археологическая наука пользуется многочисленными объективными методами установления подлинных обстоятельств исторических событий."

Может быть какими-то методами она и пользуется, но выводы вот только делает волюнтаристские, ни из чего не следующие. А уж следы обработки, которые эти имитаторы не смогли восппроизвести с помощью простейщих интрументов, но тем не менее приписали онным, я уже показывал. Так что говорить о том что всё это имеет хотябы какое-то право называться наукой не стоит. Выводы "историков" очень часто граничат с идиотизмом.

ответить

Совок
(не проверено)

Formamid

ср, 14.08.2013 - 21:33

Прочтите эту книгу, там автор (Хэнкок) задал себе те же вопросы и попытался дать гипотезу. Книга интересна тем, что опирается на астрономию, геологию, современные технологии обработки камня, ведь в Египте обрабатывали твердейший гранит, только облицовка была из песчаника.

300 Согласен с вами, что на данном этапе официальная археология не в состоянии дать ответы на происхождение этих артефактов.

Для меня очевидно, что объяснение технологии строительства главных пирамид - полный умозрительный бред, исходя из логики. Неудивительно, т.к. её предложили интеллигенты-гуманитарии, чей строительный опыт ограничивался детской песочницей. Но, возможно, это потому, что я идиот, а вот вумная таблетка знает, что именно так и было. Если строить путём возведения платформ вокруг сужающейся пирамиды, то всё это завалится, да и куда потом девать материал из этих насыпей, он ведь по объёму д.б. > объёма самой пирамиды.

Для себя я решил так - на этом уровне исторических знаний нам просто не найти правильный ответ, ни подтвердить, ни опровергнуть предположения Хэнкока, придётся ждать машины времени.

ответить

T-26

Мухин Ю.И.

сб, 17.08.2013 - 09:26

"Есть многое на свете, друг Горацио, что неизвестно нашим мудрецам". Особенно тем, кто стал количество вещества измерять молями.""

Юрий Игнатьевич, за неверие в "мольное" количество вещества "академические компрачикосы" вас уже изрядно повалтузили. А вы, видать, простодушно сего и не заметили.)))

ответить

Formamid

Все вокруг дураки и не лечатся, один Мухин умный, в белом пальто

пн, 12.08.2013 - 14:56

- знание и использование в болтовне массы слов, без понимания, что эти слова означают;

- полное незнание окружающего мира и неспособность ни к каким практическим делам;

- органическая неспособность нести ответственность за свои слова и действия;

- исключительный апломб и презрение ко всем, кого интеллигент не включает в свой мир;

- уверенность, что интеллигента окружают идиоты;

- двойная мораль, считающая допустимым для интеллигента то, что этой же интеллигенцией считается недопустимым для остального общества.

На примере отстаивания правоты дупловского можно почти всё это смело приписать Мухину.

1. Мухин нам показал что не владеет даже базовыми понятиями, такими как энтропия и даже количество вещества, но тем не менее использует эти слова, думая при этом что он понимает что это такое (мухоязык).

2. Не скажу насчёт практических дел, но знание окружающего мира с точки зрения законов физики у Мухина на уровне восьмиклассника-двоечника.

3. Не знаю насчёт действий, но насчёт слов это явно относится к Юрию Игнатьевичу. Взять хотя бы тот случай, когда он меня назвал подлецом только за то, что я на демотиватор поместил его же, Мухина, цитату. Не говоря уже о тех случаях, когда Юрий Игнатьевич что-нибудь ляпнет, ему объяснят почему то, что он ляпнул является глупостью, а он втихаря съезжает с темы, не признавая того, что был не прав. Тот же случай с жидким азотом и "фазовыми переходами".

4. Тут уж и говорить не о чем - всё всем и так понятно. У Юрия Игнатьевича все идиоты кроме тех, кто с ним полностью во всём согласен.

5. То же самое.

6. Юрий Игнатьевич вполне допускает хамство со своей стороны и со стороны своих сторонников по отношению к оппонентам, но абсолютно не приемлет ответную реакцию.

Я это пишу не для того, чтобы задеть Юрия Игнатьевича, а просто для того, чтобы он посмотрел на себя со стороны. Выглядит это примерно так:

PS Не стоит рассматривать этот мой комментарий как слово в защиту всякой так называемой "творческой интеллигенции".

ответить

Иркутянин

Невесело, но всё так и есть с Мухиным

вт, 13.08.2013 - 04:54

В общем-то, обычное дело. Снобизм, апломб, "звёздная болезнь" - это всё Мухин.

Человек, который достиг признанных всеми (или многими) результатов в каких-то областях, начинает думать, что и в других областях он настолько же силён. А твёрдый характер, который позволил тех результатов достичь, теперь превращается в заносчивую дурь - где же теперь других слушать.

И ведь по-прежнему он в силах периодически писать что-то интересное. Бросать читать его - жалко. А за свои глюки пусть периодически получает "по сусалам", сам виноват.

ответить

Nimrod

Так это Вы о себе сообщаете, Иркутянин.

вт, 13.08.2013 - 11:00

Человек, чего-то наверняка достигший в естественных или в точных науках или технике, сидя на кухне критикует историческую науку, играет в лингвиста, этнографа, антрополога.

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Николаич
(не проверено)

По приведенному вами фото,

вт, 13.08.2013 - 22:40

По приведенному вами фото, Мухин абсолютно прав!

ответить

Одессит
(не проверено)

The Independent: Религиозные

вт, 13.08.2013 - 21:43

The Independent: Религиозные люди глупее атеистов

Психологи из Рочестерского университета выявили "прочную отрицательную связь между умственными способностями и религиозностью", пишет The Independent по материалам публикации в журнале Personality and Social Psychology Review.

В основу публикации, озаглавленной "Взаимосвязь умственных способностей и религиозности: мета-анализ и некоторые предлагаемые объяснения", легли данные 63 исследований, проведенных в период с 1928 по 2012 год. Анализ провела группа ученых под руководством профессора Мирона Цукермана. Умственные способности авторы определяют как "умение рассуждать, строить планы, решать проблемы, абстрактно мыслить, осмысливать сложные идеи, быстро думать, извлекать уроки из опыта".

Из 63 проанализированных исследований 53 показали отрицательную корреляцию между умственными способностями и религиозностью, а 10 - положительную.

http://glavnoe.ua/news/n145396

ответить

Гость
(не проверено)

Юрий Игнатьевич! Очень хороши

ср, 14.08.2013 - 10:27

Юрий Игнатьевич!

Очень хороши Ваши фундаментальные струды по выводу на чистую воду и описанию разного рода плутов.Нынешняя Интеллигенция - это же новый вид людей. Их надо изучать и описывать, как М.Маклай папуасов. Получилось бы солидное социально-этнографическое исследование. Ведь она (и...) многообразна, включает в себя широкие слои населения, например, новых русских, ремонтирующих машину путем попинывания колес и протирания фар. У нея свой язык, свои жесты, традиционная одежда. Вы дали прекрасные описания нынешних поляков, асов, генераловЮ"ученых". Опишите инт-ю! Прочитав этот труд, человек легко поймет, кем быть нельзя. Думаю, лучше Вас этого никто не сумеет.