|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 20 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ БЕЗ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 20 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Натанчику
"Достоевский Совкам не по зубам."
Это вам Фёдор Михайлович сказал?
Понимаю, что моя собственная, нигде не прочитанная трактовка для вас очень неожиданна, а может, как всегда, просто помираете от зависти, сами ведь способны только на общие места, которые спёрли у кого-нибудь, а потом уныло воспроизводите простыми предложениями.
Кстати, могу вас заверить, что вскорости моё понимание идеи этого романа будет украдено и, слегка видоизменённое, будет размещено в инете как своё. Я такое уже не один раз видел, такие же импотенты как вы, неспособные на творческое осмысление, подклёвывают чужие мысли где только можно.
Совочку
=Это вам Фёдор Михайлович сказал? =
Совок всё ищет авторитетных суждений. :))))))))))))))
Нет дорогой Совок мне никто этого не говорил, но я думаю каждый увидел, как у вас посыпались зубы, когда вы попытались погрызть Федора Михайловича.
=Кстати, могу вас заверить, что вскорости моё понимание идеи этого романа будет украдено и, слегка видоизменённое, будет размещено в инете как своё.=
Дорогой Совок "ваше" понимание идеи этого романа я уже встречал не раз у людей не вполне адекватных.
Иркутянин
Наверное, со словом "интеллигент" происходит то же самое, что раньше произошло со словом "либерал".
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Так оно и есть. Это ещё про Вавилон по моему сказано - " и стали люди говорить на разных языках" В буквальном ведь смысле это невозможно, так? То есть приемчик этот, ещё тогда использовали. Вот и с нами это произошло. Моя учительница вкладывает в слово один смысл, а я другой. Грустно. Из таких состояний выход, если он есть, бывает очень тяжёлым. И по моему, а таких случаях, имеет смысл уточнять понятие. Псевдоинтеллигент , к примеру. Ведь та же самая история о со словом куммунист. Мысль Мухина о том, что "они сами себя так называют",неверна, ведь и в дурке пациенты себя наполеонами называют, и что если они СМИ купят? Ведь и горбачев и вся его свита "коммунисты", и фронтовики называли себя коммунистами, и ведь нашел же Мухин удачный термин для "коммунистов" - кпссэсовцы. А для нынешних -кпрэфовцы. Иногда их кличут зюганышами. Однако, есть ведь и в КПРФ нормальные работящие люди. Вот и надо найти термин для "псевдоинтеллигенции".
Владимир136
Владимир136
"Вот и надо найти термин для "псевдоинтеллигенции"."
По-моему, это самое правильное.
Для начала надо хотя бы употреблять слово интеллигент в кавычках, когда мы имеем в виду тот мерзкий тип, который тут обсуждается. Или, не ленясь, писать "псевдоинтеллигент", "липовый интеллигент". Совсем же новое слово ещё поди сделай популярным, как верно заметил Мухин.
А с ходу "сдавать врагам" первичное слово "интеллигент" всё же не есть хорошо. Например, ваша учительница сразу получает заряд негатива. А она такая - далеко не одна, их очень даже много. Потому что все новые веяния совсем не быстро доходят до всей страны, и не все ею поддерживаются.
Вся шантрапа, какая есть на свете, очень любит манипулировать словами. Вот, к примеру, всех нормальных людей половые извращенцы любят назвать словом "гомофоб". В буквальном переводе - "человеконенавистник". А ведь враньё наглое! Пусть меня называют "извратофоб", слова не скажу. Готов футболку одеть с такой надписью.
Вы не "извратофоб" )
Фобия это боязнь, страх)
Вы ИСТОРАСТ )))
У Вас извращенное отношение к истории)))
То есть Вы не то что боитесь, а напротив сам далеко не чураетесь извращений)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"ИСТОРАСТ" - это вы сам.
Разумеется, я знаю, что такое фобия.
Но не станете же вы утверждать, что русофобы "страшатся" или "боятся" русских? Они их ненавидят.
А "ИСТОРАСТ" - это вы сами. У вас "фобия" по отношению к НХ и Фоменко? На зоровье, не будем касаться этой темы.
Но ведь задолго до НХ многие авторы замечали множество ошибок и неувязок в традиционной (общепринятой) истории. И вы, как её сторонник, должны бы стремиться все их исправить и распутать. А вы их стараетесь просто не замечать, избегать. Вот это и есть "извращённое отношение к истории".
Если русофобы не боятся - значит они не русофобы.
Если примером брезгуют, презирают - какая-же это фобия...)
У меня нормальное отношение к человеческой истории и к исторической науке. У Вас - извращенное. Вы ИСТОРАСТ )
У меня нет фобии по отношению к НХ и Фоменко, так же как нет фобии по отношению к МММ и Мавроди.
Это временные общественно -периферийные явления, вовлекшие в свою орбиту множество психически нездоровых или просто невежественных или слабовольных людей.
В случае нормализации общественно-психической обстановки на территории распространения этих явлений они сами по себе быстро сойдут на "нет".
Я лишь против потакания.
Нужно называть предметы и явления своими именами.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Понимаете, Иркутянин,
у Вас какое-то детское, нелепое представление о "традиционной (общепринятой) истории" как будто в ознакомлении с ней Вы не ушли дальше книги для чтения "Родная история" 5-го класса.
Нет некой Истории наподобие Библии или толкиновского Сильмарриллиона - одной толстой книги или нескольких книг, с которыми нужно спорить или соглашаться или опровергать. Есть историческая наука, давно развившаяся в целую группу наук со своим предметом, методами и т.д.
В ней есть теории, течения, гипотезы, масса накопленных фактов, их интерпретации и т.д.
Так что я как любитель истори никак не могу быть сторонником какой-то воображаемой Вами "традиционной (общепринятой) истории" подобной Вашей фантастической НХ.
Поэтому я и не могу "как её сторонник, стремиться все их исправить и распутать".
Так же как не может ни один любитель астрономии стремиться и надеяться все остающиеся открытыми в астрономии вопросы самостоятельно "исправить и распутать".
Что за детский сад, ну ей Богу?..
О тех неувязках, дискуссиях, спорных вопросах, которые сейчас актуальны в исторической науке (хотя бы в масштабах района или области, где Вы непосредственно проживаете), Вы попросту не имеете понятия, не знаете совсем ничего. Да и как о них можно что-то узнать, тратя свободное время на туфту Фоменко)
Меня сейчас собственно занимают считанные вопросы отечественной истории: атрибутирование среднянской башни, наличие или отсутствие машикулей на Золотых Воротах г. Киева и возможность найти 11ю башню Шухова в Украине.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Понимаю, Nimrod,
что ни один из нас не в силах объять необъятное.
Но одно дело "терра инкогнита" - области, ещё не освоенные наукой. И совсем другое дело - "крошащиеся камни" в стенах и фундаменте "здания истории". Что не постоено - то пока не построено, но хронически "аварийное состояние" недопустимо, ведь так?
Отлично могу понять, что вам недосуг - вы заняты другими вопросами. Но тогда и бранить НХ не следует. Логично? А иначе совсем некрасиво получается.
Я ведь не зомби, и доверяю НХ не просто так. А потому, что понял логику авторов. А кое-что даже проверил сам (хотя я не любитель истории, это просто хобби). Так почему же я должен терпеть оскорбления?
Вам недосуг разбирать мои доводы или защищать "всю историю". Прекрасно - вы не задеваете НХ и меня, а я "науку историю" и вас. Чем плохо?
Это ваш пост почти корректен. Желаю вам всегда писать не хуже - ей-богу, вы ничего не потеряете от этого.
Понимаете Иркутянин,
продолжая аналогию с астронимией, одно дело споры о параметрах той или другой звезды или стадиях жизни пульсаров, а другое дело рассуждение о дырах в небесном своде, через которые до людей доходит божественное сияние.
"Ваша" *вздыхает* НХ - это второе.
И ладно бы речь шла об аллегорическом представлении мира, или о чьих-то наркотических видениях. Но попытка подменить ею нашу реальность...)
Если Вы "проверяли" эти "логические построения" на уровне Ваших представлений о науке истории - не удивительно, что у Вас получилось доказанным что угодно.
См. "доказательства" графа Безухова)))
Я уже писал на сайте задолго до Вашего на нём появления. Если считать НХ проявлением веры - я уважаю чувства верующих даже в Мавроди.
Но в данном случае речь идёт о науке.
Для которой к слову настали не лучшие времена.
Логика авторов НХ - это "обувать" малограмотных "лохов", вот и вся логика)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Что я проверял
Вы слышали, наверное, что в НХ есть понятие средневековой Великой Империи, "Всея Руси". НХ утверждает, что Россия освоила/колонизировала Европу и Азию, и только после этого там появились города (исключая Царьград - Константинополь), а далее и государства. С вашей точки зрения - бред.
Если эту концепцию обрушить - будет "кирдык" НХ. А если надёжно подтвердить - "кирдык" ТИ.
Имеет место необычайный факт современной географии. Большинство евроазиатских столиц лежат на 2-х окружностях, центром которых служит город Владимир. Как объясняет НХ - потому что при колонизации их расположение спланировал русский царь, "владеющий миром".
Вот это я и проверял. Один мой оппонент предложил некий сайт, который выдаёт расстояние по глобусу между любой парой городов мира. А я выписал эти расстояния от столиц до Владимира, и проверил статистику своей программой, т.к. карте и гистограммам с сайта НХ оппонент не поверил.
Всё оказалось верно. 80% столиц совершенно чётко тяготеют к этим 2-м окружностям. Никакая другая столица на роль центра не подходит.
Как видите, нет никаких "дыр в небе", никакой сомнительной "логики для лохов". А есть "бронебойный" факт, которому разумное объяснение даёт только НХ.
Ааа-аа-а...
Опять эти расстояния от столиц... :(((
Хотя после Навуходоносора я ко всему готов уже...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Хроновизора у меня нет...
... а этот факт самый очевидный и доступный для проверки.
Не закрывать же на него глаза. Он не один такой "неправильный", их целые россыпи. Этак придётся жить с "широко закрытыми глазами".
Вам самому-то не кажется,
что это "факт" несколько того... натянут.
К слову его уже тут разбирали.
Когда бичевали нашего плута-кота.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Напротив, фактор
настолько мощный, что отчётливо виден даже сквозь толщу лет.
Да, ММ про это писал, но как-то не очень удачно. И разбор был никудышным. Назвали пару-тройку столиц вне окружностей, и почему-то решили, что закономерность этим "убита".
Кстати, я пару карт разместил в обсуждении новой статьи ЮИ, оказалось к месту. Посмотрите.
На неделе как-нибудь)
У меня не безразмерые нервы)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимрод
Опять эти расстояния от столиц... :(((
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Я повторюсь, что я не поклонник Фоменко, но то, что официальная история сфальсифицирована донельзя, это факт. А Фоменко просто и ясно доказал это методом мат анализа. Всё. Мне от него больше ничего не надо. Я думаю, что все остальные часто бредовые, часто не очень"доказательства", он собирал... с целью сделать свой труд скандальным и чтобы обратить внимание на ГЛАВНУЮ проблему. Хронология официальной истории НЕВЕРНА в корне. А это - основа истории. Если неверна основа - вся остальное ...ерня на постном масле. В любой момент перевернуть можно. Вот и всё про Фоменко. Ведь сам он много раз говорил, что ЕГО хронология , это гипотеза. Предлагай свою, но с учётом, что надо разбираться с хронологией. Фоменко сделал большое дело - впервые громко сказано о том что не всё ладно(принципиально неладно) в королевстве датском(исторической хронологии). А остальное... а охота вам языки чесать- чешите и дальше. От Фоменко не убудет, и веры в официальную хронологию не прибавится.
Владимир136
Владимир136 , ну что Вы несёте, постыдились бы...
"официальная история сфальсифицирована донельзя"
Какая официальная история?.. У Вас претензии к какому-то конкретному автору, институту, государственным органам?
Вы сами-то можете внятно сформулировать, чем Вы недовольны и почему?..
"Хронология официальной истории НЕВЕРНА в корне."
Пустопорожнее утверджение, без малейших на то оснований.
"Фоменко сделал большое дело - впервые громко сказано о том что ...принципиально неладно... в ... исторической хронологии."
Историческая наука "переболела" сверх- критицизмом и гипер- критицизмом в 19 веке. Выдвинутые тогда гипотезы не подтвердились и полностью изжиты наукой, Фоменко лишь реанимировал их, пользуясь современным невежеством.
Ещё он добавил для современного малограмотного населения побольше "математической" наукообразной "туфты", для произведения пущего впечатления на недалеких и слабых умом читателей.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Про не лучшие времена
... мне отлично известно. Пришлось бросить науку в 91-92-м. Даже степени заработать не успел. Впрочем, не особо и стремился.
Ну я как бы...
Посмотрел вокруг, и даже не ставил перед собой такой задачи...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
История не реальность, а не
История не реальность, а не более чем гипотезы о когда то бывшей реальности. Впрочем что есть реальность? Все наши представления о мире не более чем познавательные модели, но никак не реальность. Модель не подменяет реальность, коя существует независимо от наших представлений о ней. Познавательная модель по мере накопления знаний изменяется, иногда кардинально. Но, существование модели, внутренние противоречия которой вопиющи - это уже не наука, это религия. Прав Фоменко или не прав, не имеет никакого отношения к традиционной исторической модели, хронологические противоречия которой (построенные на кабаллических изысканиях 16 века ) тяготеют к шизофрении. "Доказательства Пьера", повторюсь, не более чем пример отъявленной скалигеровщины. На таких "доказательствах" постоена именно традиционная модель истории. Я уже 20 лет плотно занимаюсь нумизматикой, и антикой и средневековьем и новым временем. Через мои руки прошли сотни монет и медалей и возможность сравнить их "в натуре" у меня была - художественный стиль, технология, проработка штемпелей (литьевых форм), достаточно для того, чтобы отметить, что история развития монетного дела от древнейших времен до нового времени, по меньшей мере, противоречива.
Все эти разлагольствования про "наведенную реальность"
абсолютно пусты.
Можно только удивляться, что занимаясь монетами 20 лет, Вы судя по всему, так и не разобрались в близком для Вас предмете.
Впрочем, фальшивки Вам тоже могли попадаться, многие комплекты лат и оружия тоже были сделаны в романтическом 19 веке. На то и специалист, чтобы отличить подлинник от искусно сделанного новодела.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А на фига машикули в киевских
А на фига машикули в киевских воротах? Там другой принцип.
Мысли глобально, действуй локально.
Ха-ха)
Подсебитье?
Мерлоны зачем-то ж избразили на реконструкции?! )
Теперь и Вы начинаете понимать)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
В киеве не был. Золотые
В киеве не был. Золотые Ворота видел только на картинке.
Но реконструкция она есть реконструкция.
Таки не забывай что золотые ворота это больше понтов, а не для фортификации.
Мысли глобально, действуй локально.
Уверен, что реконструкцию придется менять.
Несмотря на всё уважение к Асееву и этому, как его... Холостенко.
"золотые ворота это больше понтов, а не для фортификации"
Не прав, Аспирин, из всех киевских ворот они были самые мощные, да и местность, на которую они выводили, была самой легкодоступной.
Я их пока представляю каменнокирпичными, но с таким знаете огромным бревенчатым рундуком-заборолом наверху, нависающим над основным массивом башни, с четырескатной крышей-шатром, прорезаемой "главой" храма )
И с возможными не одним, а двумя-тремя проёмами)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Обрати внимание насколько
Обрати внимание насколько парАпет НИЖЕ СТЕНЫ.
То же самое во Владимире.
Золотые ворота это ПАРАДНЫЙ ВХОД. Призванный показать БОГАТСТВО И ВЛАСТЬ. А ты подходишь к ним с сугубо утилитарных позиций. Ла ещё с учётом после знания.
Ещё обращаю внимание что все золотые ворота были возведены в период максимального могущества. То есть когда военная угроза городу была минимальной.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин, я мимо них на работу хожу, а иногда и с работы...
Вот эти два парапета, расположенные как ярусы с ложами в театре - это же всё туфта! )))
А по современным воззрениям - и вот те обрывки стен по бокам, засыпанные земляными откосами, тоже! )
Во Владимире вон те боковые башенки и кокетливые фронтончики по бокам, достроены в 19 веке.
А реальная высота ворот - сразу под храмом чуть пониже боевого хода. Это и по высоте вала (если даже это остатки забутованной грунтом деревянной стены из городен) видно.
Парадный вход, он только в том смысле что дороже и краснее остальных прочих, а так функционал должен был сохраняться в полном обьеме. Могущество повлияло только на то, что их вообще построили.
Кстати не скажу за Владимир до 1238 г., а Золотые Ворота Киева штурмовали несколько раз уже в 11 веке. Кстати именно через них враги не прорывались ни разу.
Ладно, Вы не в курсе подробностей просто, это узкая тема.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Во Владимире вон те боковые
Во Владимире вон те боковые башенки и кокетливые фронтончики по бокам, достроены в 19 веке.
Но не забывай что за тысячу лет вал осел. А кроме того по вершине вала проходила стена с боевым ходом.
Ну не знали тогда про фланкирующий огонь.
Ворота и так укреплены. Они кирпичные в отличии от всей остальной стены.
И я не смоневаюсь что в реальности киевские ворота выглядели иначе.
Вот тебе ещё один понтовый вход с надвратной церковью. Зацении. Хотя конечно это новодел шестнадцатого века.
Мысли глобально, действуй локально.
Хм...)))
По новой "системе" Моргунова-Носова, это не вал осел (точнее оплыл), это неоднократно рассыпалась забутовка деревянной стены.
Я об этом и толкую, реальная стена доходила по высоте до надвратного храма.
Знали, знали и добивались. Фланкирование достигалось как правило изломами прясел.
См напр. Губайдуллин А.М. "Конфигурация оборонительных линий городищ Волжской Булгарии", ВИФ, 2010, № 1, сс. 53-55.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий