|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ БЕЗ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
Ну началось. Усатый надо спокойней реагировать.
Ты сам побывал в неолите и видел там прибавочный продукт? Откуда
дровишкисведения?Из появления цивилизации. Ты соменеваешь в появлении в неолите цивилизации? Но не сомневаешься в инопланетянах зачем то напиливших блоков посредине никому не нужной пустоши. Ага.
С какой стати? Зачем?
А ты мозгом булькни. Нельзя же и такую элементарщину объяснять.
Ты можешь логически объяснить почему то, что нашли останки каких-то там древних поселений, непосредственно связывается с находкой "строителей пирамид"?
Потому что они подписались. Я же сказал ГРАФИТТИ. И что ещё делать в бесплодной пустыне?
Не надо гнать лажу про пирамиды, их построили люди, самым примитивным способом и из самых обычных материалов.
либо подсыпая его под что-то, чем производится шлифовка,
Например под медную пилу при распилке каменных блоков. Идеальная плоскость получится.
Тебе же сказано кошачья твой пустая голова.
Терпение и труд всё перетрут. Неограниченные трудовые рессурсы умноженные на неограниченные время.
И что там насчёт свалки мусорана месте появления артьефакта? Куды девалась?
И почему опять инки?
Мысли глобально, действуй локально.
"Из появления цивилизации. Ты
"Из появления цивилизации. Ты соменеваешь в появлении в неолите цивилизации? Но не сомневаешься в инопланетянах зачем то напиливших блоков посредине никому не нужной пустоши. Ага."
Ну вот типичный образец гуманитария. Сомневаюсь я во всём что не доказано, в том числе в и официальной исторической картине неолитического периода. И инопланетян мне приписывать не надо. Найди хотябы одно упоминание о них в моих комментариях.
" Нельзя же и такую элементарщину объяснять."
Ну разумеется, всё же элементарно. Что нужно было осёдлым земледельцам во времена, когда не было ни удобрений, ни семенного фонда, являющегося продуктом селекции длинною в несколько тысяч лет, когда ещё не было по-настоящему культурных растений поскольку окультуривание только начиалось. Ну конечно им нужны были идеально выполненные камни. Как же я это сразу не понял.
"Потому что они подписались."
У нас тут недалеко на заборе написано Спартак-чемпион. Надо начать раскопки и откопать древнеримского гладиатора, создавшего этот забор.
"И что ещё делать в бесплодной пустыне?"
В бесплодной пустыне делать нечего. Но нужно знать географию и представлять себе где находятся плодородные долины Нила, где находится пустыня и где находятся пирамиды. У тебя, гуманитария, видимо с этим проблемы.
"построили люди, самым примитивным способом и из самых обычных материалов."
Большинство пирамид дейсвтвительно построены примитивным способом из обычных материалов, за исключением нескольких, безосновательно приписанных историками третьей династии фараонов.
Ведь чем отличаются гуманитарии? Им предлагают факты, а они начинают разводить демагонию, тупо повторять одну и ту же версию, ничем её не подкрепляя кроме собственной уверенности и собственных эмоций. Факт: на довольно значительном количестве исторических памятников есть следы обработки, которые невозможно оставить примитивным инструментом. И как бы тебе подобные не развивали демагогию, приписывая мне веру в инопланетян, эти следы никуда не исчезнут.
"Например под медную пилу при распилке каменных блоков. Идеальная плоскость получится."
Какой же ты, однако, тупой гуманитарий. Я же тебе уже писал что такие эксперименты проводились. Никакой ровной плоскости при этом получить не получается, поскольку пила всё равно гуляет в пропиле. К тому же медь гораздо больше разрушается абразивом чем камень. И в итоге получается что пропил должен быть заполненн микровкраплениями меди, а медными соединениями должны быть полны землянные слои рядом с объектами. чего не наблюдается. Да и в добавок медь должна была уходить сотнями тонн, чем, скорее всего, эти дикари не располагали.
А неограниченное время есть в распоряжении псевдоучёных-историков, которые вольны в своём воображении отводить строительству любого сооружения хоть тысячи лет.
Я ничего не говорю о том, кто строил эти объекты. Я этого не знаю. Мой тезис такой: то что принято считать "наукой о древнем мире" является лженаукой. Уровень доказанности основных положений там не выдерживает никакой критики. К тому же налицо явная тенденция к игнорированию ряда фактов. Если мы возьмём основные критерии научности и примерим их на то, что создали историки, специализирующиеся на древнем мире, то со всей очевидностью проступает факт, что к науке эти беспочвенные умопостроения не имеют никакого отношения. Они имеют большее отношение скорее к художественной литературе.
Сомневаюсь я во всём что не
Сомневаюсь я во всём что не доказано, в том числе в и официальной исторической картине неолитического периода
Как раз не сомневаешься, а истово веруешь.
Ну конечно им нужны были идеально выполненные камни. Как же я это сразу не понял.
А при чём здесь камни? Вот как раз гладко обработанные ПРОСТО камни их на фиг не сдались.
Скажи Натаниэлю что его церкви это ПРОСТО кирпичи. Он тебе сильно объяснит кто ты. А он человек дватцать первого века с хорошим образование.
Вот ни хрена нет мозгов в твоей кошачей голове.
Надо начать раскопки и откопать древнеримского гладиатора, создавшего этот забор.
И доказать существовани гладиаторов в дватцать первом веке.
А графити прописаны там где их могли оставить только строители.
В бесплодной пустыне делать нечего. Но нужно знать географию и представлять себе где находятся плодородные долины Нила, где находится пустыня и где находятся пирамиды. У тебя, гуманитария, видимо с этим проблемы.
Усатый, я был на плато гиза и всё видел своми глазами.
Да и в добавок медь должна была уходить сотнями тонн, чем, скорее всего, эти дикари не располагали.А неограниченное время есть в распоряжении псевдоучёных-историков, которые вольны в своём воображении отводить строительству любого сооружения хоть тысячи лет.
На уникальное строение? Дурку не гони.
Мой тезис такой: то что принято считать "наукой о древнем мире" является лженаукой.
Пока не предложишь что то более вменяемое чем циркулярные пилы индустриальной эпохи в древности. Заткнись и внимай.
Мысли глобально, действуй локально.
"Как раз не сомневаешься, а
"Как раз не сомневаешься, а истово веруешь."
Во что именно?
"Скажи Натаниэлю что его церкви это ПРОСТО кирпичи. Он тебе сильно объяснит кто ты."
Конечно в мире существует религиозный фанатизм, но не до такой степени. Когда дикарю не хватает времени чтобы себя прокормить максимум что он будет стоить - шалаш, чтобы самому в нём жить.
"А графити прописаны там где их могли оставить только строители."
Ложь! Единственное такое "графити" в разгрузочной камере было подделкой одного английского урода, который взрывом проделал проход в эту самую разгрузочную камеру. Для "историков" подлог и фальсификация всегда были в порядке вещей.
В вообще на мегалитах надписей практически нет, а если и есть, то нанесены они либо штукатуркой на поверхность, уже достаточно подвергшуюся эрозии, и соответственно далеко не строителями, или вообще современными балончиками с краской современными вандалами. Нет ни одной надписи на древних высокотехнологичных артефактах, которые можно было бы уверенно отнести к тем, кто создал эти артефакты.
"Усатый, я был на плато гиза и всё видел своми глазами."
Да неучто. И сколько от плато Гиза до Нила по прямой?
"Пока не предложишь что то более вменяемое чем циркулярные пилы индустриальной эпохи в древности. Заткнись и внимай."
Логика демагога и дурака - если нечего жрать - жри дерьмо. Ну если ты так привык поступать, то у меня логика иная - если ничего нет, я лучше поголодаю. Если гипотеза основана на чистом волюнтаризме и уж тем более не отвечает найденным фактам, то подсовывать её в качестве научной истины могут либо проходимцы, либо дураки. И то, что нормальной гипотезы, которая основывалась бы не на волюнтаристских измышлениях и объясняла бы все наличествующие факты, нет - это вообще не довод для нормального, научно мыслящего человека. Нормальный, научно мыслящий человек, может себе сказать "я этого не знаю", а не включать больное воображение чтобы чем-то бредовым заткнуть своё незнание.
А то, что в древности не было машинных технологий - это лишь предмет вашей веры, и не более того. Что-то вроде довода средневековых мракобесов про то, что камне не могут падать с неба, потмоу что на небе нет камней. Вообще априори нужно допускать (допускать, а не верить, хотя для вас, тупых гуманитариев, разница врядли будет понятна) всё, и потом уже это всё сужать, пропуская через сито фактов. Да, вроде как высокотехнологичных инструментов не найдено при раскопках - факт. Но ведь не найдено и ни одного инструмента примитивного, позволившего бы так обрабатывать камни. Так что правильнее всего было бы согласиться с доводом о том, что мы ничего точно не знаем о том, каким инструментом эти камни обрабатывались и просто изучать следы на этих камнях. А они могут на многое пролить свет. Например из них можно сделать вывод о твёрдости обрабатывающего инструмента, о скорости его движения, кое-что о его форме, о его прочностных характеристиках, о характеристиках той конструкции, в которой двигался этот инструмент (а следовательно сделать вывод - это конструкция - это человеческие руки, примитивная деревянная конструкция, или нормальный станок). И вот тут то мы и натыкаемся на то, что не под силу голожопым дикарям создать такой инструмент и так его раскрутить. И этот факт подвисает в воздухе. Он есть, он никуда не детентся. Но историки продолжают его игнорировать, строя свои волюнтаристские идиотские представления, ценность которых даже не нулевая, а отрицательная, поскольку это не научный, а глубоко антинаучный подход.
В боливийскую циркулярку.
В боливийскую циркулярку.
Когда дикарю не хватает времени чтобы себя прокормить максимум что он будет стоить - шалаш, чтобы самому в нём жить.
Ага щас. Это тебе не хотбби выходного дня. Он пойдёт и вырежет статую в угоду богам что бы лучше крокодилы ловились.
Ложь!
Да фиг стобой. Веруй дальше.
egyptiaca.narod.ru/articles/aprw1.htm
Логика демагога и дурака - если нечего жрать - жри дерьмо. Ну если ты так привык поступать, то у меня логика иная - если ничего нет, я лучше поголодаю.
Врёшь. Было сказано ПРЕДЛОЖИ ЛУЧШЕ. Ты же дескать я самый умный а вы все ... А лучше не предложил.
У тя даже не гипотиза, а ховно.
Но ведь не найдено и ни одного инструмента примитивного, позволившего бы так обрабатывать камни.
Полным полно найдено.
Вот полюбуйся.
А то, что в древности не было машинных технологий - это лишь предмет вашей веры, и не более того.
Квази технарь, твой липовый диплом не делает тебя технарём. Машинная технология это не красиво распиленные блоки, а МАШИНЫ. Вот из за таких как ты НЕУЧЕЙ леба и хочет по закрывать вузы.
И вот тут то мы и натыкаемся на то, что не под силу голожопым дикарям создать такой инструмент и так его раскрутить.
Пока что мы натыакаемя на то что ты неуч. Вместо того что бы думать мозгом. Например а на фига это надо. Ты начинаешь нести околесицу про то что не могли голожопые дикари обрабатывать камни в промышленными способами. Так тебе олуху безграмотному и так говорят - они НЕ ОБРАБАТЫВАЛИ.
В чём основновное отличие примитивного способа, от более соврешенного? В СКОРОСТИ ОБРАБОТКИ.
А поскольку голожопые дикари ну уж совсем явно не организоовали ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕХ НЕСТИ ФУЙНЮ О ЦИРКУЛЯРНЫХ ПИЛАХ И ЛАЗЕРАХ.
ДОходчиво для твоего примитивного умищи?
Мысли глобально, действуй локально.
Какой же ты тупой, таблетка!
"В боливийскую циркулярку."
Не верю я ни в какую боливийскую цикулярку. Я просто вижу на камнях следы машинной обработки. Они есть! И спорить с этим могут только тупые гуманитарии, которые никогда ничего не обрабатывали и не знают как это делается. Если бы на Луне нашли следы какой-то древней цивилизации, то этот антинаучный сброд спорил бы по поводу того, какой длинны и из какого материала древние дикари за тысячу лет построили лестницу, чтобы туда подняться.
"Он пойдёт и вырежет статую в угоду богам что бы лучше крокодилы ловились."
Религиозным фанатизмом фальсификаторы истории объясняют всё. Но при этом упускается из вида что некому и некогда было работать, а самое главное не было никакой возможности для голожопых дикарей так обрабатывать камни. Максимум на что они были способны - сделать навалку камня на глиняном растворе.
"Да фиг стобой. Веруй дальше."
В Ебипте много пирамид, мастаб и тому подобного. И большинство из них - это либо адобы, либо навалка камня. Вот там есть и графити в изобилии. А то, что соджержит в себе следы древней обработки, например 3 пирамиды Гизы, красная, ломаная, медумская пирамиды, Осирион и тому подобное, никакого графити не содержат. Еслти там и находят какие-то надписи, то только на снятых блоках. К тому же не стоит забывать и ещё один момент - древнеегипетского языка никто не знает. Достоверно этот язык известен только в объёме того, что поместилось на розетском камне, остальное же содержит в себе элемент фангазии
фальсификаторовегиптологов."Врёшь. Было сказано ПРЕДЛОЖИ ЛУЧШЕ."
Да всё что угодно лучше этого бреда.
"Полным полно найдено.
Вот полюбуйся."
Я не перестаю удивляться твоей тупости. Ну возьми гальку и сделай с помощью неё то, что есть на Пума-Пунку. Попробуй сделать хотябы ровный трёхгранный угол.
"Квази технарь, твой липовый диплом не делает тебя технарём. Машинная технология это не красиво распиленные блоки, а МАШИНЫ. Вот из за таких как ты НЕУЧЕЙ леба и хочет по закрывать вузы."
Машин нет, а следы машинной обработки есть.
"В чём основновное отличие примитивного способа, от более соврешенного? В СКОРОСТИ ОБРАБОТКИ."
Какие же вы всё-таки, гуманитарии, тупые. Да, при машинной обработке скорость подачи режущего инструмента гораздо больше, и это очень хорошо отражается на обрабатываемом камне - скорость режущего инструмента можно приблизительно просчитать. Но не только этим отличается машинное производство. Оно ещё отличается точностью обраотки. Точность обработки камней в Пума-Пунку недостижима при ручном труде. Кроме того машинная технология позволяет производить на камнях элементы, которые в ручную ты никак не сделаешь - например те же ровные трёхгранные углы.
Хотя с тобой, идиотом, бесполезно о чём-то спорить.
Просто резюмируем что обработка камней в Пума-Пунку примиривными инструментами абсолютно не доказана и являевтся хорошей иллюстрацией того, что не является история наукой, а скорее является антинаукой.
Ага. А авария на Ч.А.Э.С является
"хорошей иллюстрацией того, что не является" физика "наукой, а скорее является антинаукой".
Formamid - похоже ещё один интеллигент
"без медицинской помощи".
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Аваря на Чаэс это результат
Аваря на Чаэс это результат воздействия инопланетян, но или климатической станции на аляске.
Мысли глобально, действуй локально.
Я просто вижу на камнях следы
Я просто вижу на камнях следы машинной обработки. Они есть!
Кинишко посмотри.
Религиозным фанатизмом фальсификаторы истории объясняют всё. Но при этом упускается из вида что некому и некогда было работать, а самое главное не было никакой возможности для голожопых дикарей так обрабатывать камни.
А ты знаешь что такое обыденный храм? Очень хорошая илюстрация в тему ловли крокодаилсов при помощи идолов.
Достоверно этот язык известен только в объёме того, что поместилось на розетском камне, остальное же содержит в себе элемент фангазии
фальсификаторовегиптологов.Прикольно. Уже и расшифровки ироглифов не было.
Жертва НЕ фальсификаторов история доказательства есть? И почему ты решил что РОзетский камень ЕДИНСТВЕННАЯ билингва? Потому что про остальных не говорят по зхомбоящику?
А ссылочку надо было Асилить прежде чем фуйню писать.
Да всё что угодно лучше этого бреда.
ТО опять НЕ ФИГА.
Я не перестаю удивляться твоей тупости.
Усатый, це был каменный молоток. Один из первых инструментов человека. И один из самых долго живущих. А про Внутрений угол я уже прописал.
Машин нет, а следы машинной обработки есть.
Ещё раз ни машин, ни следов обработки. Кинишко посмотри. Только звук выключи, а то твой слабый моск подвергнется необратим поврежениям от зомбовещания.
Но не только этим отличается машинное производство. Оно ещё отличается точностью обраотки. Точность обработки камней в Пума-Пунку недостижима при ручном труде. Кроме того машинная технология позволяет производить на камнях элементы, которые в ручную ты никак не сделаешь - например те же ровные трёхгранные углы.
Ты видать там обкурился и витаешь в собственных глюках. Поскольку совершенно не можешь воспринять текст.
Если точность достижима только машинами, то блин КТО ПОСТРОИЛ ТОЧНЫЕ МАШИНЫ?
Попробуй думать прежде чем лапами на клаву давить..
Мысли глобально, действуй локально.
"Кинишко посмотри." И что там
"Кинишко посмотри."
И что там такого в кинишке? На что именно смотреть?
"А ты знаешь что такое обыденный храм? Очень хорошая илюстрация в тему ловли крокодаилсов при помощи идолов."
Покажи мне хотябы один дикий народ, который строил бы храмы.
"И почему ты решил что РОзетский камень ЕДИНСТВЕННАЯ билингва?"
Ну назови мне тогда ещё какую-нибудь билингву кроме розетского камня и канопского декрета, а также билингв, где кроме древнеегипетских надписей есть только надписи на ещё менее известном языке. Никто не знает древнеегипетского языка! Единственное что могут лингвисты - предположить самый вероятный перевод из множества вожможных. Но по сравнению с таким переводом промптовский перевод как вершина мастерства переводческого искусства. Никакой номральной расшифровки иероглифов не было и быть не могло. Нужно отдавать себе отчёт в том, насколько много допущений было у лингвистов и на каком маленьком объёме материала они делали свою "работу".
"ТО опять НЕ ФИГА.
"
Ну кому как. Для таких
дураковгуманитариев как ты любой бред, который вещается под видом науки является истиной в последней инстанции. Переубеждать тебя, дурака, в чём либо я не буду."Ещё раз ни машин, ни следов обработки."
Не люблю смотреть пиндофильмы поскольку их как правило делают люди с таким же уровнем интеллекта как у тебя. А следы обрабтки есть и я их даже приводил на фотографии выше.
"Если точность достижима только машинами, то блин КТО ПОСТРОИЛ ТОЧНЫЕ МАШИНЫ?"
А вот этого мы не знаем. Кто-то построил. А кто - на это наука ответ дать не может, поскольку метод историков "кого назначим - тот и сделал" не научен.
Есть феномен - камни, обработка которых недостижима при ручном труде. На этих камнях даже остались следы обрабатывающего инструмента, явно не примитивного. Логика дураков гуманитариев - задаться вопросом "а кто это сделал" и если они не могут ответить на этот вопрос - значит полность игнорировать факты и приписать создание этих объектов знакомым древним голожопым племенам. Но это не научный подход. Не можете объяснить фактов - значит признайте себе что вы не можете их объяснить. А не занимайтесь подлогом и демагогией.
Когда сталкиваешься с историческими "исследованиями" то видишь как правило поток утверждений. Начинаешь смотреть откуда и из чего эти утверждения были сделаны, и понимаешь что практически ни под одним из них нет никакой обосновательной базы, а есть чистый волюнтаризм. А после этого спрашиваешь - как это нагромождение вымысла можно вообще назвать наукой, когда дело доходит даже до того, что многие вещи просто "устанавливаются" путём голосования.
Покажи мне хотябы один дикий
Покажи мне хотябы один дикий народ, который строил бы храмы.
Тебе про цивилизацию, а ты всё про голожопых. У Дикарей тоже есть капища.
Ну назови мне тогда ещё какую-нибудь билингву кроме розетского камня и канопского декрета, а также билингв, где кроме древнеегипетских надписей есть только надписи на ещё менее известном языке.
Замечательно. Таким образом билингвы есть. Чего дурку валял?
И что это за бред про малый материал? Ты хоть представляешь объём надписей только на руинах храмов?
является истиной в последней инстанции
Ещё раз для сильно кошачих моском. ПРЕДЛОЖИ ЛУЧШЕ. Если не можешь усохни.
Не люблю смотреть пиндофильмы поскольку их как правило делают люди с таким же уровнем интеллекта как у тебя. А следы обрабтки есть и я их даже приводил на фотографии выше.
ОДИН СЛЕД. Очень сильно похожий на современный.
Кто-то построил.
Асилить фразу про ручной труд и появление машин опять не шмог.
Есть феномен - камни, обработка которых недостижима при ручном труде.
Есть только один феномен. Резкое снижение культурного уровня в постсоветскую эпоху. И как результат появление таких упорото верующих недоучек как ты. Верующиъх во всякую хрень.
Мысли глобально, действуй локально.
Времени,Асп, тоже много не надо...
Медное полотно или диск и водная эмульсии более твердого минерала.
Έξηκοστοςτιων
русофилу
Ты предлагаешь самый трудоёмкий и идиотский способ производства медного порошка, перемешанного с песком?
А дырки-медной трубкой с лучковой дрелью.
Способ описан в журнале "ХиЖ" домашнему ювелиру. Медь истирается, но некотое время удерживает кристаллы более твердого минерала, как удерживает нержавеющая коронка алмазы.И, кстати, медную трубочку с напрессованными алмазами можно купить и теперь...
Έξηκοστοςτιων
русофилу
Я уже писал что такие эксперименты проводились. Их делал некто Стокс. Да, действительно получается сделать кривой пропил в граните таким способом. Но во-первых он кривой, во-вторых он требует много меди, потому что истирается она всё-таки гораздо быстрее камня. Одно дело в кустарных условиях точить маленькую ювелирную хреновинку размером с ноготь, другое дело обработка камня в промышленных масштабах. В-третьих медь должна была бы остаться в качестве микровкроплений и в виде отложений и земле в месте обработки таких камней - ни того ни другого не обнаружено.
Самое главное возражение здесь всё-таки заключаетя в том, что хотя камни таким способом проковырять можно, но никому ещё не удалось таким способом получить те следы, которые есть на камнях в Пума-Пунку и тому подобных древних сооружениях. Это только историки безо всяких оснований утверждают что это можно. Но это их предположение, как и многие другие, ни на чём не основано. Оно основано только на их дремучей гуманитарщине и не имении даже простейщих представлений из области механобработки.
Вы когда в последний раз платили девушкам
за госповерку аналитических весов и ...
Έξηκοστοςτιων
Таким образом эксперемент с
Таким образом эксперемент с распилом получился очень успешным. Ты усатый со своей верой как раз ведёшь себя как даже не как гуманнитарий. А как безмозглый (даже на фоне собратьев) котяра.
Мысли глобально, действуй локально.
Да, таблетка, на конкурсе
Да, таблетка, на конкурсе тупости ты бы занял второе место (первое занять у тебя бы мозгов не хватило). Я ведь достаточно подробно расписал почему эксперимент неуспешен, но для тебя, как предельно тупого существа, "люмень - это самое лёгкое в мире железо". Ты являешься прекрасным образцом того, что такое гуманитарий. Ну посмотри сам:
1. Устранить кривизну пропила Стоксу не удалось
2. остались микровкрапления меди и куча меди, перемешанная с песком. Ни того ни другого найти на древних артефактах и рядом с ними не удалось.
Из этого гуманитарии с такими же мозгами как у тебя, работающие фальсификаторами истории, деалют выводы что по методу Стокса можно делать ровные пропилы без микровкраплений меди. Железная логика, ничего не скажешь!
К тому же обсуждение Стокса - это уход от темы Пума-Пунку. Он скорее касается каких-нибудь пропилов в Египте на гранитных и базальтовых блоках (которых там дофигища). Если же мы обсуждаем Пума-Пунку, то предложи, пожалуйста, способ сделать ручным инструментам идеально выполненный внутренний трёхгранный угол. Пилу свою медную ты там никуда не подсунешь. Такие вещи мы научились делать не так давно на станках с помощью конической фрезы. Голожопые пользовались фрезерными 5-координатниками с ЧПУ, используя медные фрезы и подсыпая песочек?
Это уже придирки. Впрос можно
Это уже придирки. Впрос можно или нельзя решён.
Ты меня достал со своим Пума-Пинки и я посмотрел фильм на эту тему. Чисто за ради картинки.
seasonvar.ru/serial-7489-Drevnie_prishel_tcy-4-season.html
Шестая серия.
Таки что же получается. Во первых поверхность обработана НЕ НА СОВРЕМЕННЫХ СТАНКАХ. Во вторых ребятки со своми угольниками упорно не меряют внутрение углы. Всё больше плоскости да наружные. И есть почему.
Если приглядется то они ЗАКРУГЛЁНЫЕ.
Мысли глобально, действуй локально.
"Это уже придирки. Впрос
"Это уже придирки. Впрос можно или нельзя решён."
Придирки - это для вас, тупых гуманитариев. А для нормальных людей вопрос решён с противоположным результатом, чем тот, который вы имеете в виду.
"Таки что же получается. Во первых поверхность обработана НЕ НА СОВРЕМЕННЫХ СТАНКАХ. Во вторых ребятки со своми угольниками упорно не меряют внутрение углы. Всё больше плоскости да наружные. И есть почему.
Если приглядется то они ЗАКРУГЛЁНЫЕ.
"
Во-первых меряют (могу ткнуть даже носом где именно), а во-вторых как ни приглядывайся, а закругления - это плод твоего больного воображения. У вас, гуманитариев, всегда так - что хотите увидеть, то и видите.
А для нормальных людей вопрос
А для нормальных людей вопрос решён с противоположным результатом, чем тот, который вы имеете в виду.
Веруюший котяра. Прикольно.
а закругления - это плод твоего больного воображения.
Мне лень искать. Там есть сцена про жёлоб с дырками. Чётко видно что дно у него КРУГЛОЕ. Остальные найдёшь сам.
Мысли глобально, действуй локально.
"Мне лень искать. Там есть
"Мне лень искать. Там есть сцена про жёлоб с дырками. Чётко видно что дно у него КРУГЛОЕ. Остальные найдёшь сам."
Отличный пример логики
дуракагуманитария - заявить что там все внутренние углы закруглённые, а потом сказать что просто увидел какой-то один закруглённый желоб. Откуда только такие как ты идиоты берутся?Усатый ты увидел только то
Усатый ты увидел только то что захотел увидеть.
Мысли глобально, действуй локально.
Кой-то веки согласен с вами
Я одному профессору-историку в МГУ 3 часа вдалбливал информацию о том, что материал трвёдостью 6 по Моссу невозможно обработать медным инструментом. На что он хлопал глазами, эти же глаза закатывал, пыхтел, дулся, хватал воздух ртом, как раба, выброшенная на берег, и лепетал:"Какой Мосс? какая твёрдость??!! Есть археологическеи находки! Не было тогда другого инструмента, кроме медного, значит им и обрабатывали. А ты просто неграмотный недоучившийся студент!"
Вот и думаю я: вроде человек уже ооочень взрослый, ему бы уже о душе подумать, а он всё ещё тупой кретин да ещё и фальсификатор.
Как только доходит до описания объективной реальности, данной нам в ощущениях, так у гуманитарив сразу отключаются последние остатки разума.
Только эта горная порода ,Асп, делает человека свободным...
А Ауреус
Έξηκοστοςτιων
Formamid, ну причем здесь майя.
Комплекс находится в Боливии и Вы сами только что про инков писали.
Несолидно, да и путаете в первую очередь сами себя.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Признаю. Перепутал. У меня
Признаю. Перепутал. У меня все индейцы на одно лицо :) Пума-Пунку - это Боливия. И всё что там находят, историки относят к инкам. Хотя они к этому имеют отношение не большее чем майя :)
Нет, к инкам историки относят не всё.
А только то, что относят к определённому временному периоду.
Рисунки Наска к инкам не относят (например).
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Разве андские культуры до испанцев освоили бронзу?..
Уже одно это сомнительно...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
У инков были бронзовые
У инков были бронзовые инструменты. Это факт бесспорный. В музеях можно посмотреть на их бронзовый инструмент доиспанского периода.
Отправить комментарий