|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ БЕЗ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Погуглил. Странно даже. Да, действительно. И фото.
Ещё не массово, но использовали.
На удивление продвинутая культура.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Но одно это уже
доказывает что :
1) Или у инков были как минимум закалённые железные (а вообще-то нужны стальные) инструменты и они хорошо знали всю географию обоих американских контенентов, и геологию или
2) Бронзовые инструменты делали не они, а получили их уже готовыми.
Nimrod
О "Золотых воротах", матери городов русских и прочем, без привлечения НХ пишет Кунгуров в книге "Киевской Руси не было". Вам должно понравиться.
Слышал.
Слышал я о таком клоуне, слышал.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Как плохо об уркание так
Как плохо об уркание так сразу клоун.
Водонапор не было такого государства киевская русь. Это современное название исторического этапа.
Стыдобушка.
Мысли глобально, действуй локально.
Комментарий ни о чем.
Комментарий ни о чем.
А государство Русь называлось. Другой Руси тогда не было)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...)))))))))))))))..., ну вот, Ним... тебя таки
...
отбичевали(с) здесь знатно и со вкусом банановой кожурой с деревянными салазками в 500 бичей по родной уркание(с)
Инструкция дана ровно в граммах на СЕГОДНЯ(с)
, что прикноплена ниже
Жаль, что Олег на истребителе слаб по его словам в поэзии
А то бы одой воспел
"Hic Rhodus, hic salta"
Котяра,
ну где ты опять нашел валерьянку?..
Или восстанавливай связи с реальным миром, или из твоей кошачьей шкурки шапку сошьют)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...Ним...., ну ты совсем смешной своими порваными связями...)))
...
ровно под банановой кожурой
"Hic Rhodus, hic salta"
Кот, завязывай с валерьянкой.
котам не положенно ни смеяться ни плакать)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...и не смеемся..., и не плачем...)))))))))))))
...
мы же сейчас по твоей наводке место спрятанной валерьянки ищем...
Дык, ты выходит знал, что она под бананомЪ???
От, красава
Я ж говорю..., знатный ты провокаторЪ(с)
Списки на форумную децимацию, поди там же спрятал
Покайся..., табе непременно скидка выйдет(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Formamid
По Пума-Пунку. Тут есть три версии.
1.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что неизвестно нашим мудрецам". Особенно тем, кто стал количество вещества измерять молями.
2.
Для того, чтобы сопрячь поверхности так, чтобы и лезвие ножа не вошло, нужно отшлифовать камни или отполировать (последняя операция делается за шлифовкой). Судя по поврхностям - камни Пума-Пунку отшлифованы. В это время в Древнем мире вовсю не только шлифовали, но и полировали очень сложные поверхности, типа скульптур. Более того, еще в каменном веке делали полированные каменные топоры с круглыми отверстиями под рукоятку.
Вы тоже можете взять пару кирпичей, один зажать, плоскостью второго тереть взад-вперд по плоскости первого, старясь перемещать их и вправо-влево. Притрете кирпичи так, что бритва не пролезет.
Перемещение. 130 тон это не более, чем 130 тонн. Я бы этот монолит окнчательно изготовил в карьере, чтобы лишнего не возить, там рычагами поставил на деревянные салазки из твердого дерева, салазки поставил на деревянные рельсы из такого же дерева, на рельсы положил банановую кожуру. Ну, и человек 500 тягловой силы для скорости.
3.
Смущает отсутствие культурного слоя.
В 60-х в казахской степи пастухами был найден огромный камень с письменами, они сообщили в АН Казаской ССР. Расшифровали письмена и попадали - было найдено первое подтверждение казахскому эпосу, считавшемуся чистыми сказками. Выпросили у Москвы огромные деньги под уникальный трейлер и кран, привезли в Алма-Ату, установили камень перед зданием АН (сам видел клумбу на этом месте). Уже уйма народу защитила докторские и кандидатские диссертации, когда мимо прошел реквизитор киностудии Казахфильм и поинтересовался - а че это тут мой камень стоит? Почему твой? А когда снимали фильм "Кыз-Жибек" на натуре, мне поручили на этом камне письмена выбить. "Комсомолка" влепила два фельетона. Москва денег на вывоз реквизита не давала. Согнали с молотками всех студентов Алма-Аты, они разбили камень в щебенку...
Так, что оно и без злого умысла всякое бывает.
1 Продолжаете настаивать на
1 Продолжаете настаивать на том, что количество вещества измеряется в граммах? Ну может быть тогда в гугле вобъёте фразу "количество вещества измеряется в" и посмотрите на то, чему вас так и не смогли обучить в школе? Вы же употребляете слова, абсолютно не понимая их смысла. Зачем продолжать этот идиотизм с мухоязыком? Пользуйтесь русским!
2 Про каменную кладку, собранную так, что лезвие не пройдёт я не говорил. Можно поговорить и про неё. Она есть во могих частях Земли. Но её особенность заключается в том, что камни там пристыкованны вовсе не по ровным плоскостям, а по кривым самой причудливой формы. Но Вы говорите вообще не о том. Попробуйте притиркой одного камня к другому получить что-нибудь вроде этого
Одно дело когда у вас одна плоскость идёт по всей площади, но когда там есть выступы, идеальные двух- и трёхгранные углы и тому подобные элементы, как будете полировать? И опять же вопрос о точности изготовления, недоступной ручной обработке.
Про перетаскивание я вообще ничего не говорил, так что непонятно что вы оспариваете. Перетаскивали вручную и гром-камень, и ничего удивительного в этом нет.
3 Хорошая иллюстрация того, что из себя представляют гуманитарии и их "исследования", в том числе исторические.
Formamid
Вы попросту зациклились на своём предположении о том, что мол ну никак нельзя было бронзовыми инструментами достичь такой точности. Вы что, специалист по камнеобработке и изучили все её технологии? Нет? А коли нет, так что тут Мухина критикуете за его псевдонаучные пассажи, сами-то чем лучше?
Между тем специалисты давно повторили подвиги древних индейцев с помощью примитивных инструментов тогдашнего уровня. Попадался мне фильм из серии "National geographic" или подобный, где бригада профессионалов-добровольцев изготавливала в точности такие же плиты, как на Ваших фото. К сожалению, названия фильма не помню, затёр его уже давно в компе.
Я не занимаюсь
Я не занимаюсь камнеобработкой профессионально, но интересовался темой, так что вполне себе в ней разбираюсь. Камушки в Пума-Пунку вам не сделает не то что ни один камнетёс, но даже первоклассный скульптр без применения машинной обработки. А вот на специальном пятикоординатном фрезерном ЧПУ-станке приличных размеров, фрезами с алмазным напылением получить это можно.
"Между тем специалисты давно повторили подвиги древних индейцев с помощью примитивных инструментов тогдашнего уровня."
Ложь! Приведите пример того, кто это подтвердил и когда. Мне известны только работы Стокса, который пытался сделать пропил в граните с помощью медного полотна и кварцевого песка. Он получил с великим трудом очень кривой и маленький пропил, сточил в пыль дофигища меди (а меди в земляных слоях в местах, где водятся подобные каменные артефакты нет) и заявил что он понял как работали древние египтяне, производя идеально выполненные камни (блоки, саркофаги и так далее) в промышленных масштабах. Хотя вывод следовало бы сделать совершенно иной. Но гуманитарии есть гуманитарии - выдавать желаемое за действительное для них - это норма.
"Попадался мне фильм из серии "National geographic" или подобный, где бригада профессионалов-добровольцев изготавливала в точности такие же плиты, как на Ваших фото."
А мне не попадался. Видел я как-то фильм то ли ВВС, то ли нешнл географик, как "исторки" пытались построить 12 метровую пирамиду. Только вот за кадром остались многие моменты, котоыре потом всплыли. Вроде использования электропогрузчика и тому подобного. Не говоря уже о том, что камни там никто вручную не высекал. Так что не надо ля-ля. Приводите конкретику - обсудим.
Вообще по западному телевидению я ещё несколько фильмов видел по "реконструкции" строительства различных объектов в древности, и от всех этоих фильмов плевался, поскольку ляпы и глупость этих "исследователей" просто сквозила. Больше всего меня возмущает в этих "историках" то, как они могут делать совершенно наглые волюнтаристские выводы и вещать их как истину в последней инстанции. Когда просматриваешь истоки того, почему мы считаем что в древности было то-то и то-то, то понимаешь что о древности мы не знаем ничего, потому что из тех исходных положений, из которых "историки" сделали свои выводы, ничего вообще утверждать нельзя. Или можно утверждать всё что угодно, если при этом пользоваться не научным подходом, а антинаучым, которым пользуются эти псеводучёные.
Formamid
Ложь! Приведите пример того, кто это подтвердил и когда.
Потратил 5 минут на Гугл и тут же нашёл статью со всеми ссылками кто и когда, которая камня на камне не оставляет от всех "доводов" очередных конспирологов вроде вас.
http://odinokov.org/video/aad/01-pumapunku
Всё яснее ясного.
"Всё яснее ясного." Предельно
"Всё яснее ясного."
Предельно ясно. Пробежался я по этому фильму. Типичный волюнтаризм псевдоучёных от истории. Да, в Пума-Пунку нашли мталлические стяжки из весьма интересного сплава (который не встречается у голозадых дикарей) - значит из этого сплава были сделаны примитивные инструменты для его изготовления. Ну найдите эти инструменты! Ну попробуйте ими что-нибудь обработать! Нет. Языком трепаться легче. На словах возможно всякое, что невозможно сделать практически - воображение штука такая... И этот мифический инструмент (который существует только в их головах) из этого сплава, который не находится более нигде, кроме как в стяжках и который хоть и твёдрый но до победита далеко не дотягивает, режет камень чуть ли не как масло, разве что затачивать его нужно. Кто хоть что-то обрабатывал в своей жизни поймёт что это всего-лишь бред сумасшедшего. Но у историков доводы на уровне бреда сумасшедшего - это норма. Волюнтаризм в чистой форме.
Formamid
Да, в Пума-Пунку нашли мталлические стяжки из весьма интересного сплава (который не встречается у голозадых дикарей) - значит из этого сплава были сделаны примитивные инструменты для его изготовления. Ну найдите эти инструменты! Ну попробуйте ими что-нибудь обработать!
В фильме разоблачается главная ложь фальсификаторов о Пума-Пунку: то, что материал, из которого изготовлены плиты, вовсе не гранит, а мягкий камень вроде песчаника. Такой камень обрабатывать умели ещё в незапамятные времена самыми примитивными бронзовыми инструментами из этого сплава или любого другого. Стяжки свидетельствуют о том, что средневековые строители бронзу знали (в чём нет ничего странного), значит и инструменты изготовить могли. А то, что инструментов не нашли, тоже нет ничего странного: в каменистой местности естественно окрестные жители их давно растаскали, что они частично сделали и с самими плитами, причём не перетаскивая их целиком, а разумеется вырубая нужные им куски. А по Вашему коли избушка в лесу стоит, а топор рядом не валяется, то не иначе как дело рук инопланетных пришельцев, ведь голыми руками такое сооружение не сотворишь
индивидуалисту
Главные фальсификаторы - это официальные историки. Они, насколько я знаю, никогда не утверждали что в Пума-Пунку гранит. Там не гранит и не песчанник, там андезит - вулканическая порода. Про это я уже говорил. Если говорить о твёрдости - так в андезите есть твёрдые включения, срезанные заподлицо с более мягкой породой. Если говорить о бронзе то никакой бронзы на Пума-Пунку нет - бронза с никелем бронзой не называется. Бронза - это сплав меди и олова. Те, кто строили этот комплекс металлургией владели - факт. Но где основания приписывать этот комплекс голожомым дикарям? Тезис "а если не им, то кому" - вообще доводом не является. Ответом на него является "мы не знаем кому". Здесь мы просто сталкиваемся с неумолимыми фактами, которые представляют большую загадку. Но её нужно либо объяснять научно, либо никак. А произвольно приписывать кому-то что-то - это лженаука, подлог и фальсификация. Ни одного довода за то, что это построил тот или иной местный дикий народ нет. Есть просто прямой подлог историков (для них это привычно) - кому захотели, тому и приписали.
По поводу того что там не валяется никаких примитивных инструментов я вообще ничего не говорю. Я лишь говорю что историки приписывают технологии создания комплекса Пума-Пунку примитивные инструменты, которые они где-то раскопали, которые вообще неизвестно когда и кем были сделаны, или вообще мифические инструменты, которые являются не более чем плодом воспалённого воображения туповатого и невежественного гуманитария. Если бы история была бы наукой, а историки учёными, то гипотезу того, что что-то подобное можно сделать таким инструментом нужно проверять. Никто этого делать и не собирается, потому что знают заранее результат, и тем не менее идут на откровенный подлог, заявляя что этот комплекс был создан по воображаемой примитивной технологии.
Formamid
Главные фальсификаторы - это официальные историки. Они, насколько я знаю, никогда не утверждали что в Пума-Пунку гранит. Там не гранит и не песчанник, там андезит - вулканическая порода. Про это я уже говорил.
Официальные историки конечно не лгали о том, что там гранит, это делали ваши друзья-фальсификаторы вместе с вами:
Я уже писал что такие эксперименты проводились. Их делал некто Стокс. Да, действительно получается сделать кривой пропил в граните таким способом.
А сейчас вы и тут лжёте о том, что песчаника там нет, хотя заглянув в любою Википедию, тут же выясняем, что все блоки наибольшего размера в Пума-Пунку - из красного песчаника:
Андезит там тоже есть, но из него сделаны маленькие блоки.
Если говорить о бронзе то никакой бронзы на Пума-Пунку нет - бронза с никелем бронзой не называется. Бронза - это сплав меди и олова. Те, кто строили этот комплекс металлургией владели - факт. Но где основания приписывать этот комплекс голожомым дикарям?
Залезу опять в Вики:
Бро́нза — сплав меди, обычно с оловом как основным легирующим элементом, но применяются и сплавы с алюминием, кремнием, бериллием, свинцом и другими элементами, за исключением цинка и никеля. Сплавы с содержанием цинка и никеля получили название шпиатр и не являются бронзой, а являются ее более дешевой (в ценах древнего Рима) подделкой.
То есть эти ваши "владевшие металлургией" попросту не сумели изготовить качественную бронзу и выплавляли некую смесь, которую ещё древние римляне брезгливо браковали как подделку. И не увидеть в этом связь с "голожопыми дикарями" могут только такие же невежественные дикари.
"Официальные историки конечно
"Официальные историки конечно не лгали о том, что там гранит, это делали ваши друзья-фальсификаторы вместе с вами:
Я уже писал что такие эксперименты проводились. Их делал некто Стокс. Да, действительно получается сделать кривой пропил в граните таким способом."
Вы типичный образец гуманитария, для которого демагогия является нормой мышления. Как из того что Стокс экспериментировал на граните следует то, что гранит есть в Пума-Пунку? А про Пума-Пунку я сразу сказал что это андезит. Может быть там и есть песчанник, но я его не обсуждал. На тех фотографиях, которые я приводил чисто андезит. Если там где-то есть что-то из песчанника - ну и фиг с ним. Я эту тему вообще не затрагивал и не обсуждал.
"Андезит там тоже есть, но из него сделаны маленькие блоки."
Ну не такие уж они и маленькие.
"То есть эти ваши "владевшие металлургией" попросту не сумели изготовить качественную бронзу и выплавляли некую смесь, которую ещё древние римляне брезгливо браковали как подделку. И не увидеть в этом связь с "голожопыми дикарями" могут только такие же невежественные дикари."
Гуманитарий есть гуманитарий. Не все сплавы, в которых содержится медь и никель являются мусором. Мусором они являются у дикарей, которые не в состоянии контроллировать что входит в их сплав. В большинстве современных медных сплавов вводится никель. Можете проветиться в википедии дальше:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B8...
Введение в сплавы меди никеля - это именно характеристика современной металлургии. А сплав в Пума-Пунку интересен тем, что не встречается этот сплав ни в каких примитивных поделках голожопых народов. У голожопых народов только самородные металлы, бронза и после латунь.
Батенька, да вы недоумок!
Срочно требуется идити в библиотеку и набираться хотя бы начальных знаний по химии и металургии.
Бронза и древние римляне...цинк,никель....мать-перемать, да вас таких закапывать живыми в землю надо.
Ну всему же есть предел! Такую хуцпу гнать это уже ну ваааще!!
Земцову
Вы хотябы подписывайте к кому обращаетесь.
Да понял я уже
Хотя в данном случае можно и по контексту догадаться.
Меня выбесило что на римлян уже "вешают" и продвинутую металургию с легирующими добавками. Ну как надо одичать, что бы считать что какая-нибудь медь с цинком будет дешевле и легче в изготовлении чем просто бронза? Мол дешёвая подделка. Это же нонсенс. До чего дошли люди если начали комментировать ВООБЩЕ не соображая, о чём они говорят.
Это как сказать что "космический корабль-дешёвая подделка воздушного змея, просто изготовлен он из другого материала".
Мухину
Юрий Игнатьевич, вбейте в гугле фразу (с кавычками) "количество вещества измеряется в граммах" и посмотрите сколько ещё таких знатоков как Вы в русскоязычном сегменте интернета :)
Formamid
" Но её особенность заключается в том, что камни там пристыкованны вовсе не по ровным плоскостям, а по кривым самой причудливой формы."
Вбейте в гугле, что такое кривые плоскости. И потом попробуйте их найти на приведенных вами картинках.
Кстати, вы этим летом сколько г-молей клубники съели?
Мухину
"Вбейте в гугле, что такое кривые плоскости. И потом попробуйте их найти на приведенных вами картинках."
А вот тут я имею полные основания назвать Вас подлецом. Не содержится в моей цитате словосочетания "кривые плоскости", это Вы изволили додумать их за меня. Я же говорил просто о кривых, то есть кривых поверхностях.
А насчёт клубники попробую Вам объяснить, правда не уверен что до Вас дойдёт. Понятие количества вещества (измеряемого в молях или, что тоже самое, в грамм-молях) применяется только по отношению к индивидуальному веществу. Клубника не является иднидивуальным веществом, это ягода.
Formamid
Все же, в каком университете вы получали образование и где деткам мозги пудрите своими познаниями в химии?
"Индивидуальное вещество" - это круто! Сами придумали? Диссертацию будете писать?
Ну, а в чем измеряется количество неиндивидуального вещества?
Юрий Игатьевич, Вы - позор
Юрий Игатьевич, Вы - позор ДМетИ! Индивидуальное вещество - это вещество в чистом виде, не смесь. Понятие количества вещества смеси уже не корректно. А применять понятие количества вещества по отношению к таким объектам как ягоды можете только Вы.
Я же вам уже скидывал учебник химии за 8 класс. Ну неужели Вы не в состоянии даже его осилить? Показал Вам что даже гугл кроме вас не нашёл ни одного такого же кадра как и Вы, который бы измерял количество вещества в граммах. Ну сколько можно клоуна то из себя строить? Юрий Игнатьевич, не позорьтесь.
Мухину Ю.И.
Перемещение. 130 тон это не более, чем 130 тонн. Я бы этот монолит окнчательно изготовил в карьере, чтобы лишнего не возить, там рычагами поставил на деревянные салазки из твердого дерева, салазки поставил на деревянные рельсы из такого же дерева, на рельсы положил банановую кожуру. Ну, и человек 500 тягловой силы для скорости.
Делали это несколько иначе, технологию археологи установили: в карьере обрабатывали монолитную плиту, затем у основания пропиливали тоннели и в эти тоннели вставляли круглые брёвна. Затем спиливали промежутки между тоннелями и плита оказывалась на брёвнах. Затем её перемещали рычагами, подкладывая по ходу движения новые брёвна.
Отправить комментарий