Шутить изволите?Но есть и правдолюбцы http://geraldika.udmurt.info/simvol/kalash/, которые с обилием всяческих технических подробностей доказывают, что Калашников ничтожество потому, что АК это на самом деле плагиат образцов советских «образованных оружейников», которые на самом деле и создали АК. Причем, в плеяду этих скромных авторов (которые сами о своем авторстве помалкивают) включаются все, кто в то время ошивался возле Калашникова, начиная от инженера, чертившего по идеям Калашникова чертежи для передачи их в производство, кончая членами комиссии, принимавшими АК на вооружение. Вот конструктор оружия В.И. Качеев раскрывает мне глаза: «В помощь Калашникову дали дипломированного конструктора - Зайцева, так как Калашников в разработке чертежей был «ноль без палочки»!». Что тут сказать… В СССР к каждому поэту давали дипломированную машинистку перепечатывать черновики стихов, поскольку многие поэты в печатании на машинке были «ноль без палочки». Вот только этим машинисткам не приходило в голову претендовать на авторство. Не сообразили...
Для того, чтобы начертить, нужно знать форму детали и ее размеры. Это задавал Калашников, а Зайцев чертил, чтобы размножить идеи Калашникова в количествах, необходимых для производства станочниками деталей к его автомату.
Тут что важно понять. Калашников был «слесарь-одиночка без мотора» - он начал создавать автомат во время 6-месяного отпуска по ранению в железнодорожном депо, в котором работал до войны, потом пристроился в мастерских авиационного института, потом в мастерских на полигоне, потом пристроился на Ижевском мотозаводе.
Но принятие оружия на вооружение Красной Армии это такое событие, которое правительство СССР сопровождало лавиной премий и орденов, обрушивавшейся не только на автора, но и на всех, кто хоть как-то был к этому причастен, - от директора предприятия до последнего токаря, которому пришлось когда-то выточить гаечку к принятому образцу.
То, что Калашников не входил в штат ни одного предприятия, означало, что премии обходят эти предприятия. И если оружейник Зайцев был такой прекрасный оружейник, то почему он не представил на конкурс свой образец автомата от своего предприятия? Ведь в этом было заинтересовано все его начальство!
Надо понять, что одиночке Калашникову противостояли не конструкторы-оружейники со своими образцами автомата, а мощные предприятия, финансово мощные, крайне заинтересованные в том, чтобы именно их образец был принят на вооружение.
Stg 44 Шмайссера
Автомат Булкина
Автомат Судаева
АК-47
Нечего было воровать
Помянутый автор-правдолюб А. Корбейников дает массу всяких технических сведений, техническую суть которых вряд ли понимает. Я сужу по вот такому его перлу: «Понятно, что чем короче ствол, тем больше газа можно отвести на газовый поршень вместо того, чтобы бесполезно выбрасывать его в атмосферу вслед за пулей». Судя по этому умствованию Коробейников уверен, что пороховые газы отводятся на поршень прямо из дула оружия. Надо бы его удивить: пороховые газы отводятся через боковое отверстие в стенке ствола, и чем длиннее будет ствол, тем дольше по стволу будет разгоняться пуля, тем дольше будет подаваться давление в боковое отверстие и тем больше газов будет отведено в газоотводную трубку.
Между тем, такое дикое представление о механике оружия никак не мешает Коробейникову делать безапелляционные выводы. Правда, принцип доказательства остался прежним – «Калашников не автор автомата» потому, что:
- АК, опять таки, «дизайном» похож на все автоматы, которые конструировали другие советские конструкторы;
- члены комиссии указывали Калашникову, какие изменения требуются в его конструкции.
При этом обратное обвинение – все остальные конструкторы копировали дизайн АК, - не проходит: нет, это Калашников у всех украл, а не они у него! Между тем, обходится стороной вопрос о том, а было ли что красть?
Ведь ни в автомате Шмайссера, ни в образцах автоматов советских конструкторов, ни в самом АК не было ни единого узла, который бы не был известен уже десятки лет. И который бы не использовался в сотнях иных образцов оружия. Итогом творчества оружейников к тому времени было само оружие в целом – сочетание известных узлов с подгонкой их деталей так, чтобы это сочетание дало требуемое качество оружия. Калашников сумел добиться таких подгонки и сочетания, его конкуренты – нет.
Членов комиссии по приему автомата на вооружение волновало качество принятого ими оружия, а не их личное участие в его конструировании. Их за хорошее оружие наградили бы, а вот за плохое головы бы поснимали в полном смысле этого слова.
Немного отвлекусь на аналогичный пример. Прием стрелкового оружия на вооружение армии в своих принципах ничем не отличается от приема на вооружение армии такого оружия, как самолеты. Так вот, в 1941 году были расстреляны генералы-предатели, готовившие РККА к поражению в войне. Из генералов ВВС – Рычагов и Смушкевич. С ними все понятно: накануне войны по их команде с советских истребителей были сняты радиостанции, а в Западном особом военном округе со всех самолетов было снято и оружие. И остается только ругать НКВД, НКГБ и особые отделы РККА за то, что эти организации не сумели вовремя распознать и арестовать этих предателей.
Но вместе со строевыми генералами ВВС был расстрелян и начальник Научно-исследовательского института военно-воздушных сил РККА генерал-майор А. И. Филин. Он не имел ни малейшего отношения к командованию соединениями и частями военно-воздушных сил, его-то за что расстреляли? Дела предателей до сих пор не рассекречены, и остается только догадываться.
Когда-то я сотрудничал с историком, летчиком-испытателем еще с довоенных времен В.И. Алексеенко. В одной из своих статей, посвященных кадрам ВВС, он написал об этом: «А.И. Филин был моим командиром и учителем, и я никогда не поверю, что он был врагом народа. Но надо и понять, что тогда происходило.
Приближалась война, а хороших самолетов у советских ВВС было очень мало. Конечно, искали причины, почему страна затрачивает столько сил, а результата нет. А тут еще и давление на НИИ ВВС авиаконструкторов, которые пытались протолкнуть на вооружение Красной Армии свои недоработанные машины. Принимали или отклоняли эти машины начальники Главного Управления ВВС КА, а непосредственно изучали их мы – НИИ ВВС. И мы могли дать отрицательное заключение на машину, у которой на бумаге великолепные летные данные, но недостатков очень много. Но ведь для того, чтобы понять причину, почему мы отказали, надо в этом разобраться, вникнуть в подробности. С другой стороны, мы могли принять машину, которая вроде на бумаге и хуже, но промышленность могла ее освоить, а недостатки ее могли быть устранены. Опять – кто это поймет, кроме специалистов?
Естественно, принимая одни самолеты и отклоняя другие, НИИ ВВС наживал себе уйму заинтересованных врагов, в том числе и среди авиаконструкторов, которые легко извращали дело так, что руководители ВВС, якобы, специально ставили на вооружение плохие машины и не пропускали хорошие, то есть, были врагами народа».
А в разговоре Василий Иванович высказался в духе, что авиаконструкторы это те еще гадюки – не стеснялись ни доносов, ни клеветы, ни подлости, чтобы протолкнуть свои машины в серию и «утопить» самолеты конкурентов. Мы ведь знаем только известных авиаконструкторов, а сколько их было вообще? Сколько было тех, чьи самолеты остались только в виде чертежей и опытного образца? Посмотрите «Историю конструкций самолетов в СССР» В. Шаврова. И где гарантия, что генерал-майор Филин не получал, как сейчас говорят, «откаты» за положительные заключения?
Вот в положении Филина были и те, кто давал заключение принять АК на вооружение. Разумеется, можно думать, что принимающие автомат комиссии получали откат. Но тогда они могли его получить только от конкурентов Калашникова – от организаций этих конкурентов, а не от «слесаря-одиночки без мотора».
Обязанность принимающих оружие
Разумеется, члены комиссии выдвигали к конструкции оружия требования от имени армии, исходя из того, каким они совершенное оружие видели. Причем, эти требования задолго до последнего испытания были выдвинуты всем трем оружейникам, чьи образцы вышли на итоговый конкурс.
Чуть выше я писал, что немецкая комиссия, к примеру, потребовала от Шмайссера взять целый узел прямо из образца его конкурента. И, безусловно, члены советской комиссии выдвигали требования не только к образцу АК, но и к образцам оружия двух оставшихся конкурентов Калашникова - конструкторов А.А. Дементьева из Коврова и А.А. Булкина из Тулы. Однако, эти требования комиссий были, во-первых, не более, чем «хочу», а во-вторых, задача превратить эти хотенчики членов комиссий в работоспособное оружие лежала на конструкторах. Шмайссер в Германии и Калашников в СССР с этими задачами справились, а их конкуренты – нет.
После итоговых испытаний на Щуровском полигоне, проходивших с конца 1947 года по 11 января 1948 года, Научно-технический совет ГАУ ВС СССР собрался на последнее пред принятием решения совещание. Имеется сокращенная его версия, представленная А. Коробейниковым, доказывающим с помощью этой версии, что Калашников не автор этого оружия:
«Повестка дня.
1. Рассмотрение результатов испытания автоматов под патрон обр. 1943 года конструкторов Калашникова, Булкина и Дементьева. (Докладчик – инженер-майор Лютый В.Ф.)
Слушали: 1. Результаты испытания автоматов под патрон обр. 1943 года.
Руководитель испытания инженер-майор Лютый доложил совещанию о результатах повторных испытаний автоматов Калашникова, Булкина и Дементьева после доработки их, рекомендованной полигоном и УСВ, необходимость которой выявилась при первых испытаниях. Т. Лютый отметил, что наиболее полно доработка произведена конструктором Калашниковым.
Вопрос докладчику:
2. Какие эксперименты по улучшению кучности боя предполагается провести с автоматом Калашникова?
Отв. Эксперименты с утолщением ствола, уменьшением ударов, с отводом газов из канала ствола до вылета пули, с креплением обойм.
6. Не объясняется ли безотказность работы автомата Калашникова повышенными импульсами на подвижные части?
Отв. Нет, так как все основные динамические характеристики у всех автоматов практически одинаковы.
7. Основное отличие данных автоматов от АС-44?
Отв. Легче по весу примерно на 1 кг, введены ударно-спусковые механизмы куркового типа, что улучшает кучность боя при одиночном огне (на 1 см).
8. Полностью ли удовлетворяет автомат Калашникова ТТТ?
Отв. Не удовлетворяет по кучности боя при автоматическом огне и некоторым, не основным, служебным характеристикам.
Обмен мнениями.
1. Поддубный. По мнению т. Лютого автомат Калашникова нужно рекомендовать на серию с одновременной доработкой по улучшению кучности и мелких исправлений. Но доработка кучности дело не легкое. Автомат нужно пускать на серию с существующей кучностью, либо не пускать на серию, пока не будет исправлена кучность боя. В отчете необходимо проанализировать вопрос кучности и веса автомата, увязав с данными автомата Судаева. В остальном я согласен с т. Лютым.
2. Орлов. Я думаю, что мы имеем достаточно оснований для рекомендации автомата Калашникова на серию. Безотказность и живучесть получены хорошие. Кучность боя у всех трех конструкций недостаточно хорошая. Над улучшением кучности боя в автомате Калашникова нужно будет еще поработать в оставшееся до запуска на серию и в процессе изготовлении серии. Образцы Булкина и Дементьева дорабатывать нет смысла.
3. Лысенко. Прежде чем принять определенное решение, нужно еще продолжить более детальное испытание автомата в разрезе тех требований войск, которые предъявлялись на войсковых испытаниях к автомату Судаева. Автомат Калашникова удовлетворяет, в основном, всем требованиям ТТТ за исключением кучности, а это важный фактор, но ему конструкторы не уделили должного внимания при доработке автоматов. Для улучшения кучности боя путей можно предложить много, но все они для проверки требуют большой и длительной работы. Но что делать с серией, если потребуются большие переделки в автомате для улучшения кучности? Поэтому в отчете нужно дать анализ возможности запуска автомата Калашникова на серию с существующей кучностью боя.
4. Куценко. В отчете нужно принципиально сказать о кучности боя – допустима ли такая кучность. Я считаю, что необходимо допустить автомат Калашникова на серию с той кучностью, какая есть сейчас. Нужно проверить возможность улучшения кучности боя за счет применения стрельбы с упора на магазин. Необходимо проанализировать также - почему АС-44 все же имеет лучшую кучность боя, чем данные автоматы.
5. Шевчук. Вопрос о кучности боя весьма серьезный. Я думаю, что на 100 м едва ли удастся выполнить задачу при стрельбе из данных автоматов.
Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней, как предполагает т. Лютый, удалось решить вопрос об улучшении кучности боя. Здесь нужна большая осторожность, Пусть мы поработаем над кучностью даже 1/2 года, но зато не будем вынуждены бросить автомат, когда его забракуют в войсках.
Я предлагаю рекомендовать на доработку по кучности только автомат Калашникова и после доработки рекомендовать его на серию.
8. Длугий. …Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней удалось решить вопрос об улучшении кучности; здесь необходимо изучение и исследование на данной конструкции, а не ход «вслепую», как предлагает т. Лютый.
9. Орлов. Я не понимаю выступлений некоторых наших офицеров. Мы даем автомат на серию и на войсковые испытания с целью замены ПП на более мощный автомат и, в этом отношении, кучность автомата не хуже ПП. Но мы даже не ограничиваемся на этом, а предлагаем совершенствовать автомат в процессе изготовления серии. Если мы не рекомендуем автомат на серию, то мы опять будем иметь горький опыт задержки вооружения армии автоматом.
11. Лысенко. Нужно рекомендовать автомат на серию, но в отчете необходимо обосновать, почему можно дать автомат с такой кучностью, подтвердив это соответствующими стрельбами на выполнение задач курса стрельб. В то же время нельзя так легко относиться к вопросу кучности боя, нельзя в улучшении кучности боя идти вслепую – сверлить на стволе дырки и проч., необходима здесь серьезная работа.
12. Канель. Что же делать с автоматом, если сейчас заняться изучением кучности? Кучность, конечно, требование весьма серьёзное.
Я думаю, что необходимо дополнительно провести стрельбы на выполнение задач по курсу стрельб и тогда решить, можно ли допустить существующую кучность. Эксперименты по улучшению кучности боя следует производить именно на данной конкретной конструкции автомата.
Путь от серии до валового образца не так[ой] легкий и не так[ой] короткий. Поэтому не следует терять времени, а необходимо запускать автомат Калашникова на серию и в процессе изготовления серии преодолевать трудности в отладке серии одновременно с улучшением кучности боя.
15. Лютый. Некоторые товарищи, выступавшие здесь, заблуждались, говоря, что при войсковых испытаниях к АС-44 по кучности боя претензий не было. Претензии были.
Я все же считаю, что за время, оставшееся до запуска автомата на серию, полигон конечно может кое-что сделать для улучшения автомата Калашникова и даже за 15 дней можно кое-что испытать в направлении улучшения кучности. Я считаю, что Калашников должен дорабатывать чертежи автомата на полигоне под нашим наблюдением.
17. Матвеев. Почему можно рекомендовать на серию автомат Калашникова с существующей кучностью? Потому, что он удовлетворяет всем остальным пунктам ТТТ и потому, что время не терпит, так как оружие под патрон обр. 1943 года требуется, и отзывы войск необходимо получить в этом году. В противном случае возникает задержка в отработке системы вооружения армии».
А. Коломейцев по этому протоколу делает итоговое замечание: «Налицо ситуация, прекрасно знакомая нам по практике жилищного строительства в послевоенном СССР: да, работа строителей имеет существенные огрехи, да, строго говоря, принять такой дом нельзя, но... если его не принять, то будет не выполнен план, ухудшатся показатели строительной организации, и это как раз перед очередной годовщиной Октябрьской революции! В результате комиссия, положа руку на сердце, принимает дефектный дом, а нерадивые строители в отведённый им короткий промежуток времени до начала вселения пытаются аврально исправить хотя бы некоторые из отмеченных комиссией недостатков».
Из этого замечания становится понятно, что Коломейцеву вообще не знакома никакая практика. Уже в силу того, что по аналогии ему надо было бы написать, что речь идет не о приеме дома, а о приеме проекта дома, который будет запущен в миллионную серию в условиях, когда в этих домах остро нуждаются жильцы, а в этом проекте - строители.
Совещание абортмехаников
Сразу замечу, что Научно-технический совет рассматривал не один образец Калашникова, он рассматривал три образца, причем, в статье Коломейцев «доказывает», что Калашников обокрал этих своих конкурентов. Но где вы видите в протоколе обсуждение образцов конкурентов Калашникова? Его нет, и надо думать, что заключение по образцам конкурентов было настолько убийственным, что правдолюбцы полностью убрали его из протокола, в связи с чем из протокола исчез целый ряд вопросов и выступлений. Но все равно остался итог - все единодушно присоединились к мнению: «Образцы Булкина и Дементьева дорабатывать нет смысла». То есть, с конкурентами Калашникова вопрос разрешился окончательно – автомату Калашникова эти образцы и в подметки не годились.
Теперь к вопросу о том, что у ряда умных членов Совета и к АК появилась претензия - недостаточная кучность боя очередями (вот это публикаторы в протоколе оставили). Заметьте, одиночными выстрелами кучность была прекрасной, но умные члены Совета прицепились к кучности боя очередями, то есть, по сути, требовали, чтобы, скажем, все три пули, вылетевшие из ствола АК, попали в один и тот же глаз противника. А зачем это?? Ведь при такой стрельбе сам принцип автоматической стрельбы отвергается! У станка немецкого пулемета МГ-42 был даже механизм автоматического рассеивания пуль – немцы считали, что на станке этот пулемет стреляет очень кучно.
При этом, судя по всему, за идеал принималась кучность боя автомата Шмайссера, по крайней мере, Коломейцев его за таковой считает. А за образец, как вы видите, членами Совета принимался давно прекращенный проектированием автомат Судаева, который был, как я писал выше, скорее всего, наиболее точной копией немца, и даже весил столько же – на килограмм больше АК. В конце концов, как видите, выяснилось, что сведения о высокой кучности боя автомата Судаева – это легенда, не имеющая под собою оснований, но мне не это интересно. Ведь автомат Судаева имел на конце ствола не крепление для штыка, а сошки. Это был, по сути, ручной пулемет с укороченным стволом. И ни один из членов Совета, «умно» выражающий сомнения в АК, об этих сошках даже не вспомнил!
Мало этого, как следует из протокола, ни один из членов Совета не заикнулся о патроне, под который и проектировал автомат Калашников, и, раз уж пошло сравнение с оружием Шмайссера, не заикнулся о том, чем этот патрон отличается от немецкого промежуточного патрона.
Когда в 1943 году наши конструкторы создали промежуточный патрон, то сделали его более мощным, чем немецкий. Высота гильзы немецкого патрона (следовательно, и объем помещаемого в гильзу пороха) была 33 мм, а нашего – 42 мм. Вес пули у немцев был 8,1 грамма, а у нашего пуля со свинцовым сердечником весила 12,5 грамма, патроны обеспечивали начальную скорость: немецкий – 685 м/сек, а наш – 740. Соответственно, энергия немецкой пули была около 1,9 кДж, а нашего – 2,2 кДж. (Только к 1949 году наш промежуточный патрон был изменен в сторону ослабления его мощности – гильза была укорочена до 39 мм, а в пулю введен стальной сердечник и ее вес уменьшился до 7,9 грамма). Ведь, как следует из объяснения члена Совета Лютого, тогда обсуждался вопрос попробовать уменьшить отдачу «отводом газов из канала ствола до вылета пули». То есть предлагалось просверлить в конце ствола симметричные отверстия, из которых пороховые газы вылетали бы не вслед пуле, а вбок, и уменьшить отдачу хотя бы от вылета из ствола части веса пороха. Ведь на кучность боя автоматического оружия главное влияние оказывает отдача – удар приклада в плечо и руки стрелка при выстреле.
Напомню, чем больше начальная скорость, масса пули и заряда и меньше масса оружия, тем энергия отдачи больше, тем кучность очереди из него будет меньше. Но мы видим, что немецкий патрон был на четверть менее мощным, а автомат Шмайссера был на четверть более тяжелым. По этой причине автоматы Шмайссера и Калашникова нельзя сравнивать.
(Отвлекусь от темы. Кучность боя и очередями, безусловно, имеет значение. Кому надо, чтобы только одна пуля очереди полетела в цель, а уже вторая - на 2 м выше цели? В момент стрельбы очередями стрелок пытается совмещать линию прицеливания с точкой прицеливания, но ему не дает это сделать не только сила отдачи, но и темп огня – скорострельность оружия. Чем меньше скорострельность, тем легче удержать оружие в направлении на цель. И в этом плане мне не понятно, почему ни тогда, ни сегодня никто не стремился и не стремится уменьшить темп стрельбы автоматов и пистолет-пулеметов? Ведь все они имеют темп огня станкового пулемета: ППШ – 1000; ППС – 600; StG-44 – 500-600; АК – 600; М-16 – 650-950 выстрелов в минуту. Насколько оправдана такая скорострельность? Ведь оружейник Фольмер в своем МП-38/40 имел скорострельность всего 400 выстрелов в минуту, а немцы произвели этих пистолет-пулеметов почти 2 миллиона экземпляров).
Но вернемся к протоколу Совета. Я бывал на сотнях совещаний, подобных тому Научно-техническому совету, и у меня есть основания написать, что члены Совета пыталась загнать Калашникова в тупик - пытались выдать ему требования, которые при том патроне и при том требовании к весу автомата, были неисполнимы. То, как «озабочено» члены Совета обсуждали кучность, показывает, что они ждали, что кто-то из них решиться предложить снова отправить все три образца на новую доработку. Но поскольку никто из членов Совета не решился первым сказать это «мяу» - не решился быть инициатором срыва перевооружения армии, - то АК родился, не смотря на такое большое количество абортмехаников.
Этот мой вывод основан на опыте и интуиции и я бы не стал его делать, если бы подобное поведение Совета было единственным случаем, но об этом ниже, а пока о личном опыте.
Личный опыт
По поводу кучности боя очередями из АК, я хотел бы сослаться на собственный убогий опыт. Я писал, что АК это оружие посредственного стрелка, так вот, я и есть такой стрелок. Мало этого, я бы сказал, ну очень посредственный. Дело в том, что я близорук и уже в юности имел на правый глаз -3,5, а это при стрельбе приводило к унынию – все равно промажу! Отсюда (исключая рогатку) я практически не стрелял и не хотел стрелять ни из чего, что не имеет оптического прицела с диоптриями. И когда в 1972 году на сборах началась огневая подготовка, то я не очень расстроился, когда надев очки и сделав три выстрела из ПМ, не нашел пробоин не то, что на мишени, но и на щите, на котором мишень была приколота.
Но вот наш взвод приступил к стрельбам из автомата. Надо было из положения «лежа» сделать три выстрела одиночными по грудной мишени в 100 метрах и 10 патронами отстреляться по ростовой мишени в 200 (300?) метрах. Отстреляться надо было короткими очередями, которые надо было дозировать самому, поскольку переводчика на очередь из трех патронов на тех АК еще не было.
Первые трое курсантов пошли стрелять, весь взвод начал развлекаться, как мог, а я сел недалеко от стреляющих и начал наблюдать за результатами их стрельбы без всякой особой мысли – просто из интереса. Но когда отстрелялись пять или шесть троек, я вдруг обратил внимание, что левый и средний стрелки всегда стреляют очень плохо, а правый всегда стреляет лучше всех. Я смекнул, что правый автомат пристрелян, поэтому, когда подошла моя очередь, я подсуетился, встал в строй тройки справа и мне достался правый автомат.
Сделал три выстрела одиночным и, с унынием в ожидании очередного позора, пошел к мишени, но оказалось, что я выбил 28 из 30 – лучший результат во взводе! Мало этого, вообще-то я выбил 29, но одна пуля легла в круг между 9 и 10 и командовавший стрельбами офицер полка, в котором мы проходили сборы, вторую 10-ку мне не засчитал.
Настроение поднялось! Лег стрелять по ростовым, офицер каждому поднял по три мишени, я плавно и коротко нажимал на курок – все три мишени упали. Но у меня затвор ушел в переднее положение, я доложил, что у меня остались патроны, и офицер снова поднял мои три ростовых. Я сделал еще выстрел (патрон остался один) – еще одна мишень упала. На отлично нужно было свалить три мишени 10 выстрелами, а я свалил четыре! Видимо и в полку редко, кто так стрелял (полк-то был танковый и кадрированный), поэтому полковой офицер опять начал доказывать, что у меня три мишени, поскольку четвертую я свалил одиночным выстрелом, а не очередью, и это не считается. Но мне было все равно.
Поэтому, когда начинают рассуждать, что у АК есть какие-то дефекты как у стрелкового оружия, цифирьки какие-то приводят, то мне хочется сказать – а идите вы лесом! Какого лысого вам еще надо?! Я никогда так точно не стрелял, как из пристрелянного АК!
Видимо, мое мнение разделяют и те 50 стран мира, на вооружении которых АК стоит, на сегодня уже в более чем 100 миллионах экземпляров.
Кстати, из винтовки М-16 я не стрелял, но повертел ее в руках. Ничего не могу поэтому сказать, может, это и хорошее оружие, может, к нему можно привыкнуть… Но дубина дубиной! По паспорту легче АК, но кажется тяжелой, и прикладываться неудобно… Пишут, что это оружие «профессионала», дескать, стреляет очень кучно одиночными. Но зачем тогда калибр 5,56? Ведь энергия пули маленькая – 1770 дж против 3700 дж у винтовочного патрона.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Раз уж вы упомянули
Раз уж вы упомянули авиаконструкторов, то я как раз читаю Яковлева "Цель жизни". Ну, то наслаждение, которое испытывают нормальные люди, читающие такие книги, на этом форуме объяснять не надо. Поколение творческих людей 30-х годов, на одном энтузиазме и понимании, что твой труд пойдет на пользу людям, а не в чей-то карман. Так что эмоции я опущу, только по делу.
Фальсификаторы рассказывают, как при Сталине люди боялись проявлять инициативу, но вот десятки авиаконструкторов по смыслу рассказов Яковлева представляли собой не то, чтобы прям пауков в банке, но не чурались интриг, лишь бы страна поручила сторить самолеты им. Уже самими интригами рисковали, за это можно и по шапке получить, а ведь еще и готовы были брать ответственность на себя. Яковлев в одной части книги рассказывает о некоем конструкторе, который доносов не чурался, лишь бы получить заказ на разработку истребителя, а в другой части книги описывает Поликарпова и становится понятным, кто эти доносы писал. И то, что было сделано страной в 41-ом, показывается исподволь на примере того же Поликарпова, который стоял в позиции "шеф, все пропало", не верил в возможность эвакуации заводов. Но все было сделано.
По поводу предательства генералитета скользнуло в книге вот что. Скученность самолетов на аэродромах 22 июня Яковлев объясняет тем, что зловредное НКВД начало одновременную перестройку сразу большинства аэродромов и на оставшихся пришлось скучить самолеты. Меня удивляет это в Яковлеве. Он же был не просто конструктором, он был крупнейшим организатором производства. И должен понимать причины и следствия. Как это так? НКВД приходит к армейцам и говорит: ничего не знаем, убирайте тут свои самолеты, мы будем расширять аэродром? Такого просто не может быть. НКВД по своей инициативе ничего делать не могло, потому что не НКВД заказчик, а ВВС. НКВД - исполнитель. Понятно, что НКВД - это такое обобщение у Яковлева, но не будем придираться. То есть, НКВД могло выполнять заявки КА на строительство и расширение аэродромов, но не представляю себе, как и на каком основании НКВД могло указывать, что и где оно будет строить. Это Яковлев почерпнул из "Истории Отечественной войны" много лет спустя. Прекрасно! Выгорожены бездарные или предавшие руководители КА, все свалили на НКВД, из руководства которого никого не осталось в живых.
По поводу скорострельности. Я не специалист, но просто по логике, скорострельность и кучность - это взаимосвязанные вещи.
Кстати, совсем не упоминается пробивная способность пули. А ведь они указываются в характеристиках: дерево, кирпичная кладка, сталь. Я просто не помню их и, честно говоря, лень искать. Но помню впечатление, которое произвело на меня "Наставление по стрелковому делу", прочитанное из любопытства на КМБ. Помню только, что от АК-74 до 100 м бесполезно прятаться даже за толстым деревом, за рельсом и за кирпичной стеной толщиной в полный кирпич. Кстати, зацыганив на стрельбище несколько патронов, испытали их действие на рыбине, прислоненной к мясному топору, вонзенному в колодку. Входное отверстие в рыбину - маленький крестик. Выходное - небольшой клочок. Толщина стали в месте пробива - 10 мм. За топором на полу валялась оболочка пули, стержень нашли в штукатурке.
И из впечатлений тоже, которые я получал что в первый раз в 10 кл на стрельбище, что будучи уже довольно опытным бойцом. Наверное, это каждый видел, наблюдая за стрельбой других. А именно: что твориться за мишенью. Как там клубится пыль, как взлетают куски дерна и прочее. Не хочется там оказаться. Это точно.
Хм, не нужно Яковлеву
Хм, не нужно Яковлеву доверять на 100% особенно в оценках Поликарпова, так как последний был на несколько голов выше Яковлева как конструктор. На эту тему много материалов. Яковлев запорол выдающиеся машины Поликарпова. Сам аналогичных создать не сумел. В общем, у Яковлева был админ. ресурс - референт Сталина по авиации, а Поликарпов имел многолетнюю черную метку от Советской власти, и о труде в шарашке узнал намного раньше Туполева или Королева.
махновцу
"Черная метка" это испанские результаты И-16. Отсюда и отношение Сталина к Поликарпову.
Наверное, много наобещал, но мало сделал.
гуран
Мухину. Из генералов ВВС –
Мухину.
Из генералов ВВС – Рычагов и Смушкевич. С ними все понятно: накануне войны по их команде с советских истребителей были сняты радиостанции, а в Западном особом военном округе со всех самолетов было снято и оружие.
Не надоело грязь на честных людей лить и везде искать предателей?
Кто и когда отдавал эти приказы?
12.04.1941 Рычагов был снят с должности и направлен на учёбу в Военную академию Генштаба. - то есть до самого ареста никаких приказов он отдать не мог.
Смушкевич был арестован 8 июня 1941 года. Из госпиталя. То есть как минимум за три недели до начала войны он отдавать приказы уже не мог.
Так кто и когда?
И если на всех самолетах Западного округа было снято оружие, чем сбивали наши летчики в первые же часы войны немецкие самолеты? Из наганов и ТТ, наверное.
Но у меня затвор ушел в переднее положение, я доложил, что у меня остались патроны, и офицер снова поднял мои три ростовых.
Мухин, Вы о чем? Вы стреляли из АК или АКМ? Что значит ушел в переднее положение?
Он всегда уходит в переднее положение, независимо, есть патрон в патроннике или нет!
Вы когда нибудь разбирали АК? Сомневаюсь!
Если бы разбирали, то помнили, что разборка начинается с отсоединения магазина, передергивания затвора и нажатия на спуск! Затвор при этом находится в переднем положении!
Я несколько раз стрелял из АК на сборах - по положению затвора нельзя определить, есть ли патрон в патроннике!
Юрий 1: Так кто и
Юрий 1: Так кто и когда?
Павлов и Копец, 21 июня 1941г. Тебе полегшало?
Гене. Павлов и Копец, 21 июня
Гене.
Павлов и Копец, 21 июня 1941г.
Да ...? И за один день успели снять и рации и вооружение? А почему в приговоре ни слова об этом приказе?
И причем тогда Смушкевич и Рычагов?
И как быть с мухинским:
С ними все понятно: накануне войны по их команде с советских истребителей были сняты радиостанции, а в Западном особом военном округе со всех самолетов было снято и оружие.
Да ...? И за один день успели
Да ...? И за один день успели снять и рации и вооружение? А почему в приговоре ни слова об этом приказе?
И причем тогда Смушкевич и Рычагов?
И как быть с мухинским:
"С ними все понятно: накануне войны по их команде с советских истребителей были сняты радиостанции, а в Западном особом военном округе со всех самолетов было снято и оружие.!
Юра! Разберем процитированный тобою фрагмент статьи Мухина подробней. На подавляющем большинстве числе истребителей ВВС РККА радиостанций в начале войны не было. Следовательно, их не установили или сняли по приказу командования ВВС РККА, которыми почти до самой войны руководили Рычагов и Смушкевич. Наверняка эта мера проводилась под благовидным предлогом (типа - радиостанции шумят и отвлекают летчика от управления самолетом), отчего новое сразу начальство не въехало в вопрос, чтобы исправить его в нужном направлении. Подробней это могут просветить уголовные дела арестованных, но они не рассекречены. А чего их не рассекретить, если генералы были невиновны? Следовательно, там содержится то, что нельзя показывать публике - факты предательской деятельности этих генералов.
Что касается второй части цитаты - "а в Западном особом военном округе со всех самолетов было снято и оружие.!" - то ее можно понять двояко, я понял так, что она к Смушкевичу и Рычагову не относится, а сообщает факт предательского разоружения авиации ЗапОВО (как минимум 11-й САД) 21 июня 1941 их соратниками, генералами-предателями Павловым и Копцем.
Гена, ну давай разберем твой
Гена, ну давай разберем твой ответ подробно.
На подавляющем большинстве числе истребителей ВВС РККА радиостанций в начале войны не было.
Это не ответ исследователя предвоенного периода и ВОВ. Хотелось бы занть процент и марки истребителей. А как с бомбардировщиками? На них рации стояли? Хреново работали вредители.
А может рации не стояли на И-16 из-за проблем с экранировкой и и создаваемых из-за этого помех?
Следовательно, их не установили или сняли по приказу командования ВВС РККА, которыми почти до самой войны руководили Рычагов и Смушкевич.
Никак не следовательно!
Их банально могло не хватать! В 1942 году рации ставили, но полноценные рации были у командиров, у остальных были только приемники. Здесь тоже постарались Рычагов и Смушкевич?
И даже по приказу их могли не ставить из-за низкого качества, большого веса или непрписпособленности для работы на истребителях (сложность настройки, уплывающая частота и т. д.).
Наверняка эта мера проводилась под благовидным предлогом (типа - радиостанции шумят и отвлекают летчика от управления самолетом), отчего новое сразу начальство не въехало в вопрос, чтобы исправить его в нужном направлении.
То есть ты не знаешь, был ли вообще этот приказ, кто его издал и причины снятия и не установки раций.
Для тебя шум и треск в наушниках - это благовидный предлог? Проеди эксперимент - настрой магнитолу в машине на пустую частоту, только чтобы треск был и шум. Надень наушники и поездей день-два. А потом скажешь, благовидный это предлог или нет. А еще представь, что у тебя и проборов намного больше, и башкой во все стороны надо крутить, и, самое главное, через этот треск ты должен услышать относяшиеся именно к тебе команды куда и как ехать.
И последнее по поводу Рычагова и Смушкевича. Гена, ты вроде изучаешь предвоенный период. Тогда ты должен быть в курсе, что именно Рычагов и Смушкевич внесли громадный вклад в разгром японцев на Халкин-Голе. Без них этой победы могло и не быть. И вот в 1939 году одни из авторов победы, спасшей нашу струнау от войны на два фронта, а у же в 1940 году предатели? Ты в это веришь?
Подробней это могут просветить уголовные дела арестованных, но они не рассекречены. А чего их не рассекретить, если генералы были невиновны? Следовательно, там содержится то, что нельзя показывать публике - факты предательской деятельности этих генералов.
Ничего это не значит. Засекретить и не рассекречивать у нас могут по любому поводу и что угодно.
то ее можно понять двояко, я понял так, что она к Смушкевичу и Рычагову не относится, а сообщает факт предательского разоружения авиации ЗапОВО (как минимум 11-й САД) 21 июня 1941 их соратниками, генералами-предателями Павловым и Копцем.
Ну это ты так понял. Не все обладают таким умом и интуицией.
А я понял как написано - в разоружении виноваты Рычагов и Смушкевич.
Это не ответ исследователя
Это не ответ исследователя предвоенного периода и ВОВ. Хотелось бы занть процент и марки истребителей.
Нужны точные цифры - ищи. Я знаю, что на большинстве истребителей их не было.
А как с бомбардировщиками? На них рации стояли? Хреново работали вредители.
Я говорил про истребители. Про б. сам разберись и сообщи.
Для тебя шум и треск в наушниках - это благовидный предлог? Проеди эксперимент - настрой магнитолу в машине на пустую частоту, только чтобы треск был и шум. Надень наушники и поездей день-два. А потом скажешь, благовидный это предлог или нет. А еще представь, что у тебя и проборов намного больше, и башкой во все стороны надо крутить, и, самое главное, через этот треск ты должен услышать относяшиеся именно к тебе команды куда и как ехать.
Юра! Я же написал тебе - например. А ты меня сначала опровергаешь, но через пару строк утверждаешь фактически тоже самое. А постом ниже тоже сам пишешь, почему сняли радиостанции, и приводишь практически те же причины: "В них контуры были на такой основе, что-то вроде картона. Как только этот «картон» хоть чуть отсыревает, емкость контура изменяется и вся настройка «летит», ничего не слышно, треск один. Ларингофоны были такие большие, неудобные коробки, шею натирали."
И последнее по поводу Рычагова и Смушкевича. Гена, ты вроде изучаешь предвоенный период. Тогда ты должен быть в курсе, что именно Рычагов и Смушкевич внесли громадный вклад в разгром японцев на Халкин-Голе. Без них этой победы могло и не быть. И вот в 1939 году одни из авторов победы, спасшей нашу струнау от войны на два фронта, а у же в 1940 году предатели?
Творцов победы там было до хрена и без них, и еще неизвестно, что там творили эти творцы. А то что они могли стать предателями - это как два пальца. Мерецков тоже хорошо воевал против финнов, и даже Героя получил - творец так творец! А практически в то же время Павлову признал, что Гитлер нас обязательно разобъет и им двоим при Гитлере хуже не будет.
Ничего это не значит. Засекретить и не рассекречивать у нас могут по любому поводу и что угодно.
Значит, Юра. У нас там в архивах сплошь либерасты - так и покажите, что Сталин ни за что губил военных! Ан не показывают - показывать нечего.
Ну это ты так понял. Не все обладают таким умом и интуицией.
Верно - ты, к примеру, не обладаешь.
Творцов победы там было до
Творцов победы там было до хрена и без них, и еще неизвестно, что там творили эти творцы.
Нет, Гена, известно что они творили. На певром этапе конфликта на Халкин-Голе советская авиция сильно проигрывала японской. И только после появления группы "испанских" летчиков под руководством Рычагова и Смушкевича ситуацию удалось переломить. Совеская авиация прочно завоевала господство в воздухе.
А теперь Гена про Павлова. Гена, ты оказывается веришь Солонину! Не знал, не знал.
Гена, если бы ты пораскинул мозгами, то до тебя дошло бы, что приказ Павлова о разоружении самолетов - туфта.
Такой приказ мог отдать только активный агент немецкой разведки. Который 21 июня получил сведения о начале войны 22 и приказ разоружить авиацию. Он отдает приказ, который доводится до всех подразделений. После отдачи этого приказа он должен исчезнуть. Максимум 22 июня. Потому что приказ будет зафиксирован и исполнен (приказы в армии выполняются). А после начала войны и уничтожения авиации сразу возник бы вопрос - почему. И сразу всплыл бы приказ и его автор. И Павлов был бы арестован 22 или 23 июня. Но Павлов никуда не сбежал. Он прдолжал командовать, как ни в чем не бывало. Отстранен от командования 30 июня. Арестован только 4 июля.
Гена, на суде ни слова ни упоминается об этом приказе. Почему, Гена?
Гена, есть упоминания только о двух полках, из них только один истребительный. Гена, почему никто больше об этом не вспоминает? А вспоминают о героических боях начиная с утра 22 июня. О том как сражались и сбивали.Чем, Гена? Пулеметами из каптерки? А ведь это настолько неординарное событие, что его должны были запомнить! Но этого нет!
В этом случае, версия Солонина намного логичней. И вот здесь мог быть именно прямой приказ Павлова!
Так что Гена, или Солонин прав или разоружения не было!
Нет, Гена, известно что они
Нет, Гена, известно что они творили. На певром этапе конфликта на Халкин-Голе советская авиция сильно проигрывала японской. И только после появления группы "испанских" летчиков под руководством Рычагова и Смушкевича ситуацию удалось переломить. Совеская авиация прочно завоевала господство в воздухе.
Ты, Юра, как ляпнешь - мол, Рычагова со Смушкевичем перебросили и они сразу переломили ситуацию и завоевали господство. На самом деле обеспечили перевес в силах в два раза и добились победы. Хоть со смушкевичами с рычаговым, хоть без них.
А теперь Гена про Павлова. Гена, ты оказывается веришь Солонину! Не знал, не знал.
В пятый раз повторяю тугодумному придурку - Солонин ни при чем, если ты, конечно, не козел и понимаешь человеческую речь. У меня эти факты от В Бардова из Гродно, опросившего Долгушина, потом он вывесил их в сеть, после чего С. их и скопипастил. Понятно, или все еще не дошло?
Такой приказ мог отдать только активный агент немецкой разведки. Который 21 июня получил сведения о начале войны 22 и приказ разоружить авиацию. Он отдает приказ, который доводится до всех подразделений. После отдачи этого приказа он должен исчезнуть. Максимум 22 июня. Потому что приказ будет зафиксирован и исполнен (приказы в армии выполняются). А после начала войны и уничтожения авиации сразу возник бы вопрос - почему. И сразу всплыл бы приказ и его автор. И Павлов был бы арестован 22 или 23 июня. Но Павлов никуда не сбежал. Он прдолжал командовать, как ни в чем не бывало. Отстранен от командования 30 июня. Арестован только 4 июля. Гена, на суде ни слова ни упоминается об этом приказе. Почему, Гена?
Хочешь сказать, Юра, что Павлов был активный агент германской разведки? Активный или нет, но предатель - точно! Кстати, утром 22 июня он активно пытался выехать в приграничный Гродно - зачем? Разобраться в обстановке, или перебежать к хозяевам? Очень похоже, что - второе! Но как ему бежать, если комфронта охраняет чуть ли не батальон НКВД?
В остальном же, Юра, твои рассуждения абсолютно дебильные - отдача приказа Павловым, как минимум 11-й САД - это факт, тем не менее и он не всплыл на суде и следствии. Значит, была возможность его скрыть. Ведь он сам на следствии об этом молчал, а следователь, етественно, о подобной подлости догадаться не мог, в обстановке же хаоса ехать куда-то и чего-то еще копать на Павлова было недосуг - для виселицы хватало и так. Но самое главное - поскольку Павлов хоть и предатель, но хитрожопый, то и свой приказ скорее всего давал устно и наверняка обосновывал его не своим предательством, а необходимостью избежать провокаций.
Гена, почему никто больше об этом не вспоминает? А вспоминают о героических боях начиная с утра 22 июня. О том как сражались и сбивали.Чем, Гена? Пулеметами из каптерки? А ведь это настолько неординарное событие, что его должны были запомнить! Но этого нет!
В изданиях советского периода? А кто б им позволил? Ведь официальная линия - во всем виноват Сталин, а советское офицерство - святое. Как, кстати, и сейчас.
Так что Гена, или Солонин прав или разоружения не было!
Это, Юра, только для путинско-либерастических долбо...бов. Для нормальных же мыслящих людей и разоружение было, и солонин, которого ты усиленно рекламируешь - кретин и лживый либерастический урод.
Да, Гена. Отличное
Да, Гена. Отличное исследование. А, главное, оригинальное.
На самом деле обеспечили перевес в силах в два раза и добились победы. Хоть со смушкевичами с рычаговым, хоть без них.
Да кто бы сомневался, только числом и взяли. Японцев тоже только массой задавили.
В остальном же, Юра, твои рассуждения абсолютно дебильные - отдача приказа Павловым, как минимум 11-й САД - это факт, тем не менее и он не всплыл на суде и следствии.
Гена, какие еще полки 11 САД были разоружены? Кроме двух, упомянутых. Правда одно свидетельство мальчика-иммигранта, но для тебя оно истинно.
Но самое главное - поскольку Павлов хоть и предатель, но хитрожопый, то и свой приказ скорее всего давал устно и наверняка обосновывал его не своим предательством, а необходимостью избежать провокаций.
Да, Гена, Павлов лично обзванивал все полки 11 САД, а затем - какие ещ дивизии у него были?
В изданиях советского периода? А кто б им позволил? Ведь официальная линия - во всем виноват Сталин, а советское офицерство - святое. Как, кстати, и сейчас.
Сейчас, Гена, сейчас. Долгушев же вспомнили. Хотя и генерал.
Разоруженные самолеты
По некоторым данным в первый день войны наши летчики сбили 244 самолета противника (143 - в полосе Западного фронта). Таких потерь у Люфтваффе не было ни в один другой день войны.
По некоторым данным в первый
По некоторым данным в первый день войны наши летчики сбили 244 самолета противника (143 - в полосе Западного фронта). Таких потерь у Люфтваффе не было ни в один другой день войны.
На Западном фронте или из наганов или плевками. А если бы были вооружены - от Люфтваффе остались бы рожки и ножки!
На Западном фронте или из наганов или плевками
А потом всю войну вооруженными самолетами свой же рекорд не смогли побить?
А потом всю войну
А потом всю войну вооруженными самолетами свой же рекорд не смогли побить?
Да, не надо было их заново вооружать. Безоружными наши сбивали больше!
Подлой лживой либерскотине
На Западном фронте или из наганов или плевками. А если бы были вооружены - от Люфтваффе остались бы рожки и ножки!
Доплевались, потеряв за первый день только в ЗапОВО 730 самолетов.
Да, Гена. Отличное
Да, Гена. Отличное исследование. А, главное, оригинальное.
Лживая либерастическая скотина обвиняла нас в использовании фактов, которыми пользуется Солонин, но сам тут же соглашается с теорией и выводами этого ублюдка. Когда появляется клевета на Сталина и СССР, подлецы на ней сразу же объединяются в шакалью стаю.
Да кто бы сомневался, только числом и взяли. Японцев тоже только массой задавили.
Масса без ума ничего не даст. У японцев не достало ни ума для победы, ни ума сосредоточить такую же массу, ни ума сообразить, что СССР может сосредоточить против них большую массу.
Гена, какие еще полки 11 САД были разоружены? Кроме двух, упомянутых.
Все.
Да, Гена, Павлов лично обзванивал все полки 11 САД,
Мог сам, мог приказать и другому предателю - Копецу.
Сейчас, Гена, сейчас. Долгушев же вспомнили. Хотя и генерал.
Лживый и подлый либерскот, с тех пор прошло 70 лет, из свидетелей могли только остаться единицы, в числе которых Долгушин и Сальников.
Лживая либерастическая
Лживая либерастическая скотина обвиняла нас в использовании фактов, которыми пользуется Солонин, но сам тут же соглашается с теорией и выводами этого ублюдка.
Гена, не надо с больной головы на здоровую. Я не соглашаюсь с Солониным. Гена, я делаю выводы из ТВОИХ постов.
Это ты же писал (надеюсь отказыватся не будешь) - На самом деле обеспечили перевес в силах в два раза и добились победы. Хоть со смушкевичами с рычаговым, хоть без них.
То есть мы смогли переломить ход воздушной войны на Халкин-Голе ТОЛЬКО за счет численного перевеса. Причем, как минимум в 2 раза.
Масса без ума ничего не даст. У японцев не достало ни ума для победы, ни ума сосредоточить такую же массу, ни ума сообразить, что СССР может сосредоточить против них большую массу.
Опять только одно требование - сосредоточить массу. Для этого, действительно, ни Рычагов, ни Смушкевич не нужны. Любой мог потребовать увеличить группировку самолетов в 2 раза. Главное, чтобы эти самолеты были. У нас они были. А японцы хотели воевать только умением. Не получилось, массой задавили. Только, Гена, на меня не сваливай. Это следует из ТВОЕГО сообщения.
Все.
Лживый урод. Где факты?
- На самом деле обеспечили
- На самом деле обеспечили перевес в силах в два раза и добились победы. Хоть со смушкевичами с рычаговым, хоть без них.
Гена, к сожалению, после Халкин-Гола совеское руководство именно так и думало! Главное обеспечить превосходство. Как минимум в два раза. А лучше еще больше. И никаких смушкевичей и рычаговых не надо. С такими силами само все срастется. А не сраслось.
Гена, к сожалению, после
Гена, к сожалению, после Халкин-Гола совеское руководство именно так и думало! Главное обеспечить превосходство. Как минимум в два раза. А лучше еще больше. И никаких смушкевичей и рычаговых не надо. С такими силами само все срастется. А не сраслось.
Лживая подлая либерскотина обвиняла нас в использовании фактов, которыми пользуется Солонин, а сама тут же согласилась с теорией и выводами этого ублюдка, и теперь прикрывает этот факт тупежом про двойное превосходство советской авиации на халхин-Голе, о котором она даже не знала.
Гена, у тебя головка не
Гена, у тебя головка не бо-бо? Все в порядке? Ты бы ко врачу сходил. А то у тебя и с памятью проблемы и с глазами.
Гена, это же ты написал! - пт, 02.08.2013 - 14:43 - На самом деле обеспечили перевес в силах в два раза и добились победы. Хоть со смушкевичами с рычаговым, хоть без них.
Ты Гена, ты. Никто тебя за язык и за другое место не тянул. А теперь в кусты?
Не было мол, двухкратного преимущества, либерасты выдумали!
Лживая подлая либерскотина обвиняла нас в использовании фактов, которыми пользуется Солонин, а сама тут же согласилась с теорией и выводами этого ублюдка, и теперь прикрывает этот факт тупежом про двойное превосходство советской авиации на халхин-Голе, о котором она даже не знала.
Гена, оказывается ты лживая подлая либерскотина!
Только на меня бочку не кати. Это же ты сам о тех брехунах, которые утверждают о 2-х кратном численном превосходстве советской авиации на Халкин-Голе.
А вот еще эта либерскотина вякала:
У японцев не достало ни ума для победы, ни ума сосредоточить такую же массу, ни ума сообразить, что СССР может сосредоточить против них большую массу.
Опять клевещет о советском численном превосходстве! Ты уж разберись с ней, Гена. Любя.
Гена, у тебя головка не
Гена, у тебя головка не бо-бо? Все в порядке? Ты бы ко врачу сходил. А то у тебя и с памятью проблемы и с глазами.
Гена, это же ты написал! - пт, 02.08.2013 - 14:43 - На самом деле обеспечили перевес в силах в два раза и добились победы. Хоть со смушкевичами с рычаговым, хоть без них.
Ты Гена, ты. Никто тебя за язык и за другое место не тянул. А теперь в кусты? Не было мол, двухкратного преимущества, либерасты выдумали!
Ага, значит, численного превосходства советской авиации не было? Давай твои сведения о соотношении сил авиации на момент решающих боев.
Только на меня бочку не кати. Это же ты сам о тех брехунах, которые утверждают о 2-х кратном численном превосходстве советской авиации на Халкин-Голе.
Лживая подлая либерскотина обвиняла нас в использовании фактов, которыми пользуется Солонин, а сама тут же согласилась с теорией и выводами этого ублюдка, но чтобы прикрыть этот факт, завопила об отрицании численного превосходства советской авиации на халхин-Голе, о котором она даже не знала.
Давай соотношение сил советской и японской авиации.
Гена, еще о радиостанциях на
Гена, еще о радиостанциях на истребителях. Воспоминания Голодникова (кстати, его воспоминания есть и у Мухина). Из первых уст.
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm
Радиостанция на И-16 были где-то начиная с 17-го типа. Отвратительные радиостанции! Дрянь! В них контуры были на такой основе, что-то вроде картона. Как только этот «картон» хоть чуть отсыревает, емкость контура изменяется и вся настройка «летит», ничего не слышно, треск один. Ларингофоны были такие большие, неудобные коробки, шею натирали.
Гена, а ты бы не убрал такую рацию? Даже если и был приказ о снятии, то этим Рычагов и Смушкевич заострили вопрос. Показали, что радиосвязи практически нет и им не нужна рация для галочки.
И сравни
На «Харрикейне» были УКВ радиостанции, шестиканальные. Надежные, хорошие станции. И приемники и передатчики. Единственное, что было плохо, так это то, что у них микрофон был в кислородной маске. Сама маска и микрофон тяжелые, мешали в бою. Притянешь маску посильнее – она жмет, ослабишь - во время перегрузки маска съезжает. Передатчик был симплексно-думплексный, т.е. переключение на «прием-передачу» можно было произвести кнопкой-тангеткой, а можно голосом, заговоришь и передатчик сам включится, молчишь – слушаешь. Режим ты сам выбирал, в кабине специальная кнопка-переключатель была на голосовое управление или на тангетку. Так вот, все поначалу на голосовое управление перешли. Иногда в бою кто-нибудь заматерится «ах ты зараза!, ща я тебя!» передатчик включается и летчик перестает слышать и другим передать нужную команду нельзя. Так потом на всех самолетах принудительно переключили управление рацией на тангетку, на секторе газа, а кнопку переключения на голосовое управление проволочкой законтрили. Из-за микрофона кислородная маска всегда на лице была. Кислородное оборудование тоже работало надежно.
Неужели Рычагов заставил бы такую рацию снимать?
Гена, а ты бы не убрал такую
Гена, а ты бы не убрал такую рацию? Даже если и был приказ о снятии, то этим Рычагов и Смушкевич заострили вопрос. Показали, что радиосвязи практически нет и им не нужна рация для галочки.
Суки! Почему эти деятели сначала приняли на вооружение такую радиостанцию, а затем приказали снять ее, а не усовершенствовать??
Юрию 1
"Гена, а ты бы не убрал такую рацию? "
Да что же он - предатель или интернетовский долбо...б? Голодовников ведь тоже не убрал.
Почитайте Голубева, который, став комэском, приказал снятые Рычаговым плохие рации поставить обратно на самолеты.
Вопрос - почему Смушкевич и Рычагов не потребовали у правительства закупить хорошие рации у немцев или американцев до войны? Или до войны эти рации Рычагова и Смушкевича устраивали?
Мухину. Голодовников ведь
Мухину.
Голодовников ведь тоже не убрал.
А кто позволит рядовому летчику снять рацию с самолета?. И так как Голодников говорит о наличии рации, то с его самолета рацию никто не снимал.
И тогда вопрос к Мухину: Вы на всех углах кричите о снтии раций. Причем со всех самолетов. Причем этот приказ отдал Рычагов.
Хотелось бы узнать источник, откуда Вы подчерпнули эти сведения. Или очердное обливание грязью из ничего?
И хотелось бы узнать источник о разоружении авиации 21 июня - кто издал приказ и когда? А то у Вас Смушкевич с Рычаговым, а у Гены - Павлов с Копцом.
Так откуда Вы черпаете данные для своих обвинений? А то одно бла-бла-бла получается.
Вопрос - почему Смушкевич и Рычагов не потребовали у правительства закупить хорошие рации у немцев или американцев до войны?
А откуда Вы знаете что не требовали?
Или до войны эти рации Рычагова и Смушкевича устраивали?
А с чего Вы взяли, что устраилвали? Рычагов стал высшим командиром только в июне 1940 года. Возможно тогда он и поднял этот вопрос.
Ю
Понятно, что вы не поняли. Тогда объясните вот это: "В них контуры были на такой основе, что-то вроде картона".
Что такое контур радиостанции и как его выполнить на основе картона?
про 11-ю смешанную авиационную дивизию
...а сообщает факт предательского разоружения авиации ЗапОВО (как минимум 11-й САД) 21 июня 1941 их соратниками, генералами-предателями Павловым и Копцем.
Бу-га-га!
Вы думаете, здесь никто не читал Солонина? У него эта история хорошо описана. И даже с конспирологическими выводами. :)
Но поскольку Солонин здесь "нерукопожатный", будем цитировать других авторов. Вот неплохое (хотя и мелковатое) исследование: А.Каладяжная "Трагедия 11-й смешанной авиационной дивизии" - http://zhistory.org.ua/11sad.htm
Вначале - та же цитата, что и у Солонина, очень широко известная. Мемуары С.Долгушина, Героя Советского Союза, лётчика 122-го иап:
...Примерно в 19.00 часов 21 июня 1941 года поступила команда: "Снять с самолетов оружие и боеприпасы и разместить их в каптерках – дощатых и фанерных клетушках". Мы спросили у командира: «Кто такой идиотский приказ отдал?» Даже к командиру полка обратился командир эскадрильи Емельяненко: "– Ну, почему!?". Командир полка Николаев объяснил командирам эскадрилий (а те в свою очередь нам), от кого такой приказ идиотский: "– Это приказ командующего Белорусским воинским округом Д.Г. Павлова"!?
Однако чуть далее читаем:
Так в преддверия гитлеровского наступления, за несколько часов до войны, 122-й иап оказался разоруженным. 127-й иап такой приказ не получил.
И далее цитата из донесения командования дивизии:
127 иап, с 3.30 до 12.00 совершили 8 боевых вылетов в р-не Черлена-Гродно... Сбито два До-215. Потери – один ст. политрук.
Само собой, не были разоружены 16-й сбап и 190-й шап.
Скрыпко: "Когда к аэродрому, где базировался 16-ый скоростной бомбардировочный авиаполк, приблизились фашистские самолеты, командир эскадрильи капитан А.С. Протасов немедля взлетел на своем бомбардировщике и неожиданно для гитлеровцев врезался в головное звено истребителей "Ме-110". Воспользовавшись замешательством, разбив их строй, капитан Протасов пулеметным огнем сбил один "месер". Расстреляв все патроны, героичный экипаж... и т.д.
Итого из 11-й сад (в составе которой было четыре полка и туева хуча отдельных подразделений) был разоружён один 122-й иап.
Вопрос: нафига командованию округа отдавать такой идиотский приказ?
Ну вот придут немцы, захватят Павлова и Копца, те им скажут - мы, мол, целый полк обезоружили! Так немцы спросят: а сколько у вас, ребята, таких полков было? Тридцать? Хе-хе.
Если это и предательство, то на гораздо более низком уровне. На уровне тех, кто мог отдать приказы только одному полку.
Крашеный блондин: Бу-га-га!
Крашеный блондин: Бу-га-га!
Вы думаете, здесь никто не читал Солонина? У него эта история хорошо описана. И даже с конспирологическими выводами. :)Но поскольку Солонин здесь "нерукопожатный",будем цитировать других авторов. Вот неплохое (хотя и мелковатое) исследование: А.Каладяжная "Трагедия 11-й смешанной авиационной дивизии"
Буга-га, говоришь? Ладно, замечу сначала, что это я знал не от Солонина, а от исследователя из Гродно В Бардова задолго до того, как его переписал себе Солонин. И в отличие от тебя я помню, чего ты, козел, сам написал, но не заметил и что сказал очевидец событий Долгушин - "Это приказ командующего Белорусским воинским округом Д.Г. Павлова"!"
Крашеный блондин: Однако чуть далее читаем:
"Так в преддверия гитлеровского наступления, за несколько часов до войны, 122-й иап оказался разоруженным. 127-й иап такой приказ не получил."
Но, подлый козел, ты же цитируешь не свидетельство очевидца Долгушина, а личное заявление тетки Каладяжной, которая, разумеется, там не была и в этом вопросе ни ухом ни рылом. Чуешь разницу? Думал, этого никто не заметит?
Крашеный блондин: Само собой, не были разоружены 16-й сбап и 190-й шап.
Скрыпко: "Когда к аэродрому, где базировался 16-ый скоростной бомбардировочный авиаполк, приблизились фашистские самолеты, командир эскадрильи капитан А.С. Протасов немедля взлетел на своем бомбардировщике и неожиданно для гитлеровцев врезался в головное звено истребителей "Ме-110". Воспользовавшись замешательством, разбив их строй, капитан Протасов пулеметным огнем сбил один "месер". Расстреляв все патроны, героичный экипаж... и т.д.
Запомни пока фамилию капитана Протасова. Ты ссылаешься на Скрыпко, который сидел в то время под Смоленском, ничего этого не видел, и врет на каждом шагу, от чего очевидец Долгушин на этого Скрыпко плюется и ругается чуть ли не матом буквально на каждом шагу: "Все эта глупость! Никакой связи не было: ни радиосвязи, ничего. А все (вышесказанное М. Скрыпко) – липа!",...дальше: "А все это (что говорит Скрыпко) – липа. Ганичев сидел в Лиде! Связи с дивизией не было"... и т.д. А ты этого не заметил, козлик?
Но это мелочи. Естественно, что Скрыпко полностью переврал и то, что нам ОСОБЕННО важно в данном вопросе, а именно, о разоружении авиации и в частности, 16-го СБАП. Дело в том, что после того как В. Бардов выложил в сеть беседы с Долгушиным, на него вышел сын летчика этого полка, и рассказал то, что передал ему отец, служивший в том полку:
" Я, Сальников Георгий Георгиевич, сын Сальникова Георгия Ивановича стрелка радиста 16-го СБАП. Мой отец находился на лагерном аэродроме Черляны в момент штурмовки немцами в 4 утра 22 июня 1941г. Где то в 52-53 годах он мне, мальчишке, рассказал трагическую историю начала войны. Рассказал, как за сутки до начала войны, с бомбардировщиков было снято пулеметно-пушечное вооружение, как проснулся от грохота и стрельбы. На его глазах взлетел его комэск Протасов и как он шел на таран. Как понимаю, он служил в его эскадрилье".
Чуешь, козел? - было снято пулеметно-пушечное вооружение! Казалось бы, совсем чуть-чуть приврал Скрипко, а как резко все поменялось в нашем вопросе! Но я Скрипко не осуждаю - он говорил то, что ему приказывала на тот момент партия - никакого предательства не было, а это палач Сталин убивал невинных генералов.
Вывод - есть свидетельство о разоружении как минимум двух полков дивизии, и что это сделал командующий округом. А поскольку он командовал не одними этими полками, а всей авиацией, то скорее всего, это касалось всей авиации округа, только подобные свидетельства из других частей до нас просто не дошли.
Отправить комментарий