2 ДАВАЙ, ОБЕЗЬЯНА, ДО СВИДАНИЯ!

 Спасибо!

вы можете верить во все, что угодно, равно как можете не верить ни во что. это ваше право на которое никто не посягает. наука, по крайней мере, не посягает. 

однако есть вопросы на которые человеку хочется найти ответы. кстати, наука не занимается поиском истины, поскольку истина есть категория философская, а не научная. наука - это способ познания мира с помощью т.н. научного метода. с помощью этого метода накапливается знание - по кусочкам складываясь в мозаичную картину мира, а чтобы не засорять эту картину мусором, используется некие критерии достоверности найденного знания, что включает в себя не только интерпретацию фактов, но и весьма строгие требования к методам работы, которые тоже совершенствуются со временем. при этом (справедливо) считается, что перекрестное подтверждение, интердисциплинарное подтверждение есть один из критериев правильности теории.

и если некто хочет вставить в существующую мозаику новый фрагмент, он должен доказать, что фрагмент был добыт принятым методам работы. если новый фрагмент не стыкуется с уже известными данными, то тем более надо доказать прежде всего то, что используемые МЕТОДЫ сбора или анализа информации отвечают принятым требованиям. это является предварительным этапом, чтобы новый фрагмент вообще стали рассматривать всерьёз.

в прошлой теме я привел филогенетическое дерево млекопитающих. это дерево построено с помощью метода, который впервые был применен во второй половине 70х годов 20го века и внес в то время страшный хаос в ряды систематиков. однако за прошедшее время этот метод только подтвердил свою правильность, потеснив старые методики оценки. и этот метод говорит, что люди и обезьяны - родственники, что коровы и киты - родственники, а вот дельфины и человеки не родня друг другу. таким образом, родство или не родство одних организмов с другими это не вопрос веры, но вопрос ЗНАНИЯ. пожалуйста, если тен сможет опровергнуть этот ФАКТ, я готов вдумчиво рассмотреть его теорию. но он не сможет. так почему я вдруг должен отказываться от методов, которые доказали свою правильность за почти 40 лет работы с ними, почему я должен отказываться от своих собственных результатов полученных с этими методами, от ЗНАНИЯ и вдруг, слепо, на слово, верить какому-то археологу, который, судя по всему, об этих методах не знает вообще ничего? 

а давайте вот уже я займусь археологией и глядя на черепки битой античной посуды сделаю сравнительный анализ с осколками человеческих же черепов, а потом, твердо стоя на позициях лингвистики заявлю, что череп и черепок имеют не только морфологическое сходство, но и лингвистическое, а значит (nota bene!) потребление пищи из керамической посуды (а впоследствии из любой) является ритуальным каннибализмом, неизжитым до сих пор. феерично, правда? и кто-нибудь опубликует этот бред на своём сайте и проделает из этого бреда свои далеко идущие выводы, которые выгодно объяснить/оправдать моим бредом и буду я непризнанным гением и все прекрасно, если исключить тот факт, что для большинства людей еда из тарелки - это просто еда из тарелки.

позиция верю/не верю очень удобна тем, что совобождает её носителя от необходимости знания. я, типа, не верю и пусть мне кто-нибудь объяснит. но объяснить невозможно если вы сами не приложите усилия к пониманию объясняемого. признайтесь хотя бы себе, вы уже НЕ РАЗ слышали объяснения и на тему ледника в европе, и на тему происхождения человека и на многие другие темы, но понимать объяснения вы не захотели, а может быть не смогли. поэтому если кто-то начнет вам что-то объяснять, вы снова начнете отрицать знания. так что если вы действительно хотите что-то понять, то изучайте предмет сами. это и будет для вас критерием действительно ли вы хотите что-то понять или просто занимаетесь интеллектуальным онанизмом. 

Ну и что тут написано?

Да в том и проблема, что вы, кастраты по здравому смыслу, смотрите в книгу, а  видите  фигу.

Доказательством происхождения человека от африканских приматов является страх перед змеями.

Извините но вот именно это никаким доказательством не является. Никакой страх, как и вообще никакая эмоция не может передаваться по наследству. Наследуются только физиологические черты, но никак не эмоции.

"Бороться с наукой опасно."

А зачем с ней бороться? Ее надо просто освободить от пут бюджета и отпустить на свободные хлеба. Пусть свободно продают результаты своей деятельности тому, кому они требуются. Миллилонерами враз станут. Вы же посмотрите на комментаторов этого сайта. Какие умища!

Бороться с наукой опасно.
-----------------------------
 Только не надо свои личные заблуждение за науку выдавать

  Можно в каменный век скатиться.
----------------------------------
 не загоните на туда, как бы не старались

  Если бороться то выдвигать что-то лучшее.
-------------------------------------------
 С кем бороться за что? Неужели вы считаете что любой бред высказанный от имени науки есть наука?
Вообще заставлять людей думать строем это не наука. Это мракобесие.
 Вы на пост  инквизитора от науки не метите?.  

Теперь по теме. Доказательством происхождения человека от африканских приматов является страх перед змеями.  Обезьяны очень бояться змей.
--------------------------------
 Разве змеи не умеют плавать и в морях и возле морей не водятся?
 А куда строение мягкого неба свойственное морским млекопитающим у человека денете? Остатки перепонок между пальцами и многие другие непонятные  особенности анатомии.

 Насчет ледников.  Животные кормились не на ледниках, а в степях.
 Но почему останки животных находят там где рисуют ледник?
 Во время ледниковых периодов происходило изменение распределение воздушных течений.  Над ледниками образовывалась масса холодного и сухого воздуха, стекающего с ледников.  Циклоны с океанов смешались к экватору.  Тундра становилась более сухой и превращалась в степь.  В тундре травы меньше чем в степи.  Тундра заболочена.  И из-за влажного климата питательные вещества вымываются из почвы.  Из-за сухого климата облаков меньше, интенсивнее фотосинтез.  Талая вода полезна для жизни.  Кстати ледники могут способствовать возникновению лессовых почв.  Ветер с ледника сдувал с морены песок и глину.  Да и смещение циклонов делало плодородными засушливые области более плодородными.  В степи животным легче прокормиться из-за меньшего снега и отсутствия гололеда.  
-----------------------------

 Фантастикой увлекаетесь?

В советское время были эксперименты по осушению тундры.  На дне озер первое время росла буйная трава.  Мощные ледники могли спускаться далеко к экватору во вполне теплые области  и могли служить источником влаги.  Яркое солнце да живительная вода полезны для жизни.  Кстати современные ледники Альп, Кавказа, Патагонии, Аляски, Британской Колумбии, восточных склонов Сычуаньских Альп спускаются в зону лесов.  Ледники Патагонии и Сычуаньских Альп спускаются в зону вечнозеленых лесов.   Для ледника важное не только холод но и количество осадков.  Чем больше количество осадков в зоне питания ледника тем в более теплую зону он может продвинуться.

----------------------------------------
 Поймите что существует достаточное количество находок ставящих под сомнение теорию оледенения.
 Например некоторые холмы под Новгородом с древнейшими остатками первобытных  людей на этих холмах имеют странное геологическое строение. Верхушка холма с культурным слоем сложенна преимущественно из глины одного типа, а подошва и низины это отложения глин других типов. Геологи говорят мол ледник натащил! Но что это за ледник такой странный  который натащил слой на низину а на верх нема. Так ледники себя не ведут. Ледник это масса которая  глиняный холм сотрёт или размажет в процессе многолетних передвижений масс льда , а тут следы напоминают поведение приливной волны но не ледника.
То есть следы намекают на какое то  мощное цунами которой залило низины холмов но не добралось до верхушек.
 Кстати в местном народе поклонение этим холмам сохранилось как святым местаа до сих дней. Уж не от того что потомки тех кто спасся, спасались в верхней части этих холмов во время приливных событий.

 Кроме того замерзшие туши мамонтов и других животных в Сибири самой своей сохранностью доказывают что произошли именно быстрые изменения в северном полушарии.
 Произошло похолодание так быстро, что мамонты даже разложиться не успели а замерзли практически сразу. Мало того у этих вмерзших туш во рту и желудках сохранились остатки довольно теплолюбивых трав.
 Жили жили и вдруг замерзли сразу! такое может произойти только от катастрофы и ничего более.
 Или ваша научность другое придумает?

 Если собрать древнейшие сказания народов земли ( у хантов или якутов тех же)  то опять везде у всех скорее какая-то память о потопе а не ледниках.
 то
 Вообще если начать собирать материал более внимательно, то начнет всплывать столько свидетельств в пользу отсутствия ледника, и более более теплой погоды в этих краях в древности, Что мало не покажется.

 То есть я считаю было вот что. Удар крупного метеорита о землю который сместил ось вращения и сделал погоду в северных широтах более холодной.
 При этом эти события произошли не очень давно ок 11-12 тыс лет назад, когда расы и людские общества и даже основные корни народных культур  уже сформировались.
 До этого, северные моря европейской части России  в том числе Белое море были более теплые, климат на берегах Кольского полуострова или Архангелогородского поморья был теплее. Что кстати подтверждается наличием значительного количества мегалитических структур оставленных людьми там.  Или Вы считаете что мегалитические сооружения под льдом строить возможно!  Эти люди жившие там и есть предки славян  и южнее по всей европейской части России и есть прямые предки славян, русских и индоевропейцев.
Память о Гиперборее тоже оттуда.
 Зачем нужна фальсификация с ледником  современной  жидовствуещей науке. А что бы отсечь историю белых людей ( белой расы) от своих прямых непосредственных корней и зморочить сознание людей на милую кому то  Африку и неграх. Типа кому то нужна ложь что белые произошли от черной и ничего страшного мол не произойдет если с черными смешаются
 То есть тут стремление подтолкнуть белых к самоуничтожению через смешивание с черными.
 Вранем, что из Африки пришли пытаются в африканцев   загнать  типа негров сделатью
 Я это так понимаю.
 Еще раз сообщаю, что точных научных доказательств оледенений на севере европейской части, как раз нет и многие находки указывают на обратное.
 

 То есть происхождение человека более загадочно.
 

лежит на столе- составной глагол

Скажите пожалуйста, как это у вас существительное "стол" попало в состав глагола?

я уверен, что филосов - это человек, который сознательно запутывает всех, начиная с себя самого. я попросил у вас определения 3 предметов, которые вы используете в своём вопросе (надо было бы попросить еще одно - что для вас есть доказательство?), а вместо этого получил терминологическую замену, с ошибками.
вы действительно хотите получить ответ на свой вопрос? или вы просто хотите продемострировать виртуозное владение философской терминологией?