|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
1 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Всем критикам "глупости" "терфизиков".
Статья разделила форум на две неравные по количеству части. Первых, которых, меньшинство назовём "терфизики", вторых, абсолютное большинство - "здравомысами". Здесь я рассмотрю типичные ошибки здравомыслов.
1. Ни один здравомысл, называя вес силой, ни разу не сказал, что он должен измеряется в единицах силы - Ньютонах, а ничтоже сумняся, указывал его в килограммах, т.е. в единицах измерения совсем другой величины - массы.
2. Все здравомыслы, называя вес силой, считают его характеристикой тела. И никто не вспомнил третьего закона Ньютона. А там ясно сказано, что тела взаимодействуют попарно, и, стало быть, сила (и вес, как её частный случай) не является характерискикой тела, а является харакеристикой (мерой) взаимодействия внутри системы минимум двух тел.
3. Здравомыслы не могут отличить характеристик тела от характеристик системы тел. Характеристиками мателиальной точки в классической физике являются только масса и заряд. Заряд имеет знак, с чем здравомыслы смириться не могут, поэтому отложим его обсуждение. А вес, сила, скорость, сила притяжения - характеристики систем, а не изолированных тел.
4. Здравомыслы смешивают силу тяжести - характеристику взаимодействия Земля-тело и вес - характеристику взаимодействия тело-опора (подвес).
5.Фундаментальнейший закон сохранения импульса никем не был упомянут. А он позволяет массу вычислять даже без учета тяготения.
6. О знаках величин. Здравомыслы, исходя из философско-идеологических представлений, пытаются не заметить физический смысл знаков у величин, напрочь игнорируя факт, что у полярных векторов (об аксиальных они небось и не слыхали) знак скалярного произведения не зависит он выбора направления осей и есть инвариант. Как следствие, неизбежная путаница при работе с направленными величинами, да хоть с теми же силами. Именно поэтому здравомысл Дубровский, например, не смог увидеть различия между разгоном и торможением.
7. Имея фрагментарные знания о физических понятиях, детально проработанных к концу 18 века, считая, что изучение и анализ предмета можно с успехом подменить "здравым смыслом", густо замешанном на интуиции, здравомыслы берутся рассуждать о понятиях физики 19 и 20 веков. В главном их рассуждения сводятся к отрицанию как бессодержательных тех понятий, которые "здравый смысл" (так и не поднявшийся до уровня науки конца 18 века), не в состоянии переварить.
8. И это в 21 веке. И это после советской школы, как средней, так и высшей.
Гляжу в грядущее с тоскою...
Спасибо за внимание, Ваш А.Н.
А.Н.
1. Не стоит путать килограмм - единицу измерения массы с килограммом силы - единицей измерения силы, в частности веса. Посмотри на свой манометр на автомобильном насосе - он проградуирован в том числе и в кгс/см2. И если человек говорит о весе в 1 кг имеется ввиду 1 килограмм силы. Так просто удобнее, для цельности ощущений.
2. Вес, как понятие и был изначально характеристикой тела, вместо массы для торгового обмена. Слово вес происходит от слова весы. А весы это две подвешеные тарелки на одной перекладине с опорой посередке. Весы - именно не одна а две и именно подвешенные части. Так что всё в порядке у здравомыслов с мироощущением и пониманием русского языка. Все остальные случаи использования понятия вес в таком понятии не нуждаются.
3. Странные домыслы.
4. См п.2
5. Не был упомянут не значит не принимается во внимание.
6. Опять путаешь знаки написанные на бумаге с жизнью.
7. Сами разбирайтесь в этой сумасбродной математической каше.
8. И это после всего и вопреки всему.
Уточнение Просто следует
Уточнение
Просто следует понимать тот факт, что когда люди уже измеряли вес товара, ни о какой массе даже не подозревал никто. Оттуда и повелось.
И то ощущение килограмма, которое есть ну наверное у каждого человека, кто живет в странах с метрической системой - это именно килограмм силы и ни что иное. Чтобы почуять на себе что такое килограмм иначе(чисто массы) - придется падать с гантелей в руке и размахивать ей в падении ))) Есть такие экстремалы среди здесь присутствующих ? )))
Вот и весь хрен до копейки.
Поближе к жизни надо быть.
Госты
Поближе к жизни надо быть. Чтобы научиться делать хоть какие-то устройста, двигающиеся быстрее телеги, кое-кому пришлось научиться различать вес и массу. И многое другое, что в мозгах здравомыслов свалено в одну кучу.
У Европейских обывателей-здравомыслов хватило ума не притягивать "поближе к жизни" тех, кого Мухин с Дубровским "остолопами" называют. А вот в других местах оторваться от жизни никому из местных "остолопов" тамошние здравомыслы не позволили...
Так дело в том
Что не различаешь вес и массу как раз ты )
Это тебе приходится объяснять что такое килограмм-сила.
Лжёте. И улики налицо.
Я-то первый внимание форума на различие их единиц измерения обратил. До тогомомента все вес указывали не в кгс, а в кг, причем без оговорок. По часам Мухинского сервака посмотреть можете. На постах дата и время указаны.
Не надо трындеть. Почитайте
Не надо трындеть. Почитайте мой ответ странице на шестой седьмой. Он был написан задолго до ваших непоняток. Размерность там в граммах силы. ТОЧКА.
Вот сам и посмотри по часам сервака.
200 грамм силы и будет.
ср, 27.02.2013 - 20:46 ищи на странице номер 7
А.Н.
Жду извинений.
Зануде.
Надо же, три поста навалял...
Единицу "грамм-сила" необходимо присать через дефис, ну или как у меня, с пояснением, - киллограмм силы, кгс.
А то, что у Вас, - очередная Ваша ошибка, и не более.
Умеешь считать, филолог )
Так тут премодерация работает.
А ваше имя Абрам Натанович. Угадал?
И это хороша, Абрам Натанович, что я научил вас понимать что такое килограмм силы.
Польза налицо.
для А.Н.
Уважаемый А.Н.! Вы, перечислив частности, не заметили главный порок ереси здравомыслов. Лежит он не в физической, а в философской плоскости. Главный постулат ереси здравосмыслов "если я что-то не способен понять и себе представить, значит, этого что-то в природе не существует". Тем самым в отличие от физических представлений, являющихся материалистическими по своей сути, здравосмыслы оперируют ислючительно идеалистическими представлениями "пространства здравосмыслов", где термин, обозначающий явление, значит куда больше, чем само явление как таковое.
Для нормального физика терминология крайне вторична, часто в работах физиках можно встретить выражение "а давайте для удобства назовём вот это таким-то словом". И всем всё понятно, и неважно, что это слово может иметь какие-то другие толкования в других смыслах. Для здравомысла же с его идеалистическим представлением о мире любое слово имеет каббалистическое значение, для него первичен термин, а не явление, первичен выведенный закон, а не взаимодействия, который этот закон описывает.
Вот Вы видели, как я пытался добиться от здравомыслов объяснения, как же это происходит, что в точку контакта электролита с металлом по их представлениям с одной стороны втекает абсолютный электронный ток n-зарядов, а с другой - абсолютный катионный ток р-зарядов, но никакого тока оттуда не вытекает. Ответил только здравосмысл Геннадий, указав, что коли по закону Кирхгофа ток оттуда вытекает, значит вытекает и нечего тут воду мутить. То есть закон первичен, а явление, которое он должен описывать, вторично.
P.S. Попались тут мне на какой-то ветке Ваши посты о влиянии европейского колониализма на развитие отсталых стран. Был приятно удивлён тем, что оказывается среди коммунистов КПРФ встречаются адекватные люди, способные мыслить, а не только транслировать через пустую голову штампы советской пропаганды.
Да чтож такое-то
Вот в этом вы все - теоретики. Какую-то хрень несусветную нафантазируют и в неё сами же верят ))
Для panther.
panther: "Вот Вы видели, как я пытался добиться от здравомыслов объяснения, как же это происходит, что в точку контакта электролита с металлом ..."
Да вы объясните здравомыслам сначала, как это электролит контачит с металлом в точке? Вы электролитическую ванну то видели? Электролит контачит с пластиной - электродом. Вы смысл употребляемых слов не понимаете. Где уж вам понять суть физических явлений. О чем и пишет Мухин.
для Aleksey2
Видите ли, здравомысл Вы наш, считающий вслед за Мухиным, что вся физика сводится к схоластическому толкованию терминов, "точка" - так вообще-то по другому узел электрической цепи называется. Как я уже говорил, нормальный физик - это тот, кто способен строить физические модели, умея при этом отбрасывать несущественные детали. Какая нахрен разница, ткнём мы в электролит пластину, иголку или металлический зубной протез? Ток-то ваш абсолютный через какой зуб протеза вытекать наружу будет, разъясните-ка мне наконец здравомыслы...
Для panther.
panther: "Какая нахрен разница, ткнём мы в электролит пластину, иголку или металлический зубной протез? Ток-то ваш абсолютный через какой зуб протеза вытекать наружу будет, разъясните-ка мне наконец здравомыслы..."
Вы это конструктору электролитической ванны скажите.
для Aleksey2
Объясню здравомыслам по секрету, что электролитом является любой раствор, например, поваренной соли NaCl. Так что супчик с солью - это тоже электролит, через который с помощью ложки и вилки можно пропустить эл. ток. Так как всё-таки ваш ток абсолютный вытекает из ложки наружу?
Так что супчик с солью - это
Так что супчик с солью - это тоже электролит, через который с помощью ложки и вилки можно пропустить эл. ток. Так как всё-таки ваш ток абсолютный вытекает из ложки наружу?
Подведи к кастрюле фазу (или плюс), сам стань на землю (или минус), сожми зубами ложку, сунь ее в кастрюлю - и узнаешь. Потом расскажешь.
Геннадий
Вряд ли он потом расскажет.
Панзеру и отчасти Одесситу.
Выходные - лыжные дни, потому, прошу прощения, что отвечаю ночью и не на все вопросы. Кое-что, о чем хотел сказать Вам, сказал в посте для Ю.И.
Вот Вы видели, как я пытался добиться от здравомыслов объяснения, как же это происходит, что в точку контакта электролита с металлом по их представлениям с одной стороны втекает абсолютный электронный ток n-зарядов, а с другой - абсолютный катионный ток
Видел. И прикололся. Даже листок бумаги исписал, пытаясь представить себя Дубровским. Даже формулу для беззнаковой плотности тока (хотя знает ли он що це такэ) успешно получил, хотя пришлось повозиться с беззнаковами скоростями Vтуды и Vсюды, и плотностями беззнаковых зарядов. Вышла занятная системка весёленьких уравнений. Интегрировать их по поверхности электродов (чтобы из плотности тока силу тока получить) поленился. Не стал у Дубровского хлеб отбивать...
здравосмыслы оперируют ислючительно идеалистическими представлениями "пространства здравосмыслов", где термин, обозначающий явление, значит куда больше, чем само явление как таковое. Да, это у них есть. А про их привычку частности в абсолют возводить я ранее писал. Вникать в подробности тоже не любят. Но это всё ладно. Интересно же другое, о чём ниже.
Меня нисколько не удивляет ни само существование здравомыслов, ни их численное большинство во все времена и у всех народов, ни их нетерпимость, ни их активность. Нет ничего удивительного в том, что сожгли Александрийскую библиотеку, неудивительно, что содрали кожу с Гипатии Александрийской. Дай нашим волю - будет нечто подобное.
Мне удивительно другое. Почему Кеплера, Ферма, Декарта, Паскаля, Гюйгенса (и кто там и тогда ещё был?) не тронули? Почему тогдашние здравомыслы не критично мешали "богомерзким умствованиям" "дармоедов"? Почему тогда и там они вели себя иначе, чем всегда и везде? Ещё вроде бы и в раннем халифате здравомыслы не мешали "лицемерным мусульманам", заниматься медициной и математикой, переводить "шайтанские" книги с гречского? И есть ли переодичности в подобных поведенческих мутациях здравомыслов?
P.S. оказывается среди ... КПРФ встречаются ... люди, способные мыслить, а не только транслировать ... штампы советской пропаганды. Да всякие встречаются. Мыслящих штампами у всех конфессий хоть отбавляй. И у нас, разумеется, тоже. Что не удивительно. Людям же лозунги нужны, а не анализ, отсюда и штампы, как концентрация многих смыслов и мотиваций в малых словах. Бывают и удачные, кстати.
Плохо то, что лозунги, верные для одного момента, ввиду склонности людей к традиционности, экстраполируются далее, чем следует. Ну да, этим все грешат, мы одни что ли?
И ещё дело в том, что свои экскременты всегда менее пахучи, чем соседские. Это - закон природы. Из него следует, что для меня, скажем, одна либеральная плюха разит в разы гаже, чем 10 наших, коммунистических. Для Вас же, наверняка, наоборот. А коли плюха не пахнет, то замечать её - грех. Таков человек, что же поделешь.
Я стою на том, что у Вас плюх не менее, чем у нас, и обещаю носом ткнуть при случае, микроскоп наведу, холеру укажу и заставлю ужаснуться. А в ответ на Ваши ответные указания на советские плюшки, буду доказывать, что де ну и что, вполне дескать благородное удобрение народной нивы, что для неё (народной нивы) даже и лучше будет когда плюха перегниёт. Вы же, наверняка, то же самое делать будете.
P.P.S. Если Вы читали мои умствования про дикарей, то, может быть, обратили внимание на тот пост, где я сестру цитировал. О стохастических выборах. Интересно будет, если не поленитесь при случае её мысль прокомментировать.
для А.Н. и Иркутянина
Уважаемый А.Н., очень интересные вопросы Вы в своём посте подняли, постараюсь логически продолжить эту тему, с вопросами Иркутянина в его постах это тоже связано.
Вы абсолютно правильно указали, что ересь здравомыслов не Мухиным придумана и имеет тысячелетнюю историю. Давайте разберёмся, в чём её истоки. А они имеют психологическую природу: во-первых, у человека с первобытных времён есть страх перед тем, что ему непонятно. Это - следствие наличия инстинкта самосохранения, ведь непонятное может быть опасным для него. Обратным является инстинкт любопытства, благодаря которому человек и сумел из животного стать мыслящим существом. В каждом человеке эти два инстинкта присутствуют в том или ином отношении. Во-вторых, одним из мотивов человеческого поведения является его потребность в признании. Человек с низким интеллектом крайне не любит признавать то, что кто-то умнее и способнее его. Для своего личного признания ему выгоднее объяснять достижения других не их положительными качествами, а исключительно носящими негативный либо случайный характер.
Вам удивительно то, что активность деятельности здравомыслов неравномерна. Это объяснимо тем, что здравомыслы, будучи людьми крайне низких интеллектуальных качеств, редко оказываются у власти, а если и оказываются, то быстро её теряют. Любая власть - объект конкурентных притязаний на неё, и в этом состязании у дураков шансов мало.
Если бы Кеплер работал в немецкой деревне, он быстро угодил бы на костёр при очередном неурожае или море коров как проклятый колдун и чернокнижник, ответственный за это. Но власти, имея куда более высокий интеллектуальный уровень, нежели невежественные крестьяне, давали Кеплеру возможность спокойно работать.
Но ситуация может быть и другой в моменты, для власти критические. Когда есть недовольство властью, для неё крайне важно "перевести стрелки", объявить ответственными за собственные эгоистические или некомпетентные действия кого-то другого. Вот тут власть быстро начинает инициировать поиск козлов отпущения, на которых можно канализировать недовольство невежественных масс. Вот тут-то сама власть может начать провоцировать эти массы, распуская слухи о том, что в возникшем голоде виноваты вовсе не грабительские налоги, а колдуны-чернокнижники.
В современных условиях, когда образование всё же дало некоторые плоды, и намного труднее здравомыслов увлечь в крестовый поход против чернокнижников, вместо чернокнижников используется образ зловредного "теоретика", сидящего на шее у трудового народа. Собственно, представления о том, что трудовая деятельность связана исключительно с физическим трудом, а объём проделанной работы, вполне по Мухину, определяется возникшей от неё усталостью в мышцах, также совсем не нов и в рядах низкоквалифицированного пролетариата по указанным выше психологическим причинам всегда был распространён.
Хотя здесь я и не отвечаю на вопрос Иркутянина "Зачем Мухин это делает?", но, на мой взгляд, вполне ответил на вопрос "Кому это выгодно?", а сложить два и два вместе может любой нездравомысл.
Вам. как коммунисту, может не понравиться дальнейшее логическое продолжение этих рассуждений, но ведь по существу классовая ненависть низкоквалифицированного пролетариата к предпринимателям базируется абсолютно на той же самой основе, что и ненависть здравомыслов к учёным-теоретикам. На самом деле между физиком и предпринимателем намного меньше разницы, чем между ними обоими и здравомыслом. Ведь по сути инвестор, например, решает сложную задачу со многими неизвестными по нахождению оптимального распределения инвестиций, а управленец фирмы - задачу распределения имеющихся в его распоряжении ресурсов для максимальной отдачи от них.
То, что здравомыслам равно непонятны и деятельность учёного, и деятельность бизнесмена, и деятельность менеджера создаёт благодатную почву для использования их инстинктов для манипулирования ими в нужном направлении. Кургинян манипулирует своими здравомыслами, натравливая их на бизнесменов и менеджеров, Мухин вот обрушился на теоретиков...
P.S. Увлёкся этим постом, пока не посмотрел ещё о стохастических выборах, оставлю для другого раза.
Союзу либераста с зюгопоследователем
В современных условиях, когда образование всё же дало некоторые плоды, и намного труднее здравомыслов увлечь в крестовый поход против чернокнижников, вместо чернокнижников используется образ зловредного "теоретика", сидящего на шее у трудового народа. , также совсем не нов и в рядах низкоквалифицированного пролетариата по указанным выше психологическим причинам всегда был распространён.
Сладкая парочка, либераст с зюганоидом, так и не смогла прочесть или понять почти ни единой мысли Мухина. Все что создано полезного, от нужных формул до вещей - это все сделано здравомыслами (то есть с применением здравого смысла, или, другими словами - ума). Взятое у людей, но не отданное в виде полезного им результата - это результат деятельности паразитов-"теоретиков", которые брали народные денежки под свои теории, из которых вышел пшик (как например термоядерный реактор). У этих двоих такая ненависть к здравому смыслу, что они доказали себе, что все нужное и полезное создано без применения здравого смысла (ума).
panther:Собственно, представления о том, что трудовая деятельность связана исключительно с физическим трудом, а объём проделанной работы, вполне по Мухину, определяется возникшей от неё усталостью в мышцах, также совсем не нов и в рядах низкоквалифицированного пролетариата по указанным выше психологическим причинам всегда был распространён.
Еще один агрессивный долб...б. Где он у Мухина взял то, что ему приписывает? Почему такая ненависть к труду руками, ведь все сделанное человеком - это сделано его руками под управлением головы? Где эти два лжеца находят подобное у Мухина, ведь он постоянно подчеркивает, что даже самое простое дело руками невозможно сделать без обдумывания головой. Этот дебильный примитивизм с головой выдает их как пустобрехов и голых теоретиков, никогда не ударивших палец о палец и ни разу не подумавших головой на пользу людям, а исключительно - только в качестве пропогондонов, кормящихся с рук дяди Зю (который сосет бюджетную титьку с разрешения путина) или какой либо кучки либерастов-грантососов.
Геннадию
Не хотел комментировать этот пост, поскольку он и так крайне ярко показывает справедливость мною ранее сказанного, но всё же решил прокомментировать примером разницу между умом и "здравым смыслом" в понимании здравомыслов. Геннадий утверждает, что
Все что создано полезного, от нужных формул до вещей - это все сделано здравомыслами (то есть с применением здравого смысла, или, другими словами - ума). Взятое у людей, но не отданное в виде полезного им результата - это результат деятельности паразитов-"теоретиков", которые брали народные денежки под свои теории, из которых вышел пшик (как например термоядерный реактор)
Пшик этот, правда очень даже громко шарахает в виде термоядерной боеголовки. А ядерный реактор паразиты-теоретики создали-таки, не удалось здравомыслам им помешать в этом деле. Заодно для практиков-здравомыслов теоретики придумали инструкции, как этот реактор следует эксплуатировать и в какие режимы его загонять ни в коем случае нельзя. Предусмотрели и "защиту от дурака" в виде аварийных отключателей, только не подумали, что дурак-то может столько пунктов инструкции нарушить и столько защит поотключать, что уже ничего не поможет.
И вот в 1986 году здравомыслы-практики, уверенные на все 100%, как Мухин на пару со своим протеже Дубровским, что теоретики, написавшие им инструкции, ничего в физике не понимают, а уж их здравый смысл им подскажет сам, как можно гонять реактор, а как нельзя, принялись вопреки инструкциям реактор вгонять в запредельные режимы. Результат их "здравомыслия" известен...
Истинный здравый смысл, а не выдуманный здравомыслами, включает в себя правило №1: не лезть туда, в чём ты ни хрена не понимаешь. А у здравомыслов подход прямо противоположный: лезть везде и судить о любых вещах, о которых у них нет ни малейшего разумения, на основании того, что мол здравого смысла достаточно, чтобы понять, всё, что угодно. Вот и засоряют здравомыслы своими бреднями интеллектуальное пространство, это не только физики и химии касается, но и истории, экономики и любой другой науки.
Панзеру.
Отвечал здравомыслам, а до Вас всё руки не доходили.
То, что Вы периодическую толерантность здравомысликов к теоретикам заслугой властей считаете, отчасти можно принять, но только отчасти. Всё-таки, кажется, надо отталкиваться от представлений низов, как от базы. Тогда приходит мысль о корелляции терпимости низов с военно-демократической формой организации общества.. Греки, римляне, сюда же и позднесредневековые Италия и Голландия подойдут и многие другие страны. Про халифат же знаю мало достоверного, но может и он в схему влезет.
"Пролетарской" же ненавистью, думается, многого не объяснишь, ибо это как раз и есть наш штамп, и штамп из особенно-то и удачных. Классовое сознание - одно. А пролетарская ненависть...
А ненависть представляется иной природы. Я бы её люмпенской назвал. Когда разлагаются сословия и классы, то исторгается масса озлобленного деклассирующегося, не находящего себе места, населения, и градус ненависти зашкаливает. Ненавистью-то у нас грешили в основном разорившиеся дворянские и мелкобуржуазные элементы. А мы неосознанную ненависть разоряющегося лавочника или середняка (которая скорее люмпен-мелкобуржуазной природы), обозвали "пролетарской", пытаясь направить в нужное себе русло. Тут бы ещё роль внутриклассовой и внутрисословной ненависти (да хоть середняка к кулаку) в сравнении с межклассовой рассмотреть, да места мало и не в тему.
"На самом деле между физиком и предпринимателем намного меньше разницы, чем между ними обоими и здравомыслом. Ведь по сути инвестор, например, решает сложную задачу со многими неизвестными..." Сдаётся мне, что Вы милтонфридманистам излишне доверяете. Это у них инвесторы все сплошь рационалисты, в дела которых носа совать не след, чтобы де не мешать росту производительности. По Кейнсу же эти "рационалисты" - мастера "пузыри" надувать. А пузыри, неизбежно лопаясь, вводят экономику в дефляционную "спираль сжатия", выход из которой рыночными методами не всегда бывает возможен. Кейнсианцы считают, что решение инвестировать у подавляющего большинства "инвесторов" случайным иррациональным импульсом, и это, в свою очередь, позволят использовать стохастические методы для описания рынков, что кейсианцы с успехом и делали, пока их неоконы-фридманисты с помощью и к радости финансистов не турнули. Наши же, местные, буржуи прекрасно проиллюстрировали кейнсову модель "инвестирования", доведением своих "лавочек" до банкротства в 1998 и 2008гг. "Проглядели" наши "прагматики" вполне прогнозируеме события. Эти "инвесторы" - самые стадные здравомыслики, они в этом пролетариям ещё и фору дадут. Не без исключений, конечно, но исключения-то в пределах правила трёх сигм.
Пока достаточно, с уважением, А.
А.Н.
Сколько наукообразной болтовни то, явлено" А.Н." с "пантерой" на пару.Но пикантней всего этот любовный союз двух сердец- либерала крайней степени "пантеры" и пламенного"КПРФовца" "А.Н".
У кого, интересно , из адекватных пользователей сайта, ещё остались иллюзии о "комунистической" направленности "зюганоидов"?
Таких верных слуг правящего режима, как "зюганоиды" , ещё поискать.
для А.Н.
Насчёт люмпенской ненависти думаю, что неправильно применять это явление к ненависти мракобесов к просвещению, тут корни совсем другие. Ненависть люмпенов объясняется банальной завистью к тем, кто лучше них, а ненависть мракобесов - именно тем, о чём я говорил, страхом перед непонятным. Колдунов в средневековых деревнях преследовали не люмпены, а самые обычные крестьяне.
Тут я долго размышлял над тем, о чём мы говорили, и пришёл к выводу, что мы смешали два разных явления - мракобесие и ересь здравомыслов. При внешней схожести этих явлений они всё же различны по своей природе, хотя оба и направлены против просвещения и здравомыслы очень часто бывают лидерами мракобесов.
К реальному здравому смыслу здравомыслы не имеют никакого отношения. Невежественный человек, обладающий природным здравым смыслом, всегда руководствуется не принципом здравомыслов "если я чего-то не понимаю, значит этого нет", а куда более логичным принципом "если я чего-то не понимаю, значит я не могу судить о том, так это или не так". Ересь здравомыслов есть отрыжка образования, а не полного невежества. Посмотрите для примера на местный форум: тут много полных невежд, но они не пытаются опровергать основы науки просто в силу того, что эти основы им неизвестны. Опровергать же принимаются лица, нахватавшиеся в ходе образования терминов, смысла которых не понимают. Но лозунги здравомыслов немедленно подхватываются мракобесами.
Генезис ереси здравомыслов находится, таким образом, в неправильном образовании. Советский тип образования в области естественных наук, который в целом и остался в основном в российских школах, пытается направить мышление ученика на овладение научным методом познания мира. Основным научным методом при этом является метод анализа информации о мире, который в качестве одного из своих компонентов включает возможность сомнения в предлагаемых данных, возможность не просто заучивать информацию и методики как безусловно верные, а предлагать и свои способы решения задач. То есть пытается развить в школьнике то, что называется аналитическим мышлением.
Проблема тут в том, что аналитическим мышлением овладеть дано далеко не каждому. Как прекрасно видно из состоявшейся дискуссии, некоторые её участники, явно будучи знакомыми со многими теоретическими источниками вузовского уровня, в то же время не смогли освоить даже базовые понятия школьного курса. Способности у людей разные, природу не исправить. Но дав этим лицам основы научного метода, система образования внушила им, что они этим методом овладели, что теперь у них есть право сомневаться в любых теоретических и практических работах профессионалов.
Система образования советского типа в области естественных наук, нацеленная на воспитание научного мышления у всех, давая с одной стороны действительно хороших профессионалов своего дела, с другой порождала и продолжает порождать в качестве побочного продукта в несколько раз больше недоучек с высоким самомнением, которые и превращаются в здравомыслов.
Западная система образования в этом смысле намного разумнее. Она исходит из того, что не нужно давать научное образование слишком широкому слою учащихся: оно для них не приносит пользы. Вместо этого идёт качественное обучение профессиональным методикам. В современных условиях во многих областях овладения соответствующими САПРами вполне достаточно для ведения вполне успешной профессиональной деятельности. Всё, что требуется от инженера - использовать стандартные алгоритмы и программы, не более того. Куцее же владение же основами физики и методом анализа приведёт к тому, что инженер вместо того, чтобы использовать алгоритмы профессионалов, примется, не обладая ни их опытом, ни их знаниями, заниматься "изобретательством", что крайне чревато и для него самого, а главное - для потребителей его труда.
Вот к таким выводам я пришёл насчёт здравомыслов.
Кейнсианцы считают, что решение инвестировать у подавляющего большинства "инвесторов" случайным иррациональным импульсом
Кабы это было так, любой бы зашёл на Forex, накупил как попало акций и грёб бы себе дивиденды. Однако на практике это совсем не так. То, что немногие инвесторы способны достигать высот в этом деле и говорит о том, насколько сложна задача анализа рынка и перспектив тех или иных предприятий на этом рынке. При этом не забывайте, что долгосрочный инвестор по сути играет роль плановика будущей экономики. Прогнозируя, какие отрасли и предприятия в будущем обеспечат максимальный рост и инвестируя именно в них, инвестор тем самым способствует прогрессу.
Но это уже несколько в другую степь разговор ушёл.
С уважением, panther
Панзеру
"Насчёт люмпенской ненависти думаю, что неправильно применять это явление к ненависти мракобесов к просвещению..." Так я и не выводил здравомыслие из неё, я лишь на Вашу (или нашу?) "пролетарскую" ненависть реагировал.
"Генезис ереси здравомыслов находится, таким образом, в неправильном образовании." И кроме того, густо замешан на мании величия. У Вас советское (т.е. общенародный вариант прусского дворянского образования) выступает как генератор здравомысликов и диссидентов... Уж и не знаю, что сказать.
Действительно, создали массу переобразованного народа, желающего лучшей доли. На такой вариант и Толстой в "Анне Карениной" намекал. Т.е., выходит, что создали нечто в роде социальной бомбы, которая и шарахнула.
Обыватель после ВУЗа с успехом справлся с несложными для себя производственными обязанностями, потихоньку тупел, и видел, что не квалификация есть залог успешного жизненустройства, но некое житейское "здравомыслие". Далее, наши отупевщие переобразованцы сами набираются "здравомыслия", проникаются пренебрежением к квалификации, говоря, что де всяких умников, легион, а вот "практики" де лучше оных устраиваются на своём "здравомыслии". А значит, лучше умников всё знают. Бомба шарахнула, правда, не сама, ей сильно помогли, но всё же... шарахнула.
Этому способствовало и то, что наша система образования сама собой стала трансформироваться в "западном" (т.е. не прусском, а ангийском) направлении, не настаивая на усвоении "ненужных" знаний и умений. От "марксизма" (т.е обществознания) до общих курсов физики и математики. Уровень естественнонаучных познаний здешних выпускников московской бауманки - яркая иллюстрация этого. А чего стоят давешние слова Ю.И., что он де с ВУЗа знает Маркса как облупленного, но в институте успешно замылил изучение этой мути, хотя и "отлично" за неё получил?
А с другой стороны, иметь достаточно людей с потенциалом выше, чем требуется для повседневной работы, - великое благо. На этом-то мы более полувека и удерживали почти что паритет с нашими конкурентами, которые были и многочисленнее, и богаче, и сильнее нас. Именно на этом мы и теперь хоть как-то трепыхаемся.
Мне представляется, что добивать наше полудохлое прусско-советское образование, - смерти подобно. Необходимо сохранить и попытаться развивать то, что от него ещё осталось, а именно МГУ, МФТИ, Томский, Новосибирский и Питерский универы, Питерский политех с его Алфёровым и ещё несколько ВУЗов страны, сохранивших советско-прусские традиции. Думается, что они хоть как-то смогут обеспечить потребности страны в квалифицированных кадрах. Остальные же образовательные конторы, что сами собою успешно стали англоподобными, обозвать профессиональными училищами. Про среднюю школу скажу отдельно.
Замечу, что в последнее время жить "теоретику" стало легче, чем 15-20 лет назад, ибо найти человека, способного разобраться с какой-либо новой задачей всё труднее и труднее. Количество-то граждан, владеющих теоретической "мутью", или способных её воспринять, поубавилось в разы. Приходится деньги им предлагать, а не грызанную корку хлеба. А здравомыслов-то наших ультраздравомыслы в лице гастеров поджимать стали. Вот они, "здравомыслы", и бесятся, виноватых ищут, а виноваты у них, понятное дело, "теоретики". РАН объела их, бедненьких...
... любой бы зашёл на Forex, накупил как попало акций и грёб бы себе дивиденды. К слову сказать, форекс валютами, а не акциями промышляет. Вот вам и анекдот оттуда: "Собака - друг трейдера, а брокер - нет, хоть и собака..." С форекса дивиденды преимущественно инсайдеры гребут.
"То, что немногие инвесторы способны достигать высот в этом деле и говорит о том, насколько сложна задача анализа рынка..." И ещё это подтверждается тем, что некоторые из этих успешных "аналитиков" сидят за пользование инсайдерскими источниками...
"При этом не забывайте, что долгосрочный инвестор по сути играет роль плановика будущей экономики." Америкосы шутят, что долгосрочная частная инвестиция - провалившаяся краткосрочная спекуляция, которая окупится в будующем, благодаря правительственной помощи...
"Прогнозируя, какие отрасли и предприятия в будущем обеспечат максимальный рост и инвестируя именно в них, инвестор тем самым способствует прогрессу." Это если под прогрессом понимать "приватизацию прибылей и социализацию убытков". В роде выкупа облигаций Фанни Мае и Фредди Мак у этого самого "поймавшего лося" (take the loss) частного инвестора-прогнозиста, что в США делается за счёт наращивания правительственного долга. Сюда же следует отнести и раздачу бесплатных эмиссионных кредитов ЕЦБ системообразующим частным банкам Франции и Италии, которые "наловили лосей" на греческих и испанских бумагах. А иначе, благополучно лопнув, всякие там Юникредиты, Сосьете Женерали да Кредит Агриколи уташили бы в свободное пике экономики своих стран.
Наш же, местный, частный инвестор тоже отметился "прогнозированием" и, в меру сил, "способствовал прогрессу", инвестируя и в ГКО, и в МММ и много куда ещё.
Прошу прощения, что на Ваши милтонфридманские тезисы отделался кейнсианскими остротами, не утерпел. Серьёзный же их анализ был бы долог, а написано и так много, да и, действительно, разговор "...в другую степь ... ушёл..."
С уважением, А.
для А.Н.
Этому способствовало и то, что наша система образования сама собой стала трансформироваться в "западном" (т.е. не прусском, а ангийском) направлении, не настаивая на усвоении "ненужных" знаний и умений.
Да в том-то и заключалась проблема советского образования, что она пыталась провести в жизнь единый стандарт. Но способности-то у всех разные! Настаивай не настаивай на усвоении тупицей знаний, толку всё равно нет, максимум чего от него можно добиться - тупого зазубривания. Поэтому и стала трансформироваться, отражая реальность- раз всем по аттестату положено, значит, надо снижать общий стандарт.
Напрасно Вы тут ругаете британскую систему образования, на мой взгляд, она устроена очень разумно. Там единое начальное образование, а затем по результатам обучения начинается дифференциация по разным классам от а) до ...в зависимости от школы. В а) даётся качественное научное образование, школьников обучают аналитическому мышлению, в б) методики уже иные, больше упора на заучивание, меньше на анализ и так вниз до е), где уже только тупое заучивание. При этом раз в полугодие по результатам экзаменов двое лучших из каждого класса переходят на ступеньку вверх, а двое худших- наоборот. То есть каждый имеет возможность при хорошей учёбе попасть в а), а тупица или бездельник рано или поздно окажется в е). Вузовская система тоже дифференцирована - есть Оксфорд и Кембридж, а есть уровень техникума.
Я лично думаю, что и для нас такая система оптимальна. Правильно, нужно сохранить и развивать элитные вузы, такие как МФТИ, МИФИ и так далее по Вашему списку в самых что ни на есть советско-прусских традициях. Но остальные вузы нужно не просто переименовывать, там нужно кардинально менять саму систему обучения. Сейчас в них та же прусская система, которую они в сильно ухудшенном виде пытаются копировать у элитных вузов. Но это неправильно в корне, у них не то качество студентов и не те задачи.
Студентка в приведённом Мухиным письме полностью права: провинциальные вузы уже попросту не способны дать своим учащимся что-либо полезное, они далеко отстали от жизни. Приведу пример. В одном архитектурном ректором старикан за 70, который главным предметом для архитектора считает черчение и студенты вынуждены половину времени обучения проводить с ватманом, кульманом и рейсфедером. Пользоваться САПРами категорически запрещено, никакого обучения им, естественно нет. И что студенты вынесут оттуда??? В любом КБ сейчас проектируют на САПРах, карандаш давно в руках никто не держит, эти САПРы позволяют умеющему с ними работать архитектору за день сделать больше, чем когда-то КБ из 50-и человек. И свежеиспечённый выпускник, если он сам втихаря в свободное от "учёбы" время не изучил эти САПРы, будет придя в КБ смотреть на них, как баран на новые ворота. И это называется обучение?
В разных экономических вузах всё ещё круче. В СССР хоть традиционно было неплохое физ-мат образование, есть кому учить. Экономика же в СССР изучалась в основном по увесистому тому "Капитала", устаревшему на сотню с лишним лет.(Я, в отличие от Мухина, Маркса считаю крупным учёным своего времени, но именно своего). Это и по местным дискуссиям видно: если в физ-мат областях по крайней мере десяток человек находится грамотных, то об экономике постоянно комментаторами (и не только) несётся вопиющий бред и это мало кто замечает.
Замечу, что в последнее время жить "теоретику" стало легче, чем 15-20 лет назад, ибо найти человека, способного разобраться с какой-либо новой задачей всё труднее и труднее. Количество-то граждан, владеющих теоретической "мутью", или способных её воспринять, поубавилось в разы.
А что им тут делать-то? У нас что, высокотехнологичные отрасли работают? Квалифицированные специалисты сейчас ещё на студенческой скамье контракты подписывают и за бугор, там им платят нормально. Здесь же после всех распилов до науки бюджетных денег доходит, насколько я понимаю, совсем немного.
По второй части другой пост напишу, этот и так уже длинный, но тема задела, не мог не высказаться.
С уважением, panther
А.Н.
"Меня нисколько не удивляет ни само существование здравомыслов, ни их численное большинство во все времена и у всех народов, ни их нетерпимость, ни их активность. Нет ничего удивительного в том, что сожгли Александрийскую библиотеку, неудивительно, что содрали кожу с Гипатии Александрийской. Дай нашим волю - будет нечто подобное."
Вы только забыли добавить, что все эти толпы состояли из теоретиков самой правильной науки - теологии, а теоретики, как известно, не признают никакого здравого смысла.
"Мне удивительно другое. Почему Кеплера, Ферма, Декарта, Паскаля, Гюйгенса (и кто там и тогда ещё был?) не тронули? Почему тогдашние здравомыслы не критично мешали "богомерзким умствованиям" "дармоедов"?"
Руки у теоретиков не достали, бывает. Вы вот распинаетесь, а помешать Дубровскому ставить свои эксперименты и открывать в физике новое не можете, на костер его отправить тоже не можете, как бы вам этого не хотелось. Что поделать - такова сегодня жизнь.
Мухину. Про Гипатию, Кеплера и ... Петра Ивановича.
"Вы только забыли добавить, что все эти толпы состояли из теоретиков самой правильной науки - теологи..." Не забыл, но думал, что Вы знаете из кого те толпы состояли. Это были (по Сократу-схоластику) "...люди с горячими головами, под начальством некоего [чтеца] Петра...", т.е. это были людишки типа здешних славяниночки и геннадички, типа тех, что любимого "чтеца" наслушавшись, вдохненно обсуждют на Вашем сайте, каким способом правильно мне кишки рвать... У Вас такие в "здравомыслящих практиках" числятся.
А вот слова тогдашнего "теоретика"-теолога:"...Это причинило немало скорби [позора] и Кириллу, и александрийской церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову...". И далее, Гипатия "...среди своих учеников имела духовных лиц из христиан...". Теологи ("теоретики"), не считали зазорным учиться у язычницы (или атеистки???). А "практики" наслушались своего "чтеца"-здравомысла и ... кожу с неё живой содрали.
А кто, кроме теологов, Кеплеровскими вычислениями в его время интересовался? "Практики"-бюргеры что ли? А обучал Кеплера кто? Он же в монастырской школе учился. А что у него с матерью приключилось, знаете? Она "...содержала трактир, подрабатывала гаданием и траволечением...", по соседскому доносу арестована за "...связь с дьяволом, богохульство, порчу, некромантию и т. п. Следствие тянулось 5 лет. На суде Кеплер сам выступал защитником.". И не смог бы Иоганн Кеплер мать из лап местечковых "практиков" вырвать, кабы веса не имел среди "теоретиков теологии".
"Вы вот распинаетесь, а помешать Дубровскому ставить свои эксперименты и открывать в физике новое не можете..." Жаль, что у Дубровского "эксперименты"-то "мысленные" сплошь. Он и газ мысленно сжимает, и мысленное пианино на мысленной верёвке мыслью же на мысленный 8 этаж равноускоренно затаскивает. И мысленные результаты у Дубровского не новы. КПД-то, что больше единицы, известен давно, у многих "мысленных" устройств - у Аладдиновой лампы, у ковра-самолёта, да и у емелиной печки также был дубровский КПД.
Вот кабы он в реале что-нибудь действующее свалял. Со своим-то дубровским КПД... Жалость-то какая, что всё-то у него виртуальное, "мысленное".
Отправить комментарий