|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
1 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
А.Н.
Про ньютоны и кг я написал уже. И еще до того, как ваше замечание отмодерировалось и появилось.
ПРо отрицательный вес мы опять про старое. Ну поймите, в физическом смысле сила (а вес - это же сила?) не может быть отрицательной. Вот сила положительная, вот она все меньше, меньше, в конце концов равна нулю. А потом что? Она становится отрицательной? Это как? Ее больше нет и нет ее все больше и больше? Что на самом деле, не у воспаленном уме, а в реальности происходит? Сила, описанная законом Архимеда, скомпенсировала силу тяжести и если сила выталкивания выше силы тяжести, начинает давить на тело в направлении, противоположном направлению силы тяжести. Эта сила есть. она воздействет на тело, она - положительна! Но положительность тоже условность. Мы говорим опять об отрицательных яблоках. Сила - величина векторная, это правда. Вот вектор может быть отрицательным, но вектор -это сочетание длины как выражения степени силы и направления - именно направление может сделать вектор отрицательным. Условность просто, принятая для данной системы координат. На карте вы ориентируетесь по понятию Север-Юг безо всяких минусов-плюсов,хотя это тоже условности. Вектор - это абстрактная условность, вы его не пощупаете, не увидите, это просто графическое отображение двух свойств силы, причем очень условная - вы вектор просто представляете, упрощая модель для более удобного оперирования в уме.
Сила- абсолютная величина, выражается через модуль. Все алгебрарические выражения - это инструментарий для моделирования и только. Это особенно хорошо воспринимается, когда побалуешься более-менее сложным программированием. Потому что программирование - это математическое моделирование реальности и когда плотно этим занимаешься, перестаешь смешивать модель и реальность, понимая,что даже цифра - абстракция.
Одесситу
Позволю себе вмешаться в Вашу дискуссию с А.Н. Вам не кажется, что представления здравомыслов как модель реальности, которые Вы пытаетесь примерить на реальность, куда дальше отстоят от неё , нежели нормальные классические представления? Вы искренне считаете, что направление силы - это лишь условность? Когда Вы едете в машине, Вам совершенно без разницы, разгоняется она или тормозит? А когда Вам нужно выйти из леса на север к дороге, понятие "север" лишь условность и главное - движение (при том, что к югу находится болото)?
Вы почему-то полагаете, что сила в векторном выражении физического смысла не имеет, а в модульном - имеет, но ведь копнув понятие силы как таковой, тоже немедленно обнаружим, что это лишь условность, применяемая для обозначения действия на тело тех или иных внешних полей, Понятия "тело" и "поле" - тоже условности и так далее. Вообще, если разобраться, любое слово человеческого языка есть условность, допускающая различное понимание. Если Вы говорите "стул", то можете его себе представлять исключительно четырёхногим, я стану доказывать Вам, что стул - понятие треногое, а потом в нашу дискуссию вклинится очередной здравомысл и примется доказывать, что у стула никаких ног нет и он бывает только твёрдым и жидким:-)
panther
Вы искренне считаете, что направление силы - это лишь условность?
Мне дакже неискренне не пришло бы в голову так считать.
Вы меня не поняли совершенно. Попробую объяснить иначе. О чем я вообще? О том, что нельзя смешивать алгебрарический интсрументарий с реальностью. Я не против понятия отрицательности. Очень удобно использовать в расчетах и отрицательное ускорение, и отрицательный вес - разве я спорю об этом? Проблему-то я вижу в том, что некоторые физики,на которых мы пальцем показывать не будем, ибо неприлично, начинают смешивать инструментарий с реальностью. Как это происходит? Получив отрицательный вес, эти физики начинают воспринимать эту промежуточную условность как реальную физическую величину. Пока такой физик оперирует системой шар-Земля-Воздух, кому какое дело,что он там себе напридумывал? С идеями отрицательного веса он так и не поймет, почему в системе что взаимодействует, на как оно работает - он поймет. Для использования знаний, выработанных другими, этого достаточно вполне. Но открыть что-либо дальше такой физик не способен, потому что не понимает физической сути. Объясню на двух примерах.
1. Слишком затеоретизированный физик или математик знает, что на ноль делить нельзя. Почему? Потому что математики договорились и решили, что нельзя. Реалист тоже не делит на ноль. Но если спросить, почему, он ответит: а как вы собираетесь делить на пустоту, на ничто?
2. А. Никонов, "Конец феминизма.Чем женщина отличается от человека?".
Между нами, как по мне, Никонов - болван редкостный. Но талант не пропьешь и даже у болвана может выйти из-под пера интересная и толковая книга. Так вот, на опыте своего товарища, французского профессора (даром, что профессор русский по национальности) привел много фактов по системе французского образования, причем элитного образования. Тот бедный профессор стенает от того,что французские студенты не заморачиваются пониманием или осознанием того, что они изучают. То есть, они четко понимают алгоритм, просто заучивают его и действуют по шаблону не задумываясь. Что такое интеграл, они не знают и не хотят знать в принципе. Интеграл - это то, перед чем стоит соответствющая загогулька и если вы эту загогульку встретите, то работать с таким значением нужно по такой-то схеме. Точка.
Понимаете, о чем я? Вы получили отрицательный вес, он отрицателен лишь потому, что сила выталкивания превысила силу тяжести. Но так же, как вы не способны мочится в себя из унитаза, так и не может быть физического понимания отрицательности силы! Если сила положительна - она действует. Если равна нулю - ее нет. Если отрицательна - ее как-то по особенному нет и вы это нет будете даже измерять? Поймите, физик-здравомысл тоже пользуется отрицательным весом в расчетах, но он прекрасно осознает, что физического основания под отрицательным весом нет - это промежуточная величина в расчетах, не более. Если он это число искал, он переведет эту величину в положительную величину подъемной силы. Если ему надо продолжать, то рано или поздно он дойдет до положительных значений силы. Но он не забывает, что отрицательный вес - результат противодействия двух положительных сил, одна из которых, положительная, но большая, оставила положителный результат через разность. Но! При этом никуда сила тяжести не исчезла, она есть, она действует. И сила выталкивания не уменьшилась ни на ньютон, она лишь частично скомпенсировалась силой тяжести - это все физическое понимание сути того, что вы расчитываете и тот, кто уходит от этой реальности в голые цифры, становиться теоретиком-импотентом.
Думаю, А.Н. уже тоже что-то написал, его коммент ждет модерации, но наверняка он написал что-то похожее на ваши доводы, так что, надеюсь, я ответил сразу обоим.
Есть анекдот, что программист, попав в неудобную ситуацию ищет кнопку "Перезагрузка". Как по мне - это про геймера должен быть анкедот. Программист настолько привыкает моделировать реальность, что перестает путать реальность и модель. Мало того, даже в абстракции программирования есть еще и абстракции абстракций, например, указатели в С++. Куда уж после этого не стать большим реалистом. Я увлекался этим, было интересно. Так, хобби. Потом бытовуха и работа хобби съели, а жаль.
Одесситу
О делении на ноль. Математики вовсе не договаривались не делить на ноль. При делении на ноль рационального конечного числа получается бесконечно большое число. И если разобраться, это не такая уж и абстракция, которую якобы нельзя представить. Для физических же целей все производные, например, основаны на делении бесконечно малой величины на тоже бесконечно малую, что в итоге даёт вполне осязаемый результат.
Но не суть, в основном Вы правы, но только тому, о чём Вы говорите, настоящих физиков учат сызмальства. Физик же сначала должен построить соответствующую реальности модель, а уж потом её математически обрабатывать. Мухин, судя по всему с научным методом незнакомый вовсе, этого не понимает и считает, что главная задача физика - обозвать всё "правильными" по его мнению терминами, а там модель видать сама как-то сложится. Да ничего подобного, иначе не писались бы нелюбимыми им теоретиками тома работ именно по тому, как следует строить модели физических процессов, а уж каким словом что назвать - дело крайне незначительное, главное - чтобы квалифицированный читатель понял, а неучи пусть идут школьный курс учат.
Аналогично стандартная часть решения физической задачи - проверка результатов, полученных математическим путём этим самым здравым смыслом. Да да, физики его вовсю используют, только вот отличается он от "здравомысла" в мухинском смысле слова как современный комп от деревянных счётов. На этом этапе физик, опять возвращаясь к построенной им модели и примеряя на неё полученные математически результаты, определяет, находится ли полученный результат в допустимом простой логикой диапазоне или за него выскакивает, что с огромной вероятностью указывает либо на ошибку в расчётах, либо на ошибку в модели. Ну и т.д. и т.п.
Но всё выше сказанное относится именно к физикам высокой квалификации, разрабатывающим модели и решения. Профессор из книги Никонова глубоко не прав, если он (а судя по всему это так) имел дело с прикладниками-инженерами, а пытался сделать из них физиков. Этого категорически делать не нужно. Вот представьте, есть контора, где сидит несколько инженеров и по заданным алгоритмам на составленной для них проге строчат проекты коротковолновых антенн. Всё у них прекрасно получается, пока они тупо следуют алгоритму и не вдаются в детали, а почему то, а почему сё. Но находится среди них какой-нибудь Дубровский, нахватавшийся физических терминов, ни хрена не смыслящий в реальной физике, но с самомнением идиота. И начинает он, поливая грязью теоретиков от физики, "улучшать" составленные ими программы. Каков результат его "трудов" будет, надеюсь, понятно?
panther
При делении на ноль рационального конечного числа получается бесконечно большое число... это не такая уж и абстракция, которую якобы нельзя представить
Физический смысл этого состоит в том, что делить на ничто вы можете бесконечно и если вы никак не можете дойти до конечного результата, получаемое число у вас тоже бесконечно. Это даже не абстракция. Это умствования.
Вот представьте, есть контора, где сидит несколько инженеров и по заданным алгоритмам на составленной для них проге строчат проекты коротковолновых антенн
Вот здесь мы друг друга не убедим все равно. По той простой причине, что у нас разное понимание профессии инженера. Для мне инженер - это прежде всего творчество. Инженер в моем понимании - создатель. Сначала захотел расписать это понятие, но не стану. Тут ведь кто понимает - тот сразу поймет. Кто нет - не поймет никогда. Те, кто там по алгоритмам, причем вы подчеркнули, что бездумно по алгоритмам, что-то расчитывает, то какой это инженер? Чем он отличается от калькулятора и способен ли обычный школьник, следуя четко алгоритму, сделать эти расчеты без того, чтобы носить гордое звание инженер?
Вспомните старые фильмы, чернобелые. С каким уважением рабочие относились к инженерам! Были и завистливые к умным людям режиссерские мансы, когда к инженеру в фильмах пролетарии относились снисходительно - интеллигент! Но заметьте, это было редкостью, обычно они чуть ли не в рот ему заглядывали. При Хрущеве была поставлена задача иметь в СССР больше инженеров, чем во всем остальном мире вместе взятом. Но этим не массу Шуриков подтянули к званию инженеров, а звание инженера опустили к массам и надавали корочки людям, которые создателями не являлись, а могли только четко следовать инструкциям.
Ну, представьте себе, инженера-мостостроителя. Он строит какие-то типовые мосты, четко по инструкциям и спрашивается, чем его обязанности отличаются от прорабских? Зачем он держит в заветном месте диплом, если опытный бригадир монтажников сделает все не хуже? А я объясню. Мост может и типовый, а понятия типовых берегов нет. Чтобы типовый мост влепить в определенное место, нужно решить несколько творческих задач, которые типовыми могут называться только относительно и даже если последовательность решений укладываются в алгоритмы, сам выбор алгиритма из нескольких уже подразумевает творчество.
Разумеется, к весу ничто перечисленное отношения не имеет. (Тут бы подмигивающий смайлик добавить, но ей-богу, дружище модератор, они такие дебильные, что без тошноты на них смотреть невозможно - сменили бы)
по поводу кресла
Характеристика воздействия тела на опору, названная физиками словом "вес", жизненно необходима, хотя бы для того, чтобы у летчика во время мёртвой петли не сломалось кресло из-за перегрузки (увеличения веса летчика) по причине того, что какой-нибудь "практик" с непробиваемым "здравым смыслом" решит, что прочности кресла, выдерживеющего в комнате человека "весом" в 150 кг, за глаза хватит для летчика "весом" в 75.
Видите, как оно грузит, когда в одно понятие начинают слишком много впихивать. Делает инженер расчеты, оперируя весом, а вот на горизонтальный вираж не расчитывал. Ведь вес определяется только по препятствованию свободному падению, а центробежная сила - это уже не вес.
И получается, что вес - это частный, очень узко частный прием описания воздействующих на тело сил, применяемый в случаях, когда в результирующую силу входит сила тяжести - и только.
Весь сыр-бор только в том,что обывательское понимание веса попытались впихнуть в какие-то жестко-очерченные рамки, но получилось не жестко - масса оговорок: газ за опору не считаем, жидкость не считаем. Полурасплавленный пластилин считать за опору будем?
Одесситу и Дубровскому
Я спешил и недодумал ответ. На самом деле тут подмена понятий гораздо круче. Есть физическая величина - сила тяжести, есть способ определния этой величины - взвешивание, есть результат - вес. Эти придурки способ определения физической величины сделали физической величиной. На самом деле вес это сила тяжести, опредленная не расчетом, а весами. Так нас в школе и учили.
Скажу тоже самое по
Скажу тоже самое по другому.
Вес перестал быть свойством тела. Это теперь просто сила, воздействующая на тело. И даже измеряется в ньютонах, а не в кг. Отсюда в голове началась полнейшая путаница. Было взято нормальное понятие и вложен другой смысл. Не берусь судить, что это неоправдано. Потому что иногда полезно, дабы не плодить к массе, весу и силе тяжести еще одно понятие. Но и физики забываются и начинают лепить вес в кг, запутывая себя и других.
Одесситу.
Но и физики забываются и начинают лепить вес в кг, запутывая себя и других. Замечу, что так делают не физики, которые знают что в чём измеряется, а "пракики", сачковавшие в школе физику за её ненадобностью для "реальных пацанов", а устройство мира постигающие своим дворовом "здравым смыслом" в среде себе подобных.
" На самом деле вес это сила
" На самом деле вес это сила тяжести, опредленная не расчетом, а весами. Так нас в школе и учили. "
Не повезло вам со школой...
Вас там наверное ещё учили тому, что сила тока - это напряжение, измеренное амперметром, и что это вообще лишнее понятие, которое ввели забавы ради придурки-физики. Ну что, я угадал?
Вообще я уж было подумал что Ю.И. понял что вес - это не сила тяжести. Но видать это выше его скромных способностей. "ниасилил".
ДМФА
Не юродствуй. Не ты ли рассуждал про трансформатор постоянного тока? )))
кстати амперметр
Кстати стрелочный амперметр меряет именно падение напряжения на шунте. По сути он тот же вольтметр.
"Кстати стрелочный амперметр
"Кстати стрелочный амперметр меряет именно падение напряжения на шунте. По сути он тот же вольтметр. "
И я о том же. Но следует ли из этого то, что сила тока - это напряжение? Вроде бы нет, а вот если пользоваться мухинской логикой, то следует.
Для Formamid.
Formamid: "Вообще я уж было подумал что Ю.И. понял что вес - это не сила тяжести. Но видать это выше его скромных способностей. "ниасилил".
А вы просвятите - сообщите, что вы понимаете под весом.
Силу, с которой тело
Силу, с которой тело действует на опору. Только и всего.
К примеру если нет опоры - то нет и веса, именно это и называется невесомостью.
Для Formamid.
Formamid: "Силу, с которой тело действует на опору. Только и всего.
К примеру если нет опоры - то нет и веса, именно это и называется невесомостью."
Т.е. если я подвешу гирю за крюк, то сила, действующая на крюк со стороны гири - уже не вес?
"Т.е. если я подвешу гирю за
"Т.е. если я подвешу гирю за крюк, то сила, действующая на крюк со стороны гири - уже не вес?"
С чего вдргуг? А чем вам крюк не опора?
Для Formamid.
Formamid: "С чего вдргуг? А чем вам крюк не опора?"
А тем, что если кто-то вам скажет, что тушу мяса подвесили на опоре, то вы это не поймете.
Юрию Игнатьевичу.
Я спешил и недодумал ответ. Истинно так. Когда додумаете - ужаснётесь своим словам.
Есть физическая величина - сила тяжести, есть способ определния этой величины - взвешивание, есть результат - вес. Эти придурки способ определения физической величины сделали физической величиной. На самом деле вес это сила тяжести, опредленная не расчетом, а весами.
Нет, Юрий Игнатьевич, есть два различных явления. Первое - притяжение тела к Земле, второе - воздействие тела на опору. Их назвали разными словами в силу различия их природы. Например, вес летчика в мёртвой петле возрастает, а в пике падает до нуля. И это при неизменной силе притяжения, действующей на лётчика со стороны Земли.
В частном же случае покоящихся на поверхности Земли тела и весов, да ещё и при возможности пренебречь выталкивающей силой среды, эти силы численно равны.
Ошибкой, а используя Ваш термин, - "граблями", здравомыслов является их привычка частные совпадения считать за общие правила.
Ещё раз довожу до сведения
Ещё раз довожу до сведения любителей заглядывать в задницу таблетки.
Большинство студентов экномических специальностей в России ПЛАТНЫЕ. То есть НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ бюджетом и оплаченное ЛИЧНО студентом. Уже не один год известно что в стране ПЕРЕИЗБЫТОК юристов и экономистов.
Какого лешего тогда они лезут туда?
За синекурой.
Дескать у них будут корочки и им дадут супер работу с кучей бабла. А раз нету то вуз плохой.
Мышление тупых совков.
Мысли глобально, действуй локально.
Ещё раз довожу до сведения
Ещё раз довожу до сведения любителей заглядывать в задницу таблетки.
Успокойся, у таблеток нет задницы.
Блохастому это скажи.А то он
Блохастому это скажи.
А то он по своей собачей привычке норовит не только мне, но и всем остальным туда свой нос сунуть.
Мысли глобально, действуй локально.
Блохастому это
Блохастому это скажи.
Блохастый - это кто?
С чубчиком такой.
С чубчиком такой.
Мысли глобально, действуй локально.
А ты чего, лысый?
А ты чего, лысый?
Таблеткам волосы не
Таблеткам волосы не положены.
Неужели не видел таблеток?
Мысли глобально, действуй локально.
табледко-аспиринко
Таблеткам волосы не положены.
Мозги- тоже.
Могёшь когда хочешь.
Могёшь когда хочешь. Человеческие части тела в целом и частями таблеткам не положены.
Мысли глобально, действуй локально.
Aleksey2\\Для Formamid.\\пт,
Aleksey2\\Для Formamid.\\пт, 01.03.2013 - 13:15
"Formamid: "А ведь всё так хорошо начиналось, а пришли опять к тому, что Юрий Игнатьевич запутался в трёх соснах, и не смог понять разницы между весом и силой тяжести. Тяжёлый случай."
А вы можете без ехидных комментариев привести разбор путаницы Мухина по существу?"
А чего здесь разбирать? Смотрим БСЭ:
"Численно Вес тела Р равен действующей на него силе тяжести, то есть Р = mg, где m — масса тела, g — ускорение свободного падения (или ускорение силы тяжести)."
"А чего здесь разбирать?
"А чего здесь разбирать? Смотрим БСЭ:"
Вес тела численно равен действующей на него силе тяжести только в весьма частном случае. Если кто-то говорит иначе - значит он либо неуч, либо просто врёт.
Отправить комментарий