|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ИНВАЛИДЫ СОВЕСТИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
...Андрей, Вы знаете..., нечто подобное
...
только просто прямым вопросом - мне задавал здесь на первых страницах этих комментов форумчанин Славянин
Его позиция была проста
Я должен был признать, что Русская Православная церковь начала XX века была именно наиправославнейшей(с) ..., и что тогда совершенно непонятно, как и в случае с мощными родноверами от русской Природы при оКрещении сей Природы Руси в X веке, КАК Российская Империя в основании которой находился монолит наиправославнейшей Церкови(с), эта Империя смогла так легко завалиться в считанные годы гражданской войны вместе с маковками всех ее христианских куполов ???
Я несколько раз пояснял Славянину...и приводил перечень доводов, по которым я считал, что к началу XX века эта наиправолавнейшая Церковь(с) перестала отвечать учению Христову именно как организация
Вера в людях Христова осталась, а вот в организации по имени Церковь - полностью подчинилась интересам мирского государства
И это произошло далеко НЕ в начале XX века
И даже НЕ к пушкинским временам начала XIX века
И даже не к шалостям петровых Времен
Если мы хотим понять весь этот процесс, то нужно внимательно смотреть события как минимум конца XV и весь XVI век
Та Идея и то Учение, что были во главе русского государства не будучи подчиненными этому государству - и смогли вести нашу нацию вперед именно в подобном качестве
В Сущности своей - мы едины с Вами в том, что человек может быть человеком, если он подчиняет свою материальную жизнь - духовной. Что Дух есть Источник человеческого в человеке, а борьба в материальном мире за чистоту и спасение своей души - есть условие спасения не только человечьей общности, но и всего того, в чем человек стремит себя материально утвердить
Если это не так, значит я Вас плохо понял
Разница же наша лишь в том, что для Вас именно Природа источник чистоты и вместилище Богов Ваших
Для меня же это Христова Любовь и его Жертва на Кресте во Имя утверждения подобной Веры во всепобеждающую Силу Любви
И пример, что Вы привели чуть ниже по постам - лишь убеждает меня
Ваш друг умер именно с Любовью в Сердце
Хотя в Ваших глазах он возможно и ошибся
Можно было бы и пожить для себя по-больше, не беря на себя чужую болезнь
Но не мне рассуждать о его поступке
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
= ...где Вы пояснили о Вашем пробеле в знании иной версии Крещения Руси= Вы правы, этого я действительно не знал. Но, дорогой М-М, Вы уж меня простите, но мне необходимо прояснить некоторые вопросы. Попутно, ничего не утверждая, я буду как бы предполагать. Но, чуть позже. Тут Андре_й "повесил" свой пост, и мне кажется очень интересный.
marshrut-moskva
= было ЧЕТЫРЕ крещения Руси. ПЕРВОЕ - от апостола Андрея.=Это как? Я могу представить себе, может не до мельчайших подробностей, как это начал делать официальноисторический Владимир. Ведь это же - обряд. И крещенным человек (Русь) считается тогда, когда совершен обряд крещения. (???) Полагаю, что этот обряд прошли кто-то из знати и не более того. (?) А может вообще крестили Русь заочно. Провели некий обряд в одной из церквей Царьграда, да и дело с концом. Ведь не указано же, как при втором, третьем и четвертом крещении - при ком крестили.
....Ghost, все это не так сложно...
...
если Вы вспомните обряд крещения Иоанном самого Христа, то Вы поймете, что для того, что бы крестить - вовсе НЕ НАДО за своей спиной иметь хоть что либо из официальноисторического(с)
Апостол Андрей для русских людей мог быть ровно тем, КЕМ был Иоанн Креститель для Христа
...
В остальном я могу только радоваться за Ваши внимательные замечания
Именно то, что крещение Руси было НЕ ОДНОМОМЕНТНЫМ и ровно НЕ БЕЗ ВЫБОРА - я и хотел пояснить
Что до НАСИЛИЯ и ПРИНУЖДЕНИЯ...при этом событии, то лично я думаю, что наш народ ЗАСТАВИТЬ чему либо весьма сложно
А уж тем более ВЕРЕ !!!
Нас легче ОБМАНУТЬ
Но говорят, что обманутый этот тот, кто ХОТЕЛ им стать
А природа обмана - это природа самого человека, что готова проявить себя при ЛЮБОЙ Вере
Хотя по мне, сами себя и более всего обманывают именно атеисты
"Hic Rhodus, hic salta"
А как же это
Вероисповедание не может быть виноватым или не виноватым.
"Пусть они (славяне) изучают религии, парапсихологию, магию .. делятся на партии, классы .." (Моя борьба, А.Гитлер)
Андре_й
="Пусть они (славяне) изучают религии, парапсихологию, магию .. делятся на партии, классы .." (Моя борьба, А.Гитлер)=Этим занимаются не только славяне, а Гитлер это, почему-то, не заметил. Я не читал, к сожалению, Гитлера, поэтому фраза вырванная из контекста, мне не понятна. Извините.
Путь к управлению
Разделяй и властвуй.
Как ещё можно оккупировав страну, управлять её народом без опасности оказать им сопротивление быть свергнутыми?
Направив вражду друг на друга, разделив людей в их сознании на враждебные по целям жизни, методам их достижения и разные моральные принципы. Что сейчас довольно эффективно используют атлантисты и их одураченная массовка здесь у нас в стране.
Андре_й
Путь к управлениюРазделяй и властвуй.
Раз приведенная Вами цитата из "его борьбы" в контексте имеет именно этот смысл, то я Вам - не аппонент, а единомышленник.
А почему нельзя поставить вопрос иначе?
Человек рождает в себе Бога, а не наоборот, как предписывает РПЦ - Бог породил человека и теперь не в его воли решать что делать, а лишь следовать указаниям своего Родителя. А что хочет РПЦ, то хочет Господь.
Можно было бы предположить что идёт эволюция взглядов на мир, но что-то чем дальше эта "эволюция", тем страшнее.
И что-о подсказывает что атлантическая цивилизация работает как и 1000 лет назад, так и сейчас по всё тому же сценарию захвата территорий через ложные идеи, которые с течением времени модернизируются так что за одной программой скрывается её старая копия, а за старой более поздняя .. и истины нет, она где то рядом .. в соседней церкви у попов.
Андре_й " А почему нельзя поставить вопрос иначе?"
Я все ждал, когда же Вам кто-нибудь ответит, на Вашу интересную постановку вопроса. Увы.
Мой хороший знакомый мне так и сказал - "Я пришел к Богу". Когда, после четвертой операции, стало понятно, что и она не помогла - боли не проходили, зрение "упало" до 0,1, он пошел в церковь. Говорит, что - помогло.
=... через ложные идеи, которые с течением времени модернизируются так что за одной программой скрывается её старая копия, а за старой более поздняя .. и истины нет, она где то рядом .. в соседней церкви у попов.= Если верить Зверобою, то православие не модернизируется. Оно закостенело в своем догмате. Если верить, конечно, Зверобою.
Призрачному
Появился у меня друг, художник из сибирского городка. Я уже занимался практикой "Детка" 4 года. Меня попросили помочь ему, у него сахарный диабет.
Выяснилось когда ему было 16лет он решил помочь своему другу и попросил у Господа чтобы его проблема перешла на него. Он был уверен что его Вера такая сильная, что сможет перебороть всё. Но увы, 16 лет он с этой проблемой. Дома у него были такие картины, что челюсть отвисала .. такая благость с них шла! И при том с такой болезнью жизнь его превращалась в ад.
Парень как говорят не от мира сего. Когда мы вместе с ним лежали в больнице, он хотел покончить жизнь и перестал принимать инсулин. Я напросился остаться вместе с ним в палате. В забытьи он бормотал на разных языках, в хорошем настроении писал психологические портреты людей. У меня шесть его портретов и везде я разный.
Мы настолько сроднились, что однажды ночью мои внутренности стало скручивать и гореть. Я проснулся от испуга и всё прошло. Вызвал врачей, у него приступ.
После выписки зашли мы в местную церковь (его там знали и хорошо относились) и нам накрыли стол, где было и сладкое. Он решил что церковная еда не причинит боли. Ан нет. Эта доверчивость христианству через год привела к смерти. Новые его знакомые из "верующих" упрекнули его в маловерии. Идиоты, так верить как Валерка я мало кого встречал с такой силой он верил!
Он на вере и молитвах перестал принимать инсулин и умер не дожив 33-х один месяц.
В 1999 году в нашем городе открылся в бывшем пионерлагере приют для наркозависимых. Создали базу ребята из "Церковь на камне". Община их разросталась, наркозависимые через физический коллективный труд и веру преодолевали ломку. Результаты были хорошие. Но в 2004-м по иску РПЦ через суд при участии сектолога Дворкина организацию закрыли и ребята, больше половины, вернулись к наркотикам.
Через 1,5 года аналогичный приют открылся при РПЦ, только без сельской, хозяйской жизни. Результат - 0.
Андре_й
Как много в этой жизни...
Ghost
Цитата:
=Если верить Зверобою, то православие не модернизируется. Оно закостенело в своем догмате. =
Зверобою не надо верить. Надо верить Святым Отцам Церкви и своим мозгам. И если Зверобой им противоречит, то поправлять Зверобоя.
Догмат это не закостинение мысли, а защита вероучения от искажения.
Модернизация православия это игра в глухой телефон. Утрированно допустим что Христос оставил "красное" вероучение, модернизация будет означать, что через 2000 лет вероучение станет "зеленым". Фактически это означает, что модернизация синоним подмены.
Поэтому Православие так яростно оберегает любое поползновение людей внести изменение в вероучение, которое оставил Христос.
Как только Римская Церковь модернизировалась, она сразу перестала быть Православной. Любое изменение вероучения Христа на свой вкус означает отпадение от Православия.
Сила Православия как раз и заключается в его неизменности. Христос открыл людям Истину, и эту Истину невозможно улучшить, модернизировать, подправить.
"Только вот
"Только вот трансформация многобожия на Руси в единобожие почему-то воспринимается сторонниками родноверия как национальная трагедия"
Если вести речь о таком понимании трансформации как многобожие ->единобожие, то действительно, все притензии именно что к неадекватности восприятия некоторыми, называющими себя родноверами и прочими язычниками, вполне закономерного процесса развития и эволюции религиозных представлений.
Но так ли это, в самом ли деле ведические представления о мироздании и о месте в нем человека - всего лишь вера в ограниченное количество деревянных идолов по принципу: живут в лесу, молятся колесу? Т.е. является ли русское язычество, ведизм религией - вот,по-моему тот ключевой вопрос, ответ на который может снять все противоречия.
Многими отмечается некоторая разница в представлениях о природе и о месте в ней человека в хритианстве и в ведическом учении. Если религия утверждает, что Бог создал природу И человека (т е процесс шел параллельно), то другое учение придерживается того взгляда, что человек - дитя природы, ее творение, а посему является неразрывной ее частью и подчиняется ЕЁ Законам.
Вот в кратце, то отличие, каким оно представляется мне. И если такая разница в мировоззрении действительно существует, а не является плодом моего воображения, то на мой взгляд это и должно являтся отправной точкой во всех спорах и дискуссиях на эту тему.
Сергей Николаев
= Если религия утверждает, что Бог создал природу И человека (т е процесс шел параллельно), то другое учение придерживается того взгляда, что человек - дитя природы, ее творение, а посему является неразрывной ее частью и подчиняется ЕЁ Законам.= Мне вот тоже было бы интересно узнать мнение православного человека по этому вопросу. Я по-позже, сейчас я и так его загрузил по самое не хочу, буду просить М-М, чтобы он высказал свою точку зрения. Свидетель Иеговы мне сказал так - " Бог создал природу, и флору и фауну, для потреб человека. И он вправе распоряжаться природой по-своему усмоьрению. Так-то вот. Лично мне больше нравится - человек - дитя природы....
"Мне вот тоже было бы
"Мне вот тоже было бы интересно узнать мнение православного человека по этому вопросу."
Сергей Николаев
=Во-во, человек - "пуп земли". Вы только представьте, чего можно наворотить в мировззрении исходя из такого тезиса, наукой тут вообще не пахнет. = Так уже наворотили, думая, что "пуп земли", а оказалось - придурок, пилящий сук на котором сидит.
Вообще-то, Алексей Смирнов,
неоднократно относил себя, к "русскому язычеству" )))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...Сергей, взаимно рад Вас приветствовать !!!
...
вообщем, можно поставить вопрос и в Вашей заточенной форме
Любое умное развитие взаимных вопросов между нами - только оттенит содержание споров о главных проблемах Истории русского народа
Суть же в том, что мы с Ghost нашли комфортное место на сайте Юрия Игнатьевича для обмена мнениями о том, что возможно интересует не только нас
А нас здесь встречно по-тихоньку читают по меньшей мере 150 форумчан, что собственно бодрит нас не растекаться мыслями по древу
Но...
Самое главное сейчас здесь - взаимоуважительная атмосфера в высказывании доводов и мнений
Честно говоря я этим весьма дорожу, будь я трижды спрятавшимся маргиналом форумных подвалов
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Фоменко пишет -
1. =Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом якобы в IV веке н.э. и блаженным Иеронимом. На рис.1.6 мы приводим старинное изображение Евсевия Памфила Кесарийского, датируемое 1455 годом. Между прочим, Евсевий Кесарийский изображен В ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВОМ ОДЕЯНИИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Скорее всего потому, что жил не ранее Эпохи Возрождения.=А в какой одежде художник, не имеющий понятия о том как одевались в 4-ом веке, должен был изобразить Евсевия? Художнику кто-то позировал и, понятно, что не голым.
2. =На рис.1.7 приведена картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, созданная якобы в 1585-1590 годах. Как сообщают историки, здесь изображена сцена, когда "Святой Иероним и его ручной лев посетили библиотеку Евсевия (Хронику которого Иероним перевел) в Цезарее" [1374], с.45. Однако мы видим ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВУЮ СЦЕНУ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ или даже эпохи XVI-XVII веков. Полки библиотеки завалены книгами уже практически того же вида, что и книги XVIII-XIX веков, - в твердых переплетах, с широкими застежками.= Обратите внимание, уважаемый М-М, Ф. подвергает сомнению датировку "якобы 1585-1590гг" написания картины (вероятно данную историками), но доверяет этим же историкам, когда они говорят, что изображено на картине. Мы никогда не узнаем кто и с какой целью заказал художникам эту картину. И, если на ней действительно изображена сцена посещения Св. Иеронима библиотеки, то где гарантия, что художники при сем присутствовали? Т.е. они писали не с подлинной натуры, а с импровизированной и посему написали то, что видели - твердые переплеты и широкие застежки. Картина художника не есть фотография. И даже на фотографии невозможно определить что на ней изображено - голод в Поволжъе в 1921 году или голод на Украине в 1932г. Если нет поясняющей надписи. Поэтому, думаю, что Ф. поторопился на основании этих картин делать вывод - "Скорее всего, художники 16 - 17 веков изобразили сдесь совсем недавние средневековые события и персонажи. А в "далекое прошлое" их отбросили уже позднейшие хронологи скалигеровской школы 17 - 18 веков". Скорее всего художники изобразили тех, кто позировал и предметы их окружавших. А кто-то назвал изображенных Евсевием и Св. Иеронимом.
С удовольствием и интересом ознакомлюсь с Вашими возражениями на сей счет.
...я думаю, что Фоменко полагал..., что
...
художник в середине XV века изображая персонаж на ТЫСЯЧУ лет живший ранее, должен руководствоваться обычной человеческой логикой
Ну, не в том смысле, что изображать Евсевия голым, а в том смысле, что традиционная хронология говорит нам о том, что вот книг IV века было в средневековье более чем достаточно, а следовательно достоверно изобразить персонаж в одеяниях именно IV века, было бы для художника середины XV века - не проблемой
Ну, согласитесь Ghost, что нонешний Илья Глазунов почему-то рисует на своих картинах персонажи XIV-XVI веков на просторах России ровно не в современных ему путинских пиджаках
И голыми кочевники по степям его картин не скачут !!!
...
Что до второго примера, то его контрапункт скорее вот в чем
ПОЧЕМУ в конце XVI века художник рисует на полки книги, оформление изготовления которых реально появится в Европе только парой столетий позже ???
При этом главный персонаж картины - св.Иероним, прорисован на фоне книг библиотеки, труды Евсевия из которой он якобы перевел к 1374 году
Видимо Фоменко полагает, что внешний вид книг, которые прорисовал художник, говорят о том, что переводы св.Иеронима скорее нужно отнести не к XIV, а к XVII веку. Ровно , как к этому времени стоит отнести и труды художника, рисовавшего данную картину со Святым Иеронимом и его львом
Иначе КАК можно понять и объяснить себе, что художники второй половины XVI века - Чезаре Небиа и Джованни Гуэра смогли угадать дизайн книг, который появится для человечества только через пару столетий ???
А уж о том, ЗАЧЕМ этим бравым художникам сей дизайн книг XVII века лепить на своей картине якобы XVI века, абы оттенить фон главного персонажа якобы ВРЕМЕН XIV века - об этом я уж и не вопрошаю,Ghost
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=художник в середине XV века изображая персонаж на ТЫСЯЧУ лет живший ранее, должен руководствоваться обычной человеческой логикой= Как нас учит Ю.И. логика - это правильные выводы из точной информации. Ну какая информация об одеяниях людей 4-го века могла быть у художника из века 15-го? Неужели Вы всерьез верите в эрудированность всех художников того времени равную эрудированности Леонардо да Винчи?
=хронология говорит нам о том, что вот книг IV века было в средневековье более чем достаточно,...= А вот тут-то червь сомнения меня всего изглодал.
=Ну, согласитесь Ghost, что нонешний Илья Глазунов почему-то рисует на своих картинах персонажи XIV-XVI веков на просторах России ровно не в современных ему путинских пиджаках=
!!!
Ну так у И. Глазунова в распоряжении картины мастеров живописи того времени. И цепкий глаз художника.
Извините, продолжу позже.
...что ж, если червь сомнения...
...
Вас гложет о том, что вряд ли художники прекрасного Средневековья имели на своих книжных полках чудные творения:
Каллимаха,Феокрита,Аполлония,Менандра,Плутарха,Лукиана,Лонга,Плавта,Теренция,Катулла,Цицерона,
Вергилия,Горация,Овидия,Тибулла,Поперция,Сенеки,Петрония,Федры,Лукана,Марциалла,Ювенала,Апулея....
то я Вам прямо скажу, Ghost , что и разум академика Фоменко сие гложет теми же сомнениями
Только вот тогда, что непонятно
ПОЧЕМУ наш Илья Глазунов спустя ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ сии творения имеет в достаточном количестве на своих полках, что вполне позволяет ему как художнику, как он считает вполне достоверно отражать отблеск прошлых Времен аж в художественных деталях, ан вот художники Средневековья, что были ближе к тем Временам на добрые 500--- ТЫСЯЧУ лет, однако же они вряд ли имели доступ к перечисленным талантам ???
ПОЧЕМУ эрудированность и разносторонность Леонардо , что да Винчи была обеспечена этой литературой..., ан все остальные увы, остались в беспробудной Тьме этого средневековья???...
Ну..., что они - рожей что ли не вышли ???
Нешто у художников средневековья и цепкого глаза НЕ БЫЛО ???
И неужели в их распоряжении НЕ БЫЛО прекрасных художественных творений IV века ???
Согласитесь..., что сие предположить с точки зрения Традиционной Истории - более чем странно !!!
Ведь...
И библиотеки..., и художественные мастерские горят себе вполне отменно не только в IV ..., но и аж в XVIII веках !!!
Вон, Москва начала аж XIX века выгорела на 3/4 как миленькая
А вот тем не менее у Ильи Глазунова усё есть для творчества..., а вот нашим родненьким в XV веке - так не повезло !!!
Выходит - Глазунов это Леонардо да Винчи наших дней !!!
Нет...???
...
ох..., думаю Ghost, что с подобной тезой весьма НЕсогласен академик
И вслед за ним - я тоже
Хотя мне до академиков - как до Луны
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
=...что вот книг IV века было в средневековье более чем достаточно, а следовательно достоверно изобразить персонаж в одеяниях именно IV века, было бы для художника середины XV века - не проблемой= Т.е. Вы хотите сказать, что в книгах 4-го века можно было найти и описание одеяний тогдашних жителей? Или я опять, что-то не так понял?
Далее, по тексту Вашего поста, можно с Вами согласиться. Все логично.
...ну вообщем, да...
...
именно это я и хотел сказать
Ибо как можно было ученику Павла Флоренского - Алексею Лосеву написать в первой половине XX века книгу с подобным названием -
История Античной эстетики ???
Думаю, он в ней..., в своей третьей главе имел все основания ссылаться на подобное:
...С именем Флавия Филострата (II-III вв. н.э.) до нас дошло несколько крупных произведений, из которых главнейшими являются "Образы", или "Картины" ("Eicones"), может быть, "Жизнь Аполлония Тианского". Две книги "Картин" принадлежат, видимо, Филострату Старшему, деду, одна книга – Филострату Младшему, внуку512. В этом собрании мы находим описание памятников живописи...
То, есть Ghost - именно из подобных примеров я делаю вывод о том, что уж если интеллектуалы XX века имели источники по эстетике античных времен, то если этих источников НЕ ИМЕЛИ интеллектуалы XV-XVI века от Рождества Христова и они вынуждены были лепить внешний вид книг для IV века ровно по тому, что лично у них за спиной стояло на книжных полках в веке XVII-XVIII, то вот точно эти интеллектуалы позднего Средневековья и Нового Времени просто своей рожей НЕ удостоились подобной чести обретения первоисточников
Иного вывода я просто и сделать не могу
...
Либо же просто прав Фоменко
Все эти типа античные произведения литературы - просто были изложены в это самое позднее Средневековье
А вот реальные художники эпохи Возрождения, что писали картины парой сотней лет ранее событий буржуазных революций - еще просто физически НЕ ИМЕЛИ возможности ознакомится с этим поздне-средневековым эпистолярным новоделом, который в сочных красках описал тот мир прекрасной Эллады и античного Рима, который ну очень хотелось иметь в своей истории борзописцам-историкам из центральной Европы
Так сказать - тяга у них была иметь чистопородную родословную происхождения своих этических и эстетических корней
И шоб всякие там немытые славяне под ногами при этом не болтались
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
= ...источников НЕ ИМЕЛИ интеллектуалы XV-XVI века от Рождества Христова и они вынуждены были лепить внешний вид книг для IV века ровно по тому, что лично у них за спиной стояло на книжных полках в веке XVII-XVIII, то вот точно эти интеллектуалы позднего ...= Все бы ничего, дорогой М-М, да вот только удивляет целенаправленные деяния разных людей, в разные времена, в разных же странах по "удревлению" письменной истории человечества. Ведь по-ФиН именно так и получается. Насколько это возможно, да и возможно ли?
...а вот этого вопроса я от Вас жду давно....))))
...
ибо и мне было очень интересно понять сей технически сложный момент
Абы не зауживать ветку, по-пробую высказаться ниже..., в самом конце комментов
"Hic Rhodus, hic salta"
Уважаемые Гост, М-М, а
Уважаемые Гост, М-М, а также все товарищи, кто наблюдает за этой темой, прошу принять мои извинения за идиотскую выходку.
Сергей Николаев
Уважаемый Сергей, не партесь, Вашу шутку, не знаю кто как, а я воспринял именно как шутку и не более того. Присоединяйтесь. Тема проста
- история нашей Родины.
...Сергей..., у нас тут
...
как Вы уже справедливо оценили - клуб любителей хорошего юмора
От себя могу приложить лишь следующее блестящее понимание маргинальности подвалов, которое отменно пропел Владимир Семенович Высоцкий
У него через пару дней - Юбилей
Так что - примите:
Была пора - я рвался в первый ряд,
И это все от недопониманья.
Но с некоторых пор сажусь назад:
Там, впереди, как в спину автомат -
Тяжелый взгляд, недоброе дыханье.
Может, сзади и не так красиво,
Но намного шире кругозор,
Больше и разбег, и перспектива,
И еще - надежность и обзор.
Стволы глазищ, числом до десяти,
Как дуло на мишень, но на живую.
Затылок мой от взглядов не спасти,
И сзади так удобно нанести
Обиду или рану ножевую...
Мне вреден первый ряд, и говорят,
(От мыслей этих я в ненастье ною) -
Уж лучше - где темней, в последний ряд.
Отсюда больше нет пути назад
И за спиной стоит стена стеною...
И пусть хоть реки утекут воды,
Пусть будут в пух засалены перины -
До лысин, до седин, до бороды
Не выходите в первые ряды
И не стремитесь в примы-балерины.
Может, сзади и не так красиво,
Но намного шире кругозор,
Больше и разбег, и перспектива,
И еще - надежность и обзор.
Надежно сзади, но бывают дни -
Я говорю себе, что выйду червой.
Не стоит вечно пребывать в тени.
С последним рядом долго не тяни,
А постепенно пробивайся в первый...
1970
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий